Все м суть р

Возможные круговые схемы для этой посылки выглядят следующим образом:

1) 2)

Учитывая, что в нашем случае М – это «любящие театр», а Р - «часто ходящие в театр», мы заключаем, что справедлива круговая схема 1), поскольку не любой «часто ходящий в театр» является «любящим театр».

Далее, на круговую схему 1) нанесем круг, соответствующий объему понятия S, исходя из второй посылки, т.е.

Все s не суть м .

Таким образом, круг S должен быть полностью вне круга M.

Это возможно, например, следующим образом:

Как видно из круговой схемы, расположение кругов S и Р не соответствует круговой схеме заключения Все S не суть Р.

Значит, силлогизм неправильный, т.е. заключение не следует с необходимостью из посылок.

Некоторые s суть р.

2. Задание № 2 «Построение вывода в простом категорическом силлогизме на основе двух посылок».

Пример 1. Осуществить, если возможно, правильные выводы из посылок простого категорического силлогизма:

Все юристы знают законы. (10)

Некоторые юристы являются депутатами Государственной Думы РФ.

Решение:

1. Убедимся, что на основании этих посылок можно построить вывод. Для этого в посылках должен существовать общий термин, который будет средним термином силлогизма (М).

В нашем примере общим для обеих посылок термином является термин «юристы». Значит, он и будет средним термином М.

Все юристы знают законы.

М

Некоторые юристы являются депутатами Государственной Думы РФ. М

2. Далее, мы должны определить меньший и больший термины. Но так как у нас отсутствует заключение, то однозначно определить больший и меньший термины мы не можем. Поэтому мы вынуждены рассматривать два случая расстановки посылок.

I случай расстановки посылок.

Оставим посылки в том порядке, как они стояли первоначально.

В первой посылке, кроме среднего термина М «юристы», стоит термин «знают законы». Этот термин и будет по определению большим. Обозначим его Р.

Оставшийся термин в меньшей (второй) посылке «депутаты Государственной Думы РФ» будет меньшим термином. Обозначим его S.

Получим:

Все юристы знают законы.

М Р

Некоторые юристы являются депутатами Г Д РФ.

М S

3. Запишем логическую схему посылок:

Все М суть Р (11)

Некоторые М суть S

4. На основании логической схемы посылок и правил посылок запишем логическую форму заключения.

В заключении термины всегда стоят в таком порядке: S Р. Поэтому нам остается поставить только квантор и связку.

При постановке квантора в заключении необходимо пользоваться следующим правилом посылок «Если одна из посылок является частным суждением (некоторые), то и заключение должно являться частным суждением.»

Внимание! Если обе посылки являются общими суждениями (имеют квантор «все»), то заключение может быть как общим (все), так и частным (некоторые). Подробнее этот случай будет рассмотрен во втором примере.

В нашем случае, как видно из схемы (11), одна из посылок является частным суждением (некоторые). Значит, в заключении будет стоять квантор «некоторые».

Осталось поставит связку. При постановке связки в заключении необходимо пользоваться следующим правилом посылок «Если одна из посылок является отрицательным суждением (не суть), то и заключение должно являться отрицательным суждением.»

Поскольку, как видно из схемы (11), у нас нет отрицательных посылок, то в заключении мы поставим связку «суть».

Таким образом, логическая схема простого категорического силлогизма будет выглядеть следующим образом:

Все М суть Р (12)

Некоторые М суть S

Некоторые S суть Р

5. Теперь мы имеем полный силлогизм. Проверить его правильность мы можем любым из трех способов, рассмотренных в пункте 2.1.

Проверим, например, правильность силлогизма (12) при помощи специальных правил фигур.

Отображая термины в посылках и связывая между собой средний термин в посылках (М), получаем:

М Р

М S

Из рисунка видно, что это третья фигура. Проверяем три правила третьей фигуры:

1. Заключение – частное суждение. Это правило выполнено (в заключении квантор «некоторые», что соответствует частному суждению).

2. Меньшая посылка – утвердительное суждение. Это правило выполнено (в меньшей посылке связка «суть», что соответствует утвердительному суждению).

3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполнено, т.к. в первой посылке есть квантор «все», что соответствует общему суждению.

Таком образом, все правила третьей фигуры выполнены, значит, силлогизм правильный, т.е. заключение необходимо следует из посылок. А это, в свою очередь, и означает, что вывод правильный.

Итак, вывод Некоторые S суть Р является правильным. Оформим его в качестве высказывания, учитывая, что «знают законы» - Р, а «депутаты Государственной Думы РФ» - S.

Окончательно получим:

Некоторые депутаты Государственной Думы РФ знают законы.