18. Охарактеризуйте причины, сущность и последствия опричнины в период царствования Ивана IV(Грозного).

Иван 4, борясь с мятежами и изменами бояр. знати, видел в них глав. причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необх-ти сильной самодержав. власти, основ. препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и бояр. привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм гос. аппарата, а также особен-ти хар-ра царя привели к установлению опричнины. Иван4 расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми ср-ами.

Опричнина знаменовала собой конец реформ, а ее последствия не одно десятилетие сказывались на обществе. Одни полагают, что опричнина была направлена против порядков удельной старины. Др. считают ее альтернативой зап. Парл-изму и подчеркивают роль личных качеств Ивана IV, его упорное стремление к самовластию и псих. Неуравн-сть. В сов. ист-кой лит-ре было принято считать опричнину следствием борьбы боярства и дв-ва. В любом случае опричные методы были худшим вариантом решения общегосуд-ых проблем упр-ия страной в усл-ях Лив. войны и возраставших фин. потребностей.

В декабре 1564 г. Иван IV неожиданно выехал из Москвы в Александровскую слободу Отсюда в январе 1565 г. он направил в Москву два послания, которые были оглашены на Кр. площади. В 1-ом царь обвинял бояр в изменах, в другом заверял "черный люд" в том, что "гнева на них и опалы на них никакой нет". Этим демагогическим жестом царь противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей. Моск. люд потребовал, чтобы бояре и дух-во уговорили царя вернуться. Воспользовавшись растерянностью бояр, Иван IV заставил их согласиться разделить страну на земщину и опричнину. Во главе земщины оставалась Боярская дума. Опричнина была своеобразным личным уделом, подвластным только царю, его вотчиной, в нее входили наиб важные земли:поморские города, города с большими посадами Было создано особое опричное войско численностью 1 тыс. человек (к концу опричнины — до 6 тыс.). В опричнину Иван Грозный пост-но включил центр и север страны, где началась ликв-ия кр. вотчин. Земли бояр-княжат переходили к опричникам, большинство которых стали дворянами — надежной опорой царя. Смерч репрессий пронесся над страной в 1569-1570 гг. Грабежи опричников (под видом конфискаций) приняли чудовищные размеры. Один из наиболее драматичных эпизодов опричнины — погром Новгорода. По минимальным подсчетам, жертв было около 3 тысяч, а скорее всего, — в полтора-два раза больше (по мнению В.Б. Кобрина — до 10-15 тыс. человек). Однако опричное войско, привыкшее воевать с мирным населением, оказалось несп-ным защитить Москву от армии крымского хана Девлет-Гирея в мае 1571 г. За неск. часов грандиозный пожар уничтожил столицу. Потери среди жителей были огромны. На обратном пути крымчаки разграбили более 30 городов и уездов, в рабство было уведено более 60 тыс. русских.

В итоге опричнина подчинила общ-во неогр-ной власти царя, ставшего главным землевладельцем в гос-ве. Роль Боярской думы упала. Соц. опорой власти стала бюрократия. Самостоят-ть церкви была ограничена.Слой ее расширился. Были ликв-ны незав-мые от власти собственники. Произошло огосудар-ние общ-ва: все зависели от гос-ва и лично от царя. Посл-вием опричнины стал тяжелейший эк-кий кризис, угасание торговли, разорение земель Выход из него прав-во искало в адм-ных мерах. Ответом на бегство крестьян стало крепостоное законодательство. Опричнина привела к ослаблению войск.

Последствия опричнины:

1.Из-за бесчинств опричников в стране разразился тяжелейший экон. кризис.

2.Крестьянское хоз-во утратило устойчивость, не было резервов на случай засухи и 1-ый же неурожай привел к голоду.

3. Возрос налговый гнет в опричные годы.

4. Опричнина объктивно способствовала централизации власти и укреплению абсолют.власти.

5. Опричнина способствовала укреплению крепост. отношений. Впервые в нач.80-х годов стали вводиться заповедные годы, в которые запрещался переход крестьян от одних помещиков к др.

6. Завершилось превращение рус. дворян в холопов самодержавия