Тема 14. Производство по делам

об административных правонарушениях

Производство по делам об административных правонарушениях как разновидность административно-процессуальной формы.

Виды производств: административное производство и административное судопроиз­водство, обычное и усеченное производство.

Правовое положение, виды и подведомственность судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Правовое положение, виды и административная подведомственность исполнительных органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Участники производства и их правовое положение.

Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях

Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях. Их характеристика.

Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях по нормам АПК РФ.

Задание 1. Назовите случаи упрощенного производства.

Задание 2. Приведите примеры исключительной, альтернативной и условной подведомственности дел об административных правонарушениях.

Задание 3. Составьте проект протокола об административном правонарушении.

Задание 4. Составьте проекты протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях:

- об административном задержании;

- об аресте товаров и иных вещей;

- о задержании транспортного средства и запрещении его эксплуатации.

Задание 5. Составьте проект постановления по делу об административном правонарушении.

Задание 6. Составьте жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Задание 7. Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам? Приведите примеры.

Задание 8. Вправе ли начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ?

Задание 9. Вправе ли судья при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия лица с вмененной в протоколе об административном правонарушении или постановлении о возбуждении дела статьи КоАП РФ на другую статью Кодекса?

Задание 10. Вправе ли прокурор истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов?

Задание 11. Вправе ли судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу назначить наказание ниже низшего предела или изменить вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ?

Задание 12. Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?

Задание 13. С какого момента вступают в силу постановления (или решения) по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования?

Задание 14. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Как определяется подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, если место расположения и юрисдикция административного органа не совпадают?

Задании 15. Вправе ли судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу назначить наказание ниже низшего предела или изменить вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ?

Задание 16. Распространяется ли норма ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения (работники), или же субъектами данного административного правонарушения является иностранный гражданин или лицо без гражданства, на которых в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации распространяется статус работодателя?

Задание 17. Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?

Задание 18. С какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжаловании?

Задание 19. Какова процедура рассмотрения жалоб и протестов прокуроров на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях?

Задание 20. В соответствии с ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны рассматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Возможен ли пересмотр вступивших в законную силу постановлений несудебных органов по делам об административных правонарушениях в случае, если такие постановления не были обжалованы в установленный законом срок и, следовательно, в районном суде не рассматривались?

Задание 20. Составьте таблицу сравнительного анализа процессуального статуса эксперта и специалиста

Задание 21. Заполните таблицу:

Признаки	Доставление	Задержание	Привод
Фактическое основание
Статья КоАП РФ
Срок
Цель
Процессуальное оформление

Задача 1. Гражданин Котов за совершение им 17 августа административного правонарушения (ст.17.11. КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности. Для участия в рассмотрении дела он вызывался в отделение милиции повестками 18 и 20 августа, но на вызовы без уважительных причин он не являлся.

Каковы дальнейшие действия органов внутренних дел? Какие процессуальные документы должны быть составлены?

Задача 2. 3 августа главный санитарный врач города наложил административный штраф на директора ресторана за антисанитарное состояние подсобных помещений ресторана. 5 августа постановление главного санитарного врача было вручено под расписку директору ресторана. 17 августа он обжаловал постановление главному санитарному врачу РФ, который оставил постановление без изменения.

Почему жалоба не была удовлетворена? Соблюден ли установленный порядок обжалования?

Задача 3. Гражданин Иванов привлекался к административной ответственности пост.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола выяснилось, что он не является жителем данного города, а находился в командировке. Должностное лицо, составившее протокол, приняло решение о направлении материалов дела по месту жительства правонарушителя.

Решите вопрос о подведомственности дела.

Задача 4. Старший уполномоченный отдела по борьбе с экономическими правонарушениями РУВД Монеткин потребовал у индивидуального предпринимателя Розливайкина докумен­ты на право реализации вино-водочной продукции. Поскольку документы отсутствовали, он изъял два ящика водки «Столичная», при этом был составлен протокол осмотра помеще­ния. На следующий день экспертиза установила, что товар не соответствует требованиям государственных стандартов. В этот же день начальник отдела РУВД принял решение пере­дать изъятый товар на переработку предприятию по производству жидкости для очистки стекол автомобилей.

Розливайкин обжаловал данное решение, указав, что незаконно лишен собственности до разрешения дела по существу, поскольку в установленном порядке его вина не доказана. Кроме того, согласно ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии насе­ления²⁰, собственник товара, в случае несоответствия его санитарным нормам, вправе его уничтожить самостоятельно или использовать в целях, исключающих причинение вреда человеку.

Дайте юридический анализ дела. Правомерны ли действия должностных лиц?

Задача 5. Шмелев был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы при выходе из метро. На требование предъявить документы он ответил, что ничего противоправ­ного не совершал, поэтому не обязан их предъявлять. Сотрудники милиции потребо­вали от него проследовать в отделение милиции для установления личности. Шме­лев предъявил студенческий билет, который был тут же изъят с объяснением, что он, очевидно, поддельный. Шмелев был доставлен в дежурную часть ЛОВД в 20.00 и по­мещен в комнату для административно задержаных. Перед этим он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон. Шмелев по­просил дежурного РОВД сообщить о задержании родителям и лечащему врачу, по­скольку он страдает диабетом, но получил отказ.

В течение часа личность Шмелева была установлена, выяснилось, что противо­правных действий он не совершал, Шмелев был отпущен, изъятые вещи и документы возвращены. На требования Шмелева выдать ему копию протоколов об администра­тивном задержании и изъятии вещей и документов ему сообщили, что адми­нистративному задержанию он не подвергался, но ему могут выдать справку о том, что он находился в дежурной части РОВД с 20.00 по 21.00.

Шмелев обратился с жалобой в районный суд с просьбой признать действия со­трудников ЛОВД незаконными.

Разрешите дело по существу.

Задача 6. Мировой судья, получив дело об административном правонарушении, совершенном директором магазина Павлушиным, чьи действия были квалифицированы по ч. 2 ст 15.12 КоАП РФ, вынес определение о направлении его в районный суд, указав, что в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования, а значит оно неподведомственно мировому судье.

Председатель районного суда возвратил материалы дела мировому судье, указав в со­проводительном письме, что согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по этой категории дел не предусмотрено, поэтому дело надлежит рассматривать мировому судье.

Ваше мнение по данному вопросу.

Задача 7. Судья районного суда, рассмотрев протокол об административном правонаруше­нии от 20 февраля, составленный в отношении Зубарева по факту хранения оружия по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях Зубарева содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурору.

20 мая районный суд вынес оправдательный приговор по делу Зубарева, признав его деяние малозначительным. 28 мая прокурор направил материалы дела об административном правонарушении в районный суд для привлечения Зубарева к административной ответственности.

Председатель районного суда в письме сообщил прокурору, что дело не может быть рас­смотрено по данным материалам.

Задача 8. В арбитражный суд поступило заявление от начальника РОВД о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по ст. 6. 14 КоАП РФ. К заявлению при­лагался протокол об административном правонарушении, в котором указывалось, что в хо­де совместной проверки, проведенной сотрудниками ОБППР РОВД и налоговой инспек­ции, в магазине ООО «Партнер» на витрине были обнаружены три бутылки, на которых имелась этикетка «Водка столичная». Проведенная экспертиза показала, что в бутылках находится не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция.

В суде представитель ООО «Партнер» частнопрактикующий юрист Малков пояснил, что налоговая инспекция не доказала факт оборота алкогольной продукции, так как кон­трольная закупка не была произведена, не был снят остаток денежных средств по кассе и он не был сопоставлен с фактическим количеством товара. Сам же факт нахождения про­дукции на витрине не свидетельствует о ее обороте. Кроме того, он заявил, что экспертиза была проведена до составления протокола об административном правонарушении, а зна­чит до возбуждения дела, поэтому ее данные не могут быть доказательствами по делу.

Представитель налоговой инспекции в свою очередь заявил, что Малков не может^пред-ставлять интересы ООО «Партнер», так как не является адвокатом и не состоит с этим об­ществом в трудовых отношениях, поэтому согласно АПК РФ и ФЗ об адвокатуре его пока­зания не должны приниматься арбитражным судом.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 9. Постановлением судьи районного суда Смешкова была привлечена к административ­ной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 МРОТ за то, что 1 ап­реля позвонила по телефону в районную администрацию и нецензурно оскорбила секре­таря главы администрации Мирную.

Прокурор области в протесте поставил вопрос об отмене постановления районного су­дьи, поскольку оно мотивировано тем, что голос Смешковой по телефону узнали Мирная и присутствовавшая в помещении приемной Глебова. Однако Смешкова отрицает факт теле­фонного разговора с Мирной, поясняя, что действительно звонила в администрацию, но при этом разговаривала с другим человеком, и это могут подтвердить свидетели.

Председатель областного суда своим постановлением оставил протест прокурора без удовлетворения; указав, что постановление районного суда вполне обосновано.

Ваше мнение по вопросу о соблюдении требований доказывания и оценки доказательств?

Задача 10. Индивидуальный предприниматель Кравчук обратился в арбитражный суд с заяв­лением, в котором просил признать незаконным постановление налогового органа о назначении административного наказания за неприменение ККМ в принадлежащем ему киоске.

В обоснование своих требований Кравчук заявил, что факт неприменения ККМ на­логовым органом не доказан, поскольку остаток денежных средств по кассе не был снят и сверен с фактическим количеством товара.

Налоговая инспекция утверждала, что для доказанности неприменения ККМ доста­точно протокола контрольной закупки и объяснений продавца, которая выступает в ка­честве свидетеля по делу.

Кравчук утверждал, что продавец не может быть свидетелем по делу, так как она выполняла объективную сторону административного правонарушения.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 11. Зиновьев был вызван в районный суд в качестве свидетеля по делу об админист­ративном правонарушении. Судья Попов, удостоверив личность свидетеля, предупре­дил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, попросив расписаться в протоколе судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора выступил с заявлением о неправомерности действий председательствующего.

Ваше мнение по данному вопросу?

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

КоАП РФ.

АПК РФ. Главы 25, 26.

Федеральный закон от 21 июля 1997г. №119-ФЗ с изменениями и дополнениями «Об исполнительном производстве» с изменениями и дополнениями //СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3591

Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. №883 «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №51. Ст. 5080.

Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. №833 «О государственном земельном контроле» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №47. Ст. 4685.

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002г. №930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №52. Часть II. Ст. 5233.

Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002г. №805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст. 4584.

Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002г. №726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста»//СЗ РФ. 2002. №40. Ст.3937.

Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №47. Ст. 4545.

Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №10. Ст. 905.

Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. №627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №42. Ст. 4077.

Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003г. №308 (рег. №4913 в Минюсте РФ) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» //Российская газета. 24 июля 2003г.

Инструкция о порядке осуществления привода, утв. приказом МВД РФ от 21 июня 2003г. №438 //Российская газета. 11 июля 2003г.

Нормативные правовые акты, устанавливающие перечни должностных лиц, правомочных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (по федеральным органам исполнительной власти).

Постановление главы администрации г. Краснодара от 4 февраля 2003 г. №203 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления города Краснодара, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» с изменениями и дополнениями //Краснодар, №7 от 14 февраля 2003 г.

Официальные акты высших судебных органов

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №3; 2004. №8.

Основная литература

Алехин А.П., Кармолицкий АЛ. Административное право России основные понятия и институты. - М.: «Зерцало», 2004.

Административное право. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов (под ред. проф. Л.Л. Попова). - М. «Юристъ», 2004.

Агапов А.Б. Административное право. М. «Издательский дом Дашков и К», 2004.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). Расширенный, с использованием материалов судебной практики. В 2-х книгах. Книга 2./ Под ред. А.Б. Агапова. Издат-во Статут. - М., 2004.

Дополнительная литература.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М, 2003.

Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях //Журнал российского права. 2004. №6. С.132.

Жамбиева Е. М. Рассмотрение дел об административных право­нарушениях в судах общей юрисдикции //Административное право на рубеже веков. Екатеринбург, 2003. С. 252-261.

Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002.

Карачун В.Д. Административная юрисдикция и гражданские правоотношения: пределы и основания разграничения // Журнал российского права. 2004. №2. С.122.

Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях //Журнал российского права. 2004. №4. С.41.

Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный про­цесс. Воронеж, 1990.

Панова И. В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999.

Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. М., 2003.

Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. рекомендации /Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2003.

Россинская Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специали­ста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 29-35.

Рогачева О. С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Воронеж, 2003.

Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей. Издание РАП. М., 2002.

Хазанов С. Д. Правовой режим разрешения в арбитражных су­дах административно-деликтных споров // Российский юридический журнал. 2002. № 1. С. 28-36.

Харьков В. Н. Актуальные проблемы законодательного регули­рования деятельности административных комиссий // Правоведение. 2003. № 1. С. 76-83.

Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.