Тема 11. Административное принуждение

Понятие принуждения по административному праву и его виды.

Понятие, особенности, виды административно-правового принуждения

Административно-восстановительные меры принуждения.

Административно-предупредительные меры принуждения.

Административно-принудительные меры медицинского характера.

Меры административно-правового ограничения

Общие меры административно-правового пресечения.

Специальные меры административно-правового пресечения.

Задание 1. Составьте перечень предупредительных, пресекательных, мер административного наказания, применение которых отнесено к компетенции милиции.

Задание 2. Вашему вниманию предлагается следующий перечень мер осуществления исполнительной власти:

- административное задержание;

- применение физической силы;

- установление карантина;

- награждение именным оружием;

- добровольное возмещение ущерба;

- чтение курса лекций по правовому воспитанию;

- досмотр вещей;

- изъятие вещей и документов;

- рассмотрение проступка на собрании трудового коллектива;

- отчисление из вуза;

- административный арест;

- проведение технического осмотра автомобиля;

- доставление;

- наложение ареста на банковский счет;

- закрытие участка государственной границы;

- объявление благодарности;

- отказ в выдаче лицензии;

- приостановление деятельности партии;

-установление стандартов.

Соотнесите названные меры согласно установленной видовой классификации методов осуществления исполнительной власти.

Задание 3. Перечислите, какие меры принуждения могут применять сотрудники:

а) федеральной налоговой службы;

б) лесного хозяйства.

Задание 4. Раскройте содержание принципа адекватности мер административного принуждения.

Задание 5. Перечислите меры административного принуждения, применяемые в отношении юридических лиц.

Задание 6. Составьте перечень мер административного принуждения, применяемых в отношении транспортных средств граждан с указанием основания для их применения и нормативно-правовой основы.

Задание 7. Заполните таблицу:

Признаки	Санитарное принуждение	Ветеринарное принуждение	Природоохранное принуждение
Нормативная основа
Виды мер принуждения
Субъекты, применяющие принуждение

Задание 8. Составьте перечень специальных мер пресечения, разрешенных к применению на территории РФ.

Задача 1. Кирпичников обратился с жалобой в суд на действие работников ГИБДД, которые отбуксировали его личный автомобиль с улицы Красной и поставили на стоянку возле зда­ния МРЭО ГИБДД.

В судебном заседании представитель Кирпичникова поддержал заявленные требова­ния, указав, что КоАП РФ запрещает производить эвакуацию транспортных средств, что данными действиями нарушены права собственника.

Представитель ГИБДД в судебном заседании пояснил, что отбуксировка транспорт­ного средства Кирпичникова была вызвана необходимостью обеспечить безопасный проезд правительственного кортежа. При этом транспортное средство на платную стоянку не помещалось и было возвращено владельцу по его требованию в целостности и сохранности.

Какое решение должен вынести суд? (См.: КоАП РФ; Федеральный закон от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране» с изменениями и дополнениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст. 2594; Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» с изменениями и дополнениями //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. №24).

Задача 2. Сотрудниками почтового отделения связи была обнаружена посылка, отправленная гражданкой Белозеровой, в которой находились продукты длительного хранения и скоропортящиеся продукты, часть из которых пришла в негодность, что препятствовало доставке посылки адресату. Посылка была уничтожена сотрудниками отделения связи в установлен­ном порядке.

Белозерова обратилась в районный суд с жалобой на действия служащих почтового от­деления связи, указав, что уничтожены могли быть только скоропортящиеся продукты, а продукты длительного хранения должны были быть доставлены адресату или возвращены отправителю.

Районный суд признал действия должностных лиц отделения связи незаконными, по­скольку согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущест­ва иначе как по решению суда.

Ваше мнение по данному вопросу? (См.: Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. с изменениями и дополнениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №29. Ст. 3697; Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. №725 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с изменениями и дополнениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №41. Ст. 4076).

Задача 3. Кемеров был остановлен нарядом ППС милиции общественной безопасности при выходе из метро. Старший сержант Петров потребовал у Кемерова предъявить документы, удостове­ряющие личность. Кмеров заявил, что не обязан предъявлять документы, удостоверяющие личность, так как ему не объявили, в чем он обвиняется. Наряд ППС потребовал от Кемерова проследовать в дежурную часть ОВД для выяснения его личности.

Кемеров предъявил наряду ППС студенческий билет, однако был доставлен в дежурную часть ОВД.

Через 4 часа, после выяснения его личности, он был отпущен.

Дайте юридический анализ дела. (См.: Закон РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции» с изменениями и дополнениями //Ведомости РСФСР. 1991. №16. Ст.503; Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утв. приказом МВД РФ от 18 января 1993 г. №17 с изменениями и дополнениями).

Задача 4. Главный государственный ветеринарный инспектор района Баранов вынес постановление об отчуждении, изъятии и уничтожении всех коров в селе Знаменка в связи с выявлением зараженных лейкозом животных. В качестве способа уничтожения в постановлении указывалось сжигание трупов животных.

Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что, во-первых, главный государственный ветеринарный инспектор района вышел за пределы своей компетенции, а во-вторых, такой способ уничтожения нарушает права собственников, которые могут использовать отходы животных для производства удобрений.

Дайте юридический анализ дела.

Задача 5. Гражданин Заразин, находясь в местах лишения свободы, заболел туберкулезом. Освободившись, он прибыл на прежнее место жительства. Врач противотуберкулезно­ го диспансера, узнав об этом факте, принял решение установить диспансерное наблю­дение за Заразиным, но больной уклонялся от наблюдения и лечения.

Врач обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации Заразина.

Дайте юридический анализ дела. (См.: Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» от 18 июня 2001 г.с изменениями и дополнениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №26. Ст. 2581)

Задача 6. Инспектор ДПС ГИБДЦ Майоров в ночное время на пустынном загородном шоссе с помощью отмашки руки и свистка пытался остановить проезжающий автомобиль под управлением Николаева. Поскольку последний не остановился, он произвел из табель­ного оружия (пистолета Макарова) предупредительный выстрел вверх, а затем с целью остановить транспортное средство путем его повреждения выстрелил, по его утверждению, «по колесам автомобиля».

Сразу же вслед за этим автомобиль резко свернул к обочине и перевернулся. Когда из поврежденного автомобиля вытащили водителя Николаева, то оказалось, что он ранен в руку. Майоров перевязал рану, вызвал скорую помощь и сообщил рапортом о случившемся своему непосредственному начальнику.

Позднее Николаев пояснил, что не обратил внимания на отмашку рукой и не слышал свистка милиционера, так как в машине громко играла музыка, а после выстрелов испугался и решил, что его пытаются остановить рэкетиры.

Оцените правомерность использования оружия инспектором Майоровым. Дай­те юридическую оценку действий Николаева.

Задача 7. Военнослужащий внутренних войск МВД РФ Коробов доставил в дежурную часть РОВД гражданина Мельникова на том основании, что при проверке документов у по­следнего, тот предъявил паспорт, в котором одна страничка была испорчена чернилами и прочитать ее было невозможно.

На следующий день Мельников обратился в суд с жалобой на незаконное задержание. В суде Коробов пояснил, что Мельников был очень похож на человека, который скрылся от наряда внутренних войск МВД РФ, проверявшего торговцев на городском рынке.

Суд признал действия Коробова незаконными, так как ст. 27.3 КоАП РФ не предусмат­ривает такого основания для задержания.

Дайте юридическое заключение по делу.

Задача 8. Инспектор ДПС ГИБДЦ Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДЦ и демонстративно отпил несколько глот­ков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не со­бирается.

Рыков потребовал у водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в автомобиле и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержанных в административном порядке.

На следующее утро он был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться завтра к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела к 10.00. Поскольку Вицин к назначен­ному времени не явился, то был подвергнут приводу.

Дайте юридический анализ дела.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

Закон РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции» с изменениями и дополнениями //Ведомости РСФСР. 1991. №16. Ст.503.

Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при, ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1 с изменениями и дополнениями // ВВС. 1992. № 33. Ст. 1913

Закон РФ от 11 марта 1992 г. №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями //Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. №17. Ст. 888

Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №32. Ст.1227

Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ с изменениями и дополнениями //СЗ РФ. 1996. №. 51.

Федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Рос­сийской Федерации» от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3808.

Федеральный закон «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г // СЗ РФ. 1999. № 16. ст. 1935.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населе­ния» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ с изменениями и дополнениями // Российская газета. 1999. 6 апреля.

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и пра­вонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорож­ного движения МВД РФ. Утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

Основная литература

Алехин А.П., Кармолицкий АЛ. Административное право России основные понятия и институты. - М.: «Зерцало», 2004.

Административное право. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов (под ред. проф. Л.Л. Попова). - М. «Юристъ», 2004.

Агапов А.Б. Административное право. М. «Издательский дом Дашков и К», 2004.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). Расширенный, с использованием материалов судебной практики. В 2-х книгах. Книга 2./ Под ред. А.Б. Агапова. Издат-во Статут. - М., 2004.

Дополнительная литература

Бельский К. С., Елисеев Б. П., Кучеров И. И. О системе специ­альных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. №4.

Игнатенко В. В. Проблемы качества законодательной регламен­тации административного задержания // Сибирский юридический вестник 1998. № 3.

Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения //Правоведение. 2001. №6.

Каплунов А. И. О понятиях «использование», «применение» ог­нестрельного оружия как элементах оборота оружия // Государство и право. 2003. № 7.

Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование ог­нестрельного оружия. СПб, 2003.

Колесниченко Ю. Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах— классификация и условия применения // Журнал российского права. 2002. № 7.

Кононов П. И. Законодательство об административном принуж­дении: проблемы кодификации// Журнал российского права. 1998. №8.

Рябов Ю. С. Административно-предупредительные меры. Тео­ретические вопросы. Пермь, 1974.

Тюрин В. А. О понятии мер пресечения в административном за­конодательстве //Государство и право. 2002. № 7.

Стахов А. Виды административного принуждения // Российская юстиция. 2001. № 9.

Тюрин В. А., Куракин А. В. Меры административного пресече­ния //Юрист. 2001. № 10.