Тема 23. Договір комісії.

Питання:

1. Поняття договору комісії.

2. Комісія і суміжні правові конструкції.

3. Елементи договору комісії.

4. Зміст договору комісії.

5. Припинення договору комісії.

6. Особливості договору консигнації.

Нормативні акти:

1. Цивільний кодекс України 2003 р.

2. Закон України «Про податок на додану вартість» від 01.07.1997 р. № 168/97-ВР.

3. «Правила комісійної торгівлі непродовольчими товарами», затверджені наказом МВЕЗторгу № 37 від 13.03.1995 р. // Урядовий кур'єр. - 1997. - 6 листопада.

Задачі:

1.Під час огляду в комісійному магазині комп'ютера покупець випадково пошкодив його. Комісіонер виявив пошкодження лише кілька днів пізніше. Оскільки комп'ютер за ціною, погодженою з комітентом, продати не вдалось у зв'язку з пошкодженням, магазин знизив ціну і продав комп'ютер вдвічі дешевше, ніж було перед­бачено договором. Комітент почав вимагати виплати всієї суми вартості комп'ютера, визначеної договором, а також відмовився виплачувати комісіонеру винагороду, оскільки останній виконав свої зобов'язання не належним чином. Комісійний магазин виплатив комітенту вартість комп'ютера за ціною його фактичної реалізації і утримав комісійну винагороду.

Комітент звернувся до суду.

Вирішіть справу.

2. Приватне підприємство звернулось до акціонерного товариства з пропозицією придбати для нього в населення горіхи та іншу сільськогосподарську продукцію за визначеними в договорі комісії цінами. Акціонерне товариство доручило виконання договору своїм представникам на підставі договору субкомісії в окремих населених пунктах. Проте придбати сільськогосподарську продукцію за вказаними в договорі комісії цінами у зв'язку з неврожаєм не вдалось. Субкомісіонери уклали угоди за більш високими цінами. Комітент відмовився оплачувати придбану у населення за закупі­вельною ціною сільськогосподарську продукцію і оплатив комісіо­неру вартість продукції за цінами, визначеними договором комісії. Комісіонер звернуся до господарського суду з вимогою до комітента виплатити різницю в ціні.

Чи припустимі такі дії і які наслідки укладення договору субкомісії?

Яке рішення повинен винести господарський суд?

3. Підприємець Романенко уклав договір комісії з трикотажною фабрикою м. Вінниці на продаж декількох партій нижньої вовняної білизни для чоловіків у м. Києві по заздалегідь обговореній ціні. У м. Харкові виник ажіотажний попит на білизну, що ним продава­лася. Романенко підняв ціну і, щоб збільшити обсяг продажів, найняв помічника - Василенко - місцевого жителя за договором субкомісії і сповістив про цей факт, а також його дані, у тому числі адресу і телефон трикотажній фабриці. Остання запропонувала Василенко забрати в неї чергову партію товару для реалізації, оскільки не змогла зв'язатися з Романенко, що знаходився в цей час у роз'їздах по населених пунктах Харківської області, де продавав білизну. Василенко відмовився.

Чи має право комісіонер (Романенко) під час продажу товару комітента (трикотажної фабрики) завищувати заздалегідь обговорену ціну?

На чию користь надходить додаткова вигода при продажу товару за підвищеною ціною?

Чи відповідає субкомісіонер (Василенко) за свої дії перед комітентом?

Чи правомірна відмова виконати вказівку трикотажної фабрики забрати в неї чергову партію товару?

Чи має право комітент вести справи із субкомісіонером напряму?

4. Підприємець Байков уклав договір комісії з універмагом на закупівлю ним телевізорів і радіоапаратури для універмагу. Коли гроші від універмагу надійшли на рахунок Байкова, він уклав договори купівлі-продажу з заводом «Електрон», що виробляє телевізори, і з заводом «Радій», що виробляє радіоапаратуру, попередньо оплативши вартість товару. Завод «Радій» поставив йому радіоапаратуру в обумовлений термін, яку він відразу ж передав універмагові, а завод «Електрон» поставив в обумовлений термін тільки частину телевізорів, а частину телевізорів, що залишилася, зобов'язався поставити через місяць. Байков отримані телевізори залишив на своєму складі, а про поставку частини телевізорів заводом «Електрон» повідомив універмагові. Оскільки термін договору комісії минав, універмаг зажадав від Байкова передати йому права купівлі продажу телевізорів у заводу «Електрон».

Байков передав права універмагові і повідомив про це завод «Електрон». Після виконання доручення Байков надав універма­гові звіт про виконання договору комісії, у якому вказав, що отримані від заводу « Електрон» телевізори він притримав у себе на складі в забезпечення своїх вимог за договором комісії. Через півтора місяці після одержання звіту універмаг висунув претензії до Байкова про те, що вартість телевізорів, що зберігаються на його складі, не відповідає сумі, виданої на їхню покупку. Байков виправдався, сказавши, що в недопоставці телевізорів винний завод про що він повідомляв універмагові раніше, і зажадав відшкодування витрат за збереження телевізорів на його склади сплати комісійної винагороди.

Чи відповідає комісіонер (Байков) за виконання укладеної ним угоди третьою особою (заводом «Електрон») після передачі комітентові (універмагові) своїх прав по цій угоді?.

Чи має комісіонер право на відшкодування витрат за збереження майна комітента?

Чи має право комісіонер утримувати в себе речі, що підля­гають передачі комітентові в забезпечення своїх вимог за договором комісії?

Чи встановлений законом термін, що обмежує можливість пред'явлення претензій комітентом до комісіонера після одержання його звіту?

5. Мискін, визнаний судом обмежено дієздатним унаслідок зловживання спиртними напоями, здав у букіністичний магазин комплект журналів «Нива». Магазин оцінив комплект журналів у 500 гривень і виставив його на продаж При цьому в договорі комісії сторони вказали, що гроші Мискіну будуть видані тільки після реалізації комплекту журналів. Через два дні дружина Мискіна, побачивши відсутність журналів, встановила, що вони знаходяться в букіністичному магазині. Вона почала вимагати розірвання договору комісії, пред'явивши документ, що свідчить про обмежену дієздатність ї чоловіка. До цього часу комплект журналів «Нива» було продано і магазин запропонував їй гроші, за винятком суми, що належить магазинові. Мискіна відмовилася і подала в суд позов до магазину з вимогою про визнання угоди недійсної, повернення річного комплекту журналів «Нива» і відшкодування моральної шкоди.

Чи зобов'язаний знати букіністичний магазин про те, що приймає на комісію річний комплект журналів «Нива» від обмежено дієздатного Мискіна?

Який документ, що свідчить про обмежену дієздатність Мискіна, пред'явила дружина в букіністичному магазині?

Чи правомірні вимоги Мискіної до букіністичного магазину про повернення вже проданого річного комплекту журналів «Нива»?

Яке рішення має винести суд?