Глава VII
Взаимодействие палеолитического человека и природы
Природная среда непосредственно влияет на условия существования человека. Именно поэтому на всех этапах своего развития человечество зависело и будет зависеть от природной среды. Однако характер зависимости непрерывно менялся. Это происходило и под влиянием изменений природы, и главным образом в связи с развитием человека как биологического и социального существа.Развитие природы и человека шло своими путями, что делает проблему выяснения взаимоотношений между ними чрезвычайно сложной. Приходится анализировать факторы и причины не только природного, но и социального характера. Объясняется это тем, что человек-существо социальное. Социальные факторы по мере усложнения общественных структур играли все более важную роль.
По мере совершенствования социального устройства общества непосредственное влияние природы ослаблялось. Человек постепенно все больше и больше изолировал себя от влияния среды. "Средствами"
стр.208
изоляции служили орудия, огонь, одежда, жилища, коллективная охота, общественные отношения и т.п. Именно это было главной причиной перехода человека из животного царства в царство социальное, сугубо человеческое. Это и обусловило возникновение принципиально иных взаимоотношений между природой и человеком, создав особую социальную среду обитания человека.
Роль опосредствованных взаимоотношений возрастала и человечество становилось менее зависимым от географической среды. Именно менее зависимым, ибо даже в настоящее время человечество, проделавшее с тех пор грандиозный путь социального и технического развития, постоянно ощущает на себе заметное благоприятное и неблагоприятное влияние географической среды. И сейчас степень освоенности различных природных областей и использование их ресурсов в сильной степени предопределяется природными факторами. К тому же человечеству с каждым годом приходится все больше затрачивать средств на освоение неблагоприятных в природном отношении районов, на разработку все более дорогостоящих месторождений полезных ископаемых и, наконец, на борьбу с вредными последствиями воздействия техногенеза на окружающую среду.
Хотя понятия "естественная" и "социальная" среда условные и в известной мере перекрывают друг друга, тем не менее это реально существующие категории. Без их учета невозможно решать проблему взаимодействия природы и человека на протяжении всей истории человечества. Причина в том, что на разных этапах биологического и социального развития и в разных природных областях роли естественной и социальной среды весьма существенно изменялись . Общая направленность состояла в том, что по мере развития зависимость человечества от природной среды уменьшалась, а использование природных ресурсов становилось все более значительным и разнообразным.
О взаимоотношениях палеолитического человека и природы существует много суждений. Одни исследователи основными причинами развития человека признают природные условия, другие же (и их большинство) природе отводится второстепенная роль, а главными признаются социальные факторы. Для разных эпох палеолита роль природы и социальных сил оценивается по-разному: чем древнее человечество, тем в большей зависимости находилось оно от окружающей среды.
В решении этих вопросов огромное значение имеют труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. В них показана социальная сущность человека даже на древнейших этапах его развития, дана точная оценка ведущих факторов развития человека и человеческого общества. В разработку этой проблемы вложен и труд антропологов , археологов, философов, геологов, географов и др.
"Решающую роль в развитии первобытной культуры играла не природная среда, а социальные условия, т.е. общественное бытие людей, которое и определяло, в частности, местные особенности культуры в среднем и позднем палеолите" [Рогачев, 1969, с. 185 -186]. Одним из первых, кто отводил решающую роль в развитии материальной культуры верхнего палеолита социальным факторам, был С. Н.Замятнин (1951).
Неясности в определении геологического возраста культур позднего палеолита— одна из главных причин расхождений в реконструкции палеогеографических обстановок,а следовательно, выяснения влияния природы этого времени на развитие человека и его общественных институтов. Различный уровень материальной культуры и социального устройства заставляют по-разному интерпретировать особенности природных условий культурного слоя. Например , отсутствие или наличие в культурном слое костных остатков того или иного животного еще не является несомненным доказательством различия фауны, ландшафтов и климата. Находимая здесь фауна является результатом охоты и показателем, так сказать, пищевого рациона, а не отражением естественной фауны. Послед-
стр.209
няя могла весьма существенно отличаться от фауны из культурных слоев. Фауна из культурных слоев разновозрастных стоянок могла различаться из-за различий способа охоты, уровня материальной культуры и т.п. Уже для этого времени надо различать промысловую и непромысловую фауну. Все это необходимо учитывать при интерпретации фаунистических данных в палеогеографических целях и для выяснения взаимоотношений природы и человека. Из сказанного явствует: культурный слой содержит большую информацию социального и природного характера. Его надо анализировать с учетом и археологического, и геологического возрастов.
Особенно сильное влияние на развитие человечества оказывал климат. Его влияние проявляется не только само по себе (тепло, холодно, сухо или влажно) ,но и косвенно, через посредство растительности и животного мира— главных объектов собирательства и охоты. И чем древнее человечество, тем больше оно зависело от колебаний климата и его последствий. Иногда главными причинами, тормозящими расселение, могли быть и естественные преграды (высокогорные массивы, проливы, ледники, пустыни). Однако на общем фоне они оказывались второстепенными и локальными.
Именно климат делал благоприятными, неблагоприятными или просто невыносимыми условия существования людей. Причем в одних случаях главной причиной была температура, в других влажность (например, тундры и пустыни). Однако влажностную и температурную компоненты необходимо рассматривать как непременные характеристики климата, от сочетаний которых зависят особенности климатов и ландшафтов. Это надо учитывать и при анализе климатов ледниковых эпох. От соотношения этих факторов зависят размеры ледниковых покровов и особенности ландшафтов .
Климат все время оказывал большое влияние на хозяйственный уклад палеолитических людей. Среди факторов природной среды именно он определял расселение людей. Особенно велико его влияние было до тех пор, пока люди не овладели огнем и не научились строить утепленные жилища, изготовлять одежду. Появление Homo sapiens, совершенствование материальной культуры, создание теплых жилищ, одежды позволило человеку расширить область обитания и проникнуть в приполярные районы, т.е. стать менее зависимым от климата. Без этого человечество не могло бы обитать не только в приполярных, но и в умеренных широтах. Изготовление одежды из шкур животных, вероятно, предшествовало сооружению утепленных жилищ. Древнейшие обитатели юга Русской равнины, оставившие ашельские орудия, в зимнее время не могли обходиться без одежды и, вероятно, каких-то жилых сооружений, а также использовали естественные пещеры, гроты, навесы. Даже в климатический оптимум лихвинского межледниковья (самый теплый период во времена обитания архантропов) зимы были довольно холодными.
Особенно велико в жизни древнего человека было значение огня . Пещера или грот из убежища превращаются в жилище, как только в них появляется огонь (очаг). "Огромный ареал архантропов ,-пишет Я.Я.Рогинский (1974, с. 97) - вряд ли можно было бы понять ,не учитывая их материальную культуру и огонь".
Сейчас, когда климат умеренных широт нельзя назвать суровым, трудно допустить существование человека даже в южных районах Русской равнины в зимнее время без жилищ. В северных же районах и летом нельзя обходиться без жилищ. Если даже предположить повышение годовой температуры на несколько градусов, то все равно нужда в жилище не отпадет. Из этого соображения вытекает, что мустьерские и верхнепалеолитические люди строили жилища не обязательно из-за сурового ледникового климата. Их жилища — не доказательство существования в то время оледенения.
В подтверждение суровости климата и безлесности ландшафтов часто приводят факт отсутствия остатков древесного угля и обилие
стр.210
угля костного. Однако и это не может быть доказательством. Так, на ряде стоянок той поры встречается древесный уголь хвойных (пихта, ель, сосна) и лиственных пород, часть из которых довольно теплолюбива (дуб, ясень, липа, боярышник, клен и др.).
Но если даже согласиться на время с тем, что топливом был костный материал, то возникает вопрос сколько же нужно было костей, чтобы круглый год их жечь, учитывая. что климат был крайне суровый, зимы длительные, а лето короткое и прохладное? При попытке представить такое приходишь к заключению, что для этого не хватило бы костей всех животных. На наш взгляд, правильны соображения А.Н.Рогачева о том, что "огромные скопления костного угля, нагревавшиеся каждый раз при отоплении жилища обычным топливом, аккумулировали тепло и, подобно кирпичным печкам нашего времени, постепенно отдавали его во внутреннее пространство жилища" (1970, с. 69).
Климат и природная обстановка плейстоцена территории СССР были таковы, что даже в межледниковые эпохи зимой длительное время господствовали отрицательные температуры и снежный покров . Это заставляло древних людей сооружать утепленные жилища. Без них люди не могли обитать даже на юге Русской равнины,где и сейчас в декабре, январе и феврале температуры ниже нуля. Вероятно, только на самом юге (Кавказ, Крым, возможно северо-западное Причерноморье и юг Средней Азии) люди могли обходиться без жилищ, но и то при условии существования одежды
Неумение сооружать жилища было одной из главных причин, ограничивающих проникновение людей нижнего палеолита на территорию Русской равнины Ашельские местонахождения Предкавказья , Приазовья, бассейна Днестра позволяют говорить, что люди тогда уже могли сооружать жилища. Иначе они не могли бы здесь обитать. Кроме того, надо допустить, что к этому времени человек овладел огнем. Некоторые исследователи именно этим объясняют расширение ареала архантропов. Допускать появление долговременных жилищ только в мустье нам представляется неверным. Тем более неверны утверждения о том, что долговременные жилища появились в верхнем палеолите. Однако в литературе до сих пор широко распространены представления о том , что долговременные жилища — несомненные свидетельства сурового климат, что необходимость в жилищах появилась в верхнем плейстоцене, когда ледниковый климат был особенно суровым В связи с этим наличие долговременных жилищ в верхнем палеолите считается фактом, подтверждающим суровый климат. На рисунках реконструированных жилищ верхнего палеолита окружающий их ландшафт, как правило, рисуется удивительно безжизненным, почти лишенным растительности. Следуя нашим рассуждениям, мы не можем согласиться с такими реконструкциями ландшафта.
Жилище— одно из главных средств изоляции человека от неблагоприятного воздействия природной среды Не будь жилищ, не только палеолитический, но и современный человек не мог бы обитать на большей части своего ареала.
Конкретных фактов, которые свидетельствовали бы о наличии одежды в нижнем палеолите, нет, тем не менее элементарная логика подсказывает нам, что простейшая одежда применялась еще на заре человечества. Как было невозможно существовать в ашеле на юге Русской равнины без жилищ, так нельзя было обходиться без одежды. Есть и материальные свидетели, что у людей верхнего палеолита была одежда (стоянка Сунгирь. См гл VI). Эга одежда была хорошо приспособлена к защите от зимних морозов О Н Бадер считает, что одежда свидетельствует о постоянном обитании Верхнепалеолитических людей в суровом климате приледниковых ландшафтов. По нашему мнению, такой вывод не обязателен, так как необходимость в подобной одежде имеется и у современных обитателей не только арктических, но и умеренных районов Одежда эвенков , якутов , хантов и других народностей, обитающих в тайге, аналогична той, которая имеется и у жителей тундры Зимние холода
стр.211
и в тайге, и в тундре почти одинаковы. Основным материалом ,из которого они могли изготовлять одежду, были шкуры животных. Глухой тип одежды наиболее прост в изготовлении, к тому же максимально рационален.
Жилища и одежда делали людей значительно менее зависимыми от неблагоприятных превратностей природы. Благодаря им верхнепалеолитические люди проникли даже в арктические районы. Однако основными районами их обитания были все же более южные территории, климат и ландшафты которых были благоприятнее, а растительность и животный мир богаче и разнообразнее.
Приуроченность большинства стоянок к долинам рек— яркое отражение сознательного выбора мест для поселений. В долинах поблизости вода. Именно долинные ландшафты особенно богаты зверем , а реки — рыбой. Здесь водопой и луга, на которых паслись травоядные. Это учитывалось древними людьми, которые, конечно, хорошо знали повадки животных. В долинах богаче и разнообразнее растительность. На склонах долин, на террасах и пойме обычно произрастает много деревьев и кустарников со съедобными плодами и ягодами (яблони, рябина, боярышник, смородина, малина и др.), а также пойменные луга со съедобными травами. Борта речных долин всегда были более сухими в сравнении с окружающими участками и реже заливались дождевыми и талыми снеговыми водами. Эта особенность отмечается практически всеми исследователями для Днестра, Днепра, Дона, Енисея и др. Неоднократный выбор одних и тех же мест для поселения указывает не на случайный, а на сознательный выбор именно этих мест. Однако далеко не все так объясняют приуроченность стоянок к долинам рек и к обширным балкам. Так, И.П.Герасимов и А.А.Величко (1974, с. 14) пишут, что "Не случайно большинство стоянок первобытного человека в этот этап (в эпоху валдайского оледенения .— Г. Л.) ютились в ложбинах и балках, где можно было укрыться от ветра и найти хотя бы скудную кустарниковую и древесную растительность для строительства и отопления".
Наличие долговременных и кратковременных жилищ и лагерей свидетельствует о том, что по крайней мере начиная с мустье люди вели как оседлый, так и кочевой образ жизни. Основной причиной перекочевок была потребность в охотничьей добыче, в связи с этим перекочевки обусловливались главным образом миграциями (сезонными и многолетними) стадных животных. Но были, конечно, и другие причины. Сошлемся хотя бы на интереснейшие факты наличия на некоторых стоянках бассейнов Днепра (Мезин, Кайстрова балка и др.) , Дона (Костенки 1, Борщево II) ,а также на ряде западноевропейских стоянок (Польша, Чехословакия, северная Италия, Швейцария, Франция и др.) раковин морских моллюсков, принесенных сюда за сотни километров. Морские раковины, найденные на стоянках Русской равнины, могли быть принесены только из Причерноморья или Приазовья. Некоторые из них могли быть взяты из неогеновых, некоторые из плейстоценовых (карангатских) отложений, а другие, вероятно, собраны на морском пляже. В любом случае эти сборы были сделаны за многие сотни километров от мест поселения или получены путем обмена с обитателями других стоянок. И.Г.Шовкопляс (1965), специально рассмотревший вопрос о характере связей в позднем палеолите, признает "прямые и непосредственные связи" обитателей названных стоянок с районами, где эти раковины имеются (т е. Приазовьем и Причерноморьем).
О далеких путешествиях людей верхнего палеолита позволяют говорить также и нередкие находки кремня, кварцита, горного хрусталя, янтаря, белемнитов и других горных пород и органических остатков, ближайшие местонахождения которых удалены от стоянок также на сотни километров. Использование столь экзотических предметов для украшений, развитие искусства, которое поражает своим реализмом, изяществом и тонкостью исполнения, "роскошные" погребальные обряды, по которым можно судить
стр.212
о весьма "изысканных" украшениях одежды, и т.п. Все это свидетельство того, что у человека верхнего палеолита его время, энергия и ум уходили не только наборьбу с суровой природой и на добычу пищи. Эти примеры мы привели, чтобы показать, что нельзя рассматривать верхнепалеолитического человека привязанным к "тесному" району обитания. Умственное, хозяйственное и социальное развитие его было таково, что он знал особенности природы обширных территорий и использовал эти знания себе на пользу. В связи с этим чаще всего реконструкции ландшафтов центра Русской равнины нам кажутся неверными, так как они рисуют тогдашний климат слишком суровым. Люди верхнего палеолита безусловно знали о южных территориях, где природные условия были благоприятны. Чем в таком случае можно объяснить тяготение человека именно к приледниковым, самым суровым ландшафтам. Л.Н.Вознячук (1973, с. 62), например, так характеризует ландшафты Белоруссии эпохи последнего оледенения: "природные условия были наиболее суровыми за весь антропоген и перигляциальная зона приобрела многие черты "субарктической пустыни", превратившись в лессовую тундростепь с минимальным участием в скудном растительном покрове лесных формаций. Исключительно холодный и сухой ультраконтинентальный ("криоаридный") климат этого времени, развитие мощной многолетней мерзлоты, почти полное отсутствие лесов, несомкнутость травянистого покрова, широкое распространение незадернованных субстратов благоприятствовали резкому усилению морозного выветривания и напряженности склоновых процессов (солифлюкции, плоскостного и струйчатого смыва), поступлению на дно долин огромных масс мелкозернистого материала". Эту длинную цитату мы привели потому, что она выразительно рисует обстановку, в которой приходилось бы жить современнику этого оледенения даже на западе Русской равнины. В более восточных районах, а тем более в Сибири , условия были еще суровее.
Для доказательства суровых условий обитания верхнепалеолитического человека часто используют фауну млекопитающих из культурных слоев. Однако не всегда учитывается специфика этой "фауны", что приводит к неверным заключениям. Костные остатки относятся к животным верхнепалеолитического комплекса (мамонт, шерстистый носорог, лошадь, бизон, северный олень, песец, сайга, лемминги) . Имеются животные лесной, тундровой и степной зон. Однако остатки северного оленя, песца, нередко находимые на стоянках, служат для выводов о тундровых, лесотундровых, тундро-степных ландшафтах и суровом климате. В подтверждение этого обычно ссылаются также на мамонтов и шерстистых носорогов, которые традиционно считаются свидетелями суровых ледниковых условий. Однако и мамонт и шерстистый носорог обитали на огромной территории, климат и ландшафты которой сильно отличались . К тому же обитали они как в ледниковья, так и в межледни-ковья. Это были, по-видимому, животные с широкой экологической пластичностью.
То же можно сказать о песце и северном олене. Даже ныне, когда сказывается сильное влияние хозяйственной деятельности человека, северный олень в Восточной Сибири, например, типичный обитатель тайги. На юге Русской равнины, судя по письменным историческим источникам, он еще совсем недавно доходил до Черного моря. Остатки северного оленя на верхнепалеолитических стоянках юга Русской равнины чаще всего показатели их зимних откочевок. Это, в частности, подтверждается отсутствием костей новорожденных телят северного оленя и костей молоди песца (Пидоп-личко, 1954). И то и другое указывает на охоту на них в зимнее время. Большое количество северного оленя, песца, лошади, бизона обычно служит доказательством отсутствия крупных лесных массивов. Редкая встречаемость костей, например, медведя , рыси и других типично лесных животных как бы подтверждает обоснованность этих выводов. Однако это совсем не обязательно.
стр.213
Убить рысь или медведя даже современному охотнику, вооруженному огнестрельным оружием, непростая задача. Тем более трудно было это сделать палеолитическому охотнику. К тому же эти животные и встречаются значительно реже, чем копытные или песец.
Фауна стоянок должна анализироваться (для целей палеогеографии, выяснения взаимоотношений между человеком и природой) с учетом возраста стоянок, специфики охоты, промыслового или непромыслового характера животных, способности к миграциям, стадного или нестадного образа их жизни, сезона массовой охоты, сезонности или долговременности поселения и т.д. На долговременных поселениях костные остатки животных обычно принадлежат большему числу видов, чем на сезонных. Все перечисленные факторы влияют на состав "фауны" культурных слоев (качественный и количественный).
Некоторые исследователи считают, что верхнепалеолитические люди воздействовали на фауну столь значительно, что стали главной причиной исчезновения или сокращения числа видов многих животных, в том числе мамонтов и шерстистых носорогов. Такие представления кажутся нам неверными. Дело в том, что вымирание или сужение ареалов отмечено не только там, где было много верхнепалеолитических стоянок, но и там, где их совсем не было (например, север Западной и Восточной Сибири). К тому же издавна губительное влияние человека на животный мир чаще осуществляется не непосредственным истреблением, а главным образом посредством изменения ландшафтов. Именно поэтому сильное влияние человека на фауну началось с возникновением земледелия.
Некоторые исследователи влиянию природной среды на развитие человека и его материальной культуры в палеолите отводят решающую роль. Мы не можем с этим согласиться.
В.Н.Гладилин в ряде интересных статей отстаивает выводы о решающем влиянии природных условий на развитие палеолитического общества, говорит даже об особом социальном законе, суть которого сводится к тому, что "в первобытную эпоху неравномерность общественного развития на разных территориях обусловлена в первую очередь различием физико-географических условий обитания и их динамикой; при прочих равных условиях, малоблагоприятных для жизни, изменчивая естественная среда ускоряет общественный прогресс, благоприятная, относительно стабильная — замедляет его" [Гладилин, 1964, с. 72]. При этом делается ссылка на К.Маркса, который писал, что "Слишком расточительная природа "ведет человека, как ребенка, на помочах". Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью" [К.Маркс, Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 23 ,с. 522]. Обратим внимание на то, что К.Маркс писал о слишком расточительной природе. В.Н.Гладилин же о благоприятной. Это совершенно различные категории. Благоприятной, безусловно, является природа всего умеренного пространства Евразии и Северной Америки. Именно здесь человечество достигло в своем развитии максимальных успехов. Благоприятной была здесь и природа межледниковых эпох.
Получается, что благоприятные для развития человечества условия возникнут здесь лишь при наступлении ледниковой эпохи! Она даже для современного человека, стоящего на несравнимо более высокой ступени развития, будет величайшей катастрофой! И уж ни в коем случае не будет служить причиной процветания. Наступление оледенения вызовет колоссальные материальные затраты, гигантские переселения в районы, значительно удаленные от края ледника. Когда же идет речь о людях верхнего палеолита, то почему-то считается, что для них оледенение было благо.
Об этом приходится говорить, ибо довольно широко распространено мнение о том, что ледниковые эпохи (особенно верхнеплейстоценовая) были эпохами, стимулирующими биологическое развитие человека (появление Homo sapiens), а также и социальное развитие (смена мустье верхним палеолитом). Причем этот переломный рубеж относится то к 38 — 35 тыс. лет назад, то к 33- 30
стр.214
тыс. лет назад. Однако, как мы отмечали ранее, практически всеми исследователями, считающими валдайское оледенение единым, признается, что ранне- и поздневалдайские эпохи были, вне сомнения , холоднее указанных интервалов времени. По мнению же большинства исследователей интервалы 38 — 35 и 33—30 тыс. лет назад относятся лишь к фазам некоторых похолоданий в пределах межледниковья или весьма теплого межстадиала. Эти интервалы не попадают в категорию наиболее значительных природных рубежей. К тому же сейчас не должно быть сомнений в том, что Homo sapiens сформировался раньше не только 33— 30, но и раньше 38— 35 тыс.лет назад.
Добавим, что поздневалдайское время (25-10 тыс. лет назад) действительно важный природный рубеж, но оно не нашло яркого отражения ни в биологическом, ни в социальном развитии верхнепалеолитических людей. Бросается в глаза следующее немаловажное обстоятельство: если столь велико было влияние природных изменений, то почему оно не получило своего выражения в изменении , скажем, животного мира, который, судя по остаткам из культурных слоев мустьерского и верхнепалеолитического времени, остается одинаковым на протяжении всего валдайского времени. Почему столь значительна избирательность в биологической эволюции? Почему изменился вид человека, т.е. существа наиболее изолированного от непосредственного влияния окружающей среды, умело использовавшего природное окружение для своего развития? Невольно возникает и вопрос о том .почему под влиянием все ухудшавшегося климата, оскудения природных ресурсов люди стали интенсивно осваивать более северные районы? Ведь эти районы, если соглашаться с мнением о широком распространении в это время перигляциальных ландшафтов, были мало "приспособлены" для обитания.
Соглашаясь с подобными построениями, приходится признать, что по мере ухудшения климата люди по какому-то непонятному зову стремились из южных районов в северные, т.е. из более благоприятных в менее благоприятные. При этом они делают огромный шаг в своем биологическом и социальном совершенствовании. Причем в нереально короткие сроки. За какие-то 3 — 5 тыс. лет палеоантропы превращаются в неоантропов.
На наш взгляд, эти вопросы, а количество их можно увеличить, не могут получить удовлетворительных ответов. Напротив, они показывают, насколько нелогичны построения, ставящие в тесную зависимость развитие человека и его материальной культуры от значительного ухудшения климата. Такое объяснение слишком прямолинейно. Характер взаимодействия природы и человека более сложен и менее непосредственен.
Остановим внимание еще на одном немаловажном обстоятельстве . Нередко приходится читать, что охота не только неоантропов, но и палеоантропов имела специализированный характер. "Древние коллективы,—пишет В.Н.Гладилин (1974, с. 74) — как правило, специализировались в промысле какого-то одного вида животных. Исчезновение или сокращение численности животных, являвшихся основным объектом охоты, несло мустьерцам большие лишения". При подобных заключениях исходят из того, что на некоторых стоянках преобладают остатки тех или иных, обычно стадных, животных (северного оленя, лошади, бизона). Подобные факты широко известны и относятся к разновозрастным стоянкам. Однако, можно ли на этом основании сделать вывод о преобладании специализированной охоты? Причем специализация была так высока и эффективна, что численность тех или иных животных сокращалась, а это вызывало большие лишения древнего человека. Нам думается это явное преувеличение и упрощение представлений об особенностях хозяйственного уклада.
Преобладание костных остатков тех или иных животных скорее говорит не о специализации, а о большой численности этих животных в районе стоянки. Это делало их объектом более легкой
стр.215
добычи. Конечно, охотники кочевали вслед за мигрировавшими животными, делали кочевки. Однако, это не свидетельство исчезновения или уменьшения численности того или иного животного в результате специализированной охоты. Кстати, подобная специализация не находит своего отражения и в характере кремневого инвентаря.
Остатки млекопитающих в культурных слоях относятся ко многим видам. Люди использовали всякую возможность, чтобы убить любое животное. Они умели охотиться даже на крупных и опасных хищников (пещерный медведь, например). Поэтому миграция того или иного животного далеко не обязательно пагубно сказывалась на людях. Охотники мустье и верхнего палеолита были скорее всего охотниками-универсалами.
Несколько слов о перенаселении, которое якобы неоднократно возникало даже в палеолите. Здесь мы вновь сошлемся на В.Н.Гладилина, специально рассмотревшего этот вопрос. Он считает, что перенаселенность — один из механизмов влияния естественной среды на общество. "Именно вследствие перенаселенности, периодически возникающей в тех или иных районах древней ойкумены в результате прироста населения и изменения (естественного или искусственного) окружающей среды, человечество вынуждено было делать все новые и новые шаги по пути прогресса" [Гладилин, 1974, с. 73]. И тут возникает парадокс в оценке факторов развития палеолитического и современного человечества: во все последующие эпохи перенаселение той или иной территории являлось отрицательным фактором, в палеолите же оно вызывало новые шаги прогресса.
Могла ли- перенаселенность (пусть даже относительная) быть в мустьерскую или позднепалеолитическую эпохи с их чрезвычайно редким и локально распределенным населением и богатым животным миром? В.Н.Гладилин, например, считает, что "критическая плотность населения" в Европе и Ближнем Востоке возникла еще на рубеже мустьерской эпохи и позднего палеолита. Уже тогда плотность населения здесь "вела к перенаселенности, к нехватке продуктов питания" (1974, с. 74). Такой вывод им делается несмотря на то, что "численность населения в то время была далеко не та, что сейчас, животный мир по богатству намного превосходил современный" (там же). Для снятия очевидного несоответствия В.Н.Гладилин вводит понятие об "относительной перенаселенности" и об "относительном оскудении пищевых ресурсов". Но может ли это спасти вывод о "критической плотности населения"? На наш взгляд, конечно, нет. Какая может быть речь о "критической перенаселенности", пусть даже относительной, когда общая численность населения была крайне мала (есть подсчеты, из которых следует, что 25 тыс. лет назад население Земли было всего лишь несколько более 3 млн. человек) , а губительное воздействие человека на природу ничтожным? Тем не менее перенаселенностью и вызванным этим истощением пищевых ресурсов В.Н.Гладилин объясняет малое количество верхнепалеолитических стоянок даже в Крыму.
Все, что мы знаем о верхнепалеолитических людях, их материальной и духовной культуре, заставляет рассматривать их хорошо приспособленными к окружающим условиям. Считать, что они продолжали обитать в районе, где ими же истреблена фауна, где они испытывают лишения из-за нехватки пищи,— значит признавать их значительно менее развитыми. Это противоречит всему, что мы о них знаем. К тому же открытия последних лет заставляют считать верхнепалеолитических людей значительно более "цивилизованными", чем думали совсем недавно. В этой связи нельзя признать правильным вывод о том, что при значительных похолоданиях, вызвавших существенные перестройки ландшафтов и оскудение фауны, люди не откочевывали в районы с более благоприятным климатом. К тому же в тех случаях, когда нет никаких естественных преград.
стр.216
Нам представляется, что люди верхнего палеолита совершали неоднократные миграции и значительные переселения (в том числе и вызванные неблагоприятными изменениями природной среды). Сам факт того, что верхнепалеолитические стоянки известны на огромной территории, говорит с несомненностью о значительных миграциях и переселениях и об освоении людьми разнообразных по природе районов. Преуменьшая масштабы и роль миграций и переселений, нельзя объяснить и несомненный факт заселения Северной Америки еще в верхнем палеолите через зону Берингова пролива.
Во многих районах в эпоху максимума поздневалдайского (осташковского) похолодания стоянки отсутствуют. Это свидетельство значительных переселений. Однако конкретное решение подобных вопросов ждет будущих исследователей.
Палеолитический человек обитал в самых разнообразных климатических и ландшафтных условиях. Совершенствуя материальную культуру, он все лучше приспосабливался к окружающей среде. Главным в этом процессе являлось "активное" приспособление, заключающееся в создании социальной среды. Совершенствование материальной культуры и общественных взаимоотношений позволяло человеку оградить себя от неблагоприятных условий среды. В то же время это создавало все лучшие и лучшие предпосылки для наиболее рационального использования благоприятных условий и ресурсов. В результате этого возникали благоприятные предпосылки для дальнейшего развития материальной и духовной культуры. Это делало человека все менее зависимым от пагубного воздействия природы. Именно поэтому в развитии человечества основную роль играли социальные законы.
стр.217
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
АККУМУЛЯЦИЯ- накопление отложений на суше или в водном бассейне.
АЛЛЮВИЙ- отложения речных потоков.
БАЗАЛЬНЫЙ АЛЛЮВИЙ- отложения, залегающие в основании аллювиальной толщи.
БАЗАЛЬНЫЙ ЦИНГУЛЮМ- валик эмали вокруг основания коронки зуба.
БИФАСЫ - двустороннеобработанные орудия.
БЕЧЕВНИК - прибрежная полоса реки, обнажающаяся в низкую воду.
ГАЛОФИТЫ - растения засоленных почв.
ГЛАБЕЛЛА - наиболее выступающая точка на носовом отростке нижнего отдела лобной кости.
ГЛЯЦИОИЗОСТАТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ - движения земной коры, обусловленные нагрузкой ледниковых покровов
ДЕЛЮВИЙ - отложения, образующиеся дождевыми и талыми снеговыми водами на склонах и у их подножья
ДЕНУДАЦИЯ - снос продуктов разрушения горных пород.
ДИАСТЕМА - промежуток на верхней челюсти между резцом и клыком, соответственно на нижней челюсти - между клыком и первым премоляром. У гоминид - отсутствует
ДИМОРФИЗМ (ПОЛОВОЙ) - двуформенность, отличие особей мужского и женского пола по морфологическим и физиологическим особенностям.
ИНИОН - точка на средней линии нижнего отдела затылочной чешуи в месте схождения полукружных линий
КАРПОЛОГИЯ - отрасль ботаники, изучающая семена и плоды растений
КЛЕКТОН - один из вариантов культуры ашеля, для которого характерна примитивная техника раскалывания камня Набор орудий состоит из чопперов и грубых отщепов почти без ретуши
КРАНИОФАЦИАЛЬНЫЙ ВЕРТИКАЛЬНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ - высота лица (без нижней челюсти) в процентах высоты мозгового отдела черепа
KCЕРОФИТЫ - растения засушливых местообитаний
ЛЕВАЛЛУА - технический прием, возникший в среднем ашеле и характерный тщательной предварительной обработкой нуклеуса, что обеспечивало получение отщепов и пластин правильной формы.
ЛЕССЫ - супесчано-суглинистые отложения, пористые, карбонатные, палево-желтого цвета, дающие в обнажениях вертикальные столбчатые отдельности.
ЛИТОЛОГИЯ - наука об особенностях и генезисе осадочных пород.
ЛОБНЫЕ СИНУСЫ (ЛОБНЫЕ ПАЗУХИ) - воздухоносные полости в толще лобной кости.
МЕЗОФИТЫ - растения средних по условиям увлажнения местообитаний.
МЕРТВЫЙ ЛЕД-глыбы льда краевой зоны ледника, утратившие поступательное движение.
МОРЕНА - отложения, образованные ледником
НУКЛЕУС - специально подготовленное ядрище, с которого производили снятие отщепов и пластин.
ПЛАТИМЕРИЯ - сильная уплощенность в передне-заднем направлении верхнего отдела бедренной кости
ПЛЕЙСТОЦЕН - последний период в истории Земли; синоним терминов четвертичный период, ледниковый период, антропоген , продолжительная часть четвертичного периода (кроме голоцена) , связана со сменой оледенений и межледниковых эпох
ПЛИОЦЕН - заключительная эпоха неогенового периода, непосредственно предшествовавшая плейстоцену
ПОЛИТИПИЧЕСКИЙ ВИД-вид, содержащий два или более подвида
ПОРИОН - точка на середине верхнего края наружнего слухового прохода
ПОСТОРБИАЛЬНЫЙ - заглазничный
ПРОЛЮВИЙ - отложения временных потоков, слагающие конусы выноса и пролювиальные шлейфы
РЕГРЕССИЯ - отступание моря с суши
РЕТРОМОЛЯРНОЕ ПРОСТРАНСТВО - расстояние от медиального края третьего коренного зуба до нижнечелюстного отверстия
РЕТУШЬ - вторичная обработка каменных орудий путем снятия с их краев мелких тонких чешуек
САГИТТАЛЬНЫЙ - сагиттальная плоскость разрезает наше тело на правую и левую части
стр.218
СОАН — "галечная культура, свойственная странам юго-восточной и южной Азии Характерны чоп-перы и орудия на отщепах
СОЛИФЛЮКЦИЯ - медленное пластическое истечение вниз по склону переувлажненного грунта по поверхности мерзлых пород
СПОРОВО-ПЫЛЬШ ВОЙ (ПАЛИНОЛОГИЧЕСКИЙ) АНАЛИЗ - палеоботанический метод, основанный на изучении пыльцы и спор растений Широко применяется при реконструкции растительности и климата
СТРАТИГРАФИЯ - раздел геологии, изучающий последовательность залегания и взаимоотношения слоев и толщ отложений и горных пород, а также выяснением их относительного и абсолютного возраста
СУБАЭРАЛЬНЬЫК ОТЛОЖЕНИЯ - отложения, об разовавшиеся на суше в воздушной среде
ТАКСОНОМИЯ - теория и практика классификации организмов
ТЕЙЯК - вариант культуры позднего ашеля и му-стье Продолжает традицию клектона Хорошо представлены зубчато-каемчатые орудия
ТАМПАНАЛЬНАЯ - барабанная
ЛИТЕРАТУРА
АБРАМОВА 3 А Палеолитическое искусство на территории СССР - САИ, 1962, № 3 - 4
АЛЕКСЕЕВ В П Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас Палеолит М , "Наука", 1978
АЛЕКСЕЕВА Л И Териофауна раннего антропоге-на Восточной Европы М , "Наука", 1977.
АНИСЮТКИН Н К Мустье Пруто-Днестровского междуречья Автореф канд дис Л , 1971
АРСЛАНОВ X А Радиоуглеродная геохронология верхнего плейстоцена Европейской части СССР (ледниковая и перигляциальная зоны) - Бюл ко-мис по изуч четв пер, 1975, №43
АРТЮШЕНКО А Т Растительность лесостепи и степи Украины в четвертичном периоде Киев, "Нау-кова думка", 1970
АРХИПОВ С А Четвертичный период в Западной Сибири Новосибирск, "Наука", 1971
АСГЕВ А А Древние материковые оледенения Европы. М , "Наука", 1974
ТЕРМОКАРСТ - процесс проседания в результате вытаивания подземного льда или растаивания мерзлого грунта с образованием западин, котловин и просадок
ТРАНСГРЕССИЯ - наступлене моря на сушу
ТРОГ - преобразованная горным ледником эрозионная долина с крутыми склонами и вогнутым дном
ФИЛОП НИЯ - процесс развития всех органичес-ских форм
ФЛЮВИОГЛЯЦИАЛЬНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ - отложения талых ледниковых вод
ЦИРК - циркообразное расширение верховьев горной долины, образованное горными ледниками
ЭКЗАРАЦИЯ - ледниковое выпахивание
ЭНДОКРАН - отлив (обычно гипсовый) полости мозгового отдела черепа
ЭРОЗИЯ - разрушение горных пород речным потоком
ЭОПЛГЙСТОЦЕН (ВИЛЛАФРАНК) - по мнению одних исследователей, заключительная часть плиоцена, по мнению других,-начальная эпоха плейстоцена, его доледниковая часть
БАДЕР Н.О. Варианты культуры Кавказа конца верхнего палеолита и мезолита - "Сов арх", 1965, №4
БАДЕР О.Н. Сунгирь верхнепалеолитическая стоянка М , "Наука", 1978
БГРГГОВАЯ Н.А. Открытие палеолита в СССР (1958-1968), МИА № 185 Л, "Наука", 1972
БЕРДЗЕНИШВИЛИ Н.3. К вопросу о начальной стадии верхнего палеолита Грузии "Каменный век Средней Азии и Казахстана" - Тез докл со-вещ , "ФАН" Ташкент, 1972
БОРИСКОВСКИЙ П.И. , ПРАСЛОВ Н Д Палеолит бассейна Днепра и Приазовья, САИ М Л ,1964, вып А-1-5
БОРИСКОВСКИЙ П.И. Возникновение человеческого общества - В кн Возникновение человеческого общества Палеолит Африки Л , "Наука", 1977
БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ Г.А. Кисть ископаемого человека из грота Киик-Коба Палеолит Крыма М -Л , 1941, вып 2
БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ Г. А. Скелет стопы и голени ископаемого человека из грота Киик-Коба Палеолит Крыма М -Л, 1954, вып 3
стр.219
БУНАК В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе - В кн.: "Ископаемые юминиды и происхождение человека" - Тр. Ин-та этногра-фии АН СССР, 1966, т 92
БУНАК В.В. Ранние стадии эволюции гоминид и начало прямохождения - "Вопросы антропологии', вып 53, 1976, с 3-24
ВАНГЕ НГЕИМ Э.А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогена Северной Азии М, "Наука", 1977, 172 с
BЕКИЛОВА Е.Ае Стоянка Сюрень I и ее место среди палеолитических местонахождений МИА, № 39 Л , Изд-во АН СССР, 1957
ВЕКЛИЧ М.Ф. Стратиграфия лессовой формации Украины и соседних стран Киев, ' Наукова дум ка", 1968. 238 с
ВЕЛИЧКО А.А. Природный процесс в плейстоцене М , "Наука", 1973
ВЕЛИЧКО А.А. , ГPЕXOBA Л.В. , ГУБОНИНА 3.П. Среда обитания первобытного человека гимонов-ских стоянок М , "Наука", 1977
BЕPЕЩАГИН Н.К. Млекопитающие Кавказа История формирования фауны М - Л Изд АН СССР, 1959
ВЛЧЕК Э. Морфология первой пястной кости у неандертальцев Крыма - "Вопросы антропологии", 1976, вып 53
ВОЗНЯЧУК Л.Н.К. стратиграфии и палеогеографии неоплейстоцена Белоруссии и отдельных областей — В сб "Пробл. палеогеограф антроп. Белор.". Минск, "Наука и техника", 1973
ГВОЗДОВЕР М.Д. , PОГАЧЕB А.Н. Развитие верх непалеолитической культуры на Русской равнине Сборн "Лес-перигляциал - палеолит на терр Средней и Восточной Европы (для VIII конгресса ИНКВА "Париж, 1969 П РАСИМОВ И П Природа и развитие первобытного общества Изв АН СССР, сер географ , 1970, № 1, с 5 - 8
ГЕРАСИМОВ .П. , BЕ ЛИЧКО А.А. Проблема роли природного фактора в развитии первобытного общества — В сб "Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене" М, 1974
ГЕРАСИМОВ М.М. Палеолитическая стоянка Мальта (раскопки 1956-1957гг) -"Сов этнография", 1958, №3
ГЛАДИЛИН В.Н. Роль народонаселения в процессе взаимодействия человека и природы в каменном веке - В сб "Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене" М , 1974, с 71 -78
ГЛАДИЛИН В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы Киев, "Наукова думка", 1976
ГОРЕЦКИЙ Г.И. Об уточнении геологических датировок палеолита Русской равнины Гр ГИН АН СССР, 1959, вып 32
ГОРЕЦКИЙ Г.И. О путях решения некоторых спорных вопросов геологических датировок палеолита Русской равнины - Тр комис по изуч четв пер , 1961, т 18
ГОРОДЦОВ В.А. Результаты исследования Иль-ской палеолитической стоянки МИА, № 2 М Л 1941
ГРЕМЯЦКИЙ М.А. Череп ребенка неандертальца из грота Тешик-Таш, Южный Узбекистан - В сб "Тешик-Таш" М , 1949
ГРИГОРЬЕВ Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens Л , 1968
ГРИЧУК В.П. Растительность Европы в верхнеплейстоценовое (микулинское) межледниковье -В кн "Великие оледенения Палеогеография Европы в позднем плейстоцене Реконструкция и модели" -Тр Ин-та геогр АН СССР, 1973
ГРИЧУК В.П. Растительность Европы в эпoxy максимального развития верхнеплейсгоценового (валдайского) оледенения Там же
ГРИЧУК М.П. , ГРИЧУК В.П. О приледниковой растительности на территории СССР" В сб "Пе-ригляциальн. явления на территории СССР' Изд МГУ, 1960
ГРИЩЕНКО М.Н. Геология Волгоградской стоянки Сухая Мечетка на Волге и стоянка Рожок в Приазовье - В кн "Стратиграфия и периодизация палеолита Восточн и Центр Европы" М ' Наука", 1965
ГРИЩЕНКО М.Н. Плейстоцен и глоцен бассейна Верхнего Дона М , "Наука", 1976
ГРОМОВ В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичною периода на территории (СССР (млекопитающие, палеолит) Тр ГИНк АН СССР, 1948, вып 64, №17
ГРОМОВ В.И.,ШАНЦЕР Е.В. O геологическом возрасте палеолита в СССР Изв АН СССР сер геол , 1958, №5
ГРОМОВА ВЕРА Краткий обзор четвертичных млекопитающих Европы М, "Наука", 1965
ДЕБЕЦ Г.Ф. О положении палеолитического ребенка из пещеры Тешик- Таш в системе ископаемых форм человека М , Изд. МГУ, 1947
стр.220
ДУРНЕВ Ю.Ф. Геологическое строение последне-провских отложений средне- и верхнеплейстоце-новых террас Верхнею Дона. Авгореф канд дис Воронеж. 1971
ЕМОЛОВА Н.М. Гериофауна долины Ангары в позднем антропогене. Автореф канд дис Л . 1971
ЕФИМЕНКО П.П. Первобытное общество Очерки по истории палеолитического времени. Киев, 'Нау-кова думка". 1953
ЗАМЯТИН С .Н. О возникновении локальных различии в культуре палеоллитического периода Тр. Ин-та этнограф АИ ССС Р Нов сер. 1951, т. XVI
ЗАМЯТИН С.Н. Палеолит Западною Закавказья. В сб.:"Муз. антр. и этногр."М -Л., 1957,т. XXVII.
ЗУБАКОВ В.А. Палеогеография Западно-Сибир-ской низменности в плейсюцене и позднем плиоцене. Л., "Наука" ,1972.
ИВАНОВА И.К. Геологические условия нахождения палеолитических стоянок Среднего Приднестровья.- Тр.коми.с по изуч. четв. пер. М., Изд. АН СССР, 1959, т. 15.
ИВАНОВА И.К. Стратиграфическое положение молодовских палеолитических стянок на Среднем Днестре в свете общих вопросов стратиграфии и абсолютной геохронологии верхнею плейстоцена Еропы.- В кн. "Сфагиграф. и периодизация палеолита Вост. и Центр. Европы". М., "Наука", 1965.
ИВАНОВА И.К. Геологические условия палеолита на территории СССР.- Бюлл МОИП. отд. геол. , 1969, т. XVII
КАПЛИН П. A., JlЕOHTЬЕB О.К., РЫЧАГОВ Г.И. СВИТОЧ А.А. Новые данные о плейстоценовой истории Каспийскою моря.- "Геология чегв. периода (плейстоцен)", Ереван, 1977.
КИНД Н.В. Геохронология позднею антропогена по изотопным данным.- Тр. Г ИН АН СС СР, 1974, вып. 257.
КОЛОСОВ Ю.Г., ХАРИТОНОВ В.М., ЯКИМОВ В.П. Открытие скелетных остатков палеоантропа на стоянке Заскальная 46 в Крыму.- "Вопросы антропологии" , 1974, вып. 46
КОЧЬТКОВА В.И. Палеоневрология. М., Изд МГУ, 1973.
ЛАЗУКОВ Г.И. Геология стоянок Костенков-еко-Борщевскою района.- "Maтep. и иссл. по археол СССР". М.-Л. Изд. АН СССР, 1957, №59.
ЛАЗУКОВ Г.И. Антропоген Северной половины Западной Сибири (стратиграфия). М., Изд. МГУ, 1970.
ЛЮБИН В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л., "Наука", 1977.
МАЙР Э. Зоологический вид и эволюция. М., "Мир", 1968.
МАРКОВ К.К., ВЕЛИЧКО А.А., ЛАЗУ КОВ Г.И. НИКОЛАЕВ В.А. Плейстоцен. М., "'Высшая школа", 1968.
МИЛАНОВСКИЙ Е.Е. Новейшая тектоника Кавказа. М. , "Недра", 1968.
Мноюслойная палеолшическая сюянка Кормань на С реднем Днестре М ' Паука", 1977.
МОСКВИТИН А.И. Сравнительно-стратиграфический обзор разрезов плейсюцена Еропейской части СССР. Польши и Чехословакии, содержащих следы пребывания палеолитического человека. -В кн.: "'Вопросы пеологии антропогена", М. , 1961
МОСКВИТИН А.И. Стратигиграфия плейстоцена Европейской части СССР, М., "Наука", 1967.
МОЧАНОВ Ю.А. Древнейшие этапы заселения человеком северо-восточной Азии, Новосибирск, "Наука", 1977.
НИКОЛАЕВ Н.И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР. Госгеол-техиздат, 1962.
ОКЛАДНИКОВ А.П. Тешик-Таш. Палеолитический человек. М., Изд. МГУ, 1949.
ПАНИЧКИНА М.3. Палеолит Армении. Л. , Изд. Гос. Эрмитаж, 1950: Первобытный человек и природная среда. М., "Наука", 1974.
ПИДОПЛИЧКО И.Г. Позднепалеолитические жилища из костей мамонта на Украине. Киев, "Нау-кова думка", 1969.
ПОПОВ А.И. Мерзлотные явления в земной коре (криолитология). М., Изд. МГУ, 1967.
ПРАСЛОВ Н.Д. Ранний палеолит Северо-Восточ-ного Приазовья и Нижнею Дона. Л., "Наука", 1968: Природа и развитие первобытного общества на арритории Еропейской части СССР. М., "Наука", 1969.
РАВСКИЙ Э.И. Осадконакопление и климаты Внутренней Азии в антропогене. M., "Наука", 1972. 335 с.
РАНОВ В.А. Каменный век Таджикистана. Душанбе, Изд. АН Таджикской ССР, 1965, вып. 1
РАНОВ В.А., НЕСМЕЯНОВ Г.А. Палеолит и стра-
стр.221
тиграфия антропогена Средней Азии. "Дониш", 1973. 161 с.
РОГАЧЕВ А.И. Многослоиныс стоянки Костен-ковско-Борщевекого района на Дону и проблема развития культуры в эпoxy верхнею палеолита на Русской равнине. МИА АН СССР М.- Л., 1957, №59.
РОГАЧЕВ А.И. Об относигельной древности верхнепалеолитических стянок Среднерусской возвышенности.- Матер. Всес. совещ. по изуч. чегв. пер., Изд. АН СССР, 1961, т. 1.
РОГИНСКИЙ Я.Я. Морфологические особенности черепа ребенка из позднемустьерского слоя пещеры Староселье. -"Советская этнорафия", 1954, № 1.
РОГИНС КИИ Я.Я., ЛЕВИН М.Г. Антропология. М.,"Высшая школа", 1963.
РОГИНСКИЙ Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., "Высшая школа", 1977.
СЕРЕБРЯННЫИ Л.Р. Динамика покровного оледенения и гляциоэвстатика в позднечетвергичное время. М., "Наука", 1978, 271 с.
СУКАЧЕВ В.Н., ГРОМОВ В.И., БАДЕР О.Н. Верх-непалеолитическая стоянка Сунгирь. - Тр. ГИН АН СССР, 1966, вып. 162.
СУЛЕЙМАНОВ Р.X. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. Ташкент, 1972.
УРЫСОН М.И. Некоторые проблемы антропогенеза в свете последних палеоантропологичееких открытий. — "Итоги науки. Антропология 1969", Изд ВИНИТИ, 1970.
ФЕДОРОВ П.В. Плейстоцен Понто-Каспия. М., "Наука", 1978, 166 с.
ФЛЕРОВ К.К. , ТРОФИМОВ Б.А. , ЯНОВСКАЯ Н.М. История фауны млекопитающих в четвертичном периоде. М., Изд. МГУ, 1955.
ФОРМОЗОВ А А Пещерная стоянка Староселье и ее место в палеолит.е МИА № 71. М., 1958.
ФОРМОЗОВ А.А. Проблемы этнокультурной истории каменною века на территории европейской части СССР. М., "Наука", 1977.
ЦЕЙТЛИН С.М. Геология палеолита Северной Азии. М.,"Наука", 1979, 287 с.
ЧЕРНЫШ А.П. Палеолит Среднею Приднестровья.- Тр. комис. по изуч. четв. пер., КИ, М., 1959, в. 15.
ЧЕРНЫШ А.П. Ранний и средний палеолит Придне-провья . - Тр комис. по изуч. четв. пер.,М., 1965.
ШАНЦЕР Е.В. Очерки учения о генетических ти-пах континентальных осадочных образований. М., "Наука", 1966.
ШИК С.М. О стратиграфическом положении рос-лавльских межледниковых отложений.- Бюл комис. но изуч. чегв. пер. , 1972, № 42.
ШОВКОПЛЯС С.Г. Мезинская стоянка. Киев, "Наукова думка"', 1965.
ЯКИМОВ В.П. О двух морфологических типах европейских неандертальцев. "Природа" ,1949,№ 10
ЯКИМОВ В.П. Ранние стадии антропогена. Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. М. -Л., 1951.
ЯКИМОВ В.П. О некоторых факторах среды на начальном этапе антропогенеза. "Вопросы антро-пологии'', 1974, вып. 48.
DART R. Australopithecus africanus the man-ape from South Africa/ "Nature", 1925, v . 115.
HOWELL F.C. Pleistocene glacial ecology and the evolution of "classic neanderthal man" ."Southwes tern Journal of Anthropology' , 1952, v. 8/
HOWELLS W.W. Neanderthal man: facts and fi-gures. In: Paleantrtiopoloqy, morphology and paleo-ecology. Paris, 1975.
LEAKEY L.S.B.,TOBIAS P.V.,NAPIER J.R. A new species of the genus Homo from Olduvai Gorge , " Nature", 1964, v . 202, N 4927.
LEAKEY M.D. The early Hominids og Olduvai Gorge and the Laetolil beds 9-e Congr. Union Int. Sci. Prehist. et Protohist. Nice, 1976, Collog. 6. Pa-us, 1976.
NAPIER J.R. Profile of early man at Olduvai. 'New Scientist', v. 22, N386, 1964.
PARTRIDGE T.C. Geomorphological dating of cave opening at Makapansgat, Sterkfontein, Swartkrans and Taung. "Nature", 1973, v . 246, pp. 75-79
TAIEB M., JOHANSON С., COPPENS Y. Expedition Internationale de L' Afar Ethiopie; de convertes d' Ali minides plio-pleistocenes a Nadar 2. "Comptes Ren dus Academie des Sciences (Paris), ser "D", t. 281, 1975.
TABIAS P.V. Cranial caracity of Zinjanthropus and other Australopithecus. "Nature", 1963, v. 197, p. 743-746
TRINKAUS E.A. functional interpretation of the axi-llary border of the neanderthal scapula/ 2 "Journal of Human Evolution" , 1977, N 3.
WEIDEBREICH F. Facts and speculation concerning the origin of Homo sapiens. "American Athropolo gist" , 1947, v . 49, N 2.
Сноски
DART R. Australopithecus africanus the man-ape from South Africa/ "Nature", 1925, v . 115.
Иванова И.К. Стратиграфическое положение молодовских палеолитических стоянок на Среднем Днестре в свете общих вопросов стратиграфии и абсолютной геохронологии верхнего плейстоцена Европы, М., "Наука", 1965.
Кочеткова В.И. Палеоневрология. М., Изд. МГУ, 1973.
Якимов В.П. О некоторых факторях среды на начальном этапе антропогенеза. - "Вопросы антропологии", 1974, вып. 48.
Борисовский П.И. Возникновение человеческого общества. - В кн.: Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Л., "Наука", 1977.
Урысон М.И. Некоторые проблемы антропогенеза в свете последних палеоантропологических открытий. - "Итоги науки. Антропология. 1969", изд. ВИНИТИ, 1970.
Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в аньропогенезе. - В. кн.:"Ископаемые гоминиды и происхождение человека". Тр. Ин-та этнографии АН СССР, 1966, т.92.
Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., "Высшая шеола", 1963
Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. Киев, "Наукова думка", 1976.
Черныш А.П. Ранний и средний палеолит Приднестровья. - Тр. комис. по изуч. четв. пер., М., 1965
Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., "Высшая школа", 1977.
Гремяцкий М.А. Череп ребенка неандертальца из грота Тешик-Таш, Южный Узбекистан. - В сб.: "Тешик-Таш", М., 1949.
Колосов Ю.Г., Харитонов В.М., Якимов В.П. Открытие скелетных остатков палеоантропа на стоянке Заскальная 46 в Крыму. - "Вопросы антропологии". 1974, вып 46.
Иванова И.К. Геологические условия палеолита на территории СССР. - Бюлл. МОИП. отд. геол., 1969, т. XVII.
Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССр (млекопитающие, палеолит). - Тр. ГИНк АН СССР, 1948, вып. 64, № 17.
Веклич М.Ф. Стратиграфия лессовой формации Украины и соседних стран. Киев. "Наукова думка", 1968, 238 с.
Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культеры грота Оби-Рахмат. Ташкент, 1972.
Береговая Н.А. Открытие палеолита в СССР (1958-1968), МИА № 185. Л., "Наука", 1972.
Шавкопляс С.Г. Мезинская стоянка. Киев, "Наукова думка", 1965.
Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. Л., 1968.
Бадер О.Н. Сунгирь верхнепалеолитическая стоянка. М., "Наука", 1978
Бердзенишвили Н. З. К вопросу о начальной стадии верхнего палеолита Грузии. "Каменный век Средней Азии и Казахстана". - Тез. док совещ., "ФАН". Ташкент, 1972.
Замятин С.Н. О возникновении локальных различий в культуре палеолитического периода. - Тр. Ин-та этнограф. АН СССР. Нов. Сер., 1951, т. XVI.
Мочанов Ю.А. Древнейшие этапы заселения человеком северо-восточной Азии. Новосибирск. "Наука", 1977.
Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогенаСредней Азии. "Дониш", 1973, 161 с.
Гладилин В.Н. Роль народонаселения в процессе взаимодействия человека и природы в каменном веке. - В сб.:"Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене". М., 1974, с. 71-78.
-------------------------
стр.20
1 Семейство отряда приматов, включающее как виды ископаемого, так и современного человека (Homo sapiens).
Иллюстрации
-------------------------
стр.6
смотреть
смотреть
смотреть
смотреть
-------------------------
стр.7
смотреть
смотреть
смотреть
смотреть
смотреть
смотреть
смотреть
-------------------------
стр.8
Плейстоцен — время великих материковых оледенений и появления человека. Ледники покрывали громадные территории гор и равнин Европы , Азии, Северной Америки и Антарктиды . Палеолитические люди за этот огромный срок заселили обширные пространства Старого и Нового Света. За палеолит человек прошел сложнейший и длительный путь биологического и социального развития смотреть
-------------------------
стр.14
Рис. 1.Реконструкция древних людей (по М.М. Герасимову): 1 - австралопитек, 2 - синантроп, 3 - 6 палеоантропы, 7 - неоантропы, 8 - 11 - череп и реконструкция ребенка из Староселья. смотреть
-------------------------
стр.20
Верхний плиоцен (эоплейстоцен) был временем обитания непосредственных предшественников древнейших людей —австралопитеков. Из среды этих двуногих приматов возникли существа, изготовившие первые искусственные орудия труда смотреть
-------------------------
стр.22
Рис. 2. Грацильный австралопитек (реконструкция по Хауэллу) смотреть
-------------------------
стр.23
Рис. 3. Массивный австралопитек (реконструкция по Хауэллу) смотреть
-------------------------
стр.24
Рис. 4. Местонахождения австралопитековых (по М. И. Урысону): 1 — Хадар (Эфиопия), 2 — долина р. Ома (Эфиопия), З- оз. Рудольф (Кения), 4 — Олдувайское ущелье (Танзания), 5 — Южноафриканские формы смотреть
-------------------------
стр.25
Рис. 5. Aвстралопитек (по Хауэллy) смотреть
-------------------------
стр.32
Природа конца плиоцена, хотя и близка к современной, тем неменее имела заметные отличия. Среди растений было довольно много экзотов — родов и видов, ныне не произрастающих на территории СССР; немало животных, обитавших в то время, вымерли еще до начала плейстоцена. смотреть
-------------------------
стр.34
Рис. 6. Палеогеографическая схема конца плиоцена: 1 — суша, 2 — море, 3 — основные массивы древних горных сооружений, приподнятых в эпоху альпийской складчатости, 4 — альпийские горные сооружения, 5 — основные речные артерии, очаги оледенения, 6 — установленные, 7 — предполагаемые смотреть
-------------------------
стр.36
Гиппарион, Этрусский носорог смотреть
-------------------------
стр.37
Трогонтерий, Саблезубый тигр смотреть
-------------------------
стр.38
Лошадь Стенона, Сиватерий смотреть
-------------------------
стр.40
Рис. 7. Распространение мастодонтов, южного и трогонтериевого слонов: 1 — овернский мастодонт, 2 — американский мастодонт, 3 — южный слон, 4 — трогонтериевый слон смотреть
Трогонтериевый слон смотреть
-------------------------
стр.41
Мастодонт смотреть
Южный слон смотреть
-------------------------
стр.42
Древнейшие люди (архантропы) были современниками древних материковых оледенений и крупных межледниковых эпох. Они существовали значительную часть плейстоцена. Стоянки архантропов на территории СССР известны только в южных районах. Северные районы нашей страны ими еще не были освоены смотреть
-------------------------
стр.44
Рис. 8. Границы нижне и среднеплейстоценовых оледенений и морских трансгрессий. Главнейшие ашельские стоянки: 1 - Старые Дуруидоры, 2 — Королеве, 3 — Лука Врублевецкая, 4 — Выхватинцы, 5 - Круглик (?), 6 - Шубное (?), 7 - Амвросиевка, 8 — Герасимовка, 9 — Бессергеновка (?), 10 —Хрящи, Михайловское, 11 - Цимбал, 12 — Бакинская, Саратовская, Игнатенков Куток, Лучка, Фортепьянка, 13 — Абадзехская, 14 — Яштух, 15 — Хаджох, 16 - Цона, Кударо I, III, 17 — Арзни, 18 -Сатани-Дар, 19 - Джрабер, 20 — Азыхская, 21 — Лаше-Балта, Метехи, Калети и другие стоянки юга Осетии, 22 - Мангышлак, 23 — Красноводск, 24 — Джезгазган, 25 — Жаман-Айбат. смотреть
-------------------------
стр.47
Бизон Шетензака, Длиннорогий бизон смотреть
Мосхабская лошадь, Зюссенборнская лошадь смотреть
-------------------------
стр.48
Носорог Мерка смотреть
Древний слон смотреть
-------------------------
стр.49
Большерогий олень смотреть
Широколобый лось смотреть
-------------------------
стр.50
Рис. 9. Этапы осадконакопления, почвообразования и криолитогенеза по материалам Чекалинского разреза (по Н. Г. Судаковой) смотреть
-------------------------
стр.51
Рис. 10. Растительность и климат лихвинского межледниковья долины верхней Оки (по Н.С. Болиховской): 1 - валунный суглинок 2 - супесь 3 - погребенная почва 4 - суглинок 5 - глина 6 - песок 7 - "листоватый мергель", 8 - Песок сгравием и галькой 9 - песок с глинистыми прослойками смотреть
Рис. 11. Современные ареалы некоторых видов растений, широко распространявшихся в межледниковые эпохи (по В.П. и М.П. Гричукам) 1- водяной орех (Trapa natans); 2 — чистоуст (Osmunda cinnamomea), 3 - бразения (Brasenia purouiia); 4 — граб (Carpis betulus) смотреть
-------------------------
стр.52
Рис. 12. Зональность геологической деятельности днепровского ледникового щита (по А А. Асееву). 1,2 -граница щита и участки вероятного образования шельфовых ледников и скопления айсбергов; Зона преобладания аккамумуляции: 3 - слабой, 4 - умеренной, 5 - значительной, но неравномерной. Зона преобладания эрозии: 6 - значительной, но неравномерной, 7 — значительной, 8 — умеренной, 9 — слабой. смотреть
-------------------------
стр.54
Ива полярная (Salix polaris), Ива травянистая(Salix herbacea) смотреть
Плаун колючий (Lycopodium pangens) смотреть
-------------------------
стр.55
Рис. 13. Современные ареалы некоторых растений, широко распрастаненных в ледниковые эпохи (по В.П. и М.П. Гричукам) 1 - куропатачья трава (Dryas octopetalia) 2 - плаунок сибирский (Selaginella sibirica), 3 - полярная ива (Salix polaris), 4 - хвойник двухколосковый (Ephedra distachia) и хвойник односеменной (E. monosperma) смотреть
Кохия распростертая (Kochia prostrata), Карликовая береза (Betula nana) смотреть
-------------------------
стр.56
Плаунок сибирский (Selaginella sibirica), Куропатачья трава (Dryas octopetala) смотреть
-------------------------
стр.57
Тигролев смотреть
Пещерный медведь смотреть
-------------------------
стр.58
Первобытный бык смотреть
Лось смотреть
-------------------------
стр.59
Рис. 14. Распространение 1 -эласмотерия (нижний плейстоцен), 2 - мамонта (средний и верхний плейстоцен) и 3 - шерстистого носорога (плейстоцен, голоцен) (по К.К. Флерову) смотреть
Мамонт смотреть
-------------------------
стр.60
Шерстистый носорог смотреть
-------------------------
стр.61
Рис. 15. Сводная схема стратиграфии лесовой толщи Русской равнины (по А.А. Величко). 1 - гумусовый горизонт 2 - горизонты "А" ископаемых почв; 3 - горизонты "В" ископаемых почв 4 - уровень олединения 5 - ископаемые псевдоморфозы по ледяным жилам 6 - лессовые отложения верхнеплейстоценового возраста. 7 - лессовые отложения средне- и нижнеплейстоценового возраста. смотреть
-------------------------
стр.63
Рис. 16. Орудия олдувайской и ашельской эпох (по Дж. К. Кларку) смотреть
-------------------------
стр.66
Рис. 17. Реконструкции. 1 - женщина-синантроп, 2 - питекантроп смотреть
-------------------------
стр.70
Рис. 18. Орудия ашсльского слоя Кударо (по В.П. Любину) смотреть
-------------------------
стр.77
Рис. 19. Геологические разрезы в оползневом цирке юго-юго-западнее кишл. Кайрубак. (1) и на правом берегу р. Обимазар кишл. Лахути (2) (по А.Е. Додонову и В.А. Ранову) 1 - лесс, 2 - алеврит с прослойками галечника, 3 - песок, 4 - галечник, 5 - погребенная почва (или педокомплекс), 6 - палеолитические находки, 7 - фауна млекопитающих смотреть
-------------------------
стр.80
Самые северные стоянки палеоантропов известны в центральных районах Русской равнины. Для мустъерской эпохи типично значительное совершенствование материальной культуры. К мустье относят зарождение искусства, первые ритуальные погребения, сооружения постоянных жилищ. смотреть
-------------------------
стр.82
Рис. 20. Границы верхнеплейстоценовых оледенений и морских трансгрессий. Главнейшие мустьерские стоянки. а — граница осташковского оледенения, б — граница максимального распространения льдов калининского оледенения (стадии), в — южная граница многолетней мерзлоты, г — верхнехазарский (бассейн Каспия) и карангатский (бассейн Черного моря) бассейны времен боре-альной (казанцевской) трансгрессии, д — граница нижнехвалынского моря (бассейн Каспия), е — мустьерские стоянки, ж — группы мустьерских стоянок. 1 Старые Дуруиторы, 2 Королево, 3 Выхватинцы, 4 Стинка, 5 Молодово I, II, 6 Бутешты, 7 Барабой, 8 Житомирская, 9 Рихтинская,10 Хотылево 11 Орел 12 Антоновка, Александровка, Белокузьминовка 13 Рожок I, II, Носово и другие стоянки Приазовья, 14 Волгоградская стоянка, 15 Заскальное V, VI и др., Киик-Коба, Староселье, 16 Ильская, 17 Хостинская, Ахтырская и др., 18 Губская, Монашеская и стоянки Прикубанья 19 Джручула, Цона, Кударо I, II, 20 Арзни 21 Цопи 22 Ереванская пещера 23 Геджух I, II 24 Азыхская 25 Мысовая 26 Джанурпа 27 Тешик-Таш 28 Чокана - Валиханова 29 Обирахмат, Ходжикент и др. 30 Кульбулак 31 Кайрак-Кумы 32 Семиганч 33 Кара-Бура 34 Капчигай 35 Усть-Канская 36 Саглык смотреть
-------------------------
стр.85
Рис. 21. Споровопыльцовая диаграмма разреза у с.Микулино (по В.П. Гричуку) смотреть
Тис ягодный, Сильвиния плавающая, Падуб остролистый, Альдрованда пузырчатая смотреть
-------------------------
стр.87
Рис. 22. Расчленение валдайского надгоризонта (по различным авторам) смотреть
-------------------------
стр.88
Рис. 23. Радиальный профиль валдайского ледникового щита (по А.А.Асееву) Поверхность: 1 — ледникового щита; 2— периферического покрова,гипотетическая; зоны: 3 — слабой эрозии; 4— преобладания эрозии; 4 а- значительной; 4 б — значительной, но неравномерной; 5 — преобладания аккумуляции; 6 — приледниковая; 7— четвертичные отложения (соотношения масштабов 1:100) смотреть
-------------------------
стр.91
Рис. 24. Распространение песца (по К.К.Флерову и др.) 1- в плейстоцене, 2 - современное 3 - случаи далеких заходов на юг смотреть
Песец смотреть
-------------------------
стр.92
Рис. 25. Распространение на территории СССР кабана (1),сайги (2), росомахи (3), копытного и обского леммингов (4) (по разным авторам) смотреть
Лемминг смотреть
Сайга смотреть
-------------------------
стр.93
Рис. 26. Распространение большерогого оленя и овцебыка (по К.К. Флерову и др.) 1 - распространение оленя, 2 - в плейстоцене, 3 - в XIX в., Распространение овцебыка 4 - совпеменное, 5 - места аклиматизации. смотреть
Овцебык смотреть
-------------------------
стр.99
Рис. 27. Схема филогенетических взаимоотношений палеоантропов (по М.И.Урысону) смотреть
-------------------------
стр.102
Рис. 28. Реконструкция мальчика-неандертальца из грота Тешик-Таш (по М.М.Герасимову) смотреть
-------------------------
стр.109
Рис. 29. Геологические профили района стоянок Молодова I и Молодова V (по И.К.Ивановой) 1— палеозойские глинистые сланцы, 2 - "песчаники Молодовы" (верхний ордовик) , 3—толща сеноманских отложений с выдержанными прослоями кремневого щебня и глауконитовыми песками верхней части, 4—горизонт сгруженных кремневых желваков и щебня (верхний мел? палеоген?) , 5 — миоценовые известняки, Дочетвертичные породы: 6 — аллювиальные отложения 6-й террасы; 7—кремневый щебень в толще четвертичных отложений; 8 — ископаемые почвы; 9 — суглинки, местами опесчаненные и переходящие в супеси; 10— переслаивание ярко-желтых и светло-серых суглинков и супесей с тонким "сажистым" прослоем между ними; 11 — аллювиальные отложения низких террас Днестра; 12 — лессовидные "мадленские" суглинки; 13 — покровные суглинки высоких поверхностей; 14—буровые скважины; 15 — раскопы и глубокие шурфы смотреть
-------------------------
стр.110
Рис. 30. Стратиграфическое положение стоянок в бассейне Десны (по А. А. Величко) 1 — нижнечетвертичные отложения; 2 — днепровские ледниковые отложения; 3 — следы почвообразования днепровско-московского времени, 4 — микулинская погребенная почва (мезинский комплекс), 5 — нижний лессовый горизонт основного комплекса валдайских лессовых отложений (лесс 1); 6 — брянская ископаемая почва; 7—средний горизонт лесса (лесс 2); 8— уровень оглеения; 9— верхний горизонт лесса (лесс 3), нарушенный мерзлотными клиньями; 10— верхний (переотложенный) комплекс валдайских лессовидных отложений; 11 — постлессовая реликтовая почва, венчающая этот комплекс; 12 — вторая надпойменная терраса валдайского времени; смотреть
-------------------------
стр.113
Рис. 31.Гаологический разрез района стоянки Рожок (по Д.Н. Праслову). 1 - суглинок светло-бурый, выполняющий молодые погребенные балки, 2 - то же с переотложенными мустьерскими изделиями, 3 - суглинок лессовидный серовато-желтоватый, 4 - то же более темной окраски, обогащенный гумусом, 5 - то же более светлый, серовато-желтоватый, 6 - то же с двумя четко ограниченными прослойками красновато-бурого цвета, 7 - то же более однородный, содержащий ряд мустьерских горизонтов, 8 - суглинок темно-серого, почти черного цвета, 9 - глина бурая с многочисленными белыми промазками и известковыми конкрециями, 10 - глина красновато-бурая, оскольчатая, 11 - пески глинистые с галькой, 12 - коренные породы, I - раскоп 1961 г., II - раскоп 1962г. смотреть
-------------------------
стр.114
Рис. 32. Схема геологических условий Волгоградской стоянки (по А.И. Москвитину). 1- пески (точечки), шоволадные глины и иловатые супеси (черное) хвалынской морской трансгрессии, 2 - супеси и глинистые пески ашельского комплекса (делювиально - солюфлюкционные), 3 - верхняя погребенная почва с мустьерской стоянкой на ней (черные треугольники), 4 - делювиально-солюфлюкационные суглинки верхнехазарского комплекса (московское оледенение), 5 - нижняя погребенная почва, 6 - аллювий балки Сухая Мечетка нижнехазарского комплекса, 7 - ергинская песчаная толща, 8 - палеогеновые отложения, 9 - тальвег Сухой Мечетки. смотреть
-------------------------
стр.118
Рис. 33. Мустьерские орудия Староселья (коллекция НИИ и Музея антропологии). смотреть
-------------------------
стр.124
Рис. 34. Орудия из Тешик-Таша (коллекция НИИ и Музея антропологии) смотреть
-------------------------
стр.128
Поздний палеолит— эпоха людей современного физического типа, появления и развития родового строя. Антропологические и археологические материалы свидетельствуют о дальнейшем развитии материальной и духовной культуры. Палеогеографические данные отражают природное разнообразие условий залегания культурных слоев стоянок и их обширное географическое распространение. смотреть
-------------------------
стр.130
Рис. 35. Важнейшие верхнепалеолитические стоянки. а-стоянка; б-группа стоянок. 1 — Эйгуляй и др., 2 - Старые Дуруиторы, 3 — Молодова I, V; Кормань IV и другие стоянки Среднего Днестра, 4 - Рашков VII, 5 — Чутулешты, 6 — Липа I - VI, VIII, 7-Радомышль, 8 — Межирич, 9 — Каменка, 10 — Большая Аккаржа, 11 — Бердыж I, II; Гренск, 12-Елисеевичи, Юдиново, Хотылево II, Тимоновка и другие стоянки Десны, 13 —Мезин, Пушкари, Клюсы, 14—Добраничевка, Фастов, Кирилловская, 15 — Гонцы 16 — Владимировка, 17 - Сагайдак, 18 — Орел, 19— Сюрень I, Аджи-коба, 20 — Сунгирь, 21 — Авдеево, 22 -Курск I,II, 23 - Гагарино, 24— Костеиковско-Борщевский район (стоянки Костенки I -XXI), 25 - Амвросиевка? 26 - Герасимовка, 27 - Мураловка, 28 - Каменная балка I, II, III и другие стоянки нижнего Подонья, 29 — Хостинская, Ахштырская и др. — Черноморское побережье, 30 - Каменномостская, 31 — Губская, 32 — Памятники Имеретии: Сакажиа, Левис, Хврели, Сагварджиле, Мгвимеви и др. 33 — Чохская, 34 — Нукус, 35 -Татарская, 36 - Красноводск - Ашхабад, 37-Джанурпа, 38 — Крутая гора Бызовая - стоянки Печоры, 39 - Медвежья пещера, 40 — Таллицкого, 41 — Каповая пещера, 42 — Черноземье II, 43 - Батнак 7-8, 44-Семибузгу, 45 — Сары-Арка, 46 — Самаркандская, 47 - Кульбулак, 48 - Оби-Рахмат, 49 — Капчигай, 50 - Томск, 51 — Сростки, 52 - Улалинка, 53 — Ачинская, 54 — Афонтова гора I — IV; Красноярские стоянки, 55 — Бирюса, 56 — Новоселово I, VI, VII, 57 -Кокорево I — IV, 58-Таштык I, II, 59— Хемчик, 60— Красный Яр, 61 - Федяево, 62 - Буреть, Мальта — ангарские стоянки, 63 — Иркутск, 64 - Макарово, 65 - Ошурково, 66 - Санный мыс, 67 - Икарал, 68 - Ихине, 69 - Усть -Миль, 70 - Верхне-Троицкая, 71 - Дюктайская пещера, 72 - Ушковская, 73 - Осиновка, 74 - Пещера Географического Общества, 74 - Берелех. смотреть
-------------------------
стр.131
Рис. 36. Сопоставление климато-геохронологических схем верхнего плейстоцена (по. Х.А. Арсланову). Ледниковые и перигляциальные районы. 1 - Европейская часть СССР (I - Белорусия, Прибалтика, II - северо-западные и центральные районы Европейской части СССР), 2 - Сибирь, 3 - Нидерланды, 4 - Восточная часть бассейна Великих озер, 5 - штат Иллинойс. смотреть
-------------------------
стр.137
Рис. 37. Скопление костей на стоянке Мезин (по И.Г. Шавкоплясу) смотреть
Рис. 38. План округлого жилища Мальты (по М.М. Герасимову) смотреть
-------------------------
стр.138
Рис. 39. Жилище Мезинской стоянки в процессе реконструкции (по И. Г. Шовкоплясу) смотреть
-------------------------
стр.139
Рис. 39аб. Жилище из стоянки Межиричи (по И.Г. Пидопличко) смотреть
-------------------------
стр.140
Рис. 40. План поселения в Костенках I (по А.Н. Рогачеву) смотреть
-------------------------
стр.141
Рис. 41а. Костяные орудия верхнего палеолита смотреть
-------------------------
стр.143
Рис. 41б.Украшения верхнего палеолита: скульптура мамонта (Авдеево), скульптуры птиц (Мальта), тесло из бивня мамонта с орнаментом (Авдеево), "Птички" (Мезин), орнаментированные поделки из кости (Авдеево) смотреть
Рис. 42. Скульптуры женщин верхнего палеолита смотреть
-------------------------
стр.145
Рис. 43.Верхнепалиолитическое погребение на стоянки Сунгирь (по О.Н. Бадеру). На нижнем снимке показаны украшения на скелете кроманьонца смотреть
-------------------------
стр.152
Рис. 44. Реконструкция внешнего вида человека со стоянки Маркина гора (по М. М. Герасимову) смотреть
-------------------------
стр.153
Рис. 45. Реконструкция внешнего вида человека со стоянки Костенки II (по М.М. Герасимову) смотреть
-------------------------
стр.162
Рис. 46. Разрезы стоянок Молодова I и V,археологический, геологический и абсолютный возраст культурных слоев (по И.К. Ивановой) смотреть
-------------------------
стр.166
Рис. 47. Распространение на территории СССР тетерева (1), хохлатого жаворонка (2) , степного жаворонка (3) , хохлатой синицы (4) , северная граница обитания большой синицы (5) , южная граница обитания белой куропатки (6) (по разным авторам) смотреть
-------------------------
стр.167
Рис. 48. Распространение на территории СССР сазана (1), судака (2), леща (3) и головля (4) (по разным авторам) смотреть
-------------------------
стр.170
Рис. 49. Схема геолого-геоморфологического строения правобережья долины Дона в Костенковско- Борщевском районе (по Г. И. Лазукову) 1 - девонские глины, 2- нижнемеловые глины, 3 — нижнемеловые пески с прослоями глин и песчаников. 4- сеноманские пески, 5 - писчий мел, 6 - отложения скифского горизонта, 7 — отложения днепровского горизонта, 8 — микулинская погребенная почва, 9— отложения третьей надпойменной террасы (аккумулятивной) , 10 — аллювий второй надпойменной террасы, 11 — аллювии первой надпойменной террасы, 12 — лессовидные суглинки и супеси, 1 3 — гумусированные толщи на второй надпойменной террасе и водораздельном плато, 14— вулканический пепел, 15 - послемикулинские погребенные почвы, 16— аллювий поймы, 17— ледниковые отторженцы, 18 — культурныеые слои верхнепалеолитических стоянок. смотреть
-------------------------
стр.174
Рис. 50. Орудия стрелецкой и спицинской культур 1 — 9 — стрелецкая культура (Костенки I, 5-й слой, по А. Н. Рогачеву), 10—23 спицинская культура ( Костенки XVII, по П.И.Борисковскому) смотреть
-------------------------
стр.175
Рис. 51. Орудия городцовской и тельманскоп культур 1 - 12 — городцовская культура (Костенки XV, по А.Н.Рогачеву), 13 - 33— тельманская культура (Костенки VIII, 2-й слой, по А. Н.Рогачеву) смотреть
-------------------------
стр.177
Рис. 52. Орудия костенковско-авдеевской культуры (1 -13) (Авдеево по М.Д. Гвоздовер) смотреть
-------------------------
стр.178
Рис. 53. Спорово-пыльцевые диаграммы разрезов по стоянкам Костенки I (раскоп 1950г., анализы М.П.Гричук, 1964), Костенки XVII (раскоп 1955 г., анализы Р.Ф.Федоровой, 1955), Костенки XVII (раскоп 1963 г., анализы . В.П.Гричука,1967). 1- гумусовый горизонт современной почвы, 2 — суглинок светло-коричневый, 3 — то же, серовато-коричневый, 4— то же, коричневый, темный, 5 — то же, серо-коричневый, 6— вулканический пепел, 7 — линзы суглинка, обогащенные гумусом, 8 — насыпная почва смотреть
-------------------------
стр.182
Рис. 54. Схематический геологический профиль через долину ручья Сунгирь(по С.М.Цейтлину) 1 — почва, 2 - покровные суглинки, 3 — покровные супеси и суглинки более древней генерации, 4 — погребенная почва, нарушенная солифлюкцней и разбитая морозобойными клиньями, 5 — пески, 6- супеси, 7- глинистые супеси, 8 — перемежаемость супесей и глин, 9- глины, 10- буровые скважины, 11 - морена, 12 — предполагаемые контуры, 13— границы слоев внутри четвертичных толщ, 14 — следы гумусового горизонта смотреть
-------------------------
стр.193
Рис. 55. Схема строения низких террас долины Енисея в Кокоревско-Новоселовском районе (по Э.И. Равскому и С.М.Цейтлину) 1 — глины, 2 — суглинки, 3 — лессовидные суглинки, 4 — пески, 5 — гравий, 6 — щебнисто-глыбовые образования, 7 — галечники с валунами, 8— коренные породы, 9 — погребенные почвы, 10 — карбонатные стяжения погребенных почв, 11 - кротовины погребенных почв, 12— культурные горизонты палеолита, 13— морозобойные трещины и трещины усыхания смотреть
-------------------------
стр.195
Рис. 56. Орудия афонтовской культуры (Афонтова гора II) (Коллекция НИИ и Музея антропологии) смотреть
-------------------------
стр.201
Рис. 57. Схема строения аллювиальных отложений низких террас р. Белой и покровных образований в Мальтийской излучине и положение культурных горизонтов палеолита (по Э. И. Равскому и С.М.Цейтлину) смотреть
-------------------------
стр.202
Рис. 58. Орудия дюктайскои культуры (1- 7) (по Ю.А.Мочанову) смотреть
-------------------------
стр.205
Рис. 59. Стратиграфическая колонка и споро-пыльцевая диаграмма верхнепалеолитической стоянки Шугноу (по А.А.Никонову, М. М. Пахомову и др.) 1 — галичник с песком, 2— обломочный и хрящевой материал с суглинком, 3— пески тонкозернистые, слоистые, 4— глинистые алевриты (супеси) , 5 — алевритовые глины (суглинки) , лессовидные, 6— культурные горизонты, 7 — содержание пыльцы древесных пород и кустарников, 8 — содержание пыльцы травянистых растений, 9 — содержание спор смотреть
-------------------------
стр.206
Охота на крупных животных была главным источником существования людей всех эпох палеолита. Они охотились на мамонтов, лошадей северного оленя, бизона, пещерного медведя и многих других животных, костные остатки которых в изобилии находят в культурных слоях стоянок. смотреть
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005