Глава II

Непосредственные предшественники древнейших людей

На территории СССР костных остатков ископаемых гоминид1, относящихся к эпохе эоплейстоцена (виллафранка) , нет. Можно предполагать, что в эпоху виллафранка на территории нашей страны не существовало тех форм высокоразвитых прямоходящих приматов, из которых выделились древнейшие люди. Однако для понимания процессов развития человека и его материальной культуры на территории СССР совершенно необходимо иметь представление об эволюции человечества в эпохи, предшествовавшие проникновению сюда человека. Как явствует из многочисленных фактов, собранных наукой на протяжении последних 20 лет, местом развертывания этих решающих событий в эволюции человека была Африка.

ЮЖНОАФРИКАНСКИЕ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫЕ

Открытие в 1924 г. в Южной Африке в 10 км от станции Таунг черепа детеныша ископаемого примата ознаменовало собой начало нового этапа в теоретических исследованиях проблем антропогенеза. Череп удивительным образом совмещал в себе как обезьяньи, так и человеческие особенности. Южноафриканский анатом Раймонд Дарт, описавший эту находку, дал ей наименование "австралопитек африканский"

стр.22

(Australopithecus africanus) [Dart, 1925] (рис. 1). Эта находка явилась лишь прологом к серии блестящих открытий костных остатков австралопитеков, сделанных в последующие годы Р. Брумом, Д.Робинсоном, Р.Дартом и другими исследователями. Эти остатки были обнаружены еще в четырех южноафриканских местонахождениях: Стеркфонтейне, Кромдраае, Макапансгате и Сварткрансе. Они дали науке богатейший палеонтологический материал,относящийся к своеобразной и очень интересной группе ископаемых высокоорганизованных приматов, получивших название австралопитековых ("южных обезьян").

Совокупность скелетных материалов по австралопитековым свидетельствует о том, что они обнаруживают гораздо большее сходство с человеком, чем современные человекообразные обезьяны,а также чем какие-либо известные ныне ископаемые высшие приматы. Сходство с человеком выражается прежде всего в строении черепа и зубов. Череп австралопитековых характеризуется относи-

МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ

стр.23

тельно меньшим лицевым и большим мозговым отделом, чем у современных антропоморфных обезьян. Зубы, особенно резцы и клыки, менее крупные, чем у последних,а клыки не возвышаются над уровнем соседних зубов. Диастемы,т.е. промежутки между вторыми резцами и клыками на верхней челюсти и между клыками и первыми предкоренными зубами на нижней, у австралопитековых, в отличие от современных обезьян, отсутствуют. Зубная дуга имеет сходную с человеческой параболическую форму и резко отлична от зубной дуги человекообразных обезьян, для которых характерна U-образная форма с параллельными рядами зубов.

Самой же поразительной чертой австралопитековых, выделяющей их среди всех как современных, так и ископаемых приматов и ставящей их в совершенно исключительное положение в филогении высших приматов и человека, является двуногая походка. На это указывает прежде всего огромное сходство тазовых костей австралопитековых с человеческими. Одним из косвенных доказательств вертикальной походки австралопитековых служит положение большого затылочного отверстия, расположенного у них ближе

стр.24

к середине основания черепа, что характерно также для человека. Если к этому добавить, что у австралопитековых клыки были очень невелики и не могли использоваться как оружие нападения или самозащиты, то напрашивается вывод, что подобная биологическая не вооруженность должна была компенсироваться рукой, способной употреблять палки и камни для защиты, нападения и добывания пищи. Вся совокупность этих фактов свидетельствует, что австралопитековые были группой высокоорганизованных приматов. Их важнейшей особенностью была двуногая походка, а это предполагает свободные верхние конечности, компенсировавшие биологическую невооруженность австралопитековых. В этом бесспорно очень большое сходство данных приматов с человеком.

При исследовании остатков южноафриканских австралопитековых было обращено внимание на заметные морфологические различия между отдельными их представителями из разных местонахождений. Выяснилось, что австралопитековые из Таунга, Стеркфонтейна и Макапансгата достаточно четко отличаются от своих сородичей из Кромдраая и Сварткранса. У представителей первой группы были меньшие размеры тела, более гладкие и лишенные костных гребней черепа, более крупные передние и сравнительно небольшие коренные зубы. Их обычно именуют грацильными формами. Представители второй группы, напротив, отличались большими размерами тела, очень массивным и снабженным костными гребнями черепом, сравнительно небольшими передними и очень крупными коренными зубами. Эти формы называют массивными (рис. 2, 3). Грацильные и массивные формы различаются и по объему мозга. У первых объем мозга колеблется от 435 до 600 см3 (в среднем 504 см3). Максимальная величина объема мозга массивных форм не превышает 848 см3, а средняя величина несколько более 500 см3 /Tobias, 1963/. Таким образом, объем мозга южноафриканских австралопитековых лишь на немно-

стр.25

го превышал объем мозга современных антропоморфных обезьян. Однако, учитывая сравнительно небольшие размеры тела этих приматов (длина тела 120 — 130 см, вес 30 — 40 кг), значительно уступающих Довременным крупным человекообразным обезьянам, относительный вес их мозга был выше,чем у последних.

ОБРАЗ ЖИЗНИ ЮЖНОАФРИКАНСКИХ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ ГИПОТЕЗЫ 0 ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ

Австралопитековые обитали на открытых пространствах типа саванн и охотились преимущественно на антилоп и других копытных животных. Свободные верхние конечности этих приматов давали им возможность использовать палки, камни и другие предметы как орудия охоты, добывания растительной пищи и защиты от врагов. Об этом свидетельствуют и найденные в пещерах австралопитековых черепа ископаемых павианов со следами ударов (вмятины, отверстия, повреждения), нанесенных острыми предметами.

Все, казалось бы, говорит, что южноафриканские австралопитековые вплотную подошли к тому рубежу, с которого начинается человек, и представляют собой непосредственных предков древнейших людей. Однако геологический возраст этой формы был неясен. Некоторые исследователи были склонны датировать их ранним и даже средним плейстоценом. А поскольку методы определения абсолютного возраста оказались непригодными, проблема датировки австралопитековых не была разрешена. Это обстоятельство, а также их периферийное положение на крайнем юге Африки породили у многих ученых осторожность в оценке их филогенетического положения. Большинство исследователей склонилось к признанию этих приматов хотя и очень близкими к предкам человека, но все же боковой ветвью эволюции, не приведшей к возникновению древнейших людей [Якимов, 1964]. Эта точка зрения преобладала до конца 50-х годов, когда были сделаны выдающиеся открытия австралопитековых и более прогрессивных форм в Восточной Африке. Эти открытия коренным образом изменили взгляды на австралопитековых и на их положение в филогении человека.

ВОСТОЧНОАФРИКАНСКИЕ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫЕ

Олдувайское ущелье. В 1959 г. Луис Лики в слое 1 (самом древнем) обнаружил почти полный череп ископаемого высшего примата, сходного с некоторыми массивными формами южноафрикан-

стр.26

ских австралопитековых. Л.Лики дал ему наименование Zinjanth-ropus boisei (зинджантроп бойсов). В отложениях с остатками зинджантропа обнаружены грубые орудия из галек (олдувайская культура) , а также кости рептилий, птиц и млекопитающих. Среди орудий преобладали чопперы, двусторонне обработанные орудия (бифасы) и многогранники. Геологический возраст- виллафранк [Иванова, 1965]. Абсолютный возраст (по данным калий-аргонового анализа) -1,75 млн. лет. Первоначально автор находки был убежден, что орудия олдувайской культуры были творением рук этого существа, в связи с чем было сделано заключение, что зинджантроп — один из древнейших представителей человеческого рода. Однако небольшой объем мозга (530 см3) и другие примитивные особенности этого существа посеяли среди ученых сомнения в возможности изготовления им каменных орудий. Дальнейшие открытия показали, что эти сомнения были далеко не беспочвенными.

В 1960 г. в том же слое 1, но на 60 см глубже горизонта с остатками зинджантропа, Л. Лики обнаружил скелетные остатки,принадлежавшие существу, отличному от зинджантропа и австралопитековых в целом. Первоначально это существо получило наименование "презинджантроп" (предшественник зинджантропа). В дальнейшем кости "презинджантропа" были найдены и в горизонте с остатками зинджантропа и в более поздних отложениях (слой 2). Абсолютный возраст наиболее древних остатков "презинджантропа"—около 2 млн. лет. Тщательным изучением костных остатков установлено, что они принадлежат существу более прогрессивному, чем зинджантроп и австралопитековые в целом. На это указывает объем мозга (650 см3) и другие особенности, в том числе строение костей стопы и кисти, свидетельствующие о совершенной двуногой походке, а также о способности его руки к "силовому зажиму". Все это позволило рассматривать "презинджантропа" как существо, которое "достойно" занять место в роде "человек", и дать ему видовое наименование Homo habilis ("человек умелый") . Значение этого видового наименования связано в первую очередь с тем, что вместе с остатками этого гоминида найдено большое количество орудий олдувайской культуры (чопперы, небольшие пластины, каменные молотки из кварцита и лавы, многогранники и др.) . Найдено также хорошо обработанное костяное орудие типа "лощила" для обработки кожаных ремней. По мнению некоторых исследователей, ремни могли быть использованы для изготовления пращей /Napier, 1964/. Как упоминалось, орудия олдувайской культуры были найдены и с остатками зинджантропа, которому первоначально приписывалось "авторство" этих орудий. Однако после нахождения остатков "человека умелого" авторы пришли к выводу, что творцом этой палеолитической культуры был именно он, в то время как зинджантроп,возможно, был охотничьей добычей этого древнейшего человека /Leakey, Tobias, Napier, 1964/.

Таким образом, хотя по морфологическим признакам Homo habilis занимает промежуточное положение между австралопитековыми и питекантропами, он, по-видимому, переступил порог, отделяющий высокоразвитых двуногих приматов от древнейшего человека.

Долина р. Омо (Эфиопия)

Здесь с 1967 по 1971 г. международная экспедиция, возглавлявшаяся К.Арамбуром,И.Коппенсом,Л.Лики и Ф.Хауэллом,в 600метровой толще плио-плейстоценовых отложений с абсолютным возрастом от 4,5 до 1,5 млн. лет обнаружила много скелетных остатков австралопитековых (массивных и грацильных). В одном из горизонтов с абсолютным возрастом в 2,1 млн. лет найдено скопление орудий олдувайской культуры.

За четыре полевых сезона до 1971 г. экспедиция достигла поразительных успехов. Были обнаружены неполный череп, нижние челюсти, кости конечностей, 150 зубов. Остатки австралопитековых оказались вдвое древнее гоминид Олдувая.

стр.27

Пениндж (Танзания, западный берег озера Натрон, в 80 км северо-восточнее Олдувайского ущелья)

Здесь обнаружена нижняя челюсть массивного австралопитекового. Геологический возраст — ранняя фаза среднего плейстоцена. Хотя это местонахождение значительно моложе слоя 1 Олдувайского ущелья с остатками зинджантропа, в морфологическом отношении нижняя челюсть из Пенинджа настолько сходна с челюстью зинджантропа, что большинство исследователей относят обе находки к одному и тому же виду.

Канапой (Кения, южный берег озера Туркана 1)

В 1965 г. в отложениях раннего плейстоцена был обнаружен дистальный фрагмент плечевой кости грацильного австралопитекового. Абсолютный возраст — 4,5 млн. лет.

Лотагам (юго-западный берег озера Туркана, Кения)

Здесь в 1967 г. в плио-плейстоценовых отложениях был найден фрагмент нижней челюсти грацильного австралопитекового. Абсолютный возраст — 5,5 млн. лет.

Чемерон (Кения, район озера Баринго)

Из этого местонахождения известна височная кость австралопитекового, обнаруженная в отложениях, значительно более молодых, чем слой 1 Олдувайского ущелья.

Чесованджа (Центральная Кения)

Здесь в плейстоценовых отложениях найден неполный череп массивного австралопитекового. Абсолютный возраст 1,1 — 1,2 млн. лет.

Восточный берег озера Туркана

Раскопки плио-плейстоценовых отложений в этом районе под руководством Р.Лики начались в 1968 г. и продолжаются по сей день. Уже обнаружено свыше 150 ископаемых объектов (черепа, челюсти, зубы, кости посткраниального скелета). Все они найдены в местонахождениях Кооби Фора и Илерет. Абсолютный возраст отложений от 2,8 до 1,5 млн. лет. Открыто большое скопление орудий олдувайской культуры (абсолютный возраст 2,6 млн. лет). Это древнейший памятник палеолитической культуры на нашей планете. Из скелетных фрагментов ископаемых гоминид одни отнесены к австралопитековым, другие— к роду Homo, т.е. к человеку. Среди последних особого внимания заслуживает найденный в 1972 г. в Кооби Фора череп гоминида, известный под № 1470. Абсолютный возраст его 2,8 млн. лет. Поразительные особенности этого черепа —большая емкость мозговой коробки (800 см3) и крайне слабое развитие надглазничного валика и костного рельефа. Примерно такими же особенностями обладает и другой череп, найденный там же и имеющий № 1590. Эти находки подтверждают точку зрения Р. Лики о присутствии в Кооби Фора форм, которые могут быть отнесены к роду "человек".

Хадар (северовосточная Эфиопия)

Здесь в плио-плейстоценовых озерно-речных отложениях в долине р.Хадар (депрессия Афар) были обнаружены остатки ископаемых гоминид, принадлежащие 14 индивидам. Среди них кости нижних конечностей, верхние и нижние челюсти, височная кость, а также неполный скелет женской особи, состоящий из 52 костных фрагментов (кости черепа, позвонки, тазовые кости, крестец, ребра, кости верхних и нижних конечностей). Абсолютный возраст афар-ских отложений от 3 до 4 млн. лет. Предполагается, что среди костных остатков ископаемых гоминид одни принадлежат грацильным австралопитековым (неполный женский скелет и некоторые кости нижней конечности), другие —представителям рода "человек" (фрагменты верхних и нижних челюстей) /Johanson, Taieb, Coppens, 1975/.

Летолил (Танзания), в 20 — 30 милях к югу от Олдувайского ущелья

В этом местонахождении Мэри Лики в плиоплейстоценовых отложениях обнаружила костные остатки гоминид, преимущественно верхние и нижние челюсти, а также изолированные зубы,принадлежащие 11 индивидам. Предполагается, что все эти остатки относятся к роду "человек". Абсолютный возраст отложений 335 — 3,75 млн. лет /Leakey M., 1976/.

стр.28

Таковы важнейшие открытия остатков австралопитековых и более прогрессивных гоминид, сделанные за последние 20 лет. Эти открытия существенно изменили взгляды на австралопитековых и дали повод к обсуждению проблем, имеющих принципиальное значение для современного учения об антропогенезе.

ВОЗРАСТ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ

Предположения о позднем геологическом возрасте южноафриканских австралопитековых основывались главным образом на анализе сопровождавшей их фауны и не были подкреплены сколько-нибудь точными исследованиями, ибо в те годы не было методов определения абсолютного возраста древних отложений.

Открытия австралопитековых на территории Восточной Африки, где их костные остатки в большинстве местонахождений залегали в слоях вулканического происхождения, позволили использовать радиоизотопные методы (в частности, калий-аргоновый) определения абсолютного возраста отложений, в которых залегали костные остатки. Абсолютный возраст восточноафриканских австралопитековых оказался весьма значительным: Олдувай — 1,75 — 2,0млн. лет; Омо — 4,0 — 2,0 млн. лет; Восточный берег озера Туркана — 2,8 — 1,5 млн. лет; Канапой -4,5 млн. лет; Лотагам —5,5 млн.лет; Хадар -3,0-4,0 млн. лет; Летолил -3,35 — 3,75 млн. лет.

Таким образом, нижняя граница времени обитания австралопитековых находится значительно древнее, чем предполагалось до открытий остатков этих существ в Восточной Африке.

Успехи датировок восточноафриканских австралопитековых вновь позволили вернуться к вопросу о древности южноафриканских австралопитековых и предпринять попытки определения их возраста. Для этого прибегли к косвенным методам, основанным на сравнении фауны восточноафриканских и южноафриканских местонахождений. Так, Кук установил, что брекчии Серкфонтейна и Макапансгата имеют возраст примерно 2,5—3,0 млн. лет, т.е. вдвое древнее, чем предполагалось ранее.

Эти выводы были подтверждены сравнительными геоморфологическими исследованиями Партриджа /Partridge, 1973/, который полагает, что возникновение пещеры Макапансгат относится ко времени 3,7 млн. лет, пещеры Стеркфонтейн — 3,3 и Сварткранса — 2,6 млн. лет тому назад.

В итоге датировки южноафриканских местонахождений выглядят следующим образом: Макапансгат-З,0 млн. лет; Стеркфонтейн-2,5 млн. лет; Сварткранс -1,8 млн. лет; Таунг-0,87 млн. лет. Как видно, древность большинства южноафриканских австралопитековых (кроме Таунга) оказалась значительно больше, чем это предполагалось до открытий в Восточной Африке. Теперь становится очевидным, что южноафриканские австралопитековые не уступают по своей древности большинству их восточноафриканских сородичей. Данное обстоятельство очень важно. Из него вытекает хронологическая общность южноафриканских и восточноафриканских австралопитековых. Этот факт лишает аргументов тех авторов, которые, считая геологический возраст южноафриканских австралопитековых поздним, исключали их из числа возможных предшественников древнейших людей.

АРЕАЛ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ

До открытий австралопитековых в Восточной Африке область распространения этих существ считалась ограниченной крайним югом Африканского континента. Это создавало впечатление о них как об обособленной группе высших приматов, обитавших за многие тысячи километров от тех областей земного шара, где были известны костные остатки древнейших людей и памятников их культуры. Это также заставляло сомневаться в том, что австралопитековые— предки людей. Многие антропологи считали их "боковой ветвью". Теперь ареал этих форм раздвинулся далеко к северу и востоку континента, к Сахаре и к Красному морю. Как выясни-

стр.29

лось, австралопитековые - не периферийная группа (рис. 4). Таким образом, возражение о том, что они не могут быть непосредственными предшественниками древнейших людей, отпадает.

Австралопитековые—непосредственные предки архантропов. Это очень древняя группа, абсолютный возраст которой превышал древность архантропов, известных на территории Азии, Европы и Африки. Кроме того, австралопитековые обитали на значительной части Африканского континента. Оба эти обстоятельства склоняют большинство исследователей к выводу о том, что они были непосредственными предками архантропов. Однако такое убеждение основано не только на хронологическом и географическом аспектах проблемы. Очень важно, что австралопитековые достигли очень высокого уровня гоминизации и вплотную подошли к рубежу, отделяющему высокоразвитого антропоида от человека. Ведь, обитая в открытой местности и будучи в биологическом отношении беззащитными, австралопитековые вынуждены были использовать новые механизмы адаптации к окружающей среде, более совершенные, чем у современных антропоидов. Австралопитековые освоили принципиально новую форму поведения, а именно систематическое использование предметов: камней, палок и т.д. в качестве орудий. Выживание этих существ уже зависело не столько от биологических механизмов приспособления, сколько от этих новых форм поведения, связанных с высоким уровнем их орудийной деятельности. Речь шла уже о зачатках активного приспособления к среде, которое стало основным содержанием процесса эволюции позже, у человека.

Таким образом, у австралопитековых были уже все предпосылки для перехода от употребления естественных предметов к их искусственному изготовлению, т.е. к трудовой деятельности. Однако изготовляли ли австралопитековые искусственные орудия, и были ли они способны к трудовой деятельности? Перешли ли они тот решающий рубеж, который отделяет самое высокоорганизованное животное от самого примитивного (с точки зрения эволюционной) человека? Другими словами, были ли они еще животными или уже людьми? Вокруг этих вопросов вот уже двадцать лет идут жаркие дискуссии. И это понятно, так как от ответа на такие вопросы зависит решение фундаментальных проблем современной теории антропогенеза.

ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРЫ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ

Она стала особенно острой в результате открытий Л. Лики в Олдувайском ущелье, но возникла гораздо раньше, в связи с исследованиями южноафриканской пещеры Макапансгат. Как известно, Р.Дарт обнаружил в этой пещере вместе с остатками грацильных австралопитековых огромное скопление костей, главным образом копытных животных. Сейчас известно до 100 000 таких костей. Дарт установил, что многие из них были целенаправленно видоизменены, чтобы придать им форму примитивных орудий. На основании этих исследований Дарт выдвинул оригинальную гипотезу. Гипотеза утверждает, что австралопитековые создали так называемую остеодонтокератическую культуру (культуру костей, зубов и рогов), основанную на использовании и видоизменении костей. Дарт считает, что костям Макапансагата приданы такие свойства, которые сделали их особенно эффективными как орудия защиты и нападения.

Однако гипотеза Дарта не встретила полной поддержки. Ее противники утверждали, что скопления костей могут быть остатками "трапез" хищников, например гиен. Другие авторы выдвинули немало доводов в пользу гипотезы Дарта.

Мне эта гипотеза представляется недостаточно обоснованной. И не потому, что эти гигантские скопления костей я не отношу к продуктам деятельности австралопитековых. С моей точки зрения, нет никаких доказательств того, что видоизменение костей производилось австралопитековыми с помощью других предметов (орудий), а не своими руками, зубами и т. д. И пока таких доказа-

стр.30

тельств нет, было бы неверным употреблять термин "культура". Иначе обстоит дело с каменными орудиями из ряда местонахождений Восточной Африки. Из этих же местонахождений известны и костные остатки австралопитековых. Речь идет о галечной, или олдувайской, культуре, обнаруженной в Олдувайском ущелье, а также в долине р. Омо, на восточном берегу оз. Туркана и в других местах Восточной Африки. Некоторые археологи считают, что орудия олдувайской культуры были очень разнообразными и предназначались для самых различных трудовых операций [Григорьев, 1977]. Речь идет, следовательно, об искусственно изготовленных орудиях существом, использовавшим для этих операций другие предметы в качестве посредников. Другими словами, олдувайские орудия — продукт трудовой деятельности существ, сознательно изготовлявших их для определенных целей. В этом случае результаты такой деятельности вполне правомерно называть культурой. И не случайно термин "олдувайская культура" широко используется в мировой археологической литературе для обозначения самой ранней культуры палеолита. Олдувайская культура сформировалась задолго до шелльской, которая до недавнего времени считалась древнейшей культурой каменного века.

ТВОРЦЫ ОЛДУВАЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Были ли ими австралопитековые? Ведь орудия этой культуры и в самом Олдувайском ущелье, и в долине р. Омо, и в местонахождениях восточного берега о. Туркана обнаруживались в тех же горизонтах, где залегали и кости австралопитековых. Но если ими были австралопитековые, то тогда эти существа должны именоваться людьми. Ведь только человек способен к трудовой деятельности и к созданию культуры. Ответ на эти вопросы дали сами восточноафриканские местонахождения. В них, где присутствовали орудия олдувайской культуры, вместе с костями австралопитековых обнаруживались костные остатки более прогрессивных по своим морфологическим особенностям существ, которых исследователи относили к роду Homo (человек). Самый известный представитель их -"человек умелый" из Олдувайского ущелья.

Таким образом, творцами олдувайской культуры скорее всего были не австралопитековые, а "человек умелый", который уже был человеком древнейшего типа, оставившим после себя памятники палеолитической культуры — олдувайской. Так как самый древний абсолютный возраст этой культуры -2,6 млн. лет (Кооби Фора) , можно предположить, что в это время в Восточной Африке уже существовали древнейшие люди. Это тем более вероятно, что в горизонте еще более древнем (2,8 млн. лет) в том же местонахождении был обнаружен череп N° 1470 с емкостью мозговой коробки, в 800 см3. Не исключено, что обладатель этого черепа был одним из древнейших творцов олдувайской культуры, а следовательно, и древнейшим человеком, жившим около 3 млн. лет тому назад.

С изложенными здесь взглядами об олдувайской культуре и ее творцах согласны далеко не все антропологи. Так, многие советские антропологи утверждают, что существо, называемое "человек умелый", ничем особенным не выделяется среди прочих австралопитековых и должно занять свое место внутри этой группы высших приматов [Кочеткова, 1973; Якимов, 1974; Зубов, 1972]. Следовательно, названные авторы не относят этих существ к роду "человек" и не считают их древнейшими людьми. Что же касается галечных орудий, то они не признаются за истинные орудия, на основании которых можно говорить о культуре. Однако все же подавляющее большинство археологов, в том числе и советские специалисты по палеолиту, включают олдувайскую культуру наряду с ашельской, мустьерской и позднепалеолитической в последовательность культур древнекаменного века [Борисковский, 1977; Григорьев, 1977]. Творцами олдувайской культуры были люди,

стр.31

т.к. животные культуры не создают. Пусть они еще очень примитивны по своей морфологической организации и еще очень сходны с высокоорганизованными двуногими обезьянами — австралопитековыми. Иного наименования этим существам дать нельзя, ибо единственный безусловный критерий отличия человека от животного — способность изготовлять искусственные орудия.

ПРОБЛЕМА ГРАНИ МЕЖДУ ЖИВОТНЫМИ И ЧЕЛОВЕКОМ

Итак, творцы олдувайской культуры, бесспорно, были людьми. Однако по своим морфологическим особенностям "человек умелый" существенно не отличался от некоторых грацильных австралопитековых. Поэтому сомнения многих исследователей в возможности таксономического разграничения "человека умелого" от австралопитековых можно понять (хотя я с ними не согласен). Но факт остается фактом. Австралопитековые в качестве орудий применяли лишь естественные предметы, а "человек умелый" изготовлял их искусственно. Следовательно, между первыми и вторыми пролегал глубокий качественный рубеж: первые были еще животными, вторые — уже людьми.

Но в морфологическом отношении такой резкой грани между ними не было. Другими словами, переход к трудовой деятельности мог иметь место, с нашей точки зрения, в рамках морфологической структуры, свойственной наиболее прогрессивным представителям грацильных австралопитековых. Каким бы грандиозным событием ни было появление человека в истории органического мира и к каким бы величайшим последствиям оно ни привело, в морфологии этот переход произошел довольно незаметно и не ознаменовался подъемом ближайших предшественников человека на более высокую ступень своей морфологической организации [Урысон,1970].

Однако проблема грани между австралопитековыми и древнейшими людьми остается остродискуссионной. Изложенные взгляды многими советскими антропологами не только не разделяются, но и решительно оспариваются (Якимов, Зубов, Кочеткова и др.). Эти авторы утверждают, что между австралопитековыми и древнейшими людьми морфологическая грань была достаточно резкой. Причем они проводят данную грань не между австралопитековыми и существами типа "гомо хабилис" (которого они не рассматривают как древнейшего человека) , а между австралопитековыми и питекантропами. Именно питекантропов они считают первыми истинными людьми. Но ведь питекантропы, жившие почти на 2 млн. лет позже создателей олдувайской культуры, ушли далеко вперед по пути гоминизации и, конечно же, достаточно резко отличались от австралопитековых.

МЕСТО АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ В ФИЛОГЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ВЫСШИХ ПРИМАТОВ

Между австралопитековыми и древнейшими людьми типа "гомо хабилис" не наблюдается сколько-нибудь крупных морфологических различий. Поэтому нет оснований рассматривать появление человека как возникновение нового семейства, отличного от австралопитековых. И те и другие относятся к одному и тому же семейству гоминид (человечьих). Однако некоторые советские исследователи предпочитают относить австралопитековых к семейству понгид [Зубов, 1964, Кочеткова, 1973] либо возводят их в ранг особого семейства -австралопитецид [Якимов, 1974]. Близкой к В.П.Якимову точки зрения придерживается и Я.Я.Рогинский (1977). Таким образом, как показали исследования последнего двадцатилетия, австралопитековые были непосредственными эволюционными предшественниками человека. Именно из среды прогрессивных представителей этих двуногих ископаемых приматов около трех миллионов лет тому назад на территории Восточной Африки выделились существа, изготовившие первые искусственные орудия, создавшие древнейшую палеолитическую культуру — олдувайскую и положившие тем самым начало человеческому роду.

стр.32