68

Эволюция волюнтаризма от объективного к субъективному. А. Шопенгауэр и ф. Ницше. Автор: Мухина е.Ф. Содержание.

Введение 3

Раздел 1. Волюнтаризм и дарвинизм как мировоззренческие

установки второй половины XIX века 10

Раздел 2. Объективный волюнтаризм А. Шопенгауэра 17

2.1. Единство субъекта и объекта как способ познания

вещи в себе. 18

2.2. Ступени объективации Воли и ее основные характеристики. 20

2.3 Пессимистический взгляд на мир как Волю 24

2.4. Пути выхода из порочного круга Воли 26

Раздел 3. Субъективный волюнтаризм Ф. Ницше 31

3.1. Переосмысление Ф. Ницше позиции А. Шопенгауэра 31

3.2. Смерть Бога – новые перспективы для человека 33

3.3. Критика Ф. Ницше теории эволюции Ч. Дарвина 35

3.4 Концепция сверхчеловека 38

3.4.1.Вечное возвращение воли к власти 39

3.4.2. Борьба активных и реактивных сил 44

3.5. Перспективы развития волюнтаризма 49

Раздел 4. Охрана труда 55

Заключение 58

Список литературы 63

Введение.

XIX век для западного общества ознаменовался изменениями во всех сферах общественной жизни. Данный период времени характеризуется началом упадка традиционных ценностей, усилением произвола среди рядовых членов общества, увеличением потребления, более массовым стремлением к материальной наживе. Наихудшие качества человеческой души, ранее хоть как-то сдерживаемые религиозными доктринами, начинают проявляться все отчетливее. Все более явным становилось осознание того, что не разум движет человеческими поступками. Первым на такой двигатель обратил внимание А. Шопенгауэр – воля, вот, что, по его мнению, движет всем, дикая, бессознательная, вечно голодная воля.

Со временем эта голодная воля становится совершенно необузданной, а изменения, наблюдаемые ранее в западном обществе, становятся глобальными. События последующего XX века показали, как далеко может зайти человек в своем волении – миллионы жизней положены на алтарь субъективных желаний, неудовлетворенной воли к превосходству, к богатству, к господству. Во второй половине XX века наблюдается осознание того, что волю необходимо сдерживать. Но как? Посредством Разума? Воля вооружившись разумом, способна на более жестокие поступки, мало того разум используется ею как средством оправдания своих действий. К каким последствиям в конечном итоге приводит деятельность такой «разумной воли» мы видим наглядно – экономическое порабощение государств, античеловеческие «гуманность и демократия», насаждение идеологии, которая только способствует разобщению индивидов и стремлению к наживе, к собственной выгоде, к увеличению потребления, к полному пренебрежению свободой и интересами остального общества.

Современной реальностью становится война всех против всех, война за деньги, за ресурсы, как природные, так и человеческие – война за господство, война за власть. Сформулированный еще в XIX веке Фридрихом Ницше, последователем волюнтаристских идей Шопенгауэра, принцип воли к власти, к сохранению власти и ее преумножению на сегодняшний день становится основным принципом функционирования общества. Воля к власти отдельных индивидуумов заставила все человечество страдать от экономического кризиса, а демократические лозунги оказались лишь вуалью для стремления некоторых стран к мировому господству. Но говорил ли Ницше именно о такой воли к власти?

На сегодняшний день происходит осознание того, что ситуацию нужно менять. Воля к власти является не локальной проблемой отдельного государства, эта «болезнь» поразила весь мир, стала глобальной. В этой связи приоритетом многих государств является поиск новых стратегий, которые смогли бы обеспечить переход от бездумного накопления капитала и какой-то дикой, первобытной воли к власти к некоему глобальному единству, которое смогло бы обеспечить «мирное сосуществование разных цивилизаций, энергетическую, экологическую, продовольственную безопасность», о чем в частности говорит и президент Украины В.Ф. Янукович в своей инаугурационной речи [46].

Но чтобы изменить ситуацию, следует сначала изучить причины, которые привели к такому развитию событий. В данной связи кажется необходимым заново переосмыслить позиции волюнтаризма, его теоретическую основу и возможные практические следствия, и на основе полученных данных выстраивать новые стратегии развития человека и общества.

Впервые на волю как бессознательную основу сущего в целом и человека в частности обращает внимание философия волюнтаризма. В виду этого актуальность данной работы обусловлена двумя аспектами. Во-первых, историко-философским интересом. Шопенгауэр, а следом и Ницше, выступили против философских представлений своей эпохи о рациональности как онтологическом основании мира. Утвержденная ими в качестве первоосновы бытия воля открывает новые горизонты и возможности для дальнейшего развития философской мысли: доминирующей ранее рационалистической составляющей бытия противопоставляется иррационалистическая бессознательная, в процессе чего становится понятным односторонность и несостоятельность рационализма в попытках выработки целостного мировоззрения. Этот факт провоцирует заново переосмыслить место человека в мире, с чем непосредственно связан второй аспект актуальности данной темы – практически-философский интерес. События последнего столетия заставили многих усомниться в силе и могуществе разума. Идеалы гуманизма и демократии, пропагандируемые средствами массовой информации, оказываются всего лишь масками политических и экономических сил, стремящихся к мировому господству. Как говорилось выше, воля к власти наблюдается во всех сферах общественной жизни, на фоне чего демократия и равенство становятся похожими на бесплодные утопии. При более пристальном рассмотрении происходящих общественных процессов, становится очевидной фундаментальность общественного антагонизма [20, c. 11]. В этой связи философия волюнтаризма на сегодняшний день является единственной позицией, способной адекватно и релевантно объяснить происходящие в обществе процессы, а возможно и найти решение некоторых проблем.

В теме работы, вместе с термином «волюнтаризм», употребляется и термин «эволюция». Переход от объективного волюнтаризма к субъективному можно было определить и как развитие, и как генезис. Но мы выбрали именно термин эволюция в виду того, что в ходе проведенного исследования нами было установлено, что содержание концепции воли от простой и единой у Шопенгауэра трансформируется в сложную и множественную у Ницше. А развитие от простого к сложному, от низшего к высшему, от единого к множественному и есть определение эволюции. Кроме того, термин «эволюция» употребляется и в переносном значении в связи с тем, что многие мыслители, рассматривая отход Ницше от идей Шопенгауэра, говорят о влиянии на Ницше эволюционных идей Дарвина. Появившаяся в XIX веке эволюционная теория Дарвина вызвала очень широкий резонанс в обществе и существенно повлияла на формирование общенаучной и мировоззренческой установок. Споры вокруг эволюционной теории не прекращаются и по сей день. Одним из основных аспектов споров является применимость теории Дарвина к человеческому виду, а также более широкая трактовка этого термина и попытки представить развитие человека разумного как надбиологическую эволюцию, то есть социальную и культурную. В этой связи кажется актуальным выяснить отношение философии Ницше к эволюционной теории Дарвина, ибо проводимые между ними параллели приводят к ошибочным трактовкам философских позиций Ницше, приближая его с одной стороны к нацизму, а с другой стороны обнаруживая у него некие общие с социализмом тенденции.

Степень научной разработанности темы. Философия волюнтаризма, начиная с конца XIX века и по сегодняшний день, привлекает к себе пристальное внимание не только философов, но и социологов, политологов, психологов. Но, стоит отметить, что в связи с образованием в начале XX века Советского Союза и установлением на его территории гегемонии диалектического материализма и коммунистической идеологии, долгое время Шопенгауэр и Ницше как буржуазные идеологи оставались персонами нон грата для советского философского и научного сообщества, в то время как на Западе интерес к этим мыслителям никогда не ослабевал. Поэтому философия волюнтаризма более изучена и разработана западными мыслителями, нежели отечественными. Работы отечественных мыслителей, исследовавших философию А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, относятся в основном к рубежам XIX-XX вв. и XX-XXI вв., в промежутке между ними – работы такой направленности почти полностью отсутствуют.

Исследованию философии А. Шопенгауэра посвящены работы многих западных и отечественных мыслителей. Осмыслению того, какое место в истории философии занимает волюнтаристская концепция Шопенгауэра, посвящены работы таких западных мыслителей, как Д. Антисери (D. Antiseri), О. Бемер (O. Böhmer), К. Дженауэй (C. Genaway), Э. Каро (E. Caro), Р. Мальтер (R. Malter), Ю. Мейер (J. Meyer), Д. Реале (D. Reale), Р. Сафрански (R. Safranski), П. Стретерн (P. Stretern), К. Фишер (K. Fischer); а также отечественных: В.Ф. Асмуса, Б.Н. Бессонова, В.В. Васильева. Принятие Шопенгауэром воли как метафизической и онтологической основы бытия заставляет по-новому осмыслить сущность человека, этические установки и эстетические принципы. Исследованием антропологических, этических и эстетических аспектов философии объективного волюнтаризма занимались Д. Бирнбахер (D. Birnbacher), К. Россе (C. Rosset) на Западе и С.О. Грузенберг, Ф.Ф. Гусев, А.А. Гусейнов, П.А. Калачинский, А.И. Троцак, Д.Н. Цертелев в пространстве отечественной философии.

Более глубокое и обширное исследование и критический анализ непосредственно принципов объективного волюнтаризма А. Шопенгауэра проводится в трудах таких западных мыслителей, как В. Виндельбанд (W. Windelband), П. Гардинер (P. Gardiner), Г. Зиммель (G. Simmel), Ф. Паульсен (F. Paulsen), Т. Рибо (Т. Ribot), И. Фолькельт (J. Volkelt), А. Эстерман (A. Estermann); и отечественных: И.С. Андреевой, Б.Э. Быховского, А.В. Гулыги, В.И. Красикова, Е.Ю. Кривых, Н.В. Мотрошиловой, Н.С. Мудрагей, И.С. Нарского, О.В. Никулиной, С. Ф. Одуева, А.А. Чанышева, Ю.А. Шабановой.

Исследованию философии Ф. Ницше посвящено более многочисленное число работ, что связано с тем широким резонансом, который произвела в обществе его концепция субъективного волюнтаризма. Осмыслением того, какое место занимает данная волюнтаристская концепция в истории философии, занимались Д. Антисери (D. Antiseri), Н. Гилье (N. Gilje), А. Данто (A. Danto), К. Левит (K. Löwith), Р. Сафрански (R. Safranski), Г. Скирбекк (G. Skirbekk), П. Слотердайк (P. Sloterdijk), К. Фишер (K. Fischer), Ю. Хабермас (J. Habermas), Б. Рассел (B. Russell) из западных мыслителей, а также И.С. Андреева, А.С. Игнатенко, Г.Э. Ирицян, Ю.В. Синеокая из отечественных. Большое количество трудов отечественных философов как рубежа XIX-XX веков, так и рубежа XX-XXI, посвящены критическому анализу нравственной философии Ф. Ницше, так как этическая позиция субъективного волюнтаризма достаточно радикальна для нашего общества, в котором до сих пор сильны православно-христианские моральные нормы. Данной теме посвящены работы И.В. Абдрашитовой, Н.Д. Авксентьева, А.К. Гоголева, Л.З. Немировской, Е.А. Соловьева, Г.Е. Струве, Н.Д. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, В.Ф. Чижа, Л. Шестова. На Западе исследованием данной области занимались Ж. Батай (G. Bataille), Т. Манн (T. Mann), К. Ясперс (K. Jaspers).

Глубокий критический анализ основных субъективно-волюнтаристских концепций Ф. Ницше, таких как «воля к власти», «вечное возвращение», «сверхчеловек» и др., изложен в трудах мыслителей западной традиции: А. Боймлера (A. Bäumler), В. Виндельбанда (W. Windelband), Ж. Делеза (G. Deleuze), Ж. Деррида (J. Derrida), Г. Зиммеля (G. Simmel), М. Фуко (M. Foucault), М. Хайдеггера (M. Heidegger), Ф. Юнгера (F. Jünger); и отечественной традиции: Л.Н. Алексеевой, И.И. Гарина, Д.И. Корнющенко, А.Н. Мочкина, А.В. Перцева, К.А. Свасьяна, И.П. Слободского. Непосредственно о наличии связи субъективного волюнтаризма Ф. Ницше с эволюционизмом Ч. Дарвина пишут в своих трудах Дж. Беркс (H. J. Birx), Г. Зиммель (G. Simmel), О. Шпенглер (O. Spengler), Ф. Юнгер (F. Jünger).

Несмотря на обширную разработанность данной темы, в отечественной философской литературе не проводилось специального исследования, посвященного сравнительному анализу теоретических оснований и практических следствий объективного и субъективного волюнтаризма. Цель, задачи, предмет и объект данной работы определены с учетом актуальности и степени разработанности темы.

Цель данного исследования: путем сравнительного анализа теоретических оснований и практических следствий объективного и субъективного волюнтаризма определить характер трансформации данных форм волюнтаризма, а также выявить теоретическое и практическое значение данной трансформации для дальнейшего развития философской мысли.

Для достижения поставленной цели следует решить такие задачи:

1) провести систематический анализ волюнтаристской концепции А. Шопенгауэра, как отправной точки развития волюнтаризма, выяснить теоретические основания и раскрыть внутреннее содержание его позиции;

2) провести систематический анализ философии Ницше, как дальнейшего развития волюнтаризма, установить преемственность по отношению к позиции Шопенгауэра и определить характер трансформации содержания понятия воли;

3) определить место дарвиновского учения в развитии волюнтаризма;

4) определить, каковы дальнейшие перспективы развития волюнтаризма.

Объектом исследования являются волюнтаристские позиции А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Предметом исследования является трансформация содержания концепции воли в философии указанных мыслителей.

Методологическая и теоретическая основа исследования полностью определяется задачами дипломной работы. Учитывая специфику поставленной цели, в данной работе применяются такие методы, как традиционный историко-философский, метод сравнительного анализа и др. Применение данных методов к историко-философскому материалу по данной теме позволило автору данной работы прийти к новым научным результатам.

Основные результаты исследования: было проведено специальное исследование, посвященное сравнительному анализу теоретических оснований и практических следствий объективного и субъективного волюнтаризма, в результате которого было выявлено, что причинной данной трансформации является изменение содержания концепции воли. Характер трансформации этих форм волюнтаризма был определен как эволюция. В ходе исследования прямого влияния на эволюцию волюнтаризма со стороны теории биологической эволюции Ч. Дарвина выявлено не было.