3.2 Производство добавочного продукта. Случай б: средства производства обобществлены (социализм)

Пе­рей­дем те­перь к со­циа­ли­сти­че­ско­му про­из­вод­ст­ву. Рас­смот­рим его в тот мо­мент, ко­гда обоб­ще­ст­в­ле­ны не толь­ко ове­ще­ст­в­лен­ные, но и не­ове­ще­ст­в­лен­ные сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, и ко­гда ко­эф­фи­ци­ент про­пор­цио­наль­но­сти дос­ти­га­ет еди­ни­цы (К=1)³⁷. Дан­ный мо­мент мож­но счи­тать пе­ре­лом­ным в раз­ви­тии со­циа­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ст­ва и об­ще­ст­ва: за­кон­чен пе­ре­ход­ный пе­ри­од со все­ми его "про­ти­во­ре­чия­ми", ос­тат­ка­ми бур­жу­аз­но­го пра­ва и ос­тат­ка­ми куль­та аб­ст­ракт­но­го че­ло­ве­ка; на­чат но­вый пе­ри­од в раз­ви­тии че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва, с куль­том че­ло­ве­ка не во­об­ще, а сво­бод­но­го че­ло­ве­ка-ин­ди­ви­дуу­ма, че­ло­ве­ка-твор­ца, с пра­вом, ха­рак­те­ри­зуе­мым К ≥ 1.

Этот мо­мент мож­но на­звать полным социализмом или началом коммунизма - им за­кан­чи­ва­ет­ся цепь со­ци­аль­ных по­тря­се­ний, вы­пав­ших на до­лю че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва в его по­сту­па­тель­ном дви­же­нии впе­ред³⁸. По­сле это­го мо­мен­та об­ще­ст­ву пред­сто­ит дви­же­ние впе­ред по все бо­лее кру­то вос­хо­дя­щей кри­вой, на ко­то­рой уже не пред­ви­дит­ся ка­ких-ли­бо со­ци­аль­ных кол­ли­зий. Са­мым труд­ным яв­ля­ет­ся обоб­ще­ст­в­ле­ние ове­ще­ст­в­лен­ных средств про­из­вод­ст­ва. У нас в стра­не это по­тре­бо­ва­ло дол­гих лет упор­ной под­го­то­ви­тель­ной борь­бы, кро­во­про­лит­ных сра­же­ний в мо­мент за­хва­та по­ли­ти­че­ской вла­сти в го­ды Гра­ж­дан­ской вой­ны, по­тре­бо­ва­ло от ра­бо­че­го клас­са мно­го уси­лий, кро­ви и стра­да­ний. Даль­ней­шее обоб­ще­ст­в­ле­ние средств про­из­вод­ст­ва, на­при­мер, в сель­ском хо­зяй­ст­ве в мо­мент кол­лек­ти­ви­за­ции, как из­вест­но, протекало уже менее болезненно.

Име­ют­ся все ос­но­ва­ния пред­по­ла­гать, что обоб­ще­ст­в­ле­ние не­ове­ще­ст­в­лен­ных средств про­из­вод­ст­ва в Со­вет­ском Сою­зе прой­дет бо­лее пла­но­во и осоз­нан­но, - к это­му име­ют­ся все не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия. Но на­до ска­зать, что про­цесс обоб­ще­ст­в­ле­ния зна­ний во мно­гом бу­дет за­ви­сеть и от всех тех, кто в на­стоя­щее вре­мя яв­ля­ет­ся но­си­те­лем наи­боль­ше­го ко­ли­че­ст­ва их, и, пре­ж­де все­го от вас, то­ва­ри­щи уче­ные, по­то­му что здесь вы должны сыг­рать оп­ре­де­лен­ную и свое­об­раз­ную роль: с од­ной сто­ро­ны быть за­стрель­щи­ка­ми в де­ле обоб­ще­ст­в­ле­ния, а с дру­гой сто­ро­ны по­нес­ти рань­ше дру­гих "по­те­ри"³⁹ от это­го обоб­ще­ст­в­ле­ния.

Имен­но по­это­му на­стоя­щая работа ад­ре­су­ет­ся вам, то­ва­ри­щи уче­ные, - вы обя­за­ны сде­лать­ся за­стрель­щи­ка­ми обоб­ще­ст­в­ле­ния зна­ний - так ве­лит вам долг уче­но­го и, с дру­гой сто­ро­ны, такт че­ло­ве­ка, ко­то­ро­му пред­сто­ит по­жерт­во­вать сво­ей "соб­ст­вен­но­стью".

На прие­ме в Крем­ле пред­ста­ви­те­лей ин­тел­ли­ген­ции 8 фев­ра­ля с.г. Н.С.Хру­щев, го­во­ря о нау­ке, ска­зал:

"От вас, ра­бот­ни­ков нау­ки и тех­ни­ки, от всех лю­дей твор­че­ско­го тру­да сей­час не в ма­лой ме­ре за­ви­сят но­вые ус­пе­хи в мир­ном со­рев­но­ва­нии со­циа­лиз­ма с ка­пи­та­лиз­мом, тем­пы даль­ней­ше­го про­дви­же­ния на­шей страны к ком­му­низ­му".

В от­вет­ном сло­ве ака­де­мик И.В.Кур­ча­тов хо­ро­шо ска­зал:

"Уче­ные Рос­сии на всех эта­пах ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия бес­ко­ры­ст­но слу­жи­ли на­ро­ду"...

Сей­час мы сто­им у по­ро­га, ко­гда уче­ным тре­бу­ет­ся еще раз подтвердить свое бескорыстие и преданность народу, под­твер­дить вы­со­кое зва­ние Рус­ско­го и Со­вет­ско­го уче­но­го - по­ста­вить во­прос пе­ред пар­ти­ей и На­ро­дом о не­об­хо­ди­мо­сти до кон­ца обоб­ще­ст­вить не­ове­ще­ст­в­лен­ные сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва - зна­ния! Они в на­шей стра­не в прин­ци­пе обоб­ще­ст­в­ле­ны, тре­бу­ет­ся лишь осоз­нать этот поч­ти со­вер­шив­ший­ся факт, про­вес­ти со­от­вет­ст­вую­щие ор­га­ни­за­ци­он­ные ме­ро­прия­тия, и то­гда мы смо­жем ска­зать, что уст­ра­ни­ли от­ста­ва­ние тео­рии и по­строи­ли на­ше про­из­вод­ст­во пол­но­стью на на­уч­ных ос­но­вах.

Ка­ким бу­дет это про­из­вод­ст­во я по­ста­ра­юсь по­ка­зать.

До­пус­тим, что об­ще­ст­вен­ное про­из­вод­ст­во на­хо­дит­ся на том же уров­не, как это бы­ло изо­бра­же­но на­ми в са­мом на­ча­ле на схе­ме 2, а в ав­то­строе­нии про­из­вод­ст­во на­хо­дит­ся на не­сколь­ко бо­лее вы­со­ком уров­не, по­то­му что в нем вклю­че­но боль­ше‚ чем в об­ще­ст­вен­ном производстве‚ дос­то­вер­ных зна­ний (схе­ма 1). Вос­про­из­ве­дем эти схе­мы за­но­во‚ и ос­та­но­вим­ся на осо­бен­но­стях со­циа­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ст­ва.

Схема 2 Схема 1

ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЕ

Где: Где:

ОТ - овеществленный труд; ОТ₀ - труд прошлый овеществленный;

ЖТ - живой труд; ЖТ₀ - труд живой;

S - стоимость; НТ₀ - труд прошлый

неовеществлённый;

П - продукт. S₀ - созданная стоимость;

П₀ - созданная (ею) потребительная

стоимость (продукт).

Следует об­ра­тить вни­ма­ние, на­сколь­ко в со­циа­ли­сти­че­ском про­из­вод­ст­ве, по срав­не­нию с ка­пи­та­ли­сти­че­ским, ста­но­вит­ся все яс­нее и про­ще. Дос­та­точ­но от­де­лить неове­ще­ст­в­лен­ный труд, как ис­че­за­ют все тай­ны, при­чу­ды, "ме­та­фи­зи­че­ские тон­ко­сти" и “тео­ло­ги­че­ские ухищ­ре­ния" ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ст­ва и все ста­но­вит­ся "про­зрач­но яс­ным". Но для это­го на­до не про­сто мыс­лен­но от­де­лить не­ове­ще­ст­в­лен­ный труд - его на­до обоб­ще­ст­вить. От­де­ле­ние зна­ний от жи­во­го и ове­ще­ст­в­лен­но­го тру­да пред­став­ля­ет со­бою не толь­ко мыс­ли­тель­ный, а, пре­ж­де все­го со­ци­аль­ный акт.

Толь­ко по­сле от­де­ле­ния не­ове­ще­ст­в­лен­но­го тру­да ста­но­вит­ся по­нят­ным до кон­ца, по­че­му труд при со­циа­лиз­ме ста­но­вит­ся не­по­сред­ст­вен­но об­ще­ст­вен­ным, т.е. про­стым тру­дом.

"Как толь­ко об­ще­ст­во всту­па­ет во вла­де­ние сред­ст­ва­ми про­из­вод­ст­ва и при­ме­ня­ет их в не­по­сред­ст­вен­но обоб­ще­ст­в­лен­ной фор­ме для про­из­вод­ст­ва, труд ка­ж­до­го от­дель­но­го ли­ца, как бы раз­ли­чен ни был его спе­ци­фи­че­ский по­лез­ный ха­рак­тер, ста­но­вит­ся с са­мо­го на­ча­ла и не­по­сред­ст­вен­но об­ще­ст­вен­ным тру­дом"

(Ф.Эн­гельс, "Ан­ти-Дю­ринг", стр. 293).

С то­го мо­мен­та, как об­ще­ст­во Со­вет­ско­го Сою­за всту­пи­ло во вла­де­ние сред­ст­ва­ми про­из­вод­ст­ва и на­ча­ло при­ме­нять их в не­по­сред­ст­вен­но обоб­ще­ст­в­лен­ной фор­ме, про­шло не­ма­ло вре­ме­ни, но труд от это­го не сде­лал­ся непосредственно общественным, а Ф.Эн­гельс, как мы ви­дим, пи­сал, что труд "ста­но­вит­ся с самого начала и не­по­сред­ст­вен­но об­ще­ст­вен­ным тру­дом". Кто здесь оши­бал­ся: мы или Ф.Эн­гельс?

Оши­ба­лись, ко­неч­но, не клас­си­ки мар­ксиз­ма; оши­ба­лись мы, по­то­му что не по­ня­ли не­об­хо­ди­мо­сти про­дол­жить про­цесс обоб­ще­ст­в­ле­ния; не по­ня­ли то­го, что по­ми­мо ве­ще­ст­вен­ных средств, не­об­хо­ди­мо обоб­ще­ст­вить еще и дру­гие сред­ст­ва - зна­ния, та­кие же ма­те­ри­аль­ные, как фаб­ри­ки, за­во­ды, зем­ля, же­лез­ные до­ро­ги и т.д.

Сло­ва Эн­гель­са "с са­мо­го на­ча­ла" так и нуж­но по­ни­мать: с мо­мен­та обоб­ще­ст­в­ле­ния всех ос­нов­ных средств как ове­ще­ст­в­лен­ных, так и не­ове­ще­ст­в­лен­ных. Дей­ст­ви­тель­но, об­ра­ти­те вни­ма­ние на схе­му 1: от­де­ле­ние зна­ний сде­ла­ло жи­вой труд про­стым, т.е. не­по­сред­ст­вен­но об­ще­ст­вен­ным, та­ким же, как и в об­ще­ст­вен­ном про­из­вод­ст­ве, по­ка­зан­ном на схе­ме 2. Где пра­во к от­де­ле­нию? Труд - пра­во. Знания уже сейчас в нашей стране добываются и приобретаются за счет общества: идет ли речь об от­рас­ли, пред­при­ятии, об от­дель­ном ра­бо­чем, пред­се­да­те­ле кол­хо­за или ака­де­ми­ке - зна­ние есть дос­тоя­ние об­ще­ст­ва, но не но­си­те­ля их.

Труд де­ла­ет­ся не­по­сред­ст­вен­но об­ще­ст­вен­ным, и на этой ста­дии ис­че­за­ет при­ба­воч­ная стои­мость: труд воз­вра­ща­ет­ся в ви­де про­дук­та без ка­ких-ли­бо вы­че­тов не­по­сред­ст­вен­ным про­из­во­ди­те­лям, ис­че­за­ют, та­ким об­ра­зом, ос­тат­ки бур­жу­аз­но­го пра­ва - по­лу­чать пропорционально труду, на­ро­ж­да­ет­ся ком­му­ни­сти­че­ское пра­во - по­лу­чать сна­ча­ла по труду, а за­тем боль­ше тру­да.

Ис­чез­ла так же и стои­мость - она, соб­ст­вен­но, как эко­но­ми­че­ское яв­ле­ние про­из­вод­ст­ва ис­чез­ла ра­нее, за­дер­жа­лось лишь по­ня­тие ее - и, на­ко­нец, в мо­мент обоб­ще­ст­в­ле­ния зна­ний и ко­гда "К" ста­но­вит­ся еди­ни­цей, ис­че­за­ет это за­дер­жав­шее­ся по­ня­тие ра­нее ус­та­рев­ше­го яв­ле­ния. Вме­сто по­ня­тия стои­мо­сти на­ро­ж­да­ет­ся но­вое по­ня­тие уже воз­ник­ше­го яв­ле­ния - из­держ­ки про­из­вод­ст­ва, из­держ­ки об­ще­ст­ва S₀. Под­чер­ки­ваю: S₀ - это не стои­мость (хо­тя ра­нее мы ее и на­зы­ва­ли стои­мо­стью), S₀ - из­держ­ки про­из­вод­ст­ва - для рас­смат­ри­вае­мо­го пе­рио­да - категория не экономическая‚ а всего лишь учетная величина.

Стои­мость, вла­дев­шая людь­ми ты­ся­че­ле­тия, и ил­лю­зии ее, ту­ма­нив­шие соз­на­ние со­вет­ско­го че­ло­ве­ка в пе­ре­ход­ный пе­ри­од, окон­ча­тель­но рас­сеи­ва­ют­ся; це­лью про­из­вод­ст­ва ста­но­вит­ся не стои­мость, а по­тре­би­тель­ная стои­мость П₀. Уси­лия лю­дей на­прав­ля­ют­ся в сто­ро­ну про­из­вод­ст­ва про­дук­та П₀; клю­чем к по­ни­ма­нию вы­год­но­сти про­из­вод­ст­ва слу­жит не при­быль, а раз­ность (П₀ - S₀) - добавочный продукт, ос­таю­щий­ся в ру­ках об­ще­ст­ва - ис­точ­ник раз­ви­тия об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.

В прин­ци­пе здесь как буд­то все яс­но, но ... не со­всем и не до кон­ца. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на схе­му 5 и срав­ни­те ее со схе­мой 1. По­смот­ри­те вни­ма­тель­но и по­ставь­те пе­ред со­бой сле­дую­щий во­прос: класс ка­пи­та­ли­стов при­сваи­ва­ет се­бе при­быль, из­ме­ряе­мую раз­но­стью (S - S_k), в ру­ках со­циа­ли­сти­че­ско­го об­ще­ст­ва ос­та­ет­ся до­ба­воч­ный про­дукт рав­ный (П₀ - S₀); раз­ни­ца ме­ж­ду ни­ми на ве­ли­чи­ну при­ба­воч­ной стои­мо­сти (S₀ - S_k) - в поль­зу ка­пи­та­ли­стов. Не вы­зы­ва­ет ли это тре­во­гу в смыс­ле со­рев­но­ва­ния двух сис­тем? Здесь воз­ни­ка­ет тот са­мый во­прос, ко­то­рый был по­став­лен в пред­ва­ри­тель­ной час­ти ра­боты: фор­му­ла (3") ДП_соц > ДП_кап + ПП_кап - пп, где га­ран­тия то­го, что ле­вый член не­ра­вен­ст­ва ока­жет­ся по ве­ли­чи­не боль­ше пра­во­го чле­на?

Ес­ли бы в ка­пи­та­ли­сти­че­ском про­из­вод­ст­ве па­ра­зи­ти­че­ское по­треб­ле­ние (пп) ока­за­лось по аб­со­лют­ной ве­ли­чи­не боль­ше при­ба­воч­но­го про­дук­та (ПП_кап) и вме­сте с этим съе­да­ло бы еще до­б­рую по­ло­ви­ну до­ба­воч­но­го про­дук­та (ДП_кап) и, ес­ли бы это бы­ло не на­ше пред­по­ло­же­ние, а дей­ст­ви­тель­ность и, ес­ли бы обо всем мы дос­то­вер­но зна­ли, - то­гда при ус­ло­вии всех этих "ес­ли", мы смог­ли бы быть, дей­ст­ви­тель­но, спо­кой­ны­ми, мог­ли бы про­дол­жать эко­но­ми­че­ское со­рев­но­ва­ние со спо­кой­ной со­ве­стью и твер­дой уве­рен­но­стью в на­шей бы­ст­рой по­бе­де.

Но в том-то и де­ло, что все­го это­го мы не зна­ем: ка­кую до­лю съе­да­ет ка­пи­та­лист со сво­ей че­ля­дью, ка­ко­ва ве­ли­чи­на при­ба­воч­но­го про­дук­та и ка­ко­ва до­ля до­ба­воч­но­го про­дук­та в при­бы­ли ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ст­ва. Кста­ти, все­го это­го мы по­ка не зна­ем и от­но­си­тель­но своего соб­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва. Сле­до­ва­тель­но, мы не мо­жем быть спо­кой­ны­ми, по­ка не раз­берём­ся и не пой­мем, по­че­му все же наш со­циа­ли­сти­че­ский ДП дол­жен быть по ве­ли­чи­не боль­ше‚ чем ка­пи­та­ли­сти­че­ский ДП плюс пп⁴⁰ ?

Ко­гда пе­ред ны­неш­ней про­фес­сор­ской нау­кой вста­ет во­прос об эко­но­ми­че­ском со­рев­но­ва­нии двух сис­тем и воз­ни­ка­ет по­треб­ность в от­ве­те: за счет че­го все же бу­дет одер­жа­на по­бе­да над ка­пи­та­ли­сти­че­ской сис­те­мой, то она, т.е. ны­неш­няя нау­ка, в поль­зу со­циа­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ст­ва обыч­но при­во­дит ряд сле­дую­щих ар­гу­мен­тов:

- пла­но­вая сис­те­ма, бо­лее вы­со­кая ор­га­ни­за­ция об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и пр.;

- бо­лее эко­ном­ное рас­хо­до­ва­ние об­ще­ст­вен­но­го тру­да; от­сут­ст­ву­ют по­те­ри, свя­зан­ные с кри­зи­са­ми, без­ра­бо­ти­цей, па­ра­зи­ти­че­ским по­треб­ле­ни­ем и пр.;

- бо­лее вы­со­кая соз­на­тель­ность лю­дей, эн­ту­зи­азм, пат­рио­тизм и пр.

И по­то­му со­циа­ли­сти­че­ская сис­те­ма в эко­но­ми­че­ском со­рев­но­ва­нии одер­жит верх над ка­пи­та­ли­сти­че­ской.

Ко­неч­но, одер­жит, мы в этом ни ми­ну­ты не со­мне­ва­ем­ся. Но на­ша уве­рен­ность в по­бе­де ро­ж­да­ет­ся не на ос­но­ве перечисленных ар­гу­мен­тов, а в по­вы­ше­нии то­го ко­рен­но­го, чем от­ли­ча­ет­ся со­циа­ли­сти­че­ское про­из­вод­ст­во от ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го.

Ес­ли смот­реть прав­де в гла­за, а не из­бе­гать ее, то на­до ска­зать, что имен­но в пла­ни­ро­ва­нии и ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва, в об­лас­ти эко­ном­но­го рас­хо­до­ва­ния об­ще­ст­вен­но­го тру­да и да­же в об­лас­ти соз­на­тель­но­сти и пат­рио­тиз­ма нам и пред­сто­ит сде­лать бо­лее все­го для то­го, что­бы за­ста­вить все это по-на­стоя­ще­му слу­жить де­лу по­строе­ния ком­му­низ­ма.

Мы го­во­рим "пла­но­вая сис­те­ма", а как мог­ла при та­кой сис­те­ме воз­ник­нуть "тео­рия то­вар­но­го про­из­вод­ст­ва и за­ко­на стои­мо­сти", при­знаю­щая, как из­вест­но, не пла­но­вое, а сти­хий­ное на­ча­ло в про­из­вод­ст­ве - то­вар (?!). Не го­во­рит ли факт воз­ро­ж­де­ния тео­рии то­вар­но­го про­из­вод­ст­ва о не­ко­то­рой - пря­мо ска­жем - сла­бо­сти ны­неш­ней пла­но­вой сис­те­мы и пла­но­вой нау­ки?

Да­лее, мы го­во­рим об "эко­ном­ном рас­хо­до­ва­нии об­ще­ст­вен­но­го тру­да", а ря­дом и здесь же тер­пим при­зы­вы к то­вар­но­му про­из­вод­ст­ву, при ко­то­ром, как из­вест­но, рас­хи­ще­ние об­ще­ст­вен­но­го тру­да дос­ти­га­ет выс­ше­го уров­ня.

И, на­ко­нец, мы го­во­рим о вы­со­кой соз­на­тель­но­сти, эн­ту­зи­аз­ме и пат­рио­тиз­ме со­вет­ских лю­дей, а вме­сте с этим ми­рим­ся в сво­ей сре­де с людь­ми, чье соз­на­ние не идет да­лее то­вар­но­го про­из­вод­ст­ва, ми­рим­ся с "эн­ту­зиа­ста­ми" то­ва­ра и "пат­рио­та­ми" то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний. Не сви­де­тель­ст­ву­ет ли все это о не­ко­то­рой ны­неш­ней сла­бо­сти всех тех ар­гу­мен­тов, ко­то­рые долж­ны слу­жить в ка­че­ст­ве не­ос­по­ри­мо­го до­ка­за­тель­ст­ва пре­иму­ществ со­циа­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ст­ва?

Ес­ли смот­реть прав­де в гла­за, то мы обя­за­ны ска­зать, что сла­бость ар­гу­мен­та­ции не в ней са­мой, а в том, что в на­шей стра­не еще не за­кон­че­но обоб­ще­ст­в­ле­ние средств про­из­вод­ст­ва - зна­ний. По­это­му ключ к по­ни­ма­нию - по­че­му со­циа­ли­сти­че­ская сис­те­ма вы­иг­ра­ет эко­но­ми­че­ское со­рев­но­ва­ние, мы бу­дем ис­кать в обоб­ще­ст­в­ле­нии средств про­из­вод­ст­ва, но не в след­ст­ви­ях его.

Итак, сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва до кон­ца обоб­ще­ст­в­ле­ны и по­став­ле­ны на служ­бу со­вет­ско­му об­ще­ст­ву. Сей­час нам предстоит, пре­ж­де всего, ра­зо­брать­ся в са­мом ин­те­рес­ном для нас во­про­се - как образуется добавочный продукт?

Этот во­прос дол­жен пред­став­лять осо­бый ин­те­рес для вас, то­ва­ри­щи уче­ные, по­то­му что он свя­зан со зна­ния­ми и‚ в ча­ст­но­сти‚ с их ро­лью в со­вре­мен­ном про­из­вод­ст­ве.

Вер­нем­ся к схе­мам 1 и 2 и об­ра­тим свое вни­ма­ние на сле­дую­щее об­стоя­тель­ст­во: из­держ­кам тру­да в об­ще­ст­вен­ном про­из­вод­ст­ве S со­от­вет­ст­ву­ет про­дукт П, а из­держ­кам ав­то­строе­ния S₀ со­от­вет­ст­ву­ет про­дукт П₀, - по­че­му все же от­но­ше­ние⁴¹ П/S = 1 воз­рас­та­ет до П₀/S₀ > 1? За счет че­го и как раз­ность (П - S = 0) уве­ли­чи­ва­ет­ся до (П₀ - S₀), ста­но­вясь до­ба­воч­ным про­дук­том? Вна­ча­ле бы­ло ска­за­но, что до­ба­воч­ный про­дукт ро­ж­да­ет­ся за счет зна­ний, а со­всем не­дав­но при ос­ве­ще­нии ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ст­ва от­ме­че­но, что ис­точ­ни­ком об­ра­зо­ва­ния до­ба­воч­ной стои­мо­сти мо­жет быть лишь ове­ще­ст­в­лен­ный в но­вой тех­ни­ке труд.

До­пус­тим, что то и дру­гое яв­ля­ет­ся пра­виль­ным объ­яс­не­ни­ем ис­точ­ни­ков об­ра­зо­ва­ния до­ба­воч­но­го про­дук­та, но ста­но­вит­ся ли от это­го по­нят­ным ме­ха­низм воз­ник­но­ве­ния до­ба­воч­но­го про­дук­та? Ес­ли вы вни­ма­тель­но про­сле­ди­ли все при­ве­ден­ные в работе до­ка­за­тель­ст­ва, то от всех тех во­про­сов, ко­то­рые мог­ли у вас воз­ник­нуть пер­во­на­чаль­но, ос­тал­ся без от­ве­та толь­ко один су­ще­ст­вен­ный во­прос: как и каким образом за счет знаний (или новой техники) ро­ж­да­ет­ся до­ба­воч­ный про­дукт?⁴² Вы­ше этот во­прос был сфор­му­ли­ро­ван ина­че: о соответствии между стоимостью и потребительной стоимостью‚ - или еще иначе: о производительной силе труда.

Про­сле­дим, как из­ме­ня­ет­ся ве­ли­чи­на за­трат тру­да в за­ви­си­мо­сти от рос­та вклю­чен­ных в про­из­вод­ст­во зна­ний, и нам ста­нет по­нят­ным и рост про­из­во­ди­тель­ной си­лы тру­да, и об­ра­зо­ва­ние до­ба­воч­но­го про­дук­та. Для этой це­ли представим про­цесс раз­ви­тия про­из­вод­ст­ва в ав­то­строе­нии в ви­де пя­ти по­сле­до­ва­тель­ных со­стоя­ний: от на­чаль­но­го, по­ка­зан­но­го на схе­ме 2, до ко­неч­но­го - на схе­ме 1 (схе­ма 6).

СХЕМА 6

Состояние начальное Состояние I

Состояние II Состояние III

Начальное состояние.

Автомобилестроение находится на среднеобщественном уровне развития. Знания здесь равны нулю, а производительность труда

Состояние 1.

Автомобилестроение находится на последующем уровне, достигнутом за счёт роста и расширения знаний. Здесь, хотя и накоплен уже некоторый запас знаний, но всё-таки они таковы, что производительность труда от их включения не повышается, остаётся прежней - равной единице.

Развитие производства на участке от начального состояния до состояния I шло таким образом, что прирост продукта (П) изменялся пропорционально приросту вкладываемого в знание труда. С такими же успехами можно было бы получить тот же самый прирост потребительной стоимости не за счёт расширения знаний, а за счёт увеличения овеществлённого и живого труда. Словом, здесь знания не приносят пока выигрыша в труде, потому что качественно они ещё на прежнем уровне - среднеобщественных знаний.

Состояние II.

Но вот добыты более передовые, более достоверные знания. Труд на их добычу увеличил издержки производства на соответствующую величину, но производство потребительной стоимости от этого увеличилось не сразу - осталось в первый момент прежним.

Состояние III.

«Чудо» происходит несколько позже, в тот момент, когда только что добытые, более достоверные знания внедряются в производство, - в этот момент подают издержки производства за счёт уменьшения живого и неовеществлённого труда. Живой труд сокращается на величину , уменьшая тем самым издержки производства на величину труд, затрачиваемый на приобретение знаний, уменьшается против прежнего уровня на , соответственно уменьшая первоначальные издержки на величину ; что касается произведённого продукта П_III - этот остаётся прежним П_II . Так между издержками производства S и потребительной стоимостью П образуется разрыв равный (П_III - S_III) - это и есть искомый добавочный продукт. Производительность труда в результате внедрения достоверных знаний возрастает.

Состояние конечное.

Далее никакого чуда уже не наблюдается: растёт труд НТ, достигая величины НТ₀ , и соответственно ему возрастают издержки производства и вместе с ним возрастает потребительная стоимость, достигая величины П₀. Разность (П₀ - S₀), равная разности (П_III - S_III), или иначе ( +) - добавочный продукт остаётся без изменения до следующего внедрения достоверных знаний.

Добыча добавочного продукта в действительности может происходить за счёт не одного скачка - как это представлено, - а за счёт нескольких, непрерывно следующих скачков. Всё зависит от того, насколько часто внедряются в производство знания, и насколько эти знания достоверны.

А теперь по поводу самого «чуда». Никакого «чуда», конечно, во внезапном падении издержек производства не происходит. Ввод в производство более достоверных и более истинных знаний всегда сопровождается сокращением, с одной стороны - живого труда и, с другой стороны, - неовеществлённого труда, Человеческое общество стремится к знаниям и вкладывает в их добычу немало усилий потому, что это даёт ему определённый выигрыш в общих затратах труда.