1.2. Значение слов-проблем, или появление главных тем

Каждый день мы задаём себе новый смысл нашей жизни, потому как определяем важность, наполненность и необходимость тех или иных событий, которые будут с нами происходить за этот день. Нам всегда нужен ответ на вопрос «зачем?», чтобы укрепить своё чувство самоуважения, чтобы обрести наполненность и выразить смысл того или иного действия, нам нужно знать, во имя или ради чего мы так делаем, почему мы выбрали именно этот маршрут, а не другой. В жизни современного человека существуют множество соблазнов, ценностей, товаров, личностную ценность которых определяет только сам человек. Находясь в ситуации постоянного выбора, он решает, что ему важнее, что ему интересней, с выбором каждой новой ценности или соблазна, создавая особую мотивацию, базу для нового толчка, которая приведёт его на другую ступень собственного развития. Так каждый служащий, дворник или продавец наполняет каждый свой день чем-то особенным, каждый раз внутренне, быть может, иногда бессознательно отвечая на этот самый вопрос по-новому.

Однако наравне с каждодневным ответом на вопрос «зачем?», на этот вопрос существует несколько точек зрения известных философов Западной Европы. Прежде всего, стоит обговорить значения основных категорий онтологического познания такие как «бытие», «экзистенция», «жизнь».

«Бытие – 1) абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще (как материальных, так и идеальных явлений); 2) понятие, которым в материалистической философии обозначается весь окружающий нас мир, существующий объективно, независимо от нашего сознания», [8, 34]. Итак, у нас появилась категория, которая теперь уже не просто абстрактна и существует где-то вовне нашего сознания, а имеет чёткое определение, пусть даже не дающее нам никаких гарантий в правильности этого самого определения.

Если рассматривать бытие человека, то можно его обозначить как существование как таковое человека, людей и предметов вокруг него, его идеалов, понятий, представлений и желаний. Но чтобы более глубоко понять смысл этого понятия, нам необходимо ещё одно, не менее важное – «существование».

«Существование – аспект всякого сущего в отличие от другого его аспекта — сущности. В отличие от понятия «бытия» понятие «существование» всегда остаётся только аспектом сущего, тогда как понятие «бытие» употребляют также в смысле «всего существующего», «мира как целое». Особое место занимает вопрос существования (экзистенция) человека», [4] . Таким образом, мы видим, что существование – это один из аспектов бытия, который никак не противоречит ему, а находится в тесной взаимосвязи с ним, является частью его самого и потому определяется им же.

Что ж, если нам стали понятны значения этих двух философских категорий, стоит перейти к следующей из них, занимающей центральное место в нашем исследовании, а именно, к «экзистенции».

Экзистенция – (от лат. exsisto – происходить от, рождаться от; в переносном смысле – обнаруживать себя) одна из фундаментальных философских категорий, открываеющее конкретное бытие вещи, не охватываемое в полной мере дискурсивным мышлением. [12, 784] По Хайдеггеру – Существовать – «быть-впереди-самого-себя». [14, 785]

Экзистенция – такой уровень человеческого бытия, который не может быть предметом научного исследования. Она необъективируема, т.е. никогда не может быть представлена как объект рассмотрения. Вот как объясняет это сам Ясперс: "В любой момент, когда я делаю себя объектом, я сам одновременно есть нечто большее, чем этот объект, а именно существо, которое себя, таким образом, может объективировать". Рассматривая себя в той мере, в какой я могу быть представлен как объект, я "теряю себя, смешиваю то, чем я выступаю для себя, с тем, чем я сам могу быть" [14].

Итак, мы приступаем к рассмотрению самой интересной и заодно самой непонятной категории философии экзистенциализма. По К. Ясперсу «экзистенция не может быть объектом изучения кого-либо, так как тогда она прекращает быть экзистенцией как таковой, ведь она необъективируема, так как существует только здесь и сейчас». По М. Хайдеггеру экзистенция понимается как «бытийное устройство сущего, которое экзистирует», то есть непрерывно существует. По его мнению, «в идее такого бытийного устройства уже лежит опять же идея бытия. И таким образом возможность проведения аналитики присутствия зависит от предшествующей проработки вопроса о смысле бытия вообще», [20, 13]. По Ж.П. Сартру «существование предшествует сущности», что означает, что «человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется» [16, 323].

Получается, что человек, как чистый лист бумаги, ещё не тронутый ничьими мнением, предубеждением или стереотипами. Попадая в этот мир, если выражаться излюбленным эпитетом Хайдеггера, человек оказывается «заброшен» в то время, в котором он оказался. Ему приходится каким-то образом взаимодействовать с его окружением, приспосабливаться к уже существующим условиям, создавать, находясь в ситуации постоянного выбора и риска, для себя новые, более благоприятные условия и риски. Даже если обращать свой взгляд на жизнь, на практику, то можно увидеть, что это действительно так: человек часто бывает в ситуациях выбора, где есть хоть малая доля, но всё-таки риска. Выбирая более приемлемый путь, человек неизбежно открывает для себя новые возможности и риски, которые были включены в его выбор заранее или образовываются спонтанно. Так человек сначала проходит свой путь, совершая ошибки, «набивая шишки», а потом уже понимает свою сущность, которая таится за каждой ситуацией свершённого выбора.

Однако не стоит думать, что человек живёт неосознанно, на автомате, пользуясь тем, что его экзистенция меняется под воздействием времени и разного рода факторов. «Само бытие, к которому присутствие может так или так относиться и всегда как-то отнеслось, мы именуем экзистенцией. И поскольку сущностно определить это сущее через задание предметного что нельзя, скорее существо его лежит в том, что оно всегда имеет быть своим бытием как своим, для обозначения этого сущего избран как выражение чистого бытия титул «присутствие».[20, 14]. Но человек ведь не просто совершает какой-то выбор – он чувствует ответственность и риск, он включён в эту ситуацию, переживает её, присутствует в ней, то есть осознаёт ответственность за каждое своё действие, своё местоположение в ситуации и некоторый спектр возможностей и последствий совершаемого выбора.