2. Историческая наука в годы перестройки.

Начало перестройки в обществе. Всеобщий интерес к истории. Публикация и история. Начало перестройки в исторической науке. Теоретико-методологические основы науки: отказ от классового принципа и принципа коммунистической партийности, цивилизационный подход в изучении истории. Расширение доступа к архивным материалам. Ликвидация партархивов, создание центров документации новейшей истории.

Публикация исторических источников: воспоминания (государственных деятелей дооктябрьского периода, представителей оппозиционных большевикам партий, царских генералов, иностранных послов, писателей, эмигрировавших или репрессированных большевиками, современных государственных и общественных деятелей (М. С. Горбачев, А. И. Яковлев, А. А. Собчак, Э. А. Шеварнадзе), тематические публикации (по истории коллективизации, внешней политике), воспоминания о В. И. Ленине (А. Н. Потресова, Н. Н. Валентинова), материалов зарубежных архивов (документы Гуверовского архива). Деятельность исторической периодики.

Новые концепции: истории Октябрьской революции, гражданской войны, новой экономической политики, коллективизации, роли В. И. Ленина. Новая проблематика: реформаторская деятельность, парламентаризм. Публикации «из стола»: работы А. А. Зимина. Переводные работы зарубежных исследователей по российской истории.

На изменение исторической науки большое влияние оказали изменения в политической системе.

Ставится вопрос обществом – выдвигает претензии к исторической науке – не полно, тенденциозно и т. д. Историкам было о чем задуматься. Сразу же было принято решение о том, что история развивается в рамках монометодологии. Большого опыта в развитии методологии не было, но поиски ведутся. Возникают попытки отбросить и переработать методология. Одно из предложений - замены формационного подхода – цивилизационным (который разрабатывался на Западе и в России). Нужно было решать от чего отказать, от общего и особенного отказаться было нельзя (учитывая большое количество территорий и т. д.) ,не следует отказываться и от принципа партийности. Кроме того стали появляться и новые предложения. Одно из предложений – больше внимание нужно уделять многомерности истории. процесса. В методолог рассуждениях акцентировалась внимание отказаться от гипертрофирования понимания истории. Со времен стало ясно, что под партийность, по сути партийность означает, что общество неоднородно, что оно состоит из различных частей. В полит смысле в 90-е годы, отказать от партийности как таковой нельзя. При этом нужно было отказаться – большевистскую партийность (односложный подход), тоже самое и относительно классового подхода (социальный подход) – иначе будет идеалистическая картинка. Он всё-таки нужен, но не следует его возносить во главу угла. Чему следует отдавать предпочтение: выявлению соотношения интересов в обществе, приоритет общечеловеческим интересам (по сравнению с классовыми, индивидуальными и т. д.). Звучало и то, что не следует акцентировать внимание на конфликтных ситуациях, следует показывать сотрудничество в обществе. Кроме того, речь шла о том, что можно вести исследование истории на основе гуманистического подхода. Были и сторонники и того, что цивилизационный подход он тоже ограничен. Остро вставал вопрос об этическом подходе к истории. Существует и теоретический подход – без оценки, этический подход – дать оценку, осмыслить проблему. Но полностью строить исследование на этическом подходе нельзя (не объективно). Сначала теоретический подход, потом этический подход.

Развитие источниковой базы. Произошло повторное «открытие» архивов. Открывали прежде закрытые фонды, но не всё. Часть материалов начинает передаваться из закрытых архивов в открытые (например, часть материалов КГБ и т. д.). Самые закрытые КГБ, МВД, МИД. Более открытыми стали партийные открыты. Документы нереабилитированных. Партархивы были преобразованы в центры документации новейшей истории. Историки активно пошли работать в архивы (не так яро как в годы «оттепели», больше внимание уделяли современным событиям). В основном теме – по репрессиям, тема Большого террора – 1937-1939 гг (при поддержке Германии).

Также усиливается публикация источников – издаются и специальные сборники. Цензура сходила уже почти на нет. Много источников публикует периодика. Чтобы насыщать науку. Особый акцент на мемуары гос., общественных деятелей. ( С. Ю. Витте, В. Н. Кокопцова, Керенского, П. Н. Милюкова, Щульгина, Набокова, Савенково, Чернова, Суханова, Кретинова, Церетели и др. – полит. Противники партии большевиков. Воспоминания царских генералов – Деникина, Краснова, иностранных послов - Палеолога, писателей – Бунина «Окаянные дни», Гиппиус. Материалы об эмигрировавших и репрессированных большевиков – Троцкого, Богданова, Бухарина, Шляпникова, Раскольникова и т. д.

Активно формируется Источниковая база истории. Многие пишут свои мемуары – М. С. Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе, Собчак. Были осуществлены тематические публикации – по истории коллективизации и внешней политики.

Вновь начинается публикации воспоминаний о Ленине – А. Н. Потресова, Н. Н. Валентинова. Жил он лучше других ,потому что ему присылала деньги мать, дворянского состояния.

Частично публиковались архивы зарубежные. (Гуверовского архива). Советская статистика подвергалась жесткой критики – фальсификация материалов, документов и т. д.

Деятельность периодики (не научной, литературно-художественных и публицистических). Наиболее активной была литературная – толстые журналы «Новый мир», «Дружба народов», звезда, Ленинград, Москва и д. т. Их основной вклад в том, что они стали осуществлять массово публикацию из «стола». ( то что раньше не могло быть опубликовано) – Платонов, Солженицин, Пастернак и др. Кроме это журналы начали публиковать произведения Карамзина, Ключевского, издавались но ограниченными тиражами. (хотя читать их сложно, но все равно все покупали). Общественно-политическая периодика развивается тоже активно – больших исследований здесь не надо, читатели на сегодняшних день, потребность сиюминутная. Исторические журналы – в сложной ситуации, журналы были сформированы на длит. время вперед на год, на два. Было ясно, что сегодня это потребностям уже не отвечает. Стали развивать такую форму как «круглые столы» - беседа ученых по актуальным проблемам, приглашали и зарубежных историков. Так же форма работы – «Встреча с читателями» - возможность узнать мнение читателей, делать заказы и т. д. Постепенно стали готовиться и публиковаться новые материалы.

Появляются новые концепции в истор науке. Концепция коллективизации (преступное событие, против народа), в отношении гражданской войны (это трагедия, выясняли, кто развязал, колоссальный беды России). Новая концепция истории октябрьской революции (больше вред, чем положительный момент, но явление гораздо более сложное). Ленин и Сталин. Основной виновник Ленин ,все что сделал Сталин, заложил Ленин и т. д. Новая проблематика – проблема реформ и реформирования. Были и некотрые публикации «из стола» - А. А. Зимин (у него своя концепция история развития России.

Появление большого количества переводной литературы – Ясперса, Тойнби и др. и методологические и исторические. Пайпс.

Встала проблема с учебниками – стали псиать небольшие материалы для учителей и для учащихся. Но это не помогло решить работу. В 1989 отказались от выпускного экзамена по истории ,а в вузы сохранили.