Российские финансы при Петре I.
Российское финансовое хозяйство шло приблизительно тем же чередом и развивалось в том же направлении, что и в Европе. Первоначально наибольшая часть государственных потребностей покрывалась с использованием натуральных повинностей; финансовое управление развивалось из дворцового управления; служилые люди получали вознаграждение натурой – поместьями и кормлениями. Но обилие военных задач вынуждало обратиться к налогам, которые ещё раньше, чем в Западной Европе, заняли первенствующее место в финансовой системе России. Реформы Петра I потребовали огромного напряжения всех сил народа, но, пожалуй, ни одна из многочисленных сфер деятельности царя не давалась с таким трудом и ему и всему народу, как финансовая. Достижения же в этой сфере нельзя назвать значительными, а вырабатывавшаяся система была далека от ясности и логичности. Несмотря на понимание возможностей народного хозяйства и признание того, что налоги не должны излишне отягощать его, на практике финансовая система сводилась к постоянной инструкции Сенату «Денег как возможно собирать, понеже деньги суть артериею войны».5 В 1710 году был сведен баланс государственных доходов и расходов. Подсчет показал, что в среднем за 1705 – 1707 годы доходы бюджета не превышали 3 330 000 рублей. На армию и флот расходовалось 3 000 000 рублей, остальные расходы составляли 824 000 рублей. Таким образом возникал ежегодный дефицит до 500 000 рублей, что составляло 13% расходного бюджета.6 Так как к казне доверия не было ни в России, ни заграницей и получить заем не представлялось возможным, было решено покрыть бюджетный дефицит повышением тягловой подати с двора. Последняя подворная перепись производилась в 1678 году. Было произведена новая перепись, в надежде на прирост населения. В 1714 году Сенат подвел итоги, и обнаружилась убыль тяглового населения почти на четверть. Так было зафиксировано что в указанный период в одной Казанской губернии убыло 35 000 дворов, что составляло около трети населения. Разумеется, виной этому были петровские реформы, однако сознание этого не могло помочь поправить положение. Еще при царе Феодоре Алексеевиче прямое обложение было сведено к двум податям: ямские и полоняничные деньги взимались с крепостных людей и стрелецкая подать, гораздо более тяжелая взималась с остального населения. При Петре к этим податям добавились многочисленные военные налоги, которые были весьма тяжелы. Как видим, этих средств по-прежнему не хватало, и Петр решил прибегнуть к косвенным налогам, для разработки этого источника он даже решил обратиться к народной помощи. Множество людей откликнулись и представили всевозможные проекты на разные темы, в том числе и о всевозможных способах извлечения доходов. Так была учреждена должность прибыльщиков, составивших целое финансовое ведомство, задачей которых была по указу «сидеть и чинить государю прибыли».7 Вводилось множество налогов. «Начиная с 1704 г. один за другим вводились сборы: поземельный, померный и весчий, хомутейный, шапочный и сапожный – от клеймения хомутов, шапок и сапог, подужный, с извозчиков – десятая доля найма, посаженный, покосовщинный, кожный – с конных ияловочных кож, пчельный, банный, мельничный – с постоялых дворов, с найма домов, с наемных углов, пролубной, ледокольный, погребной, водопойный, трубный – с печей, привальный и отвальный – с плавных судов, с дров, с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов, и «другие мелочные всякие сборы», говорит роспись в заключение. Появились налоги, трудно доступные разумению даже московского плательщика, достаточно расширенному прежними порядками обложения, или прямо его возмущавшие. Обложению подвергались не одни угодья и промыслы, но и религиозные верования, не только имущество, но и совесть. Раскол терпелся, но оплачивался двойным окладом подати, как едва терпимая роскошь; точно так же оплачивались борода и усы, с которыми древнерусский человек соединял представление об образе и подобии божием. Указом 1705 г. борода была расценена посословно: дворянская и приказная – в 60 рублей (около 480 рублей на наши деньги), первостатейная купеческая – в 100 рублей (около 800 рублей), рядовая торговая – в 60 рублей, холопья, причетничья и т. п. – в 30 рублей; крестьянин у себя в деревне носил бороду даром, но при въезде в город, как и при выезде, платил за нее 1 копейку (около 8 копеек)»8. Для сбора налогов были учреждены всевозможные канцелярии – рыбная, банная, постоялая и т. д. Большинство из этих податей имели два больших недостатка: весьма малую прибыль и чрезвычайную непопулярность. Посошков «горечью замечает, что этими мелочными базарными сборами казны не наполнить, «а токмо людям трубация (турбация, смущение) великая: мелочной сбор мелок он и есть».9
Довольно существенный доход принесла денежная реформа, заключавшаяся в переделке монеты. С 1700 начался выпуск мелкой медной монеты: денежки, полушки и полуполушки взамен серебряной, которой всегда была нехватка. Из серебра стали чеканить серебряные рубли, полтины, полуполтины, гривенники, пятачки, трёхкопеечники, постоянно понижая их вес и пробу, что привело к обесцениванию денег. В конце царствования серебряная копейка была почти в два раза дешевле, чем 1670 г., соответственно росли цены, падала прибыль. В сущности это была государственная подделка монеты, своего рода, кредитная операция.
Ключевский пишет: «Работа прибыльщиков любопытна тем, что вскрывает одно из основных правил финансовой политики Петра: требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного»10. Более неприятное последствие такой политики сказалось в дискредитации косвенного налога. Неоправданное налогообложение ударяло, прежде всего, по промышленнику, мастеровому и рабочему, отнимая всякую возможность и смысл развития. С другой стороны, все эти сборы образовывали огромную недоимку, их собираемость едва составляла половину ожидаемого дохода, и к концу царствования сам Петр вычеркнул многие из них из табели 1724 г. Разочаровавшись в косвенных налогах, которые при условии не обложения ими предметов первой необходимости и вообще разумном их применении, а также наличия капиталов и оборота, могли бы давать существенный доход, не обременяя чрезмерно малоплатежеспособные слои населения, Петр перешел к прямому обложению, переложив основное налоговое бремя на простой народ, не имеющий капиталов, и вообще ничего кроме рабочих рук, которые к тому же облагались еще худшей натуральной повинностью в виде рекрутских наборов, нарядов на верфи и каналы, на постройку Петербурга и т.д. При Петре прямое налогообложение претерпело коренное изменение. Подворная перепись, показавшая большую убыль дворов, делала невыгодным подворное обложение, и было решено перейти к поголовной подати. Петр, рассматривая население, как солдат и крестьян, обязанных их содержать, в ноябре 1717 года написал указ «Распорядить сухопутное войско и рекруты морские, кроме жалованья, и провиант на крестьян, скольких душ или дворов один, что удобнее будет, солдат и драгун и офицер по рангам кроме генералитета, применяяся к податям нынешним, ибо как сие положится, от прочих всех податей и работ свободны будут»11. Таким образом, все прямые налоги предполагалось заменить одним – подушным, для чего в 1718 году была произведена перепись всего сельского населения. Его число составило по дошедшим до нас отрывочным сведениям от 5 до 6 миллионов. Городское тяглое население по ведомости 1724 года составляло 169 00012. В 1724 году было назначено брать по 80 копеек с души, но в 1725 году эта цифра была снижена до 74 копеек, а после смерти Петра – до 70 копеек. Эти суммы были определены из потребностей ежегодного содержания армии (4 миллиона рублей) и флота (2,2 миллиона рублей). Сверх того, государственные крестьяне, которые не платили оброка владельцам, были обложены дополнительным сбором в 40 копеек. Посадское население должно было платить государству 1 рубль 20 копеек. Смысл этой подати оставался неясным для очень многих. Посошков пишет «понеже душа вещь неосязаемая и умом непостижимая и цены не имеющая: надлежит ценить вещи грунтованные»13, имея в виду земельное владение. Со временем, однако, выработался определенный финансово-экономический смысл, вкладывавшийся в понятие «ревизской души», как некоторого количества сил и средств, прилагавшихся к определенному земельному участку или промыслу, подлежавших государственному налогообложению. В этом смысле можно было говорить о половине души, четверти души и т.д. Целью податной реформы, заявлялось уравнение подданных в платежах и увеличение доходов казны без излишнего отягощения народа. Так как указами не разъяснялось, что такое ревизская душа, с крестьян подать бралась буквально с каждой души мужского пола от младенцев до немощных стариков, а не с работников, что было бы справедливо. К тому же не отменялся оброк помещикам, размер которого никак не регламентировался. Так как дворовые люди, не имевшие дохода, облагались подушной податью, эти расходы помещики так же перекладывали на крестьян. Цель справедливого уравнения не была достигнута. Увеличение же доходов казны, имевшее место при расчетах, должно быть скорректировано недобором, который в 1726 году составил 848 000, что составило 18% всего подушного налога. В примечании к налоговой ведомости это объясняется следующим: «А о вышеописанной доимке в Камер-коллегию губернаторы и вице-губернаторы, и воеводы, и камериры, и земские комиссары доношениями и репортами объявляют: тех де подушных денег по окладам собрать сполна никоторым образом невозможно, а именно за бесконечною крестьянскою скудостью и за хлебным недородом и за выключением из окладных книг написанных вдвое и втрое и за сущею пустотою и за пожарным разорением и за умерших и беглых безвестно и за взятых в рекруты и за престарелых и увечных и слепых и сирот малолетних и бездворных бобылей из солдатских безпашенных детей»14 Таким образом трудно однозначно судить была ли достигнута цель увеличения доходов, но бесспорно, что отягощение народа было очень велико. Бюджет 1724 года, основанный на подушной подати, в его главной статье оказался следующим:
Ревизские души:
Крепостных людей ........................4364653 – 78%
Государственных крестьян ...........1036389 – 19%
Посадских людей .............................. 169426 – 3%
итого...........................................................5570468
С них подушной (с 40 к.) .............4614637 рублей
Прочих доходов ............................4040090 рублей
итого................................................8654727 рублей
Военный расход:
На сухопутное войско (из подушной)…..4 596 493 рубля
На флот...................................................................1 200 000
итого............................................................5 796 493 рубля
Военные расходы увеличиваются и доходят до 70% дохода. Доход почти вдвое превосходит доход 1710 года. Дефицит в 1710 году составлял 13%. Недобор 1724 составил 18%, что, конечно, ставило под вопрос возможность успешной борьбы с дефицитом. При этом прямое налогообложение существенно превысило косвенное и составило 53%. Следует также учитывать казнокрадство и произвол чиновников, доходивший по мнению многих до того, что из 100 податных рублей только 30 попадали в казну. Не удивительно, что в первый же год сбора подушной подати оказался такой огромный недобор. Силы народа были истощены. «Упадок переутомленных платежных и нравственных сил народа … едва ли окупился бы, если бы Петр завоевал не только Ингрию с Ливонией, но и всю Швецию, даже пять Швеций»15.