§ XVII Сколь трудно отличить то, что исходит от природы, от того, что имеет своим источником воспитание?

Ваш второй тезис сулит ничуть не меньше треволнений, ибо, чтобы вполне убедиться, что все народы земли почерпнули свой взгляд о существовании бога из впечатлений природы, а не из впечатлений воспитания, необходимо изучать в каждой стране детство ее народа. Необходимо наблюдать первые лучи света, исходящие из души детей, и хорошо отличать то, что предшествует воспитанию, от того, что является его следствием. Где же человек, имеющий достаточно досуга или живущий достаточно долго, чтобы осуществить все эти исследования? Неужели, хорошенько об этом поразмыслив, вы захотели бы утверждать, что человек, совершенно точно произведший эти исследования, убедился бы, что у детей, которым никогда не говорили о существовании бога, обнаруживаются какие-то признаки религии? Ведь обычно именно сообщением о существовании бога начинается воспитание детей с момента, как они начинают различать звуки* и лепетать.Это очень похвальный обычай, но он не дает возможности проверить, проистекает ли у детей склонность к почитанию бога лишь из того, что в лих зацечатлелаприрода.

§ XVIII Исследование первого и второго ответов, какие можно дать на возражения, содержащиеся в предыдущих главах. Являются ли значительными исключения, которые

следует сделать, говоря об общем согласии?

Прежде чем перейти ко второму возражению, я хочу сказать, что не считаю, что уже убедил вас. Мне кажется, вы бы мне ответили следующим образом.

* См. замечание Платона (в <Законах>, кн. 10, стр. 496) о том, как внедряют в сердца детей религию.

==365

Во-первых, даже если будет доказано, что подвергнутые сомнению сообщения г-на Фабриса совершенно верны, нечего обращать на них внимание: из этих сообщений следует самое большее, что атеизм проник в сознание некоторых варварских и свирепых народов. Это не имеет никакого значения. Но неужели вы полагаете, что ваш противник удовлетворится таким ответом? Не ответит ли он вам так, что вам придется отступить? Вы обещали ему согласие всех народов, а теперь вы сводите дело к согласию лишь большей части народов. Вы полагались на то, что самое жестокое варварство не могло заглушить познание бога, а теперь утверждаете, что народ не может отказаться от атеизма как раз потому, что он является варварским. Можете не сомневаться, что ваш противник ответит вам, что народ, очень далекий от культуры, тем более пригоден для того, чтобы показать нам природу в чистом виде. Разве можно расслышать голос природы, когда ему приходится пробиваться сквозь толстый слой искусств и наук, законов, мод, уставов и обычаев, церемоний и споров и сотен других изобретений ума человеческого? Разве не следует опасаться того, что голос, прошедший через такое множество каналов, будет скорее голосом искусства, нежели голосом природы? Разве нс уместно заподозрить, что тот же законодатель, который извлек из дикого состояния такуюто часть людей, ввел у них культ богов? Вспомните, пожалуйста, что наиболее ортодоксальные авторы отнюдь не затрудняются исследовать при помощи весьма вероятных предположений происхождение идолопоклонства. Эти авторы, следовательно, полагают, что идолопоклонство было создано искусственно. Книга, написанная Варроном о древностях, начинается делами человеческими, а заканчивается делами божественными, ибо, говорит этот автор *, божественные дела возникли позднее, чем общество. Вы можете, во-вторых, ответить, что если замечания г-на Фабриса точны, на что вы очень надеетесь, то речь будет идти всего о двух-трех атеистах на каж-

*Varro apud Augustinus.De civitas dei, lib. 6, cap.3(184)

==366

дое столетие, а в таком случае согласие должно быть признано всеобщим в строгом смысле слова. Если раз в год рождаются два или три урода*, это не мешает утверждать, что все дети появляются на свет с одной головой, двумя ногами и двумя руками. Напомню вам прекрасное высказывание на сей счет отца Рапена **, если вы его забыли: <Столь общее согласие всех народов, среди которых нет ни одного без веры в бога, есть инстинкт природы, который не может быть ошибочным, будучи универсальным. Прислушиваться к мнению находившихся в каждом столетии двух или трех (не более) вольнодумцев, которые, чтобы спокойнее жить в распутстве, отрицали божество, было бы глупостью...> Ват противник, однако, не растеряется, он спросит вас, следует ли под тем предлогом, что все дети рождаются на девятый месяц, считать уродами тех, кто родился на седьмой месяц. Он предложил вам и отцу Рапену привести свою позицию в согласие с утверждениями многочисленных авторов, которые жалуются на то, что число атеистов было очень велико. Как вы знаете, знаменитый миним(185) сообщал***, что в Париже их было более пятидесяти тысяч и что часто даже в одном доме оказывается целая дюжина атеистов. Это вовсе невероятно, но из проповедей и других книг видно, что из века в век не прекращаются жалобы на то, что число людей, у которых нет никакой религии, чрезвычайно велико. Эти жалобы зазвучали особенно громко после того, как вслед за взятием Константинополя на Западе возродилась художественная литература. Эта жалоба звучит в многочисленных произведениях, ставящих целью доказать либо истинность христианской религии, либо существование бога. <Свет, двор и армия,- говорилось в одном <Диалоге>, напе-

* Максим Тирский в диссертации (I, стр. 5) сравнивает атеиста с быком, родившимся без рогов(184a)...

** Рапен. Сравнение Платона и Аристотеля, последняя гл., §11, стр. 425.

*** Мерсеннв <Комментарии на <Книгу Бытия>>, напечатано в Париже в 1623 г.

==367

чатанном в 1681 г.*,-полны деистов, людей, считающих, что все религии суть изобретение человеческого ума. Эти дерзкие умы сомневаются во всем. Они вооружены злобными возражениями, направленными против книг Ветхого и Нового завета и доказывающими, что мы не обязаны верить, что эти книги действительно сочинены теми авторами, чье имя они носят. Этим объясняется то, что ныне люди, притязающие на умение писать, ставят себе цель защитить христианскую религию от неверующих: все произведения имеют такую направленность>. Я отсылаю вас к немецкому теологу, опубликовавшему в 1663 г. сочинение, озаглавленное <Scrutinium atheismi>. В этой книге много подробностей, в ней приведены имена многих лиц,: считавшихся атеистами, и многочисленные жалобы** на успехи атеизма. Как же выи отец Ранен можете согласовать то, что вы утверждаете, С таким множеством авторов? Я разрешаю вам рассматривать их сетования как пустую, исполненную преувеличений декламацию. Я скажу вам даже, что некоторые упрямые богословы е таким упорством стали ежедневно обвинять когонибудь в атеизме и обвинили в нем так много ни в чем не повинных лиц, что не следует обращать никакого внимания на приводимые ими списки атеистов. Тем не менее остается несомненным, что количество неверующих всегда было больше, чем полагает отец Рапен. [Свидетельства о] тех из них, кто имел смелость и дерзость пропагандировать свои взгляды и публично выступать с такой проповедью, переходят из книги в книгу: память о них сохраняется, передаваясь из века в век. Не так обстоит дело с теми, кто имел бла-

* Жюрье. Политика клерикалов, стр. 85, 86.

** <Cum in detegenda atque confundenda impietate atheistica(hodie proh dolor! tantum non ubique radices profumdissimas agente, ac eousque infaniae progressa,ut non tantum divinitatem inficietur, verum etiam omnes eruditionern profundiorem consecutos, fautores suos mentiatur), per aliquod temporis spatium occupatus, sectae illius pestilentissimae originern pariter ac nelandum va orbe Europaeo progressum indagaverim>. Theoph. Spizelius in epist. dedicat. scruptinii atheismi(186).

==368

горазумие открываться собеседнику лишь с глазу на глаз. Число таких атеистов несравненно более велико * чем число тех, кто открыто проповедовал атеизм. Путешественники обнаруживают таких атеистов почти повсюду, главным же образом в странах свободы, где больше всего процветает литература. Деисты или атеисты этого рода своими именами не увеличивают списка безбожников, они не оставляют контроверзистам и историкам документов, являющихся памятником [их неверия]. Они, однако, представляют собой весьма реальное исключение из вашего афоризма. Неоспоримо, что целые секты не охватываются всеобщим согласием, которое вы так превозносите. Секта Эпикура, которая столь долго процветала и из которой вышли очень большие люди, оказалась вне общего согласия, ибо если эта секта признавала богов, то, по ее взглядам, боги эти ни во что не вмешивались, ничего не создали и обязаны своим существованием**, так же как Солнце и Земля, случайному столкновению определенных атомов. Разве это означает согласие со всеобщим мнением, что существуют боги и что они создали мир и управляют им? Разве вы можете сослаться на согласие эпикурейцев с данным мнением в доказательство состоятельности вашей точки зрения? Читали ли вы у г-на Рико ***, что у турок есть секта, <абсолютно отрицающая божество>? И что <в Константинополе столь много людей, придерживающихся этого принципа, что это может вызвать изумление и ужас. Большинство этих безбожников - кади и люди ученые, сведущие в арабских книгах. Другие члены этой секты - христиане-ренегаты, которые стараются убе-

* Десять или двенадцать лет назад я спросил одного человека, знавшего очень близко г-на...- члена Королевского общества и великого математика (как о том свидетельетвуют его сочйнеййя),-какой религии тот придерживается. <Увы,-ответил этот человек со вздохом,-он считает, что небеса всегда существовали независимо от чего бы то ни было и вечно будут такими, какими мы их видим>.

** Эпикур признавал началами всех существ только атомы и пустоту...

*** Рико. Современное состояние Оттоманской империи, Т. 2. стр. 395; см. <Разные мысли>, стр. 174.

==369

дить себя в том, что после смерти нечего бояться и не на что надеяться, дабы избежать угрызений совести, испытываемых ими из-за их отступничества... * Это проклятое учение так заразительно, что оно проникло даже в гаремы, в покои жен и евнухов. Оно повлияло даже на пашей и, отравив их, распространило свой яд на весь двор... Говорят, султан Морат очень благосклонно относится к этому мнению в своем дворе и в своей армии>. Знаете ли вы, что атеизм Спинозы является воззрением ** некоторых сект, распространенных в Азии, и что у китайцев, самого ученого и самого искусного народа на Востоке, есть секта атеистов, в которую входит большинство образованных людей и философов? И вы считаете все это <мнением находившихся в каждом столетии двух или трех (не более) вольнодумцев, которые, чтобы спокойно жить в распутстве, отрицали божество>? Не повторяя всех примеров, приведенных мной в <Разных мыслях> или в <Словаре>, я назову лишь некоторых лиц, живших в новое время, которых обвиняли в атеизме: Аверроэса, Кальдерина, Политиена, Помпонацци, Пьетро Бембо, Льва X, Кардан, Цезальпина, Таурелла, Кремонини, Беригарда, Вивиани(187), Томаса Гоббса. Можете вы поверить вместе с отцом Рапеном, что отказаться от религии способны лишь ничтожный автор сонетов и мадригалов, развратник, придворный, женщина легкого поведения? Можно ли характеризовать так самых знаменитых философов, врачей, математиков, ученых? Есть ли в нравах этих людей более заметное распутство, чем в обычной жизни бесчисленного множества людей, согласно общему мнению, порядочных и ортодоксальных?

* Рико. Современное состояние Оттоманской империи, стр. 397.

** См. <Исторический и критический словарь>, статьи <Спиноза>, <Япония>. Вы найдете, что некоторые языческие философы придерживались почти такого же мнения.

==370