атомные бомбардировки в Японии, свидетельствуют о том, что при относительно низких дозах после достаточно продолжительного латентного периода также появляется избыточное число случаев катаракты более высокой степени [N17]. Все еще нерешенным остается вопрос о том, прогрессирует ли со временем некоторая доля вызванных радиацией помутнений хрусталика I степени до состояния, когда развивается более тяжелая форма катаракты с потерей зрения.

D235. Для лучшего понимания различия в новых и традиционных данных необходим критический анализ всей имеющейся информации по этой теме, Необходимо провести дальнейшие исследования основных групп, чтобы более точно оценить латентность катаракты и ее последующего прогрессирования и более эффективно определить риск при облучении хрусталика низкими или средними дозами. В отношении всех исследований необходимо рассмотреть вопросы плана и методики исследования, такие как разработка точных реконструкций дозы, наличие соответствующей контрольной группы, беспристрастная и стандартизованная оценка обследуемых, чтобы не допустить ошибок, использование достаточно чувствительного метода наблюдения (например, обследование с помощью щелевой лампы с должным расширением зрачков), документирование наличия других факторов риска развития катаракты и анализ взаимосвязи “доза–эффект”, степени тяжести катаракты и ее латентности.

D. Прогнозирование риска

D236. Возможный риск для здоровья больших групп населения, подвергшихся облучению, можно прогнозировать с помощью моделей радиационного риска, которые частично основаны на эпидемиологических данных и частично – на биофизическом моделировании [U3, U7, U17]. Практической целью подобного прогнозирования риска может быть либо предоставление информации для принятия решений о специализированном медицинском обслуживании соответствующих групп населения, либо предоставление общедоступной информации, либо и то и другое. Подобный прогноз может также использоваться для оценки статистической мощности и, следовательно, осуществимости предлагаемого эпидемиологического проекта. Необходимо подчеркнуть, что прогнозирование радиационного риска не применяется непосредственно для целей радиационной защиты, так как решения, связанные с радиационной защитой, обычно принимаются на основе более практических дозовых критериев [B49, F11, I37].

D237. Основным источником данных для моделирования вероятностных рисков вследствие облучения остается “исследование продолжительности жизни” (LSS) лиц, переживших атомные бомбардировки, опирающееся на более чем полувековой опыт детального изучения отдаленных последствий для здоровья в большой группе населения, подвергшейся облучению дозами радиации, варьирующими в широком диапазоне [P3]. Вместе с тем использование данных LSS применительно к облученным в результате чернобыльской аварии требует ряда допущений в отношении уровней и мощности дозы и характеристик населения. Эти допущения увеличивают погрешность при прогнозировании с использованием результатов LSS [J7]. По этой причине необходимы дополнительные данные по результатам других исследований человека и экспериментальных радиобиологи-

ческих исследований, например касающихся значений фактора эффективности дозы и мощности дозы (DDREF).

D238. Многие исследовательские группы делали прогнозы радиационных рисков как в диапазоне высоких доз, относящихся к гипотетическим сценариям ядерной войны [I42], в диапазоне промежуточных доз, актуальном для ядерных и радиационных аварий, так и в диапазоне низких доз, типичных для текущей эксплуатации ядерных установок. Различные модели риска использовались применительно к разным типам излучения и диапазонам доз, принимая во внимание возраст на момент облучения, пол и другие факторы. Большое число прогнозов радиационного риска было сделано в связи с оценкой последствий чернобыльской аварии для здоровья людей [A11, C1, C11, I43, T4, W5].

D239. Все прогнозы риска для здоровья основывались на известной на тот момент информации о дозах, полученных населением; они обычно исходили из линейной беспороговой модели (LNT) зависимости вероятности заболевания радиогенными видами рака от уровня дозы и использовали параметры из докладов НКДАР ООН и МКРЗ [I44, I45, U9] и ряда национальных публикаций, например [N4]. С появлением новых эпидемиологических данных модели и прогнозы рисков обновлялись.

D240. Первые прогнозы потенциальных медицинских последствий аварии были подготовлены группой советских специалистов по поручению органов власти в августе 1986 года и опубликованы в сборнике материалов состоявшегося в Москве в июне 1987 года симпозиума [I43], имевшем гриф секретности до 1989 года. В этих статьях не рассматривался прогноз заболеваемости для ликвидаторов.

D241. Одна из статей была посвящена возможным медицинским последствиям чернобыльской аварии для жителей территорий Беларуси, Российской Федерации и Украины, на которых были отмечены высшие уровни радиоактивных выпадений [B47]. Согласно прогнозу, показатель смертности от рака для 1,1 млн. жителей этих территорий в течение последующих 70 лет после аварии должен увеличиться в среднем на 3,3 процента и ожидаются примерно 7500 случаев рака щитовидной железы, в том числе около тысячи таких случаев среди детей, которым на момент аварии было менее семи лет.

D242. Во второй статье отдельно рассматривались ожидаемые последствия для российского населения [R4]. Для 600 тыс. жителей наиболее загрязненных территорий в четырех областях (Брянской, Тульской, Калужской и Орловской) прогнозируемое увеличение смертности от рака составляло 3,5 процента, тогда как для 60 млн. жителей европейской части Российской Федерации – 0,2 процента. Кроме того, в четырех областях прогнозировалось 1400 случаев рака щитовидной железы, включая более чем 300 случаев среди детей в возрасте до 7 лет, а также до 9 тыс. случаев (из них 3 тыс. случаев среди детей) – в европейской части России. В целом в результате этих исследований было сделано четыре важных вывода:

–детерминированных последствий радиации для населения в целом отмечено не будет;

–с точки зрения организации здравоохранения потенциальный рост заболеваемости радиогенными видами рака будет несущественным, хотя в определенные периоды времени эпидемиологическими

методами можно будет выявить обусловленные радиацией последствия для некоторых групп населения;

–следует ожидать значительного роста заболеваемости радиогенным раком щитовидной железы, особенно среди детей;

–жертвами психологической травмы, вызванной аварией, станут миллионы людей.

D243. В 1988 году американские ученые опубликовали первую оценку глобальных последствий чернобыльской аварии [A11]. На основе данных мониторинга и имеющихся экологических моделей они оценили ожидаемую пожизненную коллективную дозу во всем теле для жителей Северного полушария на уровне около 900 тыс. чел.-Гр и рассчитали ее распределение среди стран Европы (97 процентов), Азии и Северной Америки. Они прогнозировали от 2 тыс. до 17 тыс. случаев смерти от рака вследствие облучения в результате аварии в бывшем Советском Союзе (40 процентов) и в остальных странах Европы (60 процентов). Тем не менее соответствующий средний прирост смертности от рака среди населения будет пренебрежимо малым, т. е. 0,02 процента в бывшем Советском Союзе и 0,01 процент в Европе. Авторы также отметили огромные экономические и социальные последствия аварии.

D244. Через десять лет после аварии международная группа специалистов, которая принимала активное участие в поставарийных эпидемиологических исследованиях, подготовила более детальный прогноз возможных последствий заболеваемости раком на основе уточненных оценок эффективных доз и использования соответствующих факторов радиационного риска и линейной беспороговой модели (таблица D24) [C1]. Население подразделялось на 600 тыс. лиц, подвергшихся наиболее сильному облучению (ликвидаторы, которые работали в 1986–1987 годах, эвакуированные лица и жители зоны строгого контроля1), и примерно 7 млн. жителей других территорий с радиоактивными выпадениями.

D245. Согласно прогнозу 1996 года, приблизительно 4 тыс. дополнительных случаев преждевременной смерти от рака (сóлидного рака и лейкозов) вследствие повышенных доз радиации, по оценке, произойдет в течение жизни подвергшихся более сильному облучению групп населения (600 тыс. человек) и еще дополнительно 5 тыс. случаев смерти – среди 7 млн. других жителей. Прогнозируемый средний прирост частоты индуцированного радиацией сóлидного рака в течение жизни составляет 3,3 процента среди населения, под- вергшегосяболеесильномуоблучению,и0,6процента–среди других жителей. Прогнозируемое среднее увеличение частоты индуцированного радиацией лейкоза составило 12 процентов и 1,5 процента соответственно.

D246. Между прогнозами 1986, 1988 и 1996 годов имеется разумная согласованность. Из таблицы D24 также следует, что для больших групп населения рост заболеваемости раком вследствие облучения будет практически незаметным. Вместе с тем что касается отдельных групп населения в конкретные периоды времени после чернобыльской аварии, то увеличение заболеваемости раком может быть установлено научными методами. В частности, увеличение случаев заболевания лейкозами среди ликвидаторов должно быть выяв-

1К зонам строгого контроля были отнесены территории, на которых в 1986 году плотность выпадения 137Cs превышала 555 кБк/км2.

лено в течение первых десяти лет. Однако в 1996 году не проявился рост заболеваемости раком среди групп населения, подвергшихся наиболее сильному облучению [C1].

D247. Рак щитовидной железы вследствие внутреннего облучения радиоактивным йодом не рассматривался ни в этой статье [C1], ни в работе [A11]. Это объясняется тем, что рост заболеваемости раком щитовидной железы среди детей и подростков, которые жили на наиболее загрязненных территориях весной 1986 года, уже был широко признан [K32, L9], и усилия были сконцентрированы на анализе данных наблюдения.

D248. На Чернобыльском форуме в 2003–2005 годах [C22, W5] были рассмотрены вопросы, касающиеся сравнения прогнозов возможного роста заболеваемости раком в результате аварии с данными наблюдения различных групп населения за 20 лет. На основе имеющихся эпидемиологических данных эксперты Форума сочли нецелесообразным пересматривать прогноз Cardis et al. [C1], несмотря на некоторые расхождения при анализе демографических и дозиметрических данных.

D249. В 2006 году Британский комитет опубликовал независимую оценку экологических и потенциальных медицинских последствий чернобыльской аварии для населения Европы [F10]. В основном эксперты рассмотрели многочисленные опубликованные оценки коллективной дозы и прогнозируемые последствия для здоровья и, по-видимому, отобрали максимальные их значения. Что касается количества дополнительных прогнозируемых случаев смерти от радиации, то эксперты выбрали диапазон значений от 30 тыс. до 60 тыс. случаев в качестве наиболее достоверной величины и предположили, что большинство из них могут иметь место в Европе за пределами Беларуси, Российской Федерации и Украины. При этом анализе Комитет исходил из ошибочногопредположения,что“болееполовинырадиоактивных осадков после чернобыльской аварии выпало за пределами этих стран” (т. е. Беларуси, Российской Федерации и Украины). В действительности же в остальной Европе выпало лишь 23 процента “чернобыльского” радиоактивного цезия [E5].

D250. В 2006 году Cardis et al. предприняли еще одну попытку сделать прогноз возможного дополнительного роста онкологических заболеваний среди населения Европы вследствие облучения “чернобыльской” радиацией. Они использовали уточненные оценки коллективных доз и современные модели риска, разработанные недавно Комитетом BEIR VII (биологические последствия ионизирующей радиации) [C11, C23]. Прогнозы рисков позволяют предположить, что к тому времени чернобыльская авария могла стать причиной примерно тысячи дополнительных случаев рака щитовидной железы и 4 тыс. дополнительных случаев других видов рака в Европе, что составляет около 0,01 процента всех случаев заболевания раком со времени аварии. Согласно модельным прогнозам, к 2065 году примерно 16 тыс. (95%-ный д. и.: 3400, 72 тыс.) случаев рака щитовидной железы и 25 тыс. (95%-ный д. и.: 11 тыс., 59 тыс.) случаев заболевания другими видами рака могут буть обусловлены облучением в результате аварии, тогда как несколько сотен миллионов случаев рака будут вызваны другими причинами. Весьма маловероятно, что этот дополнительный груз заболеваемости раком в результате крупнейшей на сегодняшний день ядерной аварии может быть выявлен с помощью мониторинга национальной статистики по раку.