СОДЕРЖАНИЕ

1. Авария 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС) в Советском Союзе была наиболее масштабной в истории гражданской атомной энергетики из всех когда-либо происшедших1. Она инициировала беспрецедентные по масштабам международные усилия, направленные на совершенствование знаний о последствиях облучения для здоровья человека в результате аварии и стала объектом наиболее полного изучения среди всех случаев, связанных с воздействием радиации.

2. Двое работников умерли непосредственно после аварии; кроме того, высокие дозы радиации2, полученные 134 сотрудниками станции и членами аварийных бригад3, вызвали острую лучевую болезнь (ОЛБ), оказавшуюся смертельной для 28 из них. Кроме этой группы аварийных работников в востановительных операциях участвовали несколько сотен тысяч человек4; они подверглись внешнему и, в меньшей степени, внутреннему облучению от поврежденного реактора и выброса радионуклидов в окружающую среду.

3. Эта авария привела к самому большому неконтролируемому выбросу радиоактивных веществ в окружающую среду из всех когда-либо зарегистрированных в гражданских установках; большие количества радиоактивных веществ выделялись в воздух в течение примерно 10 дней. Радиоактивное облако распространилось по всему Северному полушарию, и выпадения из него значительных количеств радиоактивных материалов на обширных территориях в бывшем Советском Союзе и некоторых других странах Европы привели к загрязнению земель, вод и биоты и создали чрезвычайно серьезные

1Место аварии находится на севере территории современной Украины, примерно в 20 км к югу от границы с Беларусью и в 140 км к западу от границы с Российской Федерацией. Авария произошла 26 апреля 1986 года во время технических испытаний реактора блока № 4 в режиме малой мощности. Нештатная и нестабильная работа реактора, имевшего конструктивные недостатки, привела к неконтролируемому скачку мощности, в результате которого последовали паровые взрывы, серьезно повредившие здание реактора и полностью уничтожившие сам реактор [I7, I31].

2Термин “доза” в настоящем научном приложении используется в нескольких значениях: в общем смысле – для указания количества излучения, поглощенного в результате данного воздействия, и в двух конкретных смыслах – для указания либо физической величины – поглощенной дозы, либо величины, используемой в радиационной защите, – эффективной дозы. Единицей измерения поглощенной дозы является грей (Гр) (или соответствующие дольные единицы), а единицей измерения эффективной дозы – зиверт (Зв) (или соответствующие дольные единицы). В целом абсолютные значения дозы относятся к поглощенной дозе, если нет иного указания. Используются также понятия коллективной поглощенной дозы и коллективной эффективной дозы.

3В экстренных аварийных работах в течение первых суток непосредственно на месте приняли участие около 600 человек, в том числе персонал станции, пожарные, сотрудники службы безопасности и персонал местного медицинского учреждения.

4В 1986 и 1987 годах в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской станции участвовали около 440 тыс. человек; значительное число ликвидаторов были привлечены к различным работам в 1988–1990 годах. Выполненные работы, в частности, включали сооружение саркофага над разрушенным реактором и дезактивацию зоны аварии и дорог. В настоящее время в специальных медицинских регистрах содержатся данные о состоянии здоровья более 500 тыс. ликвидаторов.

социальные и экономические проблемы для больших групп населения в Беларуси, Российской Федерации и Украине5 (“три республики”). Два радионуклида, короткоживущий йод-131 (131I с периодом полураспада 8 дней) и долгоживущий цезий-137 (137Cs с периодом полураспада 30 лет) внесли самый большой вклад в дозу излучения, полученную населением.

4. В бывшем Советском Союзе загрязнение свежего молока радионуклидом 131I и отсутствие немедленных мер защиты привели к большим дозам в щитовидной железе людей, особенно детей. В более долгосрочном плане, в основном из-за действия радиоцезия, население также подверглось внешнему облучению за счет радиоактивных выпадений и внутреннему – из-за употребления в пищу загрязненных продуктов. Однако, отчасти благодаря принятым мерам защиты, результирующие дозы радиации были сравнительно низкими (средняя дополнительная доза в 1986–2005 годах в “загрязненных зонах”6 трех республик была приблизительно равна дозе, получаемой при компьютерном томографическом (КТ) сканировании в медицине) и не должны привести к значительным последствиям для здоровья населения в целом, которые можно отнести на счет облучения в результате аварии. Даже в таком случае тяжелые последствия аварии в сочетании с радикальными политическими преобразованиями, происшедшими в Советском Союзе и новых республиках, имели значительный социальный и экономический эффект и стали суровым испытанием для затронутых групп населения.

A.Оценки, полученные ранее

5.Международное сообщество провело беспрецедентную работу для оценки масштаба и характера последствий облучения в результате аварии для здоровья человека. Уже в августе 1986 года в Вене было проведено международное “Совещание по анализу последствий аварии” с большим числом участников. Подготовленный в результате доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности (ИНСАГ) содержал небольшой по объему, но правильный по существу предварительный отчет об аварии и ее ожидаемых радиологических последствиях [I31]. В мае 1988 года на Международной конференции по медицинским аспектам аварии на Чернобыльской атомной электростанции [I32], которая проводилась в Киеве, была обобщена накопленная к тому времени информация, и был подтвержден вывод о том, что некоторые дети получили высокие дозы в щитовидной железе. В мае 1989 года ученые получили более полное представление о масштабе последствий аварии на специальном заседании, состоявшемся во время 38-й сессии НКДАР ООН [G15, K25]. В октябре

5Во время аварии это были три советские социалистические республики в составе Советского Союза.

6“Загрязненными зонами” в бывшем Советском Союзе условно признавались зоны, в которых уровни 137Cs в почве превышали 37 кБк/м2.

1989 года бывший Советский Союз официально обратился с просьбой о “международной экспертной оценке”, в результате чего в начале 1990 года был запущен Международный чернобыльский проект (МЧП) [I5]; его выводы и рекомендации были представлены на Международной конференции, проводившейся в Вене 21–24 мая 1991 года [I5]. Для более полного понимания последствий аварии и содействия их смягчению было выдвинуто много различных национальных и международных инициатив7. Результаты этих инициатив были представлены на Международной конференции “Десять лет после Чернобыля”8 в 1996 году [I29]. В отношении масштаба и характера последствий аварии было достигнуто согласие в целом.

6.Комитет рассмотрел начальные радиологические последствия аварии в своем докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7]. Краткосрочные последствия воздействия облучения и лечение радиационных поражений у работников и пожарных, находившихся на станции во время аварии, были рассмотрены в дополнении к приложению G “Ранние последствия высоких доз излучения для человека” доклада НКДАР ООН за 1988 год. Средние индивидуальные и коллективные дозы у населения Северного полушария были представлены в приложении D “Облучение вследствие чернобыльской аварии”.

7.В приложении J “Дозы и последствия облучения в результате чернобыльской аварии” к докладу НКДАР ООН за 2000 год [U3] дается подробное описание известных радиологических последствий аварии вплоть до 2000 года. В нем рассматривается информация о физических последствиях аварии, дозах радиации, полученных различными группами населения, ранних последствиях для здоровья аварийных работников, программах регистрации и мониторинга состояния здоровья и отдаленных последствиях аварии для здоровья человека.

8.Несмотря на общее согласие в международном научном сообществе относительно масштаба и характера последствий радиации для здоровья, которое отражено в докладе НКДАР ООН за 2000 год [U3], в общественном мнении в трех республиках все еще имели место значительные разногласия. Так, в 2003 году восемь организаций системы Организации Объеди-

7К числу наиболее важных многонациональных инициатив относятся следующие: ВОЗ запустила Международную программу по медицинским последствиям чернобыльской катастрофы (IPHECA), результаты которой обсуждались на Международной конференции ВОЗ, посвященной последствиям чернобыльской катастрофы и других радиационных аварий для здоровья человека, которая проводилась в Женеве 20–23 ноября 1995 года [W6]; Европейская комиссия (ЕК) поддержала многие научно-исследовательские проекты, касающиеся последствий аварии, результаты осуществления которых были обобщены на первой Международной конференции Европейского союза, Беларуси, Российской Федерации и Украины по вопросу о последствиях чернобыльской аварии, состоявшейся в Минске 18–22 марта 1996 года [E4]; и ЮНЕСКО поддержала ряд исследований в основном по психологическому воздействию [U20].

8Международная конференция по теме “Десять лет после Чернобыля: оценка последствий аварии”, которая состоялась в Вене в апреле 1996 года, была организована МАГАТЭ, ВОЗ и ЕК в сотрудничестве с ООН, ЮНЕСКО, НКДАР ООН, ФАО и Агентством по атомной энергии ОЭСР. Конференция проводилась под председательством федерального министра Германии по делам окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов А. Меркель. В ней приняли участие руководящие лица трех наиболее пострадавших государств (в том числе президент Беларуси, премьер-министр Украины и министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), а также 845 ученых из 71 страны и 20 организаций.

ненных Наций9 (в том числе Комитет) и три республики организовали Чернобыльский форум для выработки “согласованных авторитетных заключений” о последствиях для экологии и здоровья людей, которые можно объяснить воздействием излучения, и для подготовки рекомендаций по таким вопросам, как восстановление окружающей среды, специальные программы в области здравоохранения, а также по вопросам исследовательской деятельности. Активно используя материалы доклада НКДАР ООН за 2000 год [U3], МАГАТЭ проводило оценку состояния окружающей среды, а ВОЗ оценивала состояние здоровья населения. Работа Форума была рассмотрена на Международной конференции “Чернобыль – Оглянуться назад, чтобы двигаться вперед: к достижению согласия между членами Организации Объединенных Наций по вопросу о последствиях аварии и перспективах”, состоявшейся в Вене 6–7 сентября 2005 года. В начале 2006 года были выпущены три подробных отчета [C22, I21, W5]. Чернобыльский форум, по сути, подтвердил все предшествующие оценки масштаба и характера последствий облучения для здоровья людей. Отчеты Форума использовались по необходимости при подготовке настоящего приложения.

9.Цель настоящего приложения – предоставить авторитетный и определенный анализ выявленных к настоящему времени последствий для здоровья людей, которые можно объяснить радиационным воздействием в результате аварии, и уточнить прогнозы потенциального риска с учетом уровней, тенденций и структуры доз у облученного населения. Комитет оценил новую информацию, полученную после выхода доклада за 2000 год, с целью определить, остаются ли в силе предположения, использовавшиеся ранее для оценки радиологических последствий. Кроме того, он признал, что некоторые вопросы заслуживают дальнейшего изучения и что ему необходимо продолжать работу над формированием научной основы для лучшего понимания последствий облучения в результате чернобыльской аварии для здоровья и окружающей среды. Рассмотренная информация включает характеристики и тенденции содержания долгоживущих радионуклидов в пищевых продуктах и в окружающей среде в целях уточнения оценок воздействия на соответствующие группы населения, а также результаты последних исследований состояния здоровья групп населения, подвергшихся облучению. Воздействие радиации на растения и животных после чернобыльской аварии рассматривается отдельно в приложении E “Воздействие ионизирующего излучения на биоту, за исключением людей”. Другие последствия аварии, в частности страдания и тревога людей, а также социально-экономические последствия рассматривались на Чернобыльском форуме [W5], но не входили в круг ведения Комитета.

10.В целом Комитет вырабатывает свои оценки на основе докладов, публикуемых в рецензируемой независимыми экспертами научной литературе, и информации, официально предоставляемой государствами по его запросам. Однако результаты многих исследований, связанных с чернобыльской аварией, были представлены на научных совещаниях без официального научного рецензирования независимыми экспертами. Комитет решил, что он будет использовать такую информацию только в тех случаях, когда сможет считать, что результаты и работа, в ходе которой они получены, являются надежными в научном и техническом отношении.

9 ВОЗ, Всемирный банк, МАГАТЭ, НКДАР ООН, ПРООН, УКГВ, ФАО и ЮНЕП.