89. Прощение долга.

Прощение долга (ст. 415 ГК) – это сделка, представляющая собой освобождение кредитором должника от лежащих на последнем обязанностей.

Спорным в теории и практике является правовая природа прощения долга. М.И.Брагинский, В.В.Витрянский полагают, что это разновидность договора дарения. О.Ю.Шилохвост отстаивает позицию о том, что прощение долга является односторонней сделкой. Ряд авторов признают за прощением долга природу самостоятельной двусторонней сделки, не являющейся договором.

Представляется, что прощение долга необходимо отличать от договора дарения, поскольку любой договор – это двусторонняя сделка, тогда как прощение долга не требует согласия должника и совершается только по воле кредитора (см. п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»№ 104 от 21.12.2005 г. – отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате в качестве дара).

Прощение долга допустимо, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

90. Зачёт.

Зачет (compensatio) – случайная форма прекращения. Зачет обязательств наступал либо ipso facto, либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые (т. е. с уже наступившим сроком исполнения), действительные. Нельзя было взаимно зачесть обязательство должника вернуть долг кредитору и обязательство того построить для первого дом, взаимно зачесть требование возместить обиду и выполнить какую-то работу и т. п.

Гражданский кодекс не содержит положений о многостороннем зачете. Договорный зачет является сделкой и не подпадает под общее регулирование норм о зачете (например, по договорному зачету можно зачесть задавненное требование). Отсутствие многих ограничений связано с тем, что в данном случае имеет место воля обеих сторон; зачет же в классическом представлении во многом руководствуется защитой уязвимой стороны (которая получает заявление о зачете). Между тем представляется, что носящие особый социальный характер требования о возмещении вреда, алиментах и содержании, не могут быть зачтены и в договорном зачете, поскольку Гражданский кодекс специально предписывает для них единственный способ прекращения – надлежащее исполнение.

В качестве примеров договорного зачета можно привести договор контокоррента и клиринг. В силу договора контокоррента стороны достигают соглашения о том, что их взаимные требования в течение определенного срока не будут предъявляться к исполнению, а будут вноситься в особый список – контокоррент. По истечении названного срока суммы требований (обязательств) каждой стороны суммируются, новируются в одно денежное обязательство и зачитываются путем заключения счета. При этом та сторона, на которой осталась денежная разница, обязана вернуть долг.

Клиринговые операции проводит специализированная клиринговая компания или банк. Наличие профессионального участника оборота призвано облегчить взаиморасчеты между участниками гражданских отношений. Клиринг может осуществляться на нетто основе и на нетто-нетто основе. При нетто основе организация – третье лицо осуществляет только математический подсчет взаимных денежных обязательств сторон и выводит сальдо. При нетто-нетто основе организация производит учет по каждому участнику обязательства, становясь, соответственно, на место должника или кредитора.