7. Проблемыизучения нат.Школы

«Среди «трудных» вопросов изучения русской литературы один из самых трудных и своеобразных — «натуральная школа», – свидетельствует Ю. Манн.^[38] В своей книге он говорит, что бывают исследователи, признающие существование какого-либо явления, есть и отрицающие. Существование «натуральной школы» признают все; этот термин прочно вошел в литературоведение.

В настоящее время существует несколько толкований «натуральной школы». В. Виноградов связывает это понятие с теми произведениями 40-х годов, которые сочетают гоголевские традиции со сторонними воздействиями, прежде всего элементами сентиментализма. А. Цейтлин считает определяющим жанровый признак – принадлежность к физиологическому очерку. Именно «физиологиям» в первую очередь обязана была «натуральная школа» своим возникновением и своей оригинальностью.

В. Кулешов переносит акцент на второе слагаемое этого понятия — на школу, понимаемую как «теснейшее организационное единство не только со своим лидером и программой, но со своими «ритуалами», с совместными встречами, с фактами соавторства, с единым местом проживания (Петербург) и т. д.»^[39]

Ю. Манн делает попытку проследить «динамическое единство в самом мироощущении натуральной школы, опирающемся на такие категории, как «человек» и «среда» (действительность)».^[40]

Однако он говорит о том, что художественное «содержание романа или повести натуральной школы намного сложнее и богаче содержания «физиологий»…».^[41] Здесь же обращается внимание на то, что в литературе 40-х годов особое значение приобрело описание внезапных переломов в жизни героев… Так, в стихотворении Тургенева «Человек, каких много» говорится о молодом человеке, бранившем толпу, влюблявшемся в «бледных дев».

           Потом любовь сменив на дружбу,

           Он вдруг умолк…

           И присмирев – вступил на службу

           В пехотный полк.  

В этих произведениях взяты только крайние ситуации эволюции героя. Все, что лежит между ними, опущено.

Делая вывод, Манн позволяет себе предположить, что «натуральная школа» – это «скорее этап литературы, широкая полоса, через которую пролегли многие идейно-стилистические направления.

В книге «Русский реализм конца XIX века»^[42] Г. А. Бялый целую главу посвящает сопоставлению «двух школ психологического реализма». Он сравнивает психологическую манеру Тургенева с психологизмом Достоевского. Говоря конкретно о Тургеневе, он отмечает, что для него психологический анализ – это метод универсальный и применимый практически ко всем людям (как к героям его романов, так и реально существующим). Тургенев допускал таинственное в жизни человека, вместе с тем отвергая непознаваемое. В этом, отмечает Бялый, он «решительно расходился с Достоевским в самом принципе психологического анализа, в понимании его возможностей и границ»^[43]. Однако, имея дело с такими социально-психологическими явлениями русской жизни, как «лишние люди», люди подполья, нигилисты, «писатели-антагонисты» близко сходились.

 

В.В.Виноградов, одним из первых в советском литературоведении обратившийся к изучению "натуральной школы", отмечал в 1929 году, что "относительно "натуральной школы" в истории русской литературы твердо известно лишь то, что она связана с именем Гоголя и окончательно определилась в начале 40-х годов. Все остальные вопросы о ней, о ее генезисе, о господствующих в ней эстетических устремлениях, о приемах творчества и о круге включенных в нее произведений, остаются в общем без ясных ответов"

При решении проблемы генезиса "натуральной школы" не всегда рассматривается сложный и многообразный комплекс идейно-художественных и эстетических влияний, идущих от предшествующих направлений как в русской, так и в зарубежной литературе.

Интересующий нас вопрос о "сентиментальном натурализме" внутри "натуральной школы" еще во многом остается открытым. Термин "сентиментальный натурализм" существует более ста лет, но до сих пор не определен достаточно ясно. Впервые определение "сентиментального натурализма" встречается в 50-е годы XIX в. у Аполлона Григорьева, который по сути дела отождествлял "сентиментальный натурализм" со всем гоголевским направлением в литературе 40-х годов. Критик заявлял, что "Шинель" и некоторые другие произведения Гоголя подали повод к другой, "еще более резкой односторонности в произведениях так называемой "натуральной школы", которую гораздо вернее можно назвать школою "сентиментального натурализма"; ... вина ("сентиментального натурализма" - И.Г.) заключается в рабской натуральности, не отличающей в действительности явлений случайных от типических и необходимых..." (62,с.64).

Используя формулу Аполлона Григорьева, В.В.Виноградов говорит о "сентиментальном натурализме" внутри "натуральной школы". Исследователь таким образом объясняет это явление русской литературы 40-х годов ПХ в.: "На почве новых исканий намечается особый прием разработки традиционной темы о мелком чиновнике - прием подчеркнутого контраста между его внешним ничтожеством и величием поглотившей его идеи. Образ неприглядного существа, изнемогающего под бременем мнимо великой цели, мелкого чиновника с "амбицией" мелькает уже в "Петербургских вершинах" Я. куткова 1I9Q, с.157).

В.В.Виноградов считает, что в "натуральной школе" вырабатывался новый жанр "социально-идеологической новеллы", задача создания которого обращала писателей "натуральной школы" к "сентиментальным формам с целью их обновления". Повод к переработке сентиментальной поэтики в "натуралистическом" духе, по мнению литературоведа, подал Гоголь своей "Шинелью", В ней "контрастно, на фоне комически-гротескного рисунка зазвенели плачущие ноты сентиментально-патетической декламации" (190, с.157). Кроме того, возврат к сентиментализму в "натуральной школе", как указывает В.В.Виноградов, был вызван и "филантропическими" исканиями французской литературы (особенно Жорж Санд).

Сентиментальная стихия захватила многих писателей 40-х годов. К "сентиментальным натуралистам" В.В.Виноградов относил Ф.М.Достоевского, М.М.Достоевского, Плещеева, куткова, Пальма, Салтыкова-Щедрина, Григоровича, Некрасова, Кудрявцева, Л.Н.Толстого. Ю.В.Манн дополняет список "сентиментальных натуралистов" именами Кокорева, Галахова. Мы можем добавить Панаева, Соллогуба, Гребенку. Отмечая сентиментальные интонации в произведениях Е.П. Гребенки конца 30-х годов, В.В.Виноградов в дальнейшем не развивает этого положения и выводит "сентиментальный натурализм" прежде всего из "Шинели" Гоголя. Возведя истоки "сентиментального натурализма" к Гоголю, главою школы исследователь считает Ф.М.Достоевского, ее программным произведением - роман "Бедные люди".

Думается, что говорить в данном случае о школе в том смысле, как это принято в литературоведении, вряд ли представляется возможным. Гораздо справедливее обозначить это явление русской литературы 40-х годов XIX в, как особое течение внутри психологического направления "натуральной школы".

Факт влияния на "сентшяентальный натурализм" Гоголя чрезвычайно важен. Но нужно учитывать и то обстоятельство, что еще до появления "Шинели" (1842 г.) сентиментальные тенденции появились в произведениях Е.П.Гребенки, И.И.Панаева, П.Н.Кудрявцева, В.А. Соллогуба.

В современном литературоведении принято выделение в структу-

ре "натуральной школы" двух течений (направлений): социального и психологического. Естественно, что это деление имеет условный характер. Глубоко прав М.Б.Храпченко, возражающий против механического разделения всего русского реализма на два течения: психологическое и социальное, так как "среди русских реалистов XIX века трудно назвать кого-либо, кто широко не изображал бы внутренний мир человека... столь же трудно указать крупного художника слова - реалиста, не выдвигавшего значительных социальных проблем" (313, с.30-31).

А.Г.Цейтлин отмечает, что "в русском реализме 40-х годов начинали формироваться две отличительные друг от друга разновидности. Одну из них можно было бы условно назвать по преимуществу "общественно-психологической", другую по преимуществу "социально-политической". Первая была характерна для произведений Григоровича, Достоевского, вторая была присуща Герцену и особенно Щедрину и Некрасову" (315, с.712). Внутри психологической разновидности реализма 40-х годов исследователи (А.И.Белецкий, А.Г.Цейтлин, Ю.В.Манн, В.И.Кулешов) выделяют группу писателей "сентиментальных натуралистов".

Справедливость мысли М.Б.Храпченко о невозможности отнесения крупных русских реалистов только к одному конкретному течению русского реализма подтверждается тем, что в кругу писателей, выделенных В.В.Виноградовым в группу "сентиментальных натуралистов", мы видим Некрасова, Салтыкова-Щедрина, которые отнесены А.Г.Цейтлиным к "социально-политическому" течению русского реализма.

Действительно, есть различие между такими писателями, как Достоевский и Салтыков-Щедрин, Григорович и Некрасов, но в конце 30-х - начале 40-х годов существовала между ними идейная и сти-

левая общность по линии сентиментальной. Поэтому в эти годы они могут быть причислены к одной "группе" внутри "натуральной школы'.'

Поскольку генезис "сентиментального натурализма" до сих пор мало изучен в современном литературоведении, представляется правомерным исследование идейно-философских и художественных истоков сентиментальной традиции в русской литературе конца 30-х и в 40-е годы ПХ в.

Как уже отмечалось, В.В.Виноградов ведет генеалогию сентиментализма в "натуральной школе" от Гоголя и французской литературы: "Находя опору в личном почине вождя ("Шинель") и в параллельных филантропических устремлениях французской литературы, -уклон к "гражданскому"социально-философскому сентиментализму вызвал возрождение цикла сентиментальных сюжетных схем, приемов рисовки образов, стилистических аксессуаров, символики" (190, с.162)

Мысли В.В.Виноградова о происхождении "сентиментального натурализма" поддерживают и развивают в современном литературоведении В.И.Кулешов, Ю.В.Манн, Л.М.Лотман. Ю.В.Манн, дополняя В.В. Виноградова, видит главную причину возрождения сентиментализма в 40-е годы "в изменении обрисовки персонажей, во все большем отдалении человеческой природы от окружающей среды" (291, с.270). "Дыхание сентиментализма, - отмечает Ю.В.Манн, - обвевает персонажи из низших сословий, людей угнетенных, придавленных - мелких чиновников, ремесленников, мастеровых, извозчиков и т.д. Мрачный фон лишений, горестей, несправедливости, угнетения контрастирует с человеческой сущностью персонажей, сентиментально приподнятой и возвышенной. Эта сущность дается уже не за действием, не как коррелят к пошлому "нечеловеческому" существованию персонажа, -она переносится в его образ, совпадает с его поступками и мыслями" (291, с.279).

В.И.Кулешов отмечает, что в 40-е годы многие писатели "натуральной школы" стали увлекаться социально-утопическими теориями, в которых явственно проступало сочувствие к угнетенным. Сама сентиментальная тенденция, по его мнению, была заложена в демократическом освободительном движении России и в гуманизме литературы. "Социалистические утопии (христианский социализм, наиболее близкий Достоевскому) только придали некоторые специфические черты сентиментализму, черты чрезмерности, религиозности, но не породили его" (215, с. .В4).

Л.М.Лотман, соглашаясь с В.В.Виноградовым, говорит о "гражданском сентиментализме" 40-х годов, отмечает, что "в повести этих лет уже не комический..., а трагический и драматический ("патетический", по выражению Бранта) элемент стал главным"(287, с.614). Кроме того, исследовательница обращает особое внимание на полемику Достоевского в романе "Бедные люди" с "Шинелью" Гоголя. Как считает І.М.Лотман, Достоевский в романе демонстративно противопоставил гуманизм "Шинели" гуманизму "Станционного смотрителя" Пушкина. В произведении Душкина, в отличие от повести Гоголя, "герой показан не только как бедный и бесправный чиновник, но и как человек, ...его чувства извлечены из глубины его самосознания" (287, с.618).

Точка зрения Виноградова на наличие сентиментальных черт в "натуральной школе" имеет не только последователей, но и противников. Так, например,Б.С.Мейлах отрицает наличие сентиментальной струи в русской литературе 40-х годов, с чем нельзя согласиться. Сентиментальная традиция, как представляется, не только существовала в литературе этого периода, но и способствовала решению определенных художественных проблем: эстетического идеала,положительного героя, художественного метода в ином, по сравнению с

романтизмом, аспекте.

Вопрос об идейно-философских и художественных истоках "сентиментального натурализма" связан с более общей проблемой генезиса "натуральной школы".

Формирование "натуральной школы" чаще всего возводится к развитию определенных направлений прозы Пушкина, Гоголя, Лермонтова - и это, разумеется, вполне правомерно. Но, говоря о развитии "натуральной школой" традиций великих русских писателей, исследователи не всегда учитывают своеобразие их творческого метода, не принимают во внимание, что в творчестве Пушкина происходило (как это убедительно показано Н.В.Фридманом) сложное взаимо- действие реалистических и романтических элементов (247). Гоголь одновременно был романтиком и вместе с Пушкиным явился основоположником критического реализма, Лермонтов оставался романтиком на протяжении почти всего творчества (277, 278).

"Переходный" характер творчества ряда "родоначальников" "на-' туральной школы", очевидно, должен учитываться при постановке вопроса о генезисе "сентиментального натурализма".

Интересным исследованием является работа А.А.Дук "Сатира натуральной школы", в которой обстоятельно изучен процесс формирования реалистической сатиры 1840-х гг., раскрыт переходный характер литературы этого времени. Связывая сатирическую линию "натуральной школы" с Гоголем, исследовательница вместе с тем правомерно говорит о влиянии на нее традиций просветительского реализма ХУШ в., Крылова, Грибоедова (198, с.59). Но в то же время А.А. Жук не учитывает сложной природы творческого метода писателей "натуральной школы", в котором взаимодействовали реалистические и романтические тенденции, и сатира показана ею только как реалистическое явление.

Представляется важным установление природы сентиментального начала в русской литературе 40-х годов НХ в. Является ли "сентиментальный натурализм" простым повторением сентиментализма конца ХУШ в. или же это во многом новое качество, в чем-то продол- ' жающее, но существенно изменяющее, переосмысливающее старую традицию? Какова роль романтического начала в этом течении?

При решении этих вопросов необходимо принимать во внимание сложность процесса развития русской литературы в 40-е годы ПХ в. "Натуральная школа", на первый взгляд, была решительным отказом от романтизма. Кризис романтического понимания, разочарование в романтическом эстетическом идеале повернули художников на другой путь изображения жизни, появилась необходимость поисков нового героя. Писатели школы отказались от изображения возвышенных личностей. Новым героем стал "маленький человек", как правило, чиновник. Из фигуры, возбуждающей в одних случаях смех, в других -презрение или небрежное сожаление, он обратился постепенно в героя, вызывающего искреннее сострадание и сочувствие.

В произведениях "натуральной школы" отсутствует романтическая масштабность изображения жизни. Внимание писателей переключено на анализ общественных отношений, в большей степени чувствуется связь с общественно-политическими событиями времени. Кроме того, в "натуральной школе", как справедливо отмечает Е.Н.Купреяно-ва: "Критический анализ "среды", т.е. крепостнических отношений и крепостнической нравственности, сочетаются у единомышленников и соратников Белинского, как и у него самого, с не менее критическим анализом "униженной и оскорбленной" обществом и протестующей против него личности, собственная общественно-нравственная ценность которой измеряется способностью оказывать активное сопротивление "среде", бороться за демократические преобразования

И за свое человеческое достоинство" (285, с.355).

В известном смысле произведения "натуральной школы" в своем художественном значении были "ниже" произведении романтизма. Об этом писал Белинский. Критик подчеркивал в литературе "натуральной школы" момент ее становления, переходности: "Мы отнюдь не хотим сказать, что она ("натуральная школа" - И.Г.) всегда останется в том состоянии, как теперь; нет, она будет идти вперед, изменяться, но только никогда уже не оставит быть верною действительности и натуре. Мы нисколько не обольщены ее успехами и вовсе не хотим их преувеличивать. Мы очень хорошо видим, что наша литература и теперь еще на пути стремления, а не достижения, что она только устанавливается, но еще не установилась" (15, с.314).

Как представляется, переходный характер литературы в "натуральной школе", по крайней мере на первых порах, проявился в том, что в глубинной своей сущности она еще не была полным отказом от романтизма. Эту особенность литературы того периода подчеркивал Аполлон Григорьев. Он писал: "Забавнее всего было то, что никогда . так сильно не бранили романтизма, как в этом периоде сшлых романтических отношений авторов к действительности" (62, с.34).

Сложное взаимное переплетение сентиментальных и романтических традиций и проявление их на новом уровне можно наблюдать в "сентиментальном натурализме".

Появление сентиментальных форм в литературе той поры было обусловлено многими причинами. Комплекс социальных, исторических, экономических условий вызвал широкую демократизацию литературы, невозможную в предшествующие годы.

Зависимость развития литературного процесса от определенных социально-исторических условий в связи с "натуральной школой" четко выражена С.Е.Шаталовым: "Если распрямить историю русской

литературы в соответствии с логикой ее собственного развития до 1790-х годов, то непосредственно вслед за просветительским реализмом должна была располагаться натуральная школа - одно из ранних образований русского критического реализма... Таков был прямой путь в развитии реализма. Однако социальное развитие шло своим путем. Особенности исторического развития в России и в Западной Европе обусловили еще ряд проб, новых приобретений и утрат прежде, нежели был накоплен художественный опыт, необходимый для перехода к критическому реализму 1830-1840-х годов" (251, с.28). ^а

Утверждение реалистического типа творчества в русской литературе 40-х годов XIX в. - несомненный факт. Но необходимо в то же время принимать во внимание сложные взаимодействия романтических и реалистических тенденций в творчестве писателей этого периода. Можно сказать, что вопрос о судьбах романтизма в прозе 40-х годов еще не является решенным. Для понимания этого вопроса, как нам кажется, необходимо иметь в виду, что "натуральная школа" была явлением развивающимся и проделала значительную эволюцию. В ней отчетливо может быть выделен ранний период, когда произведения писателей, принявших "программу" школы, оставались во многом романтическими по творческому методу, - конец 30-х - самое начало 40-х годов, - и зрелый период, когда происходит утверждение последовательно реалистических форм раскрытия жизни, - середина 40-х годов.

Периодизация школы дана в книге В.И.Кулешова, но исследователь в целом не связывает ее с проблемой эволюции творческого метода школы, особенно с наличием в нем романтической тенденции (215, с.15-19).

В последние годы появился ряд исследований, где развитие реализма не рассматривается в противопоставлении романтизму, а под-

Зачеркивается роль романтизма в становлении реализма 30-х - 40-х годов (279,304,306,310,328).

У.Р.Фохт пишет, что "история нашей литературы развивалась не прямо "от романтизма к реализму", как об этом часто пишут (например, А.Н.Соколов), и даже не "через романтизм к реализму", как уточняют другие (Г.А.іуковский, Д.Д.Благой). >,Эти формулировки верны, если рассматривать литературный процесс в самом широком масштабе. Конкретно - исторически происходило другое. Становление реализма обусловило поглощение реализмом ряда структурных компонентов романтической литературы, но оно не прекратило развитие самого романтизма, а лишь отвело ему специфическую сферу отражения действительности, лишив господствующего положения.

Особенно ощутима роль романтизма в процессе становления pea- лизма в 30-40-е годы (310, с.192).

Б рассуждениях исследователя отсутствует объяснение самого факта появления реализма, поглощающего романтизм. Противопоставляя свою точку зрения суждениям А.Е.Соколова, Д.Д.Епагого и Г.А. іуковского, автор исходит прежде всего из тезиса Чернышевского: "Вся возможность дальнейшего развития русской литературы была приготовлена и отчасти еще приготовляется Пушкиным". Это положение не подлежит сомнению. Но по отношению к реализму 40-х годов, как представляется, возможна и другая постановка вопроса, отнюдь не отменяющая концепцию У.Р.Фохта. Развитие реализма XIX в. шло различными путями. Несомненно, велика роль традиции, идущей от просветительской и нравоописательной литературы ИХ в. (творчество А.Е.Измайлова, И.А.Крылова). Но в то же время следует иметь в виду эволюциго романтизма, возможность перерастания романтических теїщенций в реалистические. Тогда становится более ясной мысль У.Р.Фохта об ощутимой роли романтизма в процессе становления pea-

лизма в 30-40-е годы.

С.В.ЗДаев и И.Е.Усок справедливо отмечают, что "завоеванное в литературе романтиками осваивали и развивали не только Пушкин и Лермонтов. Для всех русских художников 30-40-х годов приобрели первостепенное значение поиски новых форм выражения авторской оценки изображаемого, и все они, каждый по-своему, осуществляли эти искания... все они шли по пути сопряжения героя, живущего вы- сокими романтическтш порывами со средой и историей. Мир народной жизни становится для них все более интересен. Все больше их внимание привлекает личность из народа как объект художественного изображения" (306, с.163).

В работе Ф.А. Пшенной ставятся задачи выявления романтических элементов в "натуральной школе", выяснение их роли в развитии реалистического метода ведущих писателей школы, установления типов этих элементов (328). Исследовательница выделяет в "натуральной школе" три типа романтического начала: I) традиции прогрессивного романтизма; 2) романтизм социально-утопических исканий; 3)"сен-тиментальный натурализм". Признавая наличие в "натуральной школе" романтических начал, отмечая взаимодействие реалистических и романтических тенденций, Ф.А.Пшенная в то же время пишет о дискредитации романтического направления в 30-е годы и, таким образом, романтизм оказывается "ущербным". Становится непонятным, что мог черпать из него реализм и в чем положительная роль романтизма в становлении творческого метода писателей "натуральной школы". Кроме того, исследовательница пишет о вторжении реалистических элементов "извне" в романтическую структуру произведения (328, с.4). Данный тезис представляется очень неясным.