Strategicheskoe_prognozirovanie_mezhdunarodnykh_otnosheniy

Помимо этого, необходимо значительное повышение уровня подготовки личного состава, которое должно соответствовать уровню новой техники, поступающей на вооружение. Должен, также повыситься интеллектуальный потенциал всей военной организации государства, уровень военного планирования, военного искусства, организации и управления вооруженными силами. Решение этих задач невозможно без существенного роста национального человеческого капитала, опережающего развития науки и техники.

Для совершения военно-технического прорыва надо использовать научный и технический потенциал российских ученых, инженеров и конструкторов. Военно-техническая область — эта одна из немногих сфер, где Россия сохраняет мировое лидерство. Россия

также относится к странам, имеющим лидирующие позиции дости-

жения в таких сферах, как космические технологии, авиастроение, атомная энергетика, производство новых материалов и информационные технологии. На этих областях следует сконцентрировать дальнейшие усилия для форсированного развития. Вообще наука должна стать важнейшим приоритетом национальной стратегии, иначе проигрыш в сетецентричной войне неизбежен.

Россия — активный и авторитетный участник международно-

го научно-технического сотрудничества. Обладая значительными исследовательскими наработками и создавая хороший задел по многим научным направлениям, по ряду из которых мы занимаем лидирующие позиции в мире, Россия становится центром притяжения для стран, заинтересованных во встраивании в международные технологические и производственные цепочки.

При анализе научно-технологического потенциала России необходимо принимать во внимание кризис 1990-х гг. в науке, обусловленный невниманием к ней политической элиты, предшествующим развитием, слабостью коммерциализации научных результатов. Кризис науки приобрел затяжной характер из-за недостаточного финансирования, недостаточной государственной поддержки и отсутствия спроса на наукоемкую продукцию.

Наука — инерционный феномен, следы от потрясений, нанесенные науке, остаются надолго. Требуется время и грамотная политика, чтобы исправление ошибок прошлого дало результат.

Более того, в наследие от советского прошлого российской науке

остался целый ряд проблем: слабая связь науки с экономикой

исистемой высшего образования; плохое финансирование НИОКР; недостаточное внимание к гражданской сфере исследований

иразработок; отсутствие национальной инновационной системы, следствием чего являются объективные сложности в ходе создания новых технологий, необходимых экономике для повышения конкурентоспособности.

Внастоящее время растет понимание того, что наука России — ее национальное богатство, основной фактор экономического роста страны. Принимаются меры политического характера, нацеленные на изменение парадигмы развития, переход к развитию, основанному на знаниях, образовании и инновациях. Вхождение РФ в число мировых технологических лидеров с помощью реализации иннова-

ционного сценария развития — стратегическая цель, поставленная

руководством страны. Среди приоритетных направлений приложения усилий — наращивание поддержки фундаментальной науки, реализация мегапроектов и прорывных направлений развития технологий. Ключевой задачей экономики является формирование национальной инновационной системы.

На современном этапе развития России задача инновационного развития была поставлена в качестве стратегической. В целом, по

оценкам экспертов ОЭСР, Россия сохранила значительную научную

иобразовательную базу СССР. В 2005 году были приняты Основные направления политики России в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году — Стратегия развития науки и инноваций до 2015 года. ОЭСР совместно с Министерством экономики и развития России в 2011 г. был подготовлен обзор, посвященный перспективам инновационного развития России. Согласно этому документу, первостепенной целью российской инновационной политики должно стать смещение «центра тяжести» национальной инновационной системы от государственного сектора науки к ориентированным на производство предприятиям, как государственным, так и частным550. В последние годы также

550 Обзоры инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация 2011. Директорат по науке, технологиям и промышленности ОЭСР, 2011. — URL: http://www.oecd.org/dataoecd/62/50/48098738.pdf (дата последнего обращения 08.05.2014)

были предприняты инициативы, направленные на вовлечение университетов в инновационное развитие России, коммерциализацию результатов университетской науки.

Вобзоре отмечены сильные стороны России — высокий общий уровень образования населения и устойчиво высокий уровень развития в нескольких областях науки и технологий. С другой стороны, по мнению авторов обзора, на качество инновационной системы России негативно влияет ряд факторов. Среди них — очень низкий уровень исследовательской и инновационной активности на предприятиях, плохие рамочные условия для инноваций (особенно недостаток конкуренции, слабые регламенты, коррупция

инизкий уровень доверия) и неэффективная инфраструктура551. Более того, в России практически отсутствует инновационно-ак-

тивный малый и средний бизнес, исключением является лишь

сфера ИКТ, производство программного обеспечения.

Вместе с тем, последние политические инициативы свидетельствуют о наличии политической воли, стремления перейти

кинновационной модели развития. Таким образом, в современных условиях, когда наметилась тенденция к географической диверсификации центров базирования инноваций, России предоставляется возможность занять достойное место в глобальном

инновационном развитии.

Вслучае успеха России в научно-технической в сфере, особенно в области военных технологий, а также во внешней политике в мире после 2021–2022 годов может сложиться совершенно неожиданная конфигурация сил, противостоящих западной ЛЧЦ. Как следствие, опасному, но наиболее вероятному сценарию «Глобального военно-силового противоборства» может быть противопоставлен позитивный сценарий развития МО. Условно говоря, речь может идти о принуждении Запада к сценарию «Согласованного перехода к многополярной системе международных отношений». Пока этот позитивный сценарий находится в группе возможных сценариев, но как уже отмечалось, при определенных обстоятельствах он может стать наиболее вероятным сценарием развития МО.

551 Там же.

Список источников и литературы

1.Аватков В. А. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции // Сободная мысль. — 2014. — № 3. — С.71–78.

2.Аватков В.А., Бадранов А.Ш. «Мягкая сила» Турции во внутренней политике России // Право и управление ХХI век. № 2(27), 2013. С. 5–11.

3.Аватков В. А., Иванова Н. А. Россия и Турция: противостоя-

ние идеологий // Свободная мысль. — 2012. — №9–10 (1635).

4.Аднан Хан. Стратегический анализ 2013. khilafah.com стр. 83 http://www.hizb-russia.info/images/knigi/strateg_ analiz_2013.pdf

5.Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена

главами государств и правительств в Лиссабоне. 19–20 ноября 2010 года.

6.Александров М. В. Битва за Кавказ: 2004–2008, Москва: Институт стран СНГ, 2010.

7.Александров М. В. К вопросу о возможности создания математической модели прогнозирования военно-политичес- кой и стратегической ситуации вокруг РФ // Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки / под ред. А. И. Подберезкина, К. П. Боришполец. М.: МГИМО, 2014. — С. 25–49.

8.Александров М. В. Концепция национальной безопасности

СССР: военно-политические и экономические аспекты. Москва: Дипломатическая Академия МИД СССР, 1991

9.Александров М.В. Метод динамического прогнозирования сценариев развития международной обстановки. http://viper- son.ru/articles/mihail-aleksandrov-metod-dinamicheskogo-prog- nozirovaniya-stsenariev-razvitiya-mezhdunarodnoy-obstanovki

10.Александров М. В. Методология планирования Европейского Союза в области безопасности и обороны // Вестник МГИМО–Университета. — 2015. — № 5 (44). — С. 142–153.

11.Александров М.В. Мотивация поведения на международной арене: о соотношении национальных ценностей и национальных интересов во внешней политике государства // Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки / под ред. А. И. Подберезкина, К. П. Боришполец. М.: МГИМО, 2014. — С. 556–568.

12.Алексеев А. С. Макиавелли как политический мыслитель // Николо Макиавелли: Pro et Contra. Анталогия. СПб: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2002

13.Альтерматт У. Этонационализм в Европе. М., 2000

14.Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нация и национализм. —

М., 2002.

15.Анти-НАТО. http://www.anti-nato.com/

16.Баранов Н. Национализм как идеология. http://nicbar.ru/ ideologii_14.htm

17.Бассам Тиби. Политизация религии // Интернационале Политик, № 2, 2000 г. http://ddm.iatp.az/ddm/tibru.html.

18.Бедрицкий А. В. Реализация концепции информационной

войны военно-политическим руководством США на современном этапе : автореферат дисс… канд. полит.наук : 23.00.04 Москва, 2007.

19.Безопасная Европа в мире, который должен стать лучше. Европейская стратегия безопасности. Брюссель, 2003.

20.Белкин С. Н. Картина мира и карта мира // Альманах «Развитие и экономика», № 11, Сентябрь, 2014. http://devec.ru/ almanah/11/1684-sergej-belkin-kartina-mira-i-karta-mira.html

21.Болгов Р.В. Информационные технологии в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях // Дисс. … ученой степени кандидата политических наук. СПб: СПбГУ, 2011.

22.Боришполец К. П. Национальное измерение «глобального» мира // Вестник МГУ, 2001, Сер. 18. N1.

23.БРИКС–2015: Сборник статьей / Под ред. А. А. Климова. М. : ЛЕНАНД, 2014.

24.Бродель Ф. Время мира: в 3 т. — М.: Прогресс, 1992. — Т. 3: Ма-

териальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв.

25.Бурашникова А.Б. Неопантюркизм и неоосманизм во внешней политике Турции // Изд. Сарат. ун-та. 2013. Т. 13, вып. 2.

26.Бурдье П. Общественное мнение не существует // Социология политики: Пер. с фр. Г.А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. — С. 159–177.

27.Быков А. Информационная сущность геополитики. // Космополис — 2008 — № 3(22). С. 43–45.

28.Васильев Л. С. История Востока: учеб. для вузов: в 2 т. — 2-е изд., испр. и доп., Т. 2. — М.: Высш. шк., 2001.

29.Введение в прикладной анализ международных ситуаций / под ред. Т. А. Шаклеиной. М.: ЗАО «Аспект Пресс», 2014.

30.Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Тверь-М.: «Леан», 1997.

31.Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Пре-

зидентом РФ В. Путиным 26 декабря 2014 г. [Электронный ресурс]. URL : http://www.kremlin.ru/

32.Военно-энциклопедический словарь. Москва, 2009.

33.Гашков И. Буддисты собираются в кулак. 21 мая 2014 НГРелигии. — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1400642820

34.Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

35.Глазьев С. Ю. Выход из хаоса // Военно-промышленный курьер / http://vpk-news.ru/articles/22623

36.Глебова Н. Интеллектуальная элита современного арабомусульманского мира: Тарик Рамадан // Азия и Африка сегодня № 9, 2006, с. 68–71.

37.Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации. Аналитический доклад / Центр анализа стратегий и технологий. Москва, 2015.

38.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2008.

39.Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. UN General Assembly Resolution 1514 (XV), 947th plenary meeting, December 14, 1960.

40.Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята

24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-м пленарном

заседании ГА ООН). UN General Assembly Resolution 2200 (XXI), 1496th plenary meeting, December 16, 1966.

41.Демоян Г. А. Культурно-образовательный пантюркизм: история и современность. // Востоковедный сборник. Выпуск четвертый / Под ред. Федорченко А. В., Филоника А. О. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002.

42.Долгосрочные сценарии развития стратегической обстановки, войн и военных конфликтов в XXI веке: аналитич. доклад / А. И. Подберезкин, М. А. Мунтян, М. В. Харкевич [и др.]. М. : МГИМО–Университет, 2014.

43.Дружиловский С. Б. Политика Ирана и Турции в регионе Центральной Азии и Закавказья / С. Б. Дружиловский,

В.В. Хуторская // Южный фланг СНГ. Центральная Азия —

Каспий — Кавказ: Возможности и вызовы для России / Под ред. М. М. Наринского, А. В. Мальгина. М.: Логос, 2003.

44.Дружиловский С. Б. Турция: привычка управлять // Россия в глобальной политике. № 6, 2005.

45.Дугин А. Г. «Мистерии Евразии». М.: Арктогея, 1996.

46.Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе. Обнародовано главами государств и правительств, участ-

вующими в заседании Североатлантического союза в Уэльсе — 4–5 сентября 2014.

47.Зиновьева Е. «Балканизация» интернета [Электронный ресурс]. URL : http://www.mgimo.ru/

48.Иванов И. С., Браун Д., Ротфельд А. Д. Необходимо строить Большую Европу / Проблемы и перспективы строительства Большой Европы: рабочая тетрадь. М.: Спецкнига, 2014.

49.Игнатенко А.А. Самоопределение исламского мира // Ислам и политика: (взаимодействие ислама и политики в странах Ближ. и Сред. Востока, на Кавказе и в Центр. Азии): сб. ст.

/отв. ред.: В. Я. Белокреницкий, А. З. Егорин. — М., 2001.

50.Инновационные направления современных международных отношений / под ред. А. В. Крутских, А. В. Бирюков. М.: Аспект-Пресс, 2010.

51.Казанцев А. А. «Большая игра» с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М.: МГИМО, На-

следие Евразии, 2008.

52.Казанцев А.А. Политика стран Запада в Центральной Азии: проекты, дилеммы, противоречия. М.: МГИМО, 2009.

53.Касаткин П.И. Заграничные учреждения Русской православной церкви сегодня / П. И. Касаткин // Мировая политика: новые проблемы и направления: сб. научн. статей / Под ред. М. М. Лебедевой. М.: МГИМО–Университет, 2009. — С. 92–133.

54.Касаткин П. И. Русская православная церковь как актор современной мировой политики // Вестник МГИМО–Уни- верситета. — 2010. — № 6 (15). — С. 141–151.

55.Кириченко Э. В. Международный трансферт технологий: оценка, проблемы, перспективы. // Новые явления в мировом обороте технологий: место России. М.: ИМЭМО РАН, 2010.

56.Кириченко Э. В. Международный трансферт технологий:

оценка, проблемы, перспективы. // Новые явления в мировом обороте технологий: место России. М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 5–20.

57.Клочихин Е.А. Место межправительственных организаций среди акторов мировой политики // «Приватизация мировой политики»: локальные действия — глобальные результаты. / Под ред. Лебедевой М. М. — М., 2008. — С. 99–115.

58.Конаровский М. А. Состояние и перспективы развития военно-политической обстановки в Афганистане в свете завершения миссии Международных сил содействия безопасности: аналитическая записка. М.: МГИМО–Универ- ситет, 2014.

59.Крутских А. В. К политико-правовым основаниям глобальной информационной безопасности // Международные процессы — 2007 — № 5(1). С. 28–37.

60.Кузык Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Экономика, 2011.

61.Кузык Б. Н., Агеев А. И. и др. Россия в пространстве и времени. История будущего. М.: ИНЭС, 2004.

62.Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2. М.: ИНЭС, 2006.

63.Кутейников А. Е. Международные организации: функции

и деятельность. Введение в социологию международных

межправительственных организаций. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007.

64.Лебедева М.М. Мировая политика в XXI веке: акторы, процессы, проблемы. Учеб. пособие. М.: МГИМО–Университет, 2009.

65.Лебедева М. М. Мировая политика. Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2006.

66.Лебедева М.М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира. // Космополис. — 2003. — № 1 (3). — С. 28–38.

67.Левин З. И. Общественная мысль на Востоке: постколониальный период. Москва: «Вост. лит.» РАН, 1999.

68.Леонтьев Константин. Византизм и славянство. Москва: Хранитель, 2007.

69.Лозанский Э. Д. Этносы и лоббизм в США. Москва, 2004.

70.Ломанов А. В. Согласится ли Китай править миром вместе с США, 01.12.08. http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/ view/30080/

71.Макиавелли Н. Государь. http://www.100bestbooks.ru/files/ Machiavelli_ Gosudar.pdf.

72.Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации. «Полис», 2003, N2, с. 96–111.

73.Мансуров Т. ЕврАзЭС: от интеграционного сотрудничества к Евразийскому экономическому союзу // Международная жизнь. 2014. № 14.

74.Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Издание 2-е, переработанное и дополненное. / Под ред. Цыганкова П. А. — М.: Альфа-М, 2007.

75.Межевич Н. М. «Интеграция интеграций»: стоит ли искать черную кошку в темной комнате? Аналитический доклад, СПб., 2015.

76.Мирский Г. Возврат в Средневековье? // Россия в глобальной политике Т.4, № 5 сентябрь-октябрь 2006.

77.Михеев А.Н. Информационно-коммуникационные технологии: глобальные проблемы и/или глобальные возможности? // Современные глобальные проблемы мировой политики / под ред. Лебедевой М. М. — М.: Аспект Пресс, 2008.

78.Надеин-Раевский В. А. Пантюркизм, миф или реальность:

исследование идеологии и политики современного пантюр-