Strategicheskoe_prognozirovanie_mezhdunarodnykh_otnosheniy

со стороны США, что привело к военному поражению и признанию Россией независимости Южной Осетии и Абхазии.

Силовое обеспечение проводимой субъектом военно-полити- ческих отношений политики — лучший способ обоснования его политических намерений. Превосходство в силах, к сожалению или к счастью, — важнейший аргумент в политическом диалоге. Влияние фактора соотношения военных потенциалов конфликтующих сторон можно отразить с помощью показателя «конфликтный потенциал соотношения сил сторон (ПS)». Взаимодействуя с конфликтным потенциалом намерений, этот потенциал может либо усилить напряжённость реальной военно-политической обстановки, что происходит при превосходстве носителя военной опасности или угрозы в силах, либо снизить её, если превосходство в силах на стороне объекта угрозы. Здесь необходимо подчеркнуть, что

вметодике исследуется модель взаимодействия факторов, отражающих агрессивность политики субъектов МО, поэтому отношения между военно-политическими союзниками не рассматриваются.

Взависимости от состояния напряжённости военно-полити- ческой обстановки в отношениях между сторонами противоречия, которое, повторим, есть результат конфликта интересов, формируется военная опасность или военная угроза. Состояние напряжённости военно-политической напряжённости хорошо отражается

впонятии «обобщённый конфликтный потенциал (Пко)», поскольку

внём синтезирован результат взаимодействия таких факторов, как политические намерения и соотношение сил конфликтующих сторон. Для измерения напряжённости военно-политической обстановки разработана шкала критериев (см. табл. 12.2).

Значение этого потенциала (Пко) характеризует абсолютный уровень военной угрозы, для парирования которой со стороны объекта угрозы предпринимаются меры стратегического сдерживания, в том числе и силового (ядерного и неядерного). Возможности сил стратегического сдерживания можно оценить по показателю

«потенциал стратегического сдерживания». В результате взаимодействия обобщённого конфликтного потенциала и потенциала стратегического сдерживания образуется потенциал военной уг-

розы (Пву), который представляет собой не скомпенсированную действием сил стратегического сдерживания часть обобщённого конфликтного потенциала.

Очевидно, что если потенциал стратегического сдерживания превышает по своему значению обобщённый конфликтный потенциал, то потенциал военной угрозы равен нулю. Таким образом, полученное значение потенциала военной угрозы показывает реальные возможности нанесения ущерба объекту обеспечения военной безопасности. В самом общем виде основные показатели методики оценки потенциала военной угрозы и порядок их определения представлены на рис. 12.11.

Рисунок 12.11. Основные показатели методики оценки потенциала военной угрозы

В методике оценки военной безопасности обоснованы частные методики и шкалы для корректного соизмерения применяемых показателей, что является обязательным атрибутом подобного рода методик, но не требуется для пояснения смысла предлагаемых рассуждений.

Для принятия решения о повышении военной безопасности необходимо получить оценки уровня военной угрозы, то есть сфор-

мировать критерии её оценки. Получение таких результатов, как источник, носитель, военно-политический и стратегический характер, а также потенциал является важным, но лишь промежуточным этапом работы по оцениванию военной опасности или угрозы. Она завершается получением оценочных суждений о достигаемой степени военной безопасности. То есть оценок о возможности

парирования военных угроз имеющимися силами и средствами, о степени соответствия достигаемой степени военной безопасности её требуемому уровню и о необходимости формирования новых, дополнительных мер по снижению напряжённости военно-по- литической обстановки, снижению потенциала военной угрозы, устранению источника имеющихся противоречий или снижения его антагонистичности.

Оценка военной угрозы есть оценка военной безопасности. Как указано в Военной доктрине, «военная безопасность Российской Федерации (далее — военная безопасность) — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества

и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных

сприменением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять»

Состояние защищённости в сущности есть психологическая оценка остаточного уровня (потенциала) и характера военной угрозы, которая и представляет собой оценку достигаемой степени военной безопасности. Способность противостоять военной угрозе характеризуется оставшимся после применения мер стратегического сдерживания не скомпенсированным конфликтным потенциалом, то есть собственно потенциалом военной угрозы. Представляется, что потенциал военной угрозы адекватно отражает функцию военной угрозы по нанесению ущерба объекту угрозы, так как уже учитывает меры её парирования.

Критерии оценки должны, прежде всего, отражать цель выработки оценочного суждения, и существо оценок, которые формируются после применения избранного решающего правила. Главное назначение оценок военных опасностей и угроз — оценка степени достигаемого уровня военной безопасности её требуемому уровню. Затем следуют выводы о перечне и содержании функциональных задач военной организации, задач стратегического сдерживания,

оценки степени соответствия военной организации требованиям, вытекающим из характера военных опасностей и угроз, в том числе требованиям к уровню решения задач военной организации и её компонентов.

Психологические оценки потенциала военной угрозы, в конечном счёте, делает лицо, принимающее решение, в роли ко-

торого выступает Военно-политическое руководство страны во главе с Президентом России. Вместе с тем, в системе поддержки принимаемых решений, в каком бы виде она не существовала — в виде круга доверенных экспертов (например, Совет безопасности), в виде автоматизированной системы с соответствующими программными комплексами, должна быть разработана шкала критериев, где каждому уровню шкалы должен быть сопоставлен потенциал военной угрозы. Пример такой шкалы (рис. 12.12) разработан в методике оценки военной безопасности520.

Рис. 12.12. Критериальная шкала оценки военной безопасности в зависимости от потенциала военной угрозы

Шкала построена с использованием известной функции желательности Харринтгтона, широко использующейся в теории планирования эксперимента для получения психологических оценок качества исследуемых в ходе экспериментов явлений по величине их одного из важнейших свойств. Подобные результаты можно получить и другими способами, например с помощью экспертного опроса с применением метода анализа иерархий, предложенно-

го Т. Л. Саати521. Наконец, можно просто ограничиться оценкой

520Цырендоржиев С. Р. О количественной оценке степени военной безопасности // Военная мысль. 2014. № 10. С. 27–40.

521Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М. : Радио

исвязь, 1989.

достигаемой степени военной безопасности при данном потенциале военной угрозы лица, принимающего решение.

Из рисунка видно, что при значениях Пву свыше 1,5 военная безопасность не обеспечивается, а высокая военная безопасность соответствует значениям потенциала военной угрозы от 0,8 до 1,1. Весьма информативными могут быть результаты оценки потенциала военной опасности и угрозы в зависимости от конфликтного потенциала соотношения сил. Из несложных расчётов нетрудно видеть, что при существенном превосходстве противника над стра- ной-жертвой в военном потенциале, компенсация конфликтного потенциала напряжённости военно-политической обстановки возможна двумя способами: за счёт потенциала стратегического сдерживания, а также за счёт повышения собственного военного потенциала этой страны, под которым здесь понимается совокупность военно-экономического, военно-политического и собственно военного потенциала.

Направлений укрепления военного потенциала и потенциала стратегического сдерживания может быть множество и здесь также не обойтись без системы критериев, выстроенных в некую шкалу. Её применение позволит конкретизировать цели модернизации экономики, военного строительства и укрепления политического единства общества по срокам и достигаемым в эти сроки результатам в условиях развития, которые пока возможно обеспечить за счёт существования фактора стратегического сдерживания.

Не менее важным может оказаться результат анализа влияния фактора политических намерений военно-политического руководства страны-противника, которые в методике оцениваются с помощью показателя «конфликтный потенциал намерений» Пко. Здесь появляется обширное поле для применения различного рода невоенных мер снижения конфликтности военно-политической обстановки. Для критериальной оценки эффективности этих мер может также послужить шкала оценки потенциала военной угро-

зы и военной безопасности. Наиболее результативными можно считать те невоенные (политико-дипломатические, экономические и иные) меры, при применении которых удастся снизить Пву до значений, соответствующих требуемой степени военной безопасности при заданной величине потенциала стратегического силового сдерживания.

12.3.Классификация источников военных опасностей и угроз

Политические отношения есть результат взаимодействия субъектов международных отношений при проведении ими политики по реализации национальных интересов сторон, в которых выражаются насущные или перспективные потребности государств или иных политических образований к существованию или развитию. Всякое государство стремится не только сохранить свою целостность, суверенитет, но и создать условия для дальнейшего движения вперед. Именно в сфере политических отношений, в конечном счете, оформляются национально-государственные интересы стран, политические позиции партий, классов, социальных групп, других политических сил общества. В этой сфере, как в фокусе собираются все другие противоречия системы общественных отношений: экономические, социальные, духовные, межнациональные, религиозные и иные.

Источником военной опасности могут служить, например, экономические претензии сторон на одни и те же запасы и рынки сырья, сбыта продукции, на определенные богатые природными ресурсами районы суши и мирового океана. Военную опасность для государств могут представлять так называемые экономические, торговые и финансовые войны, являющиеся следствием конфликта интересов в финансово-экономической сфере и в сфере борьбы за рынки сбыта, если они не находят компромиссного разрешения. Не меньшую опасность для существования страны имеют обостряющиеся внутренние экономические противоречия между социальными группами, классами, политическими партиями из-за права владения собственностью, управления экономикой страны и т. д.

Источником гражданской войны Севера и Юга США в прошлом веке стали обострившиеся противоречия по поводу использо-

вания рабского труда. И хотя за лозунгом освобождения негров от рабства стояли глубокие причины, связанные с переходом к новой более прогрессивной системе производства, главный источник войны все равно находился в сфере экономических отношений.

Источник военной опасности может лежать в области духов- но-идеологической, в сфере этнонациональных и религиозных

отношений. В истории есть немало примеров, когда военные конфликты вызывались резкими противоречиями на почве идеологии, когда войны велись во имя торжества веры или спасения духовной культуры народов. Например, одним из серьезных источников военной опасности для СССР перед нападением фашистской Германии были непримиримые противоречия между коммунистической и национал-социалистической, фашистской идеологиями.

Военные конфликты на этнонациональной и религиозной основах являются скорее правилом, чем исключением даже для современного периода исторического развития. Например, лидеры исламского фундаментализма с его жесткими канонами и жестокими методами борьбы с иноверцами нередко и теперь делают ставку на военную силу для утверждения своей идеологии. Таким образом, борьба идеологий, если она ведется непримиримыми противниками, есть источник военной опасности.

Источники военной опасности, в конечном счёте, как правило, проявляют себя в военной области. Эта область деятельности государства чрезвычайно многогранна. Она включает в себя: сферы межгосударственных и внутригосударственных отношений между субъектами военной политики (военно-политическим и собственно военным руководством государств, вооруженными силами стран или вооруженными формированиями сторон, органами законодательной и исполнительной власти, ведающими вопросами обороны и военной безопасности); военно-техническое сотрудничество и борьба за рынки сбыта продукции военного назначения, производство военной техники и вооружения; военно-научную деятельность; различные сферы военного строительства (боевой состав вооружённых сил и, в том числе сил стратегического сдерживания, дислокация, состав и боевая готовность стратегических группировок войск (сил); это и деятельность вооруженных сил и других силовых структур, связанных с организацией обороны страны.

В военной области, в конечном счете, материализуются основ-

ные военно-политические интересы государства, политических сил общества. Государства, как носители военной безопасности, представляющие одну из сторон различного рода противоречий — источников военных опасностей и угроз, здесь приобретают реальные очертания в виде войсковых формирований, арсеналов вооружений, боевой техники, практических действий вооруженных сил. Резкое

наращивание производства вооружений или развертывание мобилизационных резервов, усиление боевой подготовки войск (сил), проведение маневров или учений крупных группировок, сосредоточение войск вблизи границ государства и т. п. — все это означает, что военная опасность становится реальной и превращается в непосредственную военную угрозу для противостоящей стороны. Превосходство, одной из сторон противоречия, в военной силе создаёт соблазн ее применения, формирует обманчивое представление о лёгкости достижения своих политических и стратегических целей без предприятия долгих и малоэффективных политико-дип- ломатических мер по урегулирования конфликта интересов. С этих позиций наращивание военной силы может стать самостоятельным источником военной опасности и угрозы, в особенности, если это подкреплено политической традицией и агрессивными намерениями военно-политического руководства страны.

Источники военной опасности могут содержаться и в некоторых других областях жизнедеятельности общества, например,

всфере социальных отношений, защиты окружающей среды (экологическая сфера), обеспечения информационной безопасности. Противоречия в социальной сфере, доведенные до крайности, могут закончиться вооруженным конфликтом и угрожать целостности государства. При этом социальные противоречия, как правило, являются внутренним источником военной опасности, поскольку они в основном отражают отношения между социальными слоями данного государства и регулируются собственными структурами представительной и исполнительной власти.

Таким образом, классификацию источников военной опасности можно проводить по самым различным основаниям. В рассмотренных выше примерах основанием для их классификации была избрана структура содержания жизнедеятельности общества, то есть были показаны основные сферы общественных отношений,

вкоторых могут находиться источники военной опасности. Такой

подход позволяет определить корни возникновения противоречий, способных привести к вооруженному конфликту, и характер действующего источника (политический, экономический и т. д.).

Источники военной опасности можно также классифицировать по масштабам вызываемых ими военных конфликтов (локальные, региональные, глобальные); по времени действия (постоянные, дли-

тельные, периодические, эпизодические, одномоментные); по силе воздействия (мощные, сильные, умеренные, слабые); по направленности воздействия (внешние, внутренние); по характеру воздействия на государство, его внутреннюю структуру и связи с внешней средой (источники опасности существованию, развитию, ускоренному прогрессу; опасности изоляции, равноправным отношениям с партнерами, нарушения автономности страны, установления полной зависимости от внешнего мира и т.п.); по способам воздействия на состояние военно-политических отношений (источники прямой, косвенной опасности; общей, комплексной, частичной) и т.д.

Наличие столь значительного числа признаков затрудняет возможность создания единой системы классификации источников военной опасности. Еще более сложно определить их иерархическую зависимость в системе. Проведение этой работы требует специальных исследований. Здесь же представляется возможным высказать ряд положений, которые, по нашему мнению, могут в известной степени помочь решению этой задачи.

1.Прежде всего, классификацию источников военной опасности следует проводить каждый раз по строго определенному основанию (например, по масштабам воздействия, либо по длительности действия, либо по силе действия и т. д.). Ни в коем случае нельзя в один ряд ставить источники, выявленные по разным основаниям, ибо это ведет к усложнению процесса нахождения источников.

2.Далее, всякий источник военной опасности, как правило, имеет многомерную характеристику: например, названный в военной доктрине Российской Федерации в качестве основного источника военной опасности — территориальные претензии других государств к Российской Федерации и ее союзникам, может быть охарактеризован и как источник внешней опасности, и как локальный или региональный (в зависимости от конкретных условий), и как длительного или периодического действия и т.д.

Подобный подход заставляет военного исследователя или политолога всесторонне оценить выявленный источник и выработать комплекс предложений по локализации возможных последствий.

3.Кроме того, на основе всесторонних оценок большого числа выявленных по разным основаниям источников можно выделить наиболее общие из них, более всего угрожающие су-