Mezhdu_Vostokom_i_Zapadom_2017

размытыхучасткахселища.Исходяизанализаширокогоассортиментанаходок,представленныхлепной

икруговой керамикой, серебряными арабскими дирхемами X – начала XI в., металлическими предметами, изделиями из кости, стекла, глины и камня, памятник датирован X – началом XIII вв. (Казаков, 1984:39–64).Памятникинтенсивноразмываетсяводохранилищем.Современнаяегоплощадьсоставляет около 57750 м2.

В2015–2016 гг. на Старокуйбышевском V селище были проведены исследования двумя раскопами общейплощадью704м2.Раскопамиисследованыдвадеревянныхназемныхсооружения,погребжилища

иоколо 66 хозяйственных и столбовых ям. Жилища представлены срубами размерами 4 х 4 м, в углу которых были устроены печи, сложенные из известняка, кирпичей и глины. После гибели в результате пожара большинства объектов на данном участке появляется кладбище (Валиев, 2016; Валиев и др., 2017: 26–28).

Вюжнойчастиселищавовремяразведочногообследования1961 г.выявленычеловеческиекостяки.

Втомжегодуивовремяпоследующихизысканийздесьвскрытрядмусульманскихпогребений,отнесенных к периоду домонгольской Волжской Булгарии. Памятник получил название Старокуйбышевский II могильник(Археологическаякарта,1986:48).Погребения,совершенныепомусульманскомуобряду,выявлены и в северо-восточной части Старокуйбышевского V селища (Казаков, 1991: 21, рис. 7). Во время исследованийСтарокуйбышевского Vселищав2016 г.удалосьзафиксироватьсевернуюграницуСтарокуйбышевского II могильника. На раскопе II, заложенном в западной части памятника вдоль береговой линии расчищено 8 погребений, совершенных по мусульманскому обряду. Установлено, что могильник связансVселищемивозникаетсразупослеегогибели.Горизонтслоязапустениятерриториипоселения перекрывает могильник, что может свидетельствовать, что могильник является кратковременным.

В1964 г. разведкой ТАЭ в северо-восточномконце бывшегог. Куйбышев (Спасск)был открытеще одинмусульманскийнекрополь–Старокуйбышевский IIIмогильник.Онрасполагалсянакраювысокой песчаной террасы левого берега р. Бездна, в 700 м к северо-западу от Старокуйбышевского городища (Фахрутдинов, 1975: 128, № 771). В настоящее время памятник полностью размыт.

В1995 г. И.Р. Газимзяновым на правом берегу протоки левого притока р. Бездна обнаружен размываемый могильник, обозначенный им как «Старокуйбышевский VI». Он располагается в 1,16 км к югу от городища и 0,9 км к югу юго-западу от V селища. В том же году на могильнике расчищены 15 мусульманскихпогребений.ПамятникотнесенкпериодудомонгольскойВолжскойБулгарии(Газимзянов, 1996). Однако результаты исследований не были опубликованы, а также не вошли в итоговый «Свод памятников археологии Республики Татарстан» в 3-х томах, изданный в 2007 г. (Свод…, 2007). ВследствиеэтогоСтарокуйбышевским VIмогильником обозначенновыйнекропольпозднеебронзовоговека, выявленный в 2015 г. в 350 м к северо-востоку от IV селища и 360 м к северу от I могильника (Валиев, 2016). Результаты разведок частично опубликованы (Лыганов и др., 2015: 83–103). Исходя из вышеизложенного булгарский мусульманский могильник, выявленный и исследованный И.Р. Газимзяновым в 1995 г., предлагается обозначить как «Старокуйбышевский VII могильник».

В2015 г.вовремяразведоквзонеКуйбышевскоговодохранилищаприобследованиисеверо-восточ- ной оконечности Спасского острова у края обрывистого берегового склона, на участке протяженностью около 80 м было обнаружено скопление подъемного материала, состоящего в основном из булгарской домонгольскойкруговойкерамики.Указаннаятерриториянаходитсянарасстоянии3,1кмкзападуотзападнойокраиныс.Куралово.Дозаполненияводохранилищаисследуемаятерриторияпредставляласобой левыйберегр.Безднаирасполагаласьввосточнойоконечностиг. Куйбышев(Спасск)(Валиев,2016).По ошибочной ссылке предшествующих исследователей (Халиков, 1971: 66) вновь выявленный памятник отождествлен с Старокуйбышевским II селищем (Валиев, 2016). Хотя Старокуйбышевское II селище, впервые выявленное разведочным отрядом Н.Ф. Калинина в 1946 г., располагалось в 1,5 км к востоку от бывшего г. Куйбышев (Спасск), на краю надлуговой террасы (Калинин, 1946). Селище «ныне затоплено водохранилищем» (Археологическая карта…, 1986: 57). В процессе анализа всех имеющихся отчетных материаловипубликаций,посвященныхизучениюСтарокуйбышевскойгруппыпамятников,установлено,чтоданноеселищеявляетсяновымпамятникомиобозначенокак«Старокуйбышевское VIIселище».

В2016 г. здесь проведены исследования раскопом площадью 106 м2. Мощность слоя составила 26–112 см. Выявлены 7 объектов X–XIII вв., частично разрушенных поздними перекопами строений г. Куйбышев (Спасск). Одним из объектов (сооружение 9) является ров шириной 380 см и глубиной 220 см от дневного уровня, треугольный в сечении и с канавкой по дну. Он вытянут по оси северо-вос- ток – юго-запад практически параллельно руслу р. Бездна. Ближайшие аналогии – ров Коминтерновского II городища и раннедомонгольский ров Болгарского городища, также частично вытянутый вдоль Иерусалимского оврага. По мнению А.М. Губайдуллина, такого рода оборонительные укрепления датируются началом X в. (Губайдуллин, 2002; 2004: 78–79; 2011: 109–111; 2012: 250–253, рис. 2). Ров на обнаруженном нами памятнике во второй половине домонгольского времени (XII – начале XIII в.) был засыпан, и на его месте располагаются хозяйственные и производственные объекты – гончарный горн и хозяйственные ямы (Валиев, Ситдиков, 2016: 28–29).

Находкисселищапредставленывосновномкруговойбулгарскойкерамикойдомонгольскогоперио- да.Встреченонесколькофрагментовлепныхименьковскихсосудовикерамикасалтово-маяцкихистоков.

На расстоянии 450 м к западу – северо-западу от Старокуйбышевского VII селища, в северо-вос- точной оконечности Спасского острова, у края обрывистого берега, на участке протяженностью около

90 м обнаружено скопление подъемного материала. Находки состояли из булгарской домонгольской керамики, фрагментов посуды салтово-маяцких истоков, а также именьковской и срубной культуры. Памятник обозначен как «Старокуйбышевское VIII селище» и находится на расстоянии 3,5 км к западу от западной окраины с. Куралово. До ввода в эксплуатацию Куйбышевского водохранилища исследуемая территория представляла собой левый берег р. Бездна. В позднее время территория являлась частью территории г. Куйбышев (Спасск).

Представляется вероятным, что Старокуйбышевское городище и окружавшие его поселения и могильники составляют единую агломерацию, которая существовала в X – начале XIII в. Часть объектов (Старокуйбышевское городище, IV, VII и VIII селища) возникает на месте предшествующих поселений именьковской культуры и находится в 10–15 км от крупнейшей транспортной артерии средневековья р.Волга, увпадения внее р. Кама (вих старом русле). Это косвенно может свидетельствовать оболее раннемосвоенииэтихтерриторийбулгарамииначалепроцессаихседентеризациинепозднееконцаIXв.,споследующим уплотнением сети поселений впроцессе внутренней колонизации врассматриваемом районе.

Хочетсяотметить,чтопомимособственносвоихукрепленийжителивыделяемойнамиагломерации старались использовать существующий ландшафт, который до затопления в 1956 г. представлял собой возвышенныеучастки,окруженныесетьюстаричныхозер,рекиручьеввпоймелевобережьяВолги.Кроме того,ландшафтныеособенностидополнялисьискусственнымилиниямиобороны,которыеархеологически отмечаются в виде рва, вытянутого вдоль р. Бездна и прикрывающего городище с запада (см. рисунок).

Освещенные нами проблемы позволяют частично упорядочить представления о Старокуйбышевском комплексе, а также поставить ряд новых вопросов о формировании и развитии поселенческих структур на Волжском торговом пути, являющемся ответвлением Великого шелкового пути. Решение этих вопросов может быть достигнуто с расширением источниковой базы, получаемой в результате археологических исследований. Актуальность проведения работ диктуется в том числе негативным воздействием Куйбышевского водохранилища.

ЛИТЕРАТУРА

Археологическая карта Татарской АССР: Западное Закамье. 1986. Отв. ред. Н.П. Старостин. Казань: КФАН СССР. Беговатов Е.А. 1986о. Отчет по разведочным работам по берегам Куйбышевского водохранилища впределах ТАССР

за 1985 год. (Архив НФ ИА АН РТ).

Беговатов Е.А. 1988о. Отчет. Разведочные работы по берегам Куйбышевского водохранилища в пределах ТАССР за 1988 год. (Архив НФ ИА АН РТ).

Валиев Р.Р. 2016о. Отчет об археологической разведке островов и участков береговой линии Куйбышевского водохранилища на территории Спасского района Республики Татарстан в2015 г.: в 3-х томах. (Архив НФ ИА АН РТ).

Валиев, Р.Р., Ситдиков, А.Г. 2016. Археологические разведки на территории Спасского района взоне Куйбышевского водохранилища за 2015 г. Археологические исследования 2015 г.: Болгар и Свияжск. Авт.-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. Казань: 28–29.

Валиев, Р.Р., Степанов, Р.А., Ситдиков, А.Г. 2017. Археологические исследования булгарских поселений в зоне водохранилища. Археологические исследования 2016 г.: Болгар и Свияжск. Авт.-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. Казань: 26–28.

Газимзянов И.Р. 1996о. Научный отчет по раскопкам VI Старокуйбышевского могильника в 1995 году. (Архив НФ ИА АН РТ).

Губайдуллин А.М., Кавеев М.М. 1997о. Отчет. Археологические исследования Старокуйбышевского (Кураловского) городища в 1996 г. (Архив НФ ИА АН РТ).

Губайдуллин, А.М. 2002. Фортификация городищ Волжской Булгарии. Казань: Институт истории АН РТ. Губайдуллин, А.М. 2004. Исследование фортификационных сооружений X в. Болгарского городища. АО в Татар-

стане: 2002 год. Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань: 78–79.

Губайдуллин, А.М. 2011. Новые данные по оборонительным сооружениям Болгарского городища X в. Научный Татарстан. № 2: 109–111.

Губайдуллин, А.М. 2012. Коминтерновское II городище. Труды Камской археолого-этнографической экспедиции.

Вып. VIII. Археологические памятники Поволжья и Урала: современные исследования, проблемы сохранения и музеефикации. Пермь: 250–253.

Губайдуллин, А.М. 2012. Исследования на Старокуйбышевском городище. Поволжская археология. № 2: 223–229. Зарифуллин, С.А. 2006о. Отчет по разведочным работам в Спасском районе Республики Татарстан в зоне Куйбы-

шевского водохранилища в 2005 году. (Архив НФ ИА АН РТ).

Измайлов, И.Л., Губайдуллин, А.М. 1992. Укрепления Старокуйбышевского (Кураловского) городища. Археологи-

ческие памятники зоны водохранилищ Волго-Камского каскада. Казань: 79–89.

Существовали строгие каноны по расположению, возведению и планировке городов, а также внутренней планиграфии населенных пунктов.

Располагались горные чжурчжэньские города, как правило, в распадках, выходящих в пойму рек, илинамысах.Речныедолиныслужилидлязанятияземледелиемискотоводством.Расположениегорода на возвышенности обеспечивало выгодную в стратегическом плане позицию. Помимо этого по гребню сопки насыпался мощный земляной вал.

Екатериновское городище (XIII в.) находится в Партизанском районе Приморского края. Оно занимает чашевидный склон сопки, разделенный распадком на две части и открытый к востоку, к широкой плодородной долине р. Партизанская (р. Сучан). Земляным насыпным валом протяженностью более 2200 м, возведенным по специальной технологии, огорожена площадь около 27 гектаров. Центральный вход в городище, укрепленный дугообразным траверсом, находится с восточной стороны. С восточной же стороны в валу сделаны два разрыва, которые служили для сброса воды во время сильных ливней.

Вюго-западной части города на расстоянии 20 м друг от друга расположены два небольших внутренних города. Третий внутренний город находится в северо-восточной части городища. Здесь были сосредоточены государственные административные учреждения.

Всеверо-западной части городища возведена усадьба-редут.

Все остальное внутреннее пространство города занято искусственными террасовидными площадками, на которых были построены жилища. При строительстве террас их внешние края укреплялись каменной кладкой для предотвращения осыпания, поскольку возведены они были на склонах сопки. Камнями же были вымощены и дренажные канавы, которые проложены по городищу для сброса воды во время ливней.

По остаткам конструкций, которые удается проследить при раскопках, было выяснено, что все жилища наземные, деревянные, прямоугольные в плане, площадью от 24 до 45–54 м2. В письменных источниках упоминается, что простолюдины жили в низких и тесных жилищах, но вместе с тем есть упоминаниеобокнахидверях(ИсторияЗолотойимперии,1998:167,166).Дверизакрывалисьназасовы, защелки, крючки и замки. Находки 32 запорных устройств были встречены в 20 объектах. На Екатериновском городище было найдено пять замков, шесть ключей и шесть пружин из замков. Все замки были цилиндрической формы с пружинными стреловидными замыкателями V-образной формы. Крепились замки на дверях помимо железных пробоев и пробоев с кольцами – специальными запорными устройствами в виде шплинта.

Интерьер чжурчжэньского жилища был весьма прост. Никакой мебели не было. Функции мебели выполняла теплая лежанка – кан. Внутри жилища могли находиться хозяйственные ямы и ступа с коромыслом, на котором крепился пест.

Отапливались все чжурчжэньские жилища каном. «Вокруг помещения (внутри) устраивается земляная постель. Под ней разводят огонь. На этой постели спят, едят, занимаются повседневными делами. Называетсяона(по-чжурчжэньски)кан.Используетсярадитепла»(Воробьев,1983:25–26).ДажевXIVв. символом домашнего уюта и счастья считался теплый кан с толстой циновкой (Малявин, 2001: 519).

По форме каны были П-образные (трехсекционные), Г-образные (двухсекционные) и прямые. От длины секции кана зависит площадь нагреваемого отрезка и спального места.

Вся жизнь жителей этого жилища проходила рядом с каном или на нем. На очаге, из которого горячий воздух по дымоходам шел к трубе, готовилась пища. Кан служил столом, здесь занимались делами, принимали гостей, проводили время, играли в игры. Рядом с жилищем мог находиться хозяйственный двор с построенным амбаром, где могли хранить инвентарь или припасы, или просто хозяйственной площадкой, на которой можно было заниматься какими-то делами.

В повседневной жизни человек пользуется массой предметов, которые должны удовлетворять его потребностивжилье,пище,одежде,поддержанииопределенногоуровнясуществования.Большаячасть из них обнаружена при исследовании Екатериновского городища. Это посуда, ножи, ножницы, иголки, шилья,замково-скобяныеизделия,крюки,щеколды,навесы,пробои,гвозди,вертлюги,точила,железные кольца и др.

Самыми массовыми находками почти на всех археологических памятниках были остатки посуды. Входубыламеталлическая,керамическая,деревянная,берестянаяиплетенаяпосуда.Обломкичугунных котлов с диаметром тулов от 15,5 до 46 см встречены в 16 раскопах. Причем найдены фрагменты днища с бронзовой заклепкой, т.е. котлы подвергались ремонту.

Изделия из глины были обнаружены в 49 раскопах из 71, в большинстве своем это были остатки посуды. Из глины изготавливали станковую и лепную посуду, различную по форме и назначению, письменные и игральные принадлежности, игрушки, украшения и многое другое.

При морфологической характеристике чжурчжэньской посуды (Тупикина, 1996: 8–10) по остаткам венчиков, днищ и даже профилям стенок достаточно достоверно фрагменты можно отнести к определенным типам сосудов.

Керамический материал, собранный на Екатериновском городище, представлен разбитыми остатками станковых и лепных сосудов различных форм, размеров и назначения. Ни одного целого сосуда на этом городище не найдено. Из собранных фрагментов удалось восстановить 20 сосудов. Помимо этого были реконструированы три глазурованных чаши и четыре блюда и фаянсовый флакон с ручками.

Было реконструировано пять сосудов горшковидной формы. У них тулово усеченно-конической илиусеченно-шаровиднойформысширокимустьем,почтиравнымдиаметрудна.Длябольшихсосудов характерны трубчатые, полутрубчатые и закругленные венчики. Объем сосудов от 1,3 до 30 л.

Помимо реставрированных сосудов были найдены фрагменты ещё примерно от 25 сосудов горшковидной формы.

Нанекоторыхсосудахвидныследыремонта–просверленныедырочки,которыеслужилидляскреп- ления разбитых сосудов с помощью шпагата или железных скобок.

Достаточно часто на стенках сосудов встречаются следы задымления и нагара, и служили они в качестве кухонной и тарной посуды.

Восстановлено пять вазовидных сосудов – это сосуды с коническим вытянутым и расширенным

вверхней или средней части туловом, выделенной и развернутой горловиной с отогнутым наружу венчиком. Помимо этого были собраны остатки примерно ещё от 27 сосудов вазовидной формы.

На этих сосудах также встречаются следы нагара и задымления. Часто они служили для приготовления пищи.

Удалось собрать шесть сосудов цилиндрической формы – подставок. У них верхняя поверхность плоская,иногдаснебольшойчашечкойвцентрееёилиотверстиямиразличнойформы,расположенными

вопределенной системе. Отверстия разной формы есть и в вертикальной стенке сосудов. Исследователи не пришли к окончательному выводу о назначении подобных сосудов. Э.В. Шавку-

нов трактует их как светильники (Шавкунов, 1990: 101, табл. 15–11). Использовались они по принципу жирников.С.М. Тупикинасчитаетихтеплотехническимиустройствами(Тупикина,1996:49–50),которые устанавливалисьнаджаровнями,В.А. Хорев–подставкамидляподогреваниянапитков,аО.В. Дьякова– верхним диском гончарного круга (Дьякова, 1991: 248–251). Можно также предположить, что сосуды цилиндрическойформывыполнялирольпереносныхсервировочныхстоликов-подставокдляугощения. В пользу этого предположения говорит и место их находки – во внутреннем городе в жилище, служащем присутственным местом, были обнаружены остатки от десяти сосудов цилиндрической формы. Ещё четыре находились в расположенных рядом строениях. В рядовых же жилищах подобные находки встречены только в семи случаях.

Были найдены два сосуда блюдцевидной формы.

Впервые в Приморье удалось собрать и восстановить сероглиняный бутылевидный сосуд в форме “куринойножки”.Этовысокий(36см)сосудскруглымвенчиком,округлымиплечиками,переходящими в верхней трети сосуда в шаровидное тулово, сходящее вниз к узкой цилиндрической придонной части, которая у самого дна слегка расширяется. Объём сосуда около 3,3 литра.

Реконструирован один сосуд тазовидной формы. Это большие открытые сосуды с усеченно-кони- ческим туловом с трубчатым или полутрубчатым венчиком.

В раскопах с остатками рядовых жилищ преобладают сосуды горшковидных и вазовидных форм. Количествоихколеблетсяот1–2до4–6.Аколичествокерамики,используемойоднимхозяином,обычно бывает в пределах 12–15 сосудов (Васильева, 1983).

Распределение керамической посуды также индивидуально по объектам. В жилищах, как правило, присутствует стандартный набор посуды, необходимый для индивидуального пользования конкретной семьи – сосуды для хранения запасов продовольствия и воды, для приготовления пищи, столовая и парадная посуда. Редко этот набор остается неизменным, но ассортиментный минимум присутствует.

Екатериновскоегородищеотноситсяктемнемногимгородищам,накоторыхвстречаетсякерамика, сделанная вручную (Васильева, 2011: 126–132). Это были сосуды горшковидной, вазовидной, чашевидной и банковидной форм.

Посудадляприготовленияпищинаходиласьвкаждомжилище.Частьмоглабытьизготовленавдомашних условиях. Повседневная пища была проста и незамысловата. Она была обусловлена естественнымиихозяйственнымиусловиями.Варилимясо,рыбу,дичь,злаки,бобовые.Собиралиизаготавливали дикорастущие ягоды, травы, коренья, орехи, грибы и многое другое (Воробьев, 1983: 97–98).

Довольно часто встречаются фарфор и фаянс. Скорее всего, это был привозной материал.

В заполнении культурного слоя жилищ часто встречаются железные ножи. Они универсальны по назначению и могут использоваться как орудия труда, бытовые предметы и оружие. На Екатериновском городище найдено 19 ножей (16 целых и три обломка). Все они железные, однолезвийные. По форме ножевого полотна ножи подразделялись на четыре типа и по назначению были или универсальны, или, имея особую форму, у которой в передней части лезвие закругляется и носок приподнят вверх, служили в качестве раскроечных при работе со шкурами, а также для работы по дереву. У одного ножа был «защип» на спинке. Универсальные ножи были с вытянутым полотном с прямой спинкой, длина лезвия от 4,7 до 11,5 см. Ножи с удлиненным лезвием и изогнутой спинкой имели длину сработанного лезвия от 15,5 до 19,8 см. Ножи с широким прямоугольным полотном служили секирами, резаками. Классификация ножей разработана Н.В. Лещенко (Лещенко, 1993: 40–45).

Нагородищенайденыножницы.Всеонирычажные.Встречалиськресала,железныецепииотдельные звенья, железные кольца разных диаметров и назначений. Были обнаружены вертлюги и их обломки. Неоднократно встречались каменные точила и их обломки. На некоторых видны следы заточки от инструментов. В некоторых жилищах находились обломки каменных жерновов.

Достаточно редко встречаются чугунные «утюжки» и их обломки. Ими разглаживали швы одежды и прожаривали её. Были находки обломков костяных гребней.

Чжурчжэни довольно часто играли в шахматы, шашки, нарды. Каменные игральные фишки были найдены на Екатериновском городище. Часто встречаются альчики – таранные кости косуль, которыми играли в «кости».

Многочисленны находки железных гвоздей. Их размеры колеблются от 2,5 до 10–12 см,хотя встре- чаютсяиболеемассивныегвоздидо15–17см.Такжеккрепежномуматериалуможноотнестимассивные шплинты (10–15 см) и многочисленные пробои. Причем часто на них находятся шайбы, а иногда вместо шайб использовались северо-сунские бронзовые монеты с квадратными дырочками. Иногда с пробоем скреплено железное кольцо.

В средневековых китайских письменных источниках сохранилось описание специальностей по удовлетворению бытовых нужд горожан. Это люди, занимающиеся ремонтом одежды, обуви, посуды, чистильщики колодцев, разносчики воды (Стужина, 1979: 114).

Употребление вещей в домашнем быту регламентировалось особыми постановлениями, когда повелевалось умерить «бесчисленные и пустые траты» (История Золотой империи, 1998: 178).

Повседневная жизнь горожан была регламентирована и обусловлена хозяйственно-экономически- ми условиями данного общества. Потребности в тех или иных предметах удовлетворялись местными производствами и мастерами. Ведь хозяйство чжурчжэней носило комплексный характер с высоким уровнем развития ремесел, земледелия и скотоводства. Наряду с этим была широко развита и торговля с соседними странами.

ЛИТЕРАТУРА

Васильева, Т.А. 1983. Новые данные о гончарстве на Шайгинском городище (по материалам раскопок 1979 года).

Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Владивосток: 80–86.

Васильева, Т.А. 2011. Лепная керамика Екатериновского городища. Дальний Восток в древности и средневековье:

проблемы, поиски, решения: материалы региональной науч. конф. Владивосток: ООО Рея: 126–132. Воробьев, М.В. 1983. Культура чжурчжэней и государства Цзинь (Х в. – 1234 г.). М.: Наука.

Дьякова, О.В. 1991. Глиняный гончарный круг из Приморья. Советская археология, № 2: 248–251. История Золотой империи. 1998. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН: 286 с.

Лещенко, Н.В. 1993. Типология ножей с чжурчжэньских памятников Приморья. Новые материалы по археологии Дальнего Востока России и смежных территорий: Доклады V сессии Научно-проблемного совета археологов Дальнего Востока. Владивосток: 40–45.

Малявин, В. 2001. Китайская цивилизация. М.: Изд. центр «Дизайн. Информация. Картография»; Астрель; АСТ. Стужина, Э.П. 1979. Китайский город XI–XIII вв.: экономическая и социальная жизнь. М.: Наука.

Тупикина, С.М. 1996. Керамика чжурчжэней Приморья XII–начала XIII в. (по материалам археологических исследований Шайгинского городища). Владивосток: Дальнаука: 120 с.

вождестваполуперифериянередкопредставлялаугрозудляцентраидажемоглазахватитьегополностью или частично, с последующим формированием синтезных форм государственности, экономики и культуры (эпоха «шестнадцати варварских царств» в Китае, германские королевства на территории Римской империи, Караханиды, Ляо, Юань и т.д.). В других случаях полупериферия сама становилась новым центром(Арабскийхалифат,Хазарскийкаганат,ЗолотаяОрдаидр.).Неслучайно К. Чейз-ДанниТ. Холл считали,чтополупeрифeрийныeрегионыбылиблагоприятнымизонами«длясоциальныхинноваций»,так как могли сочетать элементы периферии иядра, меньше, чем «ядра были отягощены институциональным бременем» (Чейз-Данн, Холл, 2001: 349).

Подстепнойполупериферийпонимаютсярасположенныексеверуот«поясацивилизаций»(Китай, Индия, Средняя Азия, Персия, Рим / Византия) степные территории от Внутренней и Внешней Монголии на востоке до нижнего и среднего Подунавья на западе, включая прилегающие периферийные пространства. На данных полупериферийных территориях размещались не только кочевники, но и осед- ло-земледельческие жители, что способствовало развитию политических, культурных и экономических связей в этих регионах. Кроме того, существовало множество контактных зон, усиливающих системное взаимодействие номадов с цивилизациями.

Возникновениекрупныхвоенно-политическихобъединенийномадов(скифы,ранние«сарматские» политии,саки,«пазырыкцы»идр.),усложнениесоциальнойиерархииипосредническаяролькочевников в международной торговле отчетливо фиксируется еще в VI–IV вв. до н.э. В этот период осуществлялась циркуляция престижных товаров, произведенных в Китае, Ассирии, Персии, Греции. В последней трети I тыс. до н.э. – начале I тыс.н.э. наблюдались создание крупных земледельческих империй, рост военно-политическогомогуществаивлияниецентров(наДальнемВостокеЦинь,потомХань,назападе Азии – империя Александра Македонского, затем государства Селивкидов, в Европе – Рим), подъем их экономики, интенсификация торговых и культурных связей. Одновременно с этим в Центральной (Внутренней) Азии возникла первая кочевая империя – держава Хунну, затем Сяньбийская империя, в ходе миграций номадов на территории земледельцев появились номадно-оседлые объединения (Парфия, Кушанское царство), в степях, примыкающих к оазисам Средней Азии и Восточного Туркестана, на территории современного Казахстана появились крупные и среднемасштабные номадные политии (усуни, Кангюй / Канцзюй, Малые юэчжи и др.), в Восточной Европе образовались надплеменные объединения сарматов, кубанских сираков, донских и кавказских алан и т.д. (Бичурин, 1950а: 12, 55, 69, 77, 80–82, 85, 91, 92–93, 102; 1950: 149–151, 153–157, 160, 184–186, 190–198; Крадин, 1996; 2001; 2007: 101–103, 109–145идр.;Зуев,2002:48–49,90–96;Яценко,2002:127–128,129–133;2008:282–306;2015:87–98идр.;

Кляшторный, Султанов, 2009: 69–86; Вдовченков, 2015а: 87–96; 2015б: 44–50; и мн. др.). Эти изменения для отдельных степных территорий ознаменовали переход от периферийного статуса к полупериферии.

С возникновением империи Хунну развернулась борьба между кочевниками и Китаем за контроль над государствами Восточного Туркестана – транзитными территориями в торговле Китая со странами Среднего Востока и опорной базой для военной экспансии в «Западный край». Империи Хань в итоге удалось на определенное время утвердить свое господство над Восточным Туркестаном, однако это не блокировало для хунну доступ к китайским товарам (шелк, зерно, лаковая посуда, зеркала, колесницы и многое другое), расцвело местное производство престижной продукции, популярной в степной Евразии (Руденко, 1962; Коновалов, 1976; 2008; Миняев, Сахаровская, 2007а, б; Полосьмак, Богданов, Цэвээндорж, Эрдэнэ-Очир, 2008; Цэвээндорж, Эрдэнэ-Очир, Полосьмак, Богданов, 2010; Цэвээндорж,

Саруулбуян,2011;Broosseder,2011;Erdenebaatar,Iderkhangai,Galbadrakh,Minzhiddorzh,Orgilbaiar,2011; Polosʼmak, Bogdanov, Chistiakova, Kundo 2011; Törbat 2011; Эрдэнэбаатар, Идэрхангай, Мижиддорж,

Оргилбаяр, Батболд, Галбадрах, Маратхаан, 2015 и др.).

Возникновениегородоввмонгольскихстепях–важноесвидетельствобольшихадаптивныхвозмож- ностейгородскойкультурыиодновременноисторическойвостребованностипроцессовурбанизациитам, где, казалось бы, сама природа предопределила альтернативные городским формам жизнеобеспечения способы существования человека. Стационарные поселения с валами возникают уже в державе Хунну. Но статус таких «поселений» является проблемным вопросом. Трактовка археологических памятников хуннского времени Гуа дов, Тэрэлжийн Дэрвэлжин, Барс Хот II, Ундэр дов и др. (Данилов, 2004: 37–38, 40–44, 45; Danilov, 2011: 129–136) как городов, исходя из отсутствия следов жизнедеятельности (костей, фрагментов посуды, жилых зон и т.д.), весьма сомнительна. Только на севере империи известен посе- ленческийкомплексИволгинскоегородище(Давыдова,1985,1995;Данилов,2004:35–37;Крадин,2002:

81–94, 2007: 211–260; Крадин, Данилов, Коновалов, 2004; и др.), близкое по характеристикам к понятию «ранний город».

ВЦентральной Азии вслед за господством империи Сяньби последовали вторжения кочевников

вПоднебесную,чтопривелоксмещениюполуперифериивСеверныйКитай,гдевозникли«варварские» царства («эпоха шестнадцати варварских государств»), в то время как степные пространства Монголии по своему положению были ближе к периферийной зоне.

СитуацияввосточномареалестепейЕвразииначинаетменятьсясобразованиемЖужаньскогокаганата,ноподлиннаятрансформацияполупериферийныхипериферийныхстепныхтерриторийприходится на период раннего Средневековья.

ВVI в. фиксируется рост интенсивности товарного и культурного взаимодействия различных регионов Евразии, мир-системные связи приобретают более устойчивый характер. Ключевым «ядром» раннесредневекового мира выступал Китай (Франк, 2002: 197). Огромное значение также имели Персия

иВизантия. С VIII в. на ведущие позиции выдвинулся Арабский халифат, где была создана единая сеть производства,разветвленныхторговых артерий, посредничества,престижного потребления,приобретениятоваровобщегопользования.ОнаохватилаПереднийиСреднийВосток,СевернуюАфрикуиСредиземноморье.Халифат,такимобразом,нанесколькостолетийсталглавным«мотором»развитияторговых

икультурныхкоммуникациймеждугосударствамиирегионамитогдашнейойкуменыисамбылнаиболее мощным потребителем продукции из стран Дальнего Востока, Индии, Средней Азии, Европы. В то же времяонвомногомобеспечивалтогдашнююмировуюторговлюсвоимсеребрянымдирхемомитоварами

(Фильштинский, 1999: 125–130; Большаков, 2002: 127–128; Коновалова, 2012: 253–254). Данная систе-

ма не действовала бы, если бы не транзитные территории (Восточный Туркестан, Монголия, Средняя Азия, Кавказ, Восточная Европа и т.д.), политическое обеспечение обмена продукцией, старые и новые торговые пути, соответствующая инфраструктура (рынки, склады, порты, весовые, гостиницы и пр.).

Враннесредневековый период в развитии степных пространств можно выделить два этапа: 1) VI – первая треть IX в.; 2) середина IX – XI в.

На первом этапе отмечался рост активности на Шелковом пути, чему во многом способствовало создание широтной империи – Первого Тюркского каганата, элиты которого продавали шелк, полученный от Китая в качестве даров, в расположенные западнее страны (Персия, Византия). По главной евразийской «дороге» также перевозили иные ткани, драгоценные камни, оружие, пушнину соль, рабов

ипр. Вместе с торговцами перемещались ученые и миссионеры. На данном этапе наблюдается подъем оазисов Восточного Туркестана и Средней Азии, появление новых городов. К примеру, в Семиречье

вVI–VII вв. возникли десятки городов, торговых центров, укрепленных местечек (Кляшторный, 1964: 123–127; Байпаков, 1986: 39–98; Беленицкий, Бентович, Большаков, 1973: 12; Петров, 1981: 5, 112–120;

Горячева, 1983: 68, 103 и др.). Отказ Персии пропускать караваны с шелком привел к активному использованию северных торговых участков Шелкового пути (они возникли в древности, но их роль в средние века значительно усилилась), проходивших через Семиречье, степи Казахстана, вдоль Южного Урала

исеверного побережья Каспийского моря. Отсюда товары через Кавказ и черноморские колонии уходили в Византию. Каганат политически обеспечивал торговлю шелком путем установления контроля над важными торговыми точками Шелкового пути в Восточном Туркестане, Средней Азии, на Кавказе

ив Причерноморье. Тюркские наместники и гарнизоны появились в наиболее важных городах и княже- ствах(Гаочан,Ши,Харашар),анекоторыетерритории(Кашгар)платилидань(Бичурин,1950а:254–255, 273, 279–282, 284, 291 и др.). Тесными были контакты тюркских вождей и согдийцев, осуществлявших торговые сделки (Кляшторный, 1964: 101–119; Гумилев, 1967: 157–159; Лившиц, 1979; Распопова, 1970: 86–90; Байпаков, 1986: 39–40, 92–98; 1989: 338–340, 341–342; Маршак, Распопова, 1989: 423–425 и др.).

В Первом Тюркском каганате протекали интенсивные процессы переустройства, связанные с формированием надплеменной власти, ростом элит, развитием военизированных структур и формированием «штата» служилых людей, усложнением общественной иерархии и системы подчинения племенных групп. Политические институты Восточно-тюркского и Второго Тюркского каганатов достигли уровня сложности аналогов земледельческим компаундным чифдомам, но попытки по образцу оседлых народов расширить управленческий аппарат и собирать налоги вызывали неприятие у зависимых племен

иприводиликмятежам,разгромуилиослаблениюкаганата.Тюркизаимствовалиупокоренныхоседлых некоторые фискальные практики, осуществляли административное регулирование и суд. Эти традиции былиунаследованыиЗападно-тюркскимкаганатом.Понадобилсядлительныйпроцессадаптациии«вжи-