Mezhdu_Vostokom_i_Zapadom_2017

Рис. 1. Карта-схема расположения нового Нур-Тухумского комплекса

леском, где расположено небольшое количество каменных кольцевидных выкладок. В рельефе лесного массива прослеживаются следы временных водотоков – неглубокие овраги. Наиболее ровная поверхность,покрытаясосновыммассивомвторичногозаложения,протягиваетсяширокойполосойнавостоке, где визуально различимы борозды глубокой вспашки меридионального простирания.

Большая часть погребений хунну, отмеченных каменными выкладками, преимущественно кольцевидной формы с небольшими западинами в центре, расположена на участке лесостепной равнины, вытянутой по линии север–юг. Всего было зафиксировано 76 надмогильных конструкций, относящихся к хуннскому времени, 6 округлых западин без надмогильных каменных конструкций, первоначально отнесенных к погребениям хунну, а также 3 каменные кладки, датируемые средневековым временем.

В2016 г.доначалараскопокнанебольшомучасткебылипроизведенырекогносцировочныеработы

сприменением георадиолокации с использованием георадара для выявления локальных неоднородностейгрунтаантропогенногопроисхождения.Порезультатамработвыделеныгоризонтальнаяслоистость песчаного грунта и неоднородности, маркирующие положение локальных объектов на глубинах около 3 м (рис. 2). Признаками антропогенного происхождения локальных объектов являются их размеры, глубины залегания, наличие вертикальных неоднородностей грунта над ними. С большой долей вероятности можно говорить, что выделенные объекты представляют собой могильные камеры. Кроме того, предварительное обследование памятника позволило выявить некоторые особенности расположения хуннскихпогребений.Нанекоторыхучасткахнасовременнойдневнойповерхностификсируютсягруппы каменных кладок, расположенных на близком расстоянии друг от друга, в то время как другие кладки рассредоточены поодиночке.

Исходя из этого были исследованы два объекта – погребение хунну № 24, отмеченное на дневной поверхности кольцевой кладкой, и примыкающая к нему небольшая западина. Раскопки кургана производились на площади 80 м2. Кладка была сооружена из валунов в один ряд, реже – в два ряда. Среди камнейнадмогильнойконструкциивначалеработбылизафиксированыкостиживотныхидвакостяных наконечника стрел. Сама кладка в плане округлой формы, вытянута в длину на 6 м по линии север–юг,

Рис. 2. Локальные неоднородности грунта, выделенные по результатам георадиолокации на глубине 2,8 м на территории Нур-Тухумского комплекса

ширина – 5 м. При расчистке было выявлено могильное пятно. Длина могильного пятна составила 2,9 м, ширина – 1,8 м. Захоронение человека было организовано в срубе, состоящем из одного венца (высота 30 см). Длина сруба 2,1 м, ширина 1,1 м. Доски перекрытия не сохранились, их остатки фиксировались по западному, левому краю захоронения. По периметру сруб, очевидно, был обложен камнями, положенными на концы досок перекрытия. В анатомическом положении находились только кости ног, череп был обнаружен в центре захоронения. Из сопроводительного инвентаря обнаружены только неопределимые фрагменты железных изделий. Погребение находилось на глубине 2,49 м. Выше его (в пределах 40–80 см) находился так называемый «хозяйственный отсек» с костями жертвенных животных (черепа двух коров и пяти коз). В этом же «отсеке» были зафиксированы фрагменты небольшого керамического сосуда типично хуннского облика.

Второй раскоп был заложен над западиной, площадь вскрытия которой составила 45 м2. Однако вместо предполагаемого погребения на глубине 0,40–0,45 м была зафиксирована полуземлянка размерами 4,2 х 3,5 м. Котлован жилища подпрямоугольной формы, вытянут с юго-запада на северо-восток, вход в жилище был устроен как удлиненный коридор-тамбур, примыкающий к центру юго-западной стенки. Котлован жилища был углублен в слой желтого среднезернистого песка на 0,4 м. В центральной части жилища зафиксирован развал глиняной печи, однако восстановить ее не удалось из-за сильного разрушения. Остатки кровли и несущих конструкций зафиксированы не были. Вдоль северной стенки жилища зафиксированы три хозяйственные ямы. Стратиграфические наблюдения не выявили факта впуска котлована жилища в хуннские погребения.

Находки внутри жилища были сконцентрированы вокруг печи. В составе находок отсутствует керамика. Из кухонной утвари найдены только отдельные фрагменты чугунных котлов. Археологическая коллекцияпредставленаизделиямиизметалла(20),кости(128)идерева(1).Палеозоологическаяколлекцияпредставленафрагментированнымиэкземплярами:костямикрупногорогатогоскота,барана,лошади, косули, тарбагана и благородного оленя. Обращает на себя внимание большое количество костей рыбы. В целом полученные артефакты позволяют датировать жилище периодом Средневековья.

Случайобнаружениямогильникаиболеепозднегопоселениясжилищемземляночноготипаводном комплексе – новое явление для археологии Западного Забайкалья. Интересно расположение исследованного жилища, оно как бы «втиснуто» между погребениями хунну. Топографические и геоморфологические особенности участка, на котором расположен памятник, не благоприятствуют размещению здесь долговременного поселения. На территории памятника низкий уровень грунтовых вод, а анализ современных картографических материалов показывает отсутствие поблизости источников воды – ручьев или минеральных источников, расстояние до ближайшего водоема, каковым является р. Селенга, не менее 6–7 км. Расположенные поблизости частные хозяйства скотоводческой направленности имеют свои колодцы, но из-за падения уровня воды в р. Селенга вода из колодцев часто уходит.

В полученной коллекции нет культуроопределяющих предметов (керамики), в тоже время среди находок есть наконечники стрел, которые встречаются в средневековых погребениях на территории Западного Забайкалья. Здесь следует отметить, что поселенческие комплексы с жилищами полуземляночноготипанатерриторииЗападногоЗабайкальяизвестнытолькопопамятникамхуннскоговремени– Иволгинскоегородище,поселенияДурены,городищаБаян-Ундэр,поселенияНижнийМангиртуй(Давы- дова, 1995; Давыдова, Миняев, 2003; Данилов, 2004; Коновалов и др., 2016). Однако если для хуннской археологии установлено наличие оседлых поселений ремесленной и земледельческой направленности, то для средневековой археологии Бурятии это едва ли не первый случай. Следовательно, исследованное нами жилище и его материалы дают новые перспективы для изучения и понимания культур эпохи Средневековья Западного Забайкалья

Неясен также функционал жилища. Среди артефактов, найденных внутри жилища, есть металлические предметы, которые, возможно, имеют отношение к литейному производству – два ложечковидных изделия с длинными ручками и резервуаром в форме лодки с небольшим углублением. У одного такого изделия кончик ручки был скручен, и в этом месте имеется колечко для подвешивания, кончик ручки второго изделия слегка заострен. Аналогичное изделие происходит из культурного слоя средневекового города Болгар – одного из крупнейших средневековых городов Восточной Европы. На одном конце артефакта имеется расплющенная листовидная площадка в виде слегка углубленной ложки, на другом конце стержень загнут колечком. Общая длина стержня 50 см. Это орудие, как предполагают авторы монографии, кузнецы Болгара использовали в чугунолитейном производстве для пробивания глиняных заглушеквгорне,выпускашлаковидлявзятияпробычугуна(Федоров-Давыдов,1996).Подобныйинст- румент встречен на золотоордынском селище Сухая Речка в слое, где были обнаружены остатки черной металлургии в виде развалов горнов, шлаков, отдельных фрагментов чугунных котлов (Матвеева, 1977). В таком случае глиняная печь могла быть небольшим металлургическим горном, хотя явные черты такового не были зафиксированы из-за сильного разрушения объекта.

На территории Западного Забайкалья (Республика Бурятия) известны три поселения, датируемых средневековым временем – Нарсатуй, Сутай и Темниковское поселение, все они исследовались С.В. Даниловым (Данилов, 2004: 83–85). Однако ни один из этих памятников не дает нам аналогий для Нур-­ Тухумского жилища. Таким образом, на данном этапе исследований сложно делать определенные выводы.Интерпретацияматериаловраскопокзатрудняетсяотсутствиемподобныхпамятниковнатерритории ЗападногоЗабайкалья.Совершенноочевидно,чтодлярешенияпоставленныхзадачнеобходимопродолжениераскопочныхработ.Дальнейшиеисследованияпозволятвыявитьпланиграфическиеособенности всего комплекса и позволят дать четкую интерпретацию памятника в историко-хронологическом срезе.

ЛИТЕРАТУРА

Будаев, Р.Ц., Коломиец, В.Л. 2015. Ветровой морфолитогенез и климатические ритмы юго-западного Забайкалья в финале неоплейстоцена и голоцене. Изв. Самарского научного центра РАН. № 6. Т. 17: 174–179.

Давыдова, А.В. 1995. Археологические памятники сюнну. Вып. 1. Иволгинский археологический комплекс. Т.I. Иволгинское городище. СПб.: Фонд «АзиатИКА».

Давыдова, А.В., Миняев, С.С. 2003. Археологические памятники сюнну. Вып. 5. Комплекс археологических памятников у с. Дурены. СПб.: Фонд «АзиатИКА».

Данилов, С.В. 2004. Города в кочевых обществах Центральной Азии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН.

Коновалов, П.Б., Базаров, Б.А., Миягашев, Д.А., Клементьев, А.М., Именохоев, Н.В. 2016. Хуннская археология в Бурятии: история и новый этап исследований. Вестн. БНЦ СО РАН. № 1 (21): 9–26

Матвеева, Г.И. 1977. Сухореченское селище. Средневолжская археологическая экспедиция. Куйбышев. Федоров-Давыдов Г.А. (ред). 1996. Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань: Ин-т языка,

лит., истории.

B.A. Bazarov, D.A. Miyagashev, E.A. Bessonova

ARCHAEOLOGICAL RESEARCH OF THE NUR-TUHUM ARCHEOLOGICAL COMPLEX OF THE EARLY IRON AGEAND THE MIDDLEAGES

Thepaperpresentssomeresultsoftheinvestigationofnewsites.Intheresultsofexcavationsitwasdefinedtwotypesofsites inonecomplex–xiongnuburialgroundandthemedievalsettlement.Theinterpretationofthematerialsofexcavationofthe dwelling is in difficult because of missing of the sites of this type in territory of the Western Tansbaikalia. It is obvious that in order to support the problems is necessary to continue excavations. Further research will allow to define the planigraphic features of the complex and to interpret the sites in historical and chronological assessment.

Key words: Western Transbaikalia, iron age, middle ages, Xiongnu, burial ground, settlement.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СФЕРОКОНИЧЕСКИХ СОСУДОВ ЗОЛОТООРДЫНСКОГО БОЛГАРА (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПА 200, 2014 г.)

В.Н. Бахматова, М.В. Сивицкий, А.Г. Ситдиков, Р.Х. Храмченкова

Институт археологии им. А.Х. Халикова АН Республики Татарстан, Казань

Статья посвящена специфической категории ассортимента неполивной посуды золотоордынского Болгара–сферо- коническим сосудам. Комплексные исследования сфероконусов позволили выявить технологические особенности их изготовления. Результаты изучения приспособительных и субстратных навыков легли в основу сопоставления технологии изготовления сфероконических сосудов с ремесленным гончарством Болгара во второй половине XIII–XIV вв. Химический состав изучаемой выборки сфероконусов стал источником для идентификации районов отбора исходного сырья. Статистический анализ элементного состава подтвердил результаты технологического изучения образцов. В заключение подведены итоги исследования и предложена схема дальнейшего изучения данной категории неполивной керамики.

Ключевые слова: археология, золотоордынский Болгар, сфероконические сосуды, химико-технологические исследования неполивной керамики, гончарная технология, аналитические методы исследования.

Актуальность. Сфероконические сосуды являются специфическим керамическим продуктом материальной культуры не только Болгарского городища, но и большинства средневековых археологических памятников территории Золотой Орды и других регионов. Изучению сфероконических сосудов, происходящих из средневековых памятников Среднего и Нижнего Поволжья, посвящено немало исследований. Большинство из них касается типологии и морфологических особенностей (Халиков, 1986: 72–83, 138–141; Нуретдинова, 2011: 150–160). Сфероконические сосуды Болгара были описаны и типо- логизированывработахТ.А. Хлебниковой(Хлебникова,1988:94–97).Технико-технологическийанализ сфероконических сосудов Болгара проводился ранее И.Н. Васильевой в контексте изучения гончарной технологии неполивной керамики Болгара и других памятников домонгольского и золотоордынского времени(Васильева,1988:128,1993:59–60,113–114).Такжесуществуетнесколькоработ,посвящённых особенностям химического состава сфероконических сосудов Волжской Болгарии (Нуретдинова, Храм- ченкова,2011:66–72).Такжепроводилисьнекоторыеисследованиясосудовэтойкатегорииассортимен- та методами физико-химической аналитики, но они касались общих вопросов изучения ремесленного гончарства Болгара в золотоордынское время (Бахматова, Куклина, 2014: 230–255). В настоящее время

визученииэтоговиданеполивнойкерамикивконтекстематериаловБолгарскогогородищасформировалосьнесколькодискуссионныхпроблем.Однимиизнаиболееактуальныхявляютсявопросы,связанные с функциональным назначением сфероконусов, особенностями их производства, соотношением сфероконических сосудов с общим ассортиментом импорта и продукции местного производства.

Цельюданнойработыявляетсявыявлениетехнологическихособенностейсфероконическихсосудов золотоордынского Болгара и локализации источников сырья.

Материалы.Дляпроведенияисследованийбылиотобранысфероконическиесосудыизматериалов раскопа 200 Болгарского городища. Раскопом 200 изучался участок в нагорной северо-западной части памятника в районе современного Речного вокзала. Этот участок городища наиболее интенсивно был заселён в золотоордынское время. В данную выборку вошло 14 образцов. Сосуды происходят из напластований культурного слоя позднего золотоордынского времени (середина XIV – начало XV в.) – IVп слой в соответствии с общепринятой стратиграфией напластований памятника (Хлебникова, 1987: 47). ВданнойработемынебудемподробноостанавливатьсянаморфологическихособенностяхсфероконическихсосудовБолгара.Опираясьнапредыдущиеисследования,удалосьвыявитьнекоторыеособенности. Типологически сфероконические сосуды Болгара относятся к ремесленной керамике I общеболгарской группы и характеризуются как продукция местного производства. Практически все сосуды окрашены

вкрасно-коричневые оттенки, имеют конусовидное (наиболее характерно для IVп слоя) или округлое тулово (наиболее характерно для IVр слоя), крутые плечики. Таким образом, типологически все сосуды соответствуют формам сфероконусов, характерным для их бытования в золотоордынское время.

Методы. В соответствии с поставленной целью были выбраны следующие методы исследования. Для определения особенностей производства сфероконусов был выполнен технико-технологический

анализ по методике А.А. Бобринского – изучение образцов под бинокулярным стереоскопическим микроскопом при увеличении от 10 до 60 раз (Бобринский, 1978, 1999: 14–47). Анализ выполнялся в соответствиисоструктуройгончарнойтехнологии:подготовительная,созидательная,закрепительнаястадии. В рамках подготовительной стадии определялись вид, состав, особенности исходного пластического сырья (ИПС), примеси (ИНПС), их концентрация, рецепт формовочной массы (ФМ). Данная стадия определяет приспособительные навыки в общей системе навыков гончаров. В рамках созидательной стадии определялись основные приёмы конструирования: начин, программа, способ конструирования полого тела, формообразование, обработка поверхности. Конструирование характеризует субстратные навыки.Дляреконструкцииусловийобжига(закрепительнаястадия)сфероконическихсосудовбылвыполнен визуальный анализ цветовых характеристик по результатам вторичного обжига образцов и теста на остаточную пластичность (Бобринский, 1999: 91–93).

Для выяснения особенностей химического состава обозначенной выборки сосудов был проведён эмиссионныйспектральныйанализсцельюопределениямакро-имикроэлементногосостава.Наоснова- ниистатистическогоанализараспределениязначенийэлементногосостававыявлялисьобщиегрупповые характеристики химического состава и характеристики сырьевых источников.

Результаты исследований. Технико-технологический анализ выявил следующие особенности изготовления сфероконусов из данной выборки. В качестве исходного пластического сырья (ИПС) были использованы природная глина разной степени ожелезнённости или глиняные концентраты (смеси из двухприродныхглин).ПоколичествуестественныхпримесейвсёИПСможноохарактеризоватькакслабозапесоченое. Качественный состав естественных примесей в ИПС: кварцевый песок и слюда в разных фракциях(зёрнаразмером0,1–1ммименее)включенияокатанойгалькиразмеромдо3–5мм,оолитовые железистые включения (бурые железняки?) размером 0,5–2 мм.

Вбольшинствеслучаевподготовкаформовочныхмасс(ФМ)осуществляласьнаосновеестественно увлажнённогосырья.Исключениесоставляютобразцы,ФМкоторыхзамешанынаосновеглиняныхконцентратов.Вкачествеотощителейиспользованыминеральные(песок)иорганическиепримеси(выжимка навоза КРС). Выделены как несмешанные (однокомпонентные и двухкомпонентные), так и смешанные (трёхкомпонентные) рецепты ФМ. Исходя из концентраций минеральных примесей по функциям, которые глина несёт в формовочной массе, можно выделить два уровня: глина выполняет функцию моносырья (7 сосудов), глина выполняет функцию основного сырья во всех многокомпонентных составах несмешанного и смешанного характера (Бобринский, 1999: 76).

Вконструировании сфероконических сосудов были зафиксированы два способа, ранее описанные

вработах И.Н. Васильевой (Васильева, 1993: 59–60, 113–114). Для сосудов, изготовленных обоими способами, выделяются неполные начины, сконструированные по донно-ёмкостной программе. В качестве приёмов формообразования в большинстве случаев использован гончарный круг, также он использован идлячастичноговытягиванияотдельныхчастейсосуда.Такимобразом,уровеньразвитияфункцийкруга здесь можно охарактеризовать не меньше чем 4–5.

Обжигсфероконическихсосудовизэтойвыборкиможноохарактеризоватькакполныйвысокотемпературный обжиг сформированного состояния. Обжиг произведён при температуре более 650–700 °C и длительной выдержке с медленным остыванием (Цетлин, 2012: 120). Эти данные позволяют отнести сфероконусы к керамике, обжигаемой в горне. Положение об обжиге сфероконических сосудов в горне вполнесоответствуетархеологическимданным:О.С. Хованскаявподгорнойчастиисследоваладвагорна золотоордынского времени, служивших для обжига посуды мелких форм, в том числе и сфероконусов

(Васильева, 1988: 139).

Общийанализсубстратныхиприспособительныхнавыковизготовлениясфероконическихсосудов изученной выборки дал такие результаты. По характеру начина и программе конструирования удалось выявить одну традицию – донно-ёмкостные начины. По приспособительным навыкам наблюдается единство в выборе сырья определённого качества – слабозапесоченых глин. Использование в качестве исходного пластического сырья смесей природных глин и смешанных составов формовочных масс отражают I и II уровни смешанности технологических традиций (Цетлин, 2012: 134). Полученные данные подтверждают результаты предыдущих исследований (Бахматова, Куклина, 2014: 250–251).

Характерприспособительныхисубстратныхнавыковвизготовлениисфероконическихсосудовкоррелируется с общей картиной технологических навыков гончаров, изготовлявших ремесленную посуду

I общеболгарской группы в золотоордынское время. Существование разных способов конструирования, рецептов и наличие смешанности традиций в подготовке ФМ связаны с культурной неоднородностью в среде гончаров Болгара, которая усложнилась миграционными процессами, происходившими на тер- риторииСреднегоПоволжьяпослемонголо-татарскогонашествиявсерединеXIIIвека(Васильева,1988, 1993).

Для идентификации сырьевых источников была использована база образцов глинистого сырья, котораябыласформированапоитогамобследованияБолгарскогогородищаиегоблизлежащихтерриторийврадиусе10км.Всютерриториюотбораусловноможноразделитьнанагорнуючасть(современное состояниепамятниканавысокойволжскойтеррасе)иподгорнуючасть(частьпамятникасблизлежащей территорией,затопленнаяКуйбышевскимводохранилищем).Изучениехимическогосоставапробсырья позволило выявить закономерности изменения распределения химических элементов в зависимости от места отбора пробы (Храмченкова, 2014: 176–204). По итогам сопоставления было выявлено несколько совпадений химического состава образцов сырья и сфероконических сосудов, которые определяют потенциальные районы добычи глинистого сырья для изготовления сосудов местного производства. Группысовпадений очень схожимежду собой похимическомусоставу внезависимостиот разных районов отбора проб сырья. Наблюдается и значительная схожесть исходного сырья, использованного для изготовления сосудов из этой серии. Этот факт обусловлен единством геологического происхождения геоморфологических особенностей обозначенной территории (Геологическая карта РФ, 1999: 48–49, 54–55, 81).

Выводы. Сопоставление результатов позволило сформировать некоторое представление о традициях изготовления сфероконических сосудов гончарами Болгара. Для изготовления всех сфероконусов из нашей выборки использовались глины одного качества, но в зависимости от места отбора сырьё имеет разный химический состав. В зависимости от химико-технологических характеристик данная выборка разделилась на такие группы. В первую группу можно отнести 4 изделия. Для их производства отбиралась глина из подгорной части памятника в пойме на сегодняшний день затопленной р. Меленки. В данной группе выделено 2 рецепта формовочных масс: глина + выжимка и глина + песок + выжимка. Вторая группа из 2 образцов изготовлена из сырья, также отобранного в подгорном районе Болгарскогогородища.Данныйрайонтерриториальносмещёнк западуотпредыдущего.Формовочные массы данных образцов представляют собой глину без каких-либо искусственных примесей. По распределению реперных элементов химического состава они относятся к двум разным группам, схожим с распределением в предыдущей группе. Третья группа из 4 образцов изготовлена, вероятно, из сырья, отобранного в нагорном районе Болгара в непосредственной близости от современного Речного вокзала. В данной группе выделено 2 рецепта формовочных масс: чистая глина и глина + песок + выжимка. Исследования химического состава подтверждают результаты технологического анализа: для производства сфероконусов из данной выборки использовано сырьё одинакового качества, но отобранное из разных источников, а также произведены они в соответствии с разными рецептами формовочных масс. Данное обстоятельство даёт возможность точной идентификации сырьевых источников по элементному составу 10 образцов из 14.

Полученныенаблюденияпозволилисформулироватькомплексхимико-технологическиххарактери- стик сфероконических сосудов Болгара в золотоордынское время. Проведённые исследования выявили, что для производства сфероконусов золотоордынского Болгара использовались достаточно пластичное слабозапесоченое глинистое сырьё, тонкие формовочные массы, а обжиг проводился в окислительной газовойсредепривысокихтемпературах.Производствосфероконусовместногопроисхожденияопределялось двумя основными факторами. Во-первых, технологические навыки, применяемые для изготовлениясфероконическихсосудов,большейчастьюопределялиськультурнойтрадициейгончара(выявлены разные виды начинов и рецепты формовочных масс). Это позволяет рассматривать изготовление сфероконусов в общей системе ремесленного гончарства Болгара – их изготовлением занимались те же самые гончары, которые изготовливали обычную посуду бытового назначения. Во-вторых, вне зависимости от традиции гончары использовали сырьё определённого качества и посредством различных способов на подготовительной стадии придавали формовочным массам практически одинаковые свойства, которые

позволяли получить сосуды определённого размера и качества. Второе обстоятельство делает сфероконические сосуды специфической единицей ассортимента керамической продукции, указывая на особое функциональное назначение данного вида посуды в Болгаре. Отражением этого является и тот факт, что в процессе производства сфероконических сосудов мастера различных мастерских (включая значительно удалённые друг от друга – разные города, государственные образования) следовали определённым технологическим требованиям, предъявляемым к качеству будущей продукции.

Проведённыеработыявляютсяпервымэтапомисследованияпоустановлениюсвязитехнологииизготовлениясфероконическихсосудовсихфункциональнымназначением.Дляподтверждениясделанных выводов исследование нуждается в расширении выборки как в качественном, так и в количественном плане.

ЛИТЕРАТУРА

Бахматова, В.Н., Куклина, А.А. 2014. О связи технологии изготовления общеболгарских керамических сосудов с их функциональным предназначением: характеристика формовочных масс (по материалам исследования Болгарского городища 2011–2012 гг.). Поволжская археология. № 2(8): 230–255.

Бобринский, А.А. 1999. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения. Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (кол. моногр.). Науч. ред. А.А. Бобринский. Самара: Изд-во СамГПУ: 5–110.

Бобринский, А.А. 1978. Гончарство Восточной Европы: Источники и методы изучения. М.: Наука. Васильева, И.Н. 1993. Гончарство Волжской Болгарии в X–XIV вв. Екатеринбург: Наука.

Васильева, И.Н. 1988. О технологии производства неполивной керамики Болгарского городища. Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. Отв. ред. Г.А. Фёдоров-Давыдов. М.: Наука: 103–148.

Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200 000. Серия Средневолжская. 1999. Листы N 39-III (Чистополь), N 39-VIII (Камское Устье), N 39-IX (Алексеевское). Объяснительная записка. М.: МПР России, ПГО Центральных районов: 69–74.

Нуретдинова, А.Р. 2011. Типология сфероконических сосудов Волжской Булгарии. Урало-Поволжье в древности и средневековье. Материалы Междунар. науч. конф. «V Халиковские чтения», посвящ. 80-летию со дня рож­ дения А.Х. Халикова (27–30 мая 2009 г., Казань). Серия «Археология евразийских степей». Выпуск 11. Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань: Фолиант; Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ: 150–160.

Нуретдинова, А.Р., Храмченкова, Р.Х. 2011. Химический состав сфероконических сосудов Волжской Булгарии.

Следы веков: материалы Всерос. науч. конф. «Актуальные проблемы археологии Поволжья и Приуралья», посвящ. 65-летию археологического кружка Казанского университета. Под ред. С.И. Валиулиной. Казань: Казан. ун-т: 63–66.

Халиков, А.Х. 1986. Сфероконические сосуды. Посуда Биляра. Редкол.: А.Х. Халиков, Ф.Ш. Хузин. Казань: 72–83, 138–141.

Хлебникова, Т.А. 1987. История археологического изучения Болгарского городища. Стратиграфия. Топография. Город Болгар: Очерки истории и культуры. Отв.ред. Г.А. Фёдоров-Давыдов. М: Наука: 34–89

Хлебникова, Т.А. 1988. Неполивная керамика Болгара. Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. Отв. ред. Г.А. Фёдоров-Давыдов. М.: Наука: 8–102.

Храмченкова, Р.Х. 2014. Химический состав глин как индикатор сырьевого источника. Поволжская археология. № 2 (8): 176–204.

Цетлин, Ю.Б. 2012. Древняя керамика: Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН.

V.N. Bakhmatova, M.V. Sivitsky,A.G. Sitdikov, R.Kh. Khramchenkova

INTERDISCIPLINARY RESEARCHES SFEROKONICHESKY VESSELS OF BOLGAR IN GOLDEN HORDE (MATERIALS EXCAVATION 200 IN THE YEAR 2014)

The paper is devoted to a specific category of the Golden Horde unglazed ware of Volga Bulgaria–spherical cone vessels (spherecone).Complexresearchallowedtorevealtechnologicalfeaturesofmanufacture.Theexplorationresultsofadaptive substrate skills formed the basis of a comparison of manufacturing technology of spherocone with the Bulgaria’s craft of pottery vessels during the second half of the XIII–XIV centuries. The chemical composition of the study sample became a source for the identification of raw material. Statistical analysis of the elemental composition confirmed the results of technologicalexaminationofceramicfragments.Attheendresultsoftheresearcharesummedupandtheschemeoffurther scientific survey of this category of unglazed ceramics is offered.

Key words: archaeology, Bolgar of the Golden Horde period, spherical cone vessels, interdisciplinary approach, potter’s technology, analytical methods of a research.

друг к другу по северо-западным стенкам валов. Обособленный участок площадью 625 м2 расположен на западе. Внутри самого большого участка располагалось отдельно стоящее здание, площадь которого по предварительной оценке составляла 600 м2.

Средневековый производственный центр строительной керамики расположен на левом берегу р. Кондуй в 3 км к востоку от Кондуйского городка (Киселев и др., 1965: 326.). В рельефе выражен небольшими холмиками. На поверхности обнаружены обломки обожженного кирпича, черепицы, шлак, обломки и порошок доломита.

ВЕРХНЯЯ ЧАСТЬ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ, СОДЕРЖАЩАЯ АНТРОПОГЕННЫЕ ВКЛЮЧЕНИЯ

Коренные породы района исследований, представленные слабомагнитными осадочными отложениями, гранитами и базальтоидами позднемелового возраста, перекрыты маломощными континентальными осадочными отложениями. Намагниченность верхней части осадочных отложений невысока

иопределяется широким распространением в них минералов железа, главным образом гидроокислов. Антропогенные изменения верхней части геологического разреза определяются наличием в культурном слоескопленийобломковкоренныхгорныхпородразличногоразмераиформы,наличиемразвалинстен из сырцового или обожженного кирпича, обломков черепицы, участков прокаленного суглинка, особенностями микрорельефа, сформированными в том числе в процессе вспашки.

Исследования физических свойств культурного слоя археологических памятников на территории исследований выполнены на основе измерений магнитной восприимчивости, остаточной намагниченности

иплотности кирпича икровельной черепицы истатистически обоснованы размерами выборок элементов. Результаты измерений магнитной восприимчивости рыхлых отложений культурного слоя Кондуйского городка и средневекового производственного центра строительной керамики показали, что они достаточно однородны по исследуемому параметру. Магнитная восприимчивость обломков горных пород на два порядка, а обломков кирпича и черепицы на порядок выше магнитной восприимчивости рыхлых отложений. Результаты этих исследований и априорная информация о возможных размерах и глубине залегания руин строительных конструкций позволили провести расчеты ожидаемых магнитных аномалий, вычислить параметры сети магнитной съёмки территории Кондуйского городка и средневекового производственного центра строительной керамики.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Кондуйский городок

Аномальное магнитное поле центральной части Кондуйского городка характеризуется мозаичной структурой. Локальные магнитные аномалии весьма разнообразны: изометричные, линейные, сгруппированные линейно и кучно и пр. Магнитные аномалии сопоставимы по размерам и амплитуде. По всей территории выделены характерные аномалии –диполи, источниками которых являются железные объекты. Геометрически правильно сгруппированными знакопеременными и положительными магнитными аномалиями маркируются участки расположения развалин, погребенных под современными отложениями и почвой, выраженные в рельефе небольшими возвышениями (курганами). На ровной поверхностивыявленысгруппированныенизкоамплитудныемагнитныеаномалиилинейногопростирания самплитудами,характеризующиесясубширотнымиисубмеридиональнымиграницамииимеющиеограниченную площадь. В отдельных случаях они могут иметь геометрически правильную форму квадрата или прямоугольника. По нашему мнению, эти магнитные аномалии отражают влияние магнитных масс остатков строительных конструкций, которые располагались не на платформах. Сравнительный анализ плотностираспределениямагнитныханомалий,отражающихвлияниеобъектовпоиска(археологических строительных конструкций), позволяет говорить о том, что южная часть городка была застроена только на платформах, а в северной части существовали здания, возведенные не только на возвышениях, но и между ними.

Кроме того, в северной части Кондуйского городка обнаружены несколько зданий с явными признаками отопительных систем, о чем свидетельствуют не только высокоинтенсивные знакопеременные магнитныеаномалии,ноиобнаруженныенамивпроцессеизмеренийнанекоторыхучасткахпрокаленная глиняная обмазка, плоские обломки горных пород такой формы и размеров, которые обычно использовались для перекрытий канов. Такие постройки располагались тремя группами вдоль линии широтного простирания. Группы находятся на равном расстоянии друг от друга. Основу архитектурной компози-