В помощь аспиранту / Khusainov - Oformleniye nauchnikh otchetov 2009

6. Разработан ли автором план (структура и логика) вы-

ступления?

Есть ли логичная последовательность авторской мысли? Или же автор планирует свой доклад в стиле: «чего-нибудь наболтаю, а раздаточный материал и вопросы слушателей как-нибудь помогут вытянуть выступление». Есть ли выводы с четкой фиксацией главного и нового? Как они подводят итог выступлению?

7. Раздаточные материалы.

Нужны ли они вообще, и если да, то что в них будет со- держаться? Отражают ли они логику выступления? Иллюст- рируют ли сложные места доклада? Важно, чтобы раздаточ- ные материалы не полностью дублировали текст доклада. Слушатель должен иметь возможность записывать примеры, дополнения, подробности, свои мысли. Одна из целей любого

выступления перед специалистами – чтобы что-то из ска-

занного осталось в голове слушателей. А для этого необхо-

димо задействовать как можно больше видов памяти. Прак- тикой образования доказано, что материал усваивается луч- ше, если зрительная и слуховая память подкрепляется мотор- ной.

В западной традиции моторную память не задействуют – на семинарах западных специалистов слушатели почти не пишут, но это компенсируется большим количеством casestudy, заданий на повторение и закрепление материала. В ус- ловиях недлинного доклада или семинара подобной возмож- ности обычно нет. То есть надо дать возможность слушате- лям записывать, а не только пассивно впитывать материал.

Другой отрицательный момент раздаточных материалов, если на руках слушателей есть полный письменный текст, зачем им нужен докладчик?

8. Оформление доски.

Продуманы ли четкие и понятные записи на доске? Отра- зят ли они ход доклада? Будут ли видны? Не закроет ли автор их собой, пока будет писать? Не убрать ли часть второсте- пенных иллюстраций в раздаточный материал?

51

Microsoft PowerPoint – популярное приложение для соз- дания презентаций, слайдов, открыток и т. п. Электронная презентация лишь дополняет публичное выступление, но ни- как не заменяет его. Содержание слайдов должно помогать слушателям, а не докладчику! Грубейшей ошибкой считается дословное чтение текста с экрана проектора, полное отсутст- вие устных комментариев, которые бы поясняли, а не озву- чивали написанные тезисы.

9. Корректные ссылки.

Уже много веков в научной среде считается хорошим то- ном указание ссылок на первоисточники, а не утаивание их.

10. Что останется у слушателей?

Раздаточный материал: какой и сколько? Собственные за- писи: какие и сколько? И что сделано автором по ходу док- лада для того, чтобы записи слушателей не искажали автор- ский смысл?

В головах слушателей: какие понятия, модели, свойства и условия применения переданы?

Резюме.

Кратко перечислим те ключевые моменты, на которые докладчику нужно обратить внимание при подготовке своего выступления:

Какова цель доклада? Какова аудитория?

Каково содержание доклада? Оно актуальное? Оно новое? Как форма подачи материала соответствует цели, аудито-

рии, содержанию?

Что должно остаться на руках и в головах слушателей по- сле доклада?

4.2. Примерный хронометраж доклада на 30 минут

При подготовке профессионального доклада, когда слож- но учесть все названные вопросы, а цена одной минуты и да- же одного предложения высока, может применяться такой

52

прием, как составление «карты доклада» (табл.1). Карта по- зволяет избежать двух распространенных ошибок:

∙не читать доклад с листа, а говорить его свободно;

∙избежать «отсебятины», которая возникает при малень- кой аудиторной практике выступающего.

Уровень мастерства проведения презентаций зависит не только от эффективности тематического обучения, но и от вашего опыта. Не бойтесь выступать на публике, отчиты- ваться перед начальством, общаться с потенциальными кли- ентами. Не ленитесь посещать выступления коллег, анализи- ровать их наработки и ошибки не с целью упрекнуть, а чтобы не упустить возможности пополнить собственную копилку полезных знаний.

53

Вопросы для самоконтроля и самопроверки

1.Перечислите особенности публичного выступления.

2.Требования к материалам доклада при публичном вы- ступлении (план выступления, раздаточный материал, оформление доски и т.д.).

3.Примерный хронометраж доклада на 30 минут.

5.ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ

РАБОТЫ

5.1. Критерии оценивания научно-исследовательской работы

При организации научно-исследовательской работы пре- следуется несколько целей:

а) привить студенту исследовательские навыки; б) повысить мотивацию в изучении предметной сферы;

в) развить личность исследователя и помочь его самооп- ределению.

Оценить работу – значит определить, достигнуты ли цели. Детализируя названные направления, мы получим критерии оценки /9/.

Следует оценивать:

а) умение работать с первоисточниками (научной литера- турой); наблюдать явления, факты; объяснять, сопоставлять их, видеть противоречие; составлять и решать задачу; фор- мулировать гипотезу; разработать и провести эксперимент; обобщить материал в виде текста;

б) развитие языковой, коммуникативной, лингвистиче- ской компетенций;

в) самопознание личности (открытие в себе новых ка- честв, творческих возможностей, интересов, мотивации к ис- следовательской деятельности); развитие самостоятельности, получение удовольствия от преодоления трудностей, воспи-

54

тание волевых качеств (целеустремленности, ответственно- сти); развитие трудолюбия, оптимистический настрой.

Созданный текст исследовательской работы демонстри- рует сформированность исследовательских навыков и ком- муникативную компетентность.

Критерии оценки особенно важны на заключительном этапе, когда исследовательская работа представляется на суд научного сообщества – сообщество компетентных людей, заинтересованных в научно-исследовательской работе.

Критерии, по которым оценивается исследование:

-постановка цели и задач, формулирование гипотезы;

-актуальность исследования;

-практическая и (или) теоретическая значимость;

-творческая, оригинальная постановка проблемы;

-научно-исследовательский характер работы;

-грамотность и логичность изложения;

-анализ литературы по теме;

-тщательность в проведении исследования;

-оформление письменного варианта доклада;

-мастерство презентации (культура речи, наглядность, иллюстративность и т.д.);

-ответы на вопросы аудитории.

5.2. Методы оценки и форма проведения оценивания научного исследования

Для контроля полноты проведения научного исследова- ния используют следующие способы оценки:

-анализ текста исследовательской работы членами ко- миссии или рецензентами;

-анализ устного выступления (доклада);

-собеседование после устного представления работы;

-самооценка (рефлексия) в ходе беседы.

На практике обычно применяются комбинации из тех или иных форм оценивания.

55

По методам оценивания их можно противопоставить друг другу как «внешние» и «внутренние». Анализ текста или вы- ступления, собеседование – это оценивание «извне», которое делает научное сообщество. Рефлексия исследователя – оце- нивание «изнутри». При всей разнице этих методов, тем не менее, они направлены на одно: на выявление результата ра- боты и через его осознание – на дальнейшее развитие иссле- дователя /5, 7/.

В табл. 2 приведены параметры оценки продуктов иссле- довательской деятельности.

Таблица 2 Параметры оценки исследовательской деятельности

56

Окончание табл. 2

5.3. Критерии успешного выполнения научно-исследовательской работы

Работу нельзя признать состоявшимся исследованием,

1)если она является рефератом;

2)если она содержит несостоятельное исследование, то есть такое, в котором не поставлены цели и задачи;

3)цели и задачи не соответствуют исследовательской

части;

4)исследуемый материал недостаточен для аргументиро- ванных выводов;

5)исследовательская методика имеет серьезные погреш-

ности.

Признается в целом успешное выполнение исследователь-

ской работы, если в тексте содержится не более трех недос-

57

татков, которые, однако, не отражаются на качественном вы- полнении исследовательской части /10/.

К таким недостаткам относятся следующие:

-неудачная формулировка темы работы;

-неточности в формулировке цели и задач (при этом не- точность не отражается на качестве исследовательской час- ти);

-недочеты в обзоре литературы по теме;

-отдельные неточности в ссылках на литературу, в оформлении списка литературы;

-ошибки, связанные с недостаточным владением на- учным стилем речи.

Самооценка. Умение оценить собственную работу, найти

вней недостатки связано со способностью к рефлексии, ко- торую следует продолжать развивать у исследователей. По- этому участие в конкурсах и конференциях, обсуждение представленных работ служит основой для развития рефлек- сии по поводу собственного исследования и по поводу собст- венного исследовательского опыта. Соответственно научные руководители инициируют обсуждение, подведение итогов исследовательской работы, где студенты могут свободно об- мениваться мнениями и впечатлениями после представления работ или целенаправленно обсуждать лучшую из представ- ленных работ; обсуждать причины того, почему рецензенты предложили «доработать» исследование.

Вопросы для самоконтроля и самопроверки

1.Перечислите цели и критерии оценки научно- исследова-тельской работы.

2.Перечислите методы оценки НИР. Какие методы оцен- ки НИР применяются наиболее часто? Почему?

3.Какие критерии позволяют оценить сформированность исследовательских навыков? Почему?

4.Почему важным этапом организации исследователь- ской работы является ее оценка и самооценка?

58

6. МЕТОДЫ ГЕНЕРИРОВАНИЯ ИДЕЙ ПРИ РЕШЕНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

6.1. Классификация существующих методов генерирова- ния идей при решении научно-технических задач

Выработка идей при решении изобретательских задач – один из способов древнейших видов человеческой деятель- ности. Основной метод генерирования идей, сохранивший свою суть до наших дней, – это метод проб и ошибок. Сущ- ность его заключается в последовательном выдвижении и рассмотрении всевозможных идей решения задачи. Такая

традиционная технология изобретательства отличается

низкой эффективностью.

Научно-техническая революция вызвала необходимость интенсификации творчества и выработку методов активиза- ции перебора вариантов.

Научно-технический прогресс в промышленности в бóльшей степени зависит от успешного внедрения изобрете- ний, рационализаторских предложений, разработки новых идей, оборудования, приспособлений, то есть от того, что яв- ляется результатом творческой деятельности инженерно- технических работников.

Активизация творческой деятельности инженера при ре- шении конкретной задачи может быть достигнута путем применения различных методов и правил, стимулирующих творческое воображение, фантазию, способность к нестан- дартному мышлению. В настоящее время учеными и специа- листами разработано значительное количество таких мето- дов. Основными среди них являются: метод мозгового штур- ма (мозговая атака), ассоциативные методы, методы морфо- логического анализа и контрольных вопросов. Особое место занимает теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), использование алгоритма которой позволяет вообще отка- заться от перебора вариантов и перейти к мыслительным

59

действиям, опирающимся на знание законов развития техни- ческих систем.

Выдвижение оригинальных идей, поиск новых техниче- ских решений с учетом объективности интенсификации этих процессов возможно только на основе освоения будущими инженерами современных методов генерирования техниче- ских идей. Получение практических навыков применения та- ких методов должно значительно расширить творческий по- тенциал, активизировать изобретательскую направленность действий.

Процессы мышления можно разбить на два класса:

-неосознаваемые и поэтому неуправляемые (наше обыч- ное мышление);

-осознаваемые, то есть, в принципе, могущие быть управ- ляемыми.

Главное отличие «ТРИЗовского» мышления – управляе-

мость и алгоритмированность, то есть мышление по прави-

лам, в этом сила ТРИЗ.

Человечеством создано много эффективных методов и приемов решения задач. Пример классификации по критерию

–уровень алгоритмированности или уровень управляемости мышлением – представлен в табл. 3.

Частично алгоритмированные методы (3-4 шага в алго- ритме) называются методами активизации творческого мыш- ления. Каждый из этих методов исправляет какой-нибудь не- достаток метода проб и ошибок, но не вносит принципиально новых идей в алгоритм решения задач. В рамках своей опти- мальной области применения – это весьма эффективные ме- тоды, но с позиций алгоритмизации мышления – это тупико- вые направления.

60