Глава 55. Простое товарищество

Комментарий к главе 55

Договор простого товарищества, более известный как договор о совместной деятельности, не является новым. На протяжении десятилетий правовое положение участников договора регулировалось гл. 38 ГК 1964. С 03.08.92 - момента введения в действие Основ ГЗ - их права и обязанности определялись гл. 18 Основ, а в части, не противоречащей Основам, сохраняли свое значение нормы гл. 38 ГК 1964 (Постановление Верховного Совета РСФСР от 14.07.92 N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (Ведомости РСФСР, 1992, N 30, ст. 1800)).

С 01.03.96 к правоотношениям, возникающим между участниками договора простого товарищества, а также между ними и третьими лицами, применяются нормы гл. 55. Споры о правах и обязанностях, возникших до этой даты, разрешаются согласно требованиям ст. ст. 5 и 8 Вводного закона.

Статья 1041. Договор простого товарищества

Комментарий к статье 1041

1. Статья содержит легальное определение договора. Анализ определения позволяет назвать ряд его обязательных признаков:

а) это соглашение, по которому объединяются два и более лица. В последнем случае договор считается многосторонним.

По смыслу договора товарищи, объединяясь, должны доверять друг другу. Неслучайно каждому из них, если иное не предусмотрено договором, дается право выступать от лица всех товарищей. Большое значение личностного, доверительного фактора для договора подтверждается основаниями и процедурой его прекращения (см. ст. 1050 и коммент. к ней); порядком передачи прав и обязанностей по договору (см. п. 6 комментария к ст. 1043);

б) соглашение между товарищами не приводит к образованию юридического лица. Им нет необходимости регистрировать свое объединение в порядке, предусмотренном ст. 51 ГК и Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в органах по управлению государственным или муниципальным имуществом и т.п.;

в) соглашение предполагает личное участие (личные действия) каждого из товарищей по достижению общей цели. Неслучайно ГК ставит знак равенства между понятиями "договор простого товарищества" и "договор о совместной деятельности".

Попытки признать участием в договоре простое предоставление денежных средств с обязательством вернуть их к обусловленному в договоре сроку поддержки в судебной практике не находят. Так, стороны обязались совместно действовать в области аграрного производства. На основании договора одна сторона предоставила другой беспроцентный заем на определенную сумму с определенным сроком. Другая приняла на себя обязательство на полученные средства закупить сырье, переработать его и реализовать готовую продукцию. На момент рассмотрения дела в суде часть средств уже была возвращена. Как указал Президиум ВАС РФ, при таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал договор не как простое товарищество, а как договор займа (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, ст. 61);

г) для совместной деятельности товарищи вносят и соединяют свои вклады (см. ст. 1042 и коммент. к ней);

д) соглашение заключается для достижения общей цели - извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (совместное строительство дома, дороги и т.п.).

В тех случаях, когда целью договора является постоянная деятельность для извлечения прибыли (предпринимательская деятельность), сторонами могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как полагает Президиум ВАС РФ, учреждения и иные некоммерческие организации в этих случаях участниками договора о совместной деятельности быть не могут (п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 (Вестник ВАС РФ, 2000, N 9, ст. 85); далее - Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве).

По указанному пути со ссылкой на п. 2 комментируемой статьи нередко идет и судебная практика (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 16.12.2003 N КГ-А40/10044-03; от 20.03.2003 N КГ-А40/1344-03-П).

Представляется, что подобный подход необоснованно сужает круг участников договора простого товарищества, поскольку сам закон (п. 3 ст. 50 ГК, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (СЗ РФ, 1996, N 3, ст. 145)) разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, если она не противоречит целям, ради которых организация создана.

Во всех остальных случаях круг участников договора не ограничен.

2. Исключение из общего правила о том, что объединение лиц в виде простого товарищества государственной регистрации не подлежит, составляет финансово-промышленная группа (ФПГ). Это объясняется ее особым положением и целями, ради которых она создается.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.95 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" (СЗ РФ, 1995, N 49, ст. 4697) регистрацию ФПГ, как правило, предваряет регистрация ее центральной компании. Последняя выступает от имени всех участников ФПГ в их отношениях с третьими лицами и подлежит регистрации в обычном порядке как юридическое лицо.

Сама ФПГ регистрируется по заявке своей центральной компании, подаваемой в Минэкономразвития России (Постановление Правительства РФ от 02.02.98 N 104 "О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп" (СЗ РФ, 1998, N 6, ст. 738)). Порядок регистрации должен отвечать ст. ст. 5 - 9 Федерального закона "О финансово-промышленных группах" и Положению о порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.96 N 621 (СЗ РФ, 1996, N 22, ст. 2699).

Отдельные ФПГ не могут рассматриваться в качестве разновидности простого товарищества. Не являются таковыми, например, те из них, которые образованы основным и дочерним акционерными обществами, но не имеют специального договора об управлении дочерним обществом со стороны основного. Однако государственной регистрации в изложенном выше порядке подлежат все ФПГ.

3. Договор простого товарищества является консенсуальным (п. 1 ст. 1041) и считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК). При этом в оферте должны содержаться все существенные условия договора, а акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В гл. 55 нет специальных правил, касающихся формы договора простого товарищества. Поэтому к договору применяются общие правила о форме сделок (ст. ст. 158 - 165 ГК).

4. В законе отсутствуют какие-либо указания о сроке действия договора, поэтому он определяется по усмотрению сторон. В зависимости от избранного сторонами срока договоры могут быть подразделены на: а) бессрочные; б) с указанием срока; в) с указанием цели в качестве отменительного условия. Важно, что с учетом вида договора по-разному решается вопрос о его прекращении (см. ст. ст. 1050 - 1053 и коммент. к ним).

В соответствии с ГК договоры простого товарищества можно условно разделить также на: а) связанные с предпринимательской деятельностью; б) не связанные с предпринимательской деятельностью.

5. Сфера применения договора достаточно широка. Наиболее часто он заключается в следующих случаях:

1) при совместном строительстве юридическими лицами зданий, сооружений, заводов, дорог, гаражей, а также жилых домов. В этом случае при наличии приведенных выше признаков заключенный договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. Именно на основании норм комментируемой главы разрешалось до сих пор большинство спорных вопросов в судебной практике, примеры из которой в т.ч. приводятся в Обзоре практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве.

С 01.04.2005 вступил в силу Закон о долевом строительстве. Согласно п. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве предметом его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Это означает, что не только у граждан, но и у юридических лиц появилась теперь возможность участвовать в строительстве объекта недвижимости посредством заключения договора участия в долевом строительстве, который по своим признакам отличается от договора простого товарищества. Важно, что договор участия в долевом строительстве может быть заключен при строительстве гаражей, объектов здравоохранения, общественного питания, предпринимательской деятельности, торговли, культуры и т.п., но не объектов производственного назначения (ст. 2 Закона о долевом строительстве).

С учетом сказанного изменится, по-видимому, и практика. Для тех некоммерческих организаций, а также ряда коммерческих организаций, которые не желают непосредственно участвовать в строительстве гаражей, объектов здравоохранения, общественного питания и т.п. (кроме объектов производственного назначения), внося для этого вклады, неся ответственность по долгам товарищества сообразно внесенным вкладам и т.п., имеет смысл заключить с коммерческой организацией либо индивидуальным предпринимателем - застройщиком (п. 1 ст. 2 Закона о долевом строительстве) договор участия в долевом строительстве. Подробнее о различиях в договоре простого товарищества и договоре участия в долевом строительстве см. п. 6 настоящего комментария.

Необходимо отметить, что судебной практикой накоплен достаточно богатый опыт разграничения договоров простого товарищества (о совместной деятельности) и иных смежных с ним договоров, заключаемых при строительстве зданий, сооружений, гаражей и т.п. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что по условиям договора построенные (реконструированные) сооружения являются собственностью истца, а всю прибыль, полученную от последующей эксплуатации имущества, он использует по своему усмотрению. Таким образом, отсутствуют обязательные признаки, присущие договору о совместной деятельности, в т.ч. объединение имущества обоих участников, их возможность пользоваться этим имуществом и др. Никакой совместной деятельности в плане взаимодействия субъектов для решения общей хозяйственной задачи из содержания договоров также не усматривается. Фактически сделки совершены с целью привлечения денежных средств предприятий и населения для финансирования деятельности истца, и эти средства необоснованно признаны судом в качестве вклада в совместную деятельность (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, ст. 41).

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2004 по делу N А31-5099/5 в результате анализа представленных по делу доказательств суд справедливо пришел к выводу об отсутствии в действиях сторон признаков простого товарищества. Суд посчитал, что, во-первых, исходя из исковых требований истца ИЧП А. о признании права собственности на объект недвижимости, т.е. исходя из цены, договор между истцом и ответчиком ИЧП О. должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 и ст. 434 ГК); во-вторых, документы об оплате истцом приобретенных для ответчика стройматериалов и оборудования в совокупности с письмом истца вернуть оборудование при несогласии ответчика заключить договор о совместной деятельности свидетельствуют об отсутствии у сторон соглашения по существенному условию договора - порядку и размеру внесения вкладов.

Поскольку речь идет о договорах, используемых юридическими лицами и индивидуальными частными предпринимателями при строительстве, ВАС РФ неоднократно обращал внимание на необходимость разграничивать договоры строительного подряда и о совместной деятельности. В частности, Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся решения и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судом не был четко определен вид договора, которым руководствовались стороны при строительстве гаражей (Вестник ВАС РФ, 1996, N 1, ст. 38).

Обычно отношения юридических лиц при строительстве зданий, сооружений, дорог и т.п. строятся как отношения подрядчика и заказчика (ст. 740 ГК). Однако, если подрядчик желает не просто построить объект, а стать его сособственником и эксплуатировать объект в дальнейшем вместе с другими товарищами, он может, с согласия другого участника(-ов) договора, внести выполнение строительно-монтажных работ в качестве вклада в простое товарищество; тогда между ним, заказчиком и другими лицами возникают отношения товарищей (см., например, п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве). По делу N 7166/98 Президиум ВАС РФ был вынужден даже признать, что договор подряда и дополнительное соглашение о завершении строительства составляют смешанный договор, включающий элементы договоров строительного подряда и о совместной деятельности (см.: Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. 2000. С. 399);

2) при создании акционерного общества закрытого или открытого типа (п. 1 ст. 98 ГК). Здесь между учредителями общества заключается договор о совместной деятельности, целью которого является регистрация общества в качестве юридического лица. В период действия договора к нему применяются общие нормы гражданского законодательства о сделках (см.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4. М., 1997. С. 84 - 87; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.96 по делу N 8620/95).

Договор о совместной деятельности следует отличать от учредительного договора, который заключается учредителями полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью или другого хозяйственного общества (товарищества). Учредительный договор является учредительным документом вновь создаваемого юридического лица и действует на всем протяжении его существования. Напротив, договор о совместной деятельности, если он приводит к созданию самостоятельного юридического лица, прекращается, а общее имущество товарищей, если иное не предусмотрено договором, становится собственностью этого юридического лица;

3) в иных случаях при осуществлении производственной деятельности. Например, между индивидуальным предпринимателем и АОЗТ был заключен договор о сотрудничестве, по которому предприниматель внес в качестве вклада в общее имущество мукомольный комплекс, а АОЗТ - помещение, в котором этот комплекс был смонтирован. Стороны тем самым соединили свои вклады для достижения общей цели - осуществления производственного помола зерна. Как совершенные вклады, так и произведенная продукция составили общую долевую собственность участников договора, что в совокупности дало основание Президиуму ВАС РФ признать данный договор договором простого товарищества (Вестник ВАС РФ, 2000, N 5, ст. 35 - 37).

В Постановлении по другому делу Президиум ВАС РФ подчеркнул, что договор о совместной деятельности по страхованию риска непогашения кредитов, заключенный между кредитором и страховой компанией, договором страхования не является (Вестник ВАС РФ, 1995, N 12, ст. 57).

6. За последние годы значительное распространение на практике получили договоры о совместном долевом строительстве (об участии в долевом строительстве, об инвестировании долевого строительства и т.п.) жилых домов, которые заключались между юридическими лицами и гражданами. Поскольку в результате заключения и исполнения такого рода договоров права граждан нередко оказывались нарушенными, с целью защиты этих прав был принят и с 01.04.2005 вступил в силу Закон о долевом строительстве. При этом к основным нарушениям прав граждан можно отнести следующие: заключение нескольких договоров по поводу одного и того же объекта долевого строительства - квартиры; строительство и сдача жилого дома с существенным нарушением сроков строительства; сдача объектов долевого строительства - квартир с существенным нарушением требований по качеству строительства и т.п.

Определение договора участия в долевом строительстве содержится в ч. 1 ст. 4 Закона. Согласно Закону одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В ч. 2 ст. 4 Закона говорится о том, что Правительство РФ вправе издавать обязательные для сторон правила заключения и исполнения договоров.

Законом (ст. ст. 1, 2 и др.) круг участников договоров участия в долевом строительстве расширен. Не только граждане, но и юридические лица, готовые на условиях, предусмотренных Законом, участвовать в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (кроме объектов производственного назначения), вправе теперь заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком.

С учетом сказанного необходимо назвать основные отличия договора простого товарищества от договора участия в долевом строительстве:

а) в отличие от товарища участник долевого строительства какого-либо вклада в общее имущество товарищей не вносит;

б) участник долевого строительства не должен принимать личного участия в строительстве, а ограничивается передачей застройщику денежных средств и принятием объекта долевого строительства после ввода дома (иного объекта недвижимости) в эксплуатацию;

в) участник долевого строительства не несет расходы и убытки, связанные с общей деятельностью товарищей по строительству жилого дома (иного объекта недвижимости). Его расходы и убытки, как и расходы и убытки застройщика, ограничены взятыми на себя обязательствами по договору (ст. ст. 5 - 10, 12 Закона).

Соответственно, между ним и застройщиком не возникает права общей долевой собственности на строящийся объект недвижимости, как это происходит при строительстве в рамках простого товарищества (см. ст. ст. 1042 и 1043 и коммент. к ним). Исходя из содержания ст. 13 Закона о долевом строительстве, до окончания строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) последний находится в собственности застройщика, а по окончании строительства и вводе дома (иного объекта недвижимости) в эксплуатацию - право собственности на каждый отдельный объект долевого строительства переходит к конкретному дольщику (ст. 16 Закона);

г) между застройщиком и участником долевого строительства заключается договор, который носит двусторонний характер. Какая-либо многосторонняя правовая связь между участниками долевого строительства, а также между ними и застройщиком отсутствует. Напротив, заключаемый для осуществления совместного строительства договор простого товарищества нередко является многосторонним договором.

Различия в содержании обоих договоров предопределяют различия в порядке их заключения и исполнения. Так, в отличие от договора простого товарищества договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве). Обязательной государственной регистрации подлежат уступка прав и перевод долга по этому договору (ст. 17 Закона). Набор существенных условий договора участия в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона) отличается от набора существенных условий договора простого товарищества. С момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве у участника долевого строительства возникает право залога земельного участка либо право аренды земельного участка, на котором ведется строительство (ч. 1 ст. 13 Закона), в то время как у товарища право залога их совместного с товарищами имущества по закону не возникает.

Существуют определенные различия между договорами участия в долевом строительстве с привлечением граждан и договорами, которые будут заключены на основании закона юридическими лицами. В частности, на отношения с гражданином, который заключил договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в части, не урегулированной Законом, распространяется законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве).

7. Все сказанное позволяет прийти к выводу, что договор участия в долевом строительстве представляет собой новый вид договора, хотя и не поименованный в ГК, но регулируемый отдельным Законом о долевом строительстве (п. 2 ст. 421 ГК).

Как уже отмечалось, данный договор отличается по содержанию от договора простого товарищества. Кроме того, в нем отсутствуют признаки купли-продажи недвижимости, поскольку на момент заключения договора объект долевого строительства как недвижимость еще не построен. Соответственно, не могут быть соблюдены специальные требования, предъявляемые ст. 554 ГК к предмету договора продажи недвижимости. По одному из дел Президиум ВАС РФ указал следующее: "Поскольку на момент заключения договора о долевом строительстве дома квартир в наличии не имелось,.. этот договор не является договором купли-продажи" (Сарбаш С.В. Указ, соч. С. 433).

К отношениям из договора участия в долевом строительстве довольно близко примыкают отношения из договора строительного подряда (ст. 740 ГК), в т.ч. с участием граждан. Однако в тех случаях, когда гражданин (юридическое лицо) ограничивает свое участие в строительстве простым перечислением денежных средств и не берет на себя бремя по предоставлению земельного участка, технической документации и т.п., едва ли имеются основания для квалификации договора в качестве строительного подряда.

С учетом сказанного существует необходимость включить в ГК самостоятельную главу о договорах участия в долевом строительстве.

8. С принятием Закона о долевом строительстве вряд ли сохраняются предпосылки заключать договоры инвестирования, которые ранее заключались на основании Закона РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (Ведомости РСФСР, 1991, N 29, ст. 1005), а затем с участием только юридических лиц на основании Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (СЗ РФ, 1999, N 9, ст. 1096). В настоящее время как у граждан, так и у юридических лиц имеется вполне достаточный набор правовых средств для оформления своего участия в строительстве.

9. На практике договор о совместной деятельности нередко используется унитарными предприятиями и учреждениями, чтобы скрыть с его помощью аренду государственной или муниципальной недвижимости. Будучи притворным, такой договор является ничтожным (ст. 170 ГК; Вестник ВАС РФ, 1998, N 1, ст. 75, 76). Со вступлением в силу части первой ГК его заключение потеряло всякий смысл, т.к. ст. 295 ГК требует получения согласия комитета по управлению имуществом на любую форму распоряжения государственной или муниципальной недвижимостью, включая сдачу в аренду и передачу в качестве вклада в простое товарищество. Статья 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях это требование ужесточила. В соответствии с п. 4 указанной статьи Закона для заключения любого договора простого товарищества унитарное предприятие должно получить согласие собственника.

Статья 1042. Вклады товарищей

Комментарий к статье 1042

1. Для достижения целей простого товарищества каждый из товарищей обязан внести свой вклад в общее дело. Условие о внесении такого вклада является существенным условием договора. В противном случае договор признается незаключенным. Изменение этого условия по требованию только одной стороны суд счел неправомерным (Вестник ВАС РФ, 1999, N 2, ст. 37).

Отличительной особенностью вклада в простое товарищество по сравнению со вкладом (взносом) участника полного товарищества, товарищества на вере и т.п. служит то, что он может состоять не только из денег или иного имущества, но и из профессиональных и иных знаний, навыков, умений, деловой репутации и деловых связей (п. 1 ст. 1042). Так, стороны вправе отдельно оценить профессиональное умение и деловые связи товарища, позволяющие ему получить крупный кредит под совместные цели. Отдельным вкладом может быть признана репутация крупной фирмы, включая иностранную, чей авторитет в мире непререкаем (например, участие в учебно-производственном комплексе фирм IBM, Mackintosh).

2. Профессиональные и иные навыки, умения и т.п. достаточно сложно подтвердить документально. Этим они существенно отличаются от всех иных вкладов, в т.ч. от внесения исключительных прав (ст. 138 ГК).

Решение вопроса во многом облегчается тем, что п. 2 комментируемой статьи сохранил действующий порядок оценки вклада по соглашению товарищей. Что же касается подтверждения имущественного вклада, то им обычно служат авизо об оприходовании имущества участником, ведущим общие дела, и (или) первичный учетный документ о получении имущества (копия накладной, квитанция к приходному ордеру и т.п.).

3. В п. 2 статьи содержится норма, согласно которой вклады товарищей предполагаются равными, если иное не вытекает из договора или фактических обстоятельств. На практике участники от равенства вкладов, как правило, отказываются, ставя их размер в зависимость от оценки.

Фактическим обстоятельством, влияющим на размер вклада, следует считать такой реальный вклад товарища, который оказался несоизмеримо выше отраженного в договоре или вытекающего из равенства долей. Обязанность доказать увеличение вклада возлагается на истца.

4. Одним из правовых последствий справедливой оценки вклада каждого из товарищей является то, что в зависимости от размера вклада определяется доля каждого из них в их общем имуществе (ст. 1043 ГК). Показательным в этом смысле выглядит следующий пример.

Акционерное общество обратилось с иском к торговому предприятию об определении доли в общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию, построенную по договору о совместной деятельности. Арбитражный суд признал доли участников договора равными, сославшись на п. 1 ст. 245 ГК и п. 2 комментируемой статьи.

Суд кассационной инстанции решение отменил и передал дело на новое рассмотрение для установления размера вкладов сторон. Кассационная инстанция указала, что в соответствии со ст. 1043 ГК внесенное товарищами имущество и произведенная в результате совместной деятельности продукция признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом, договором о совместной деятельности либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в договоре о совместной деятельности между акционерным обществом и торговым предприятием условие о порядке определения доли участника отсутствовало, а против равенства долей стороны возражали, суду следовало оценить представленные документы с позиции фактических затрат сторон. С учетом этого суд должен был дать денежную оценку вклада каждого из участников, а затем определить долю в общем имуществе пропорционально оценке вклада (п. 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве).

5. В связи с необходимостью внесения участниками вкладов в общее имущество товарищества в судебной практике возник вопрос о допустимости понуждения товарища к внесению своего вклада. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.08.2000 N 7274/99 указал, что, поскольку подлежащий внесению денежный вклад товарища становится общей долевой собственностью товарищей (п. 1 ст. 1043 ГК), сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, т.к. это противоречит природе договора.

Как пояснил Президиум ВАС РФ, нельзя признать это требование и способом возмещения убытков. Кроме того, не подлежит взысканию и предусмотренная сторонами в договоре неустойка за пропуск срока внесения вклада, т.к. обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем.

Подобный ограничительный подход вызывает серьезные возражения, поскольку лишает товарища (товарищей), внесшего свой вклад(-ы), практически всех способов защиты гражданского права (ст. 12 ГК). Если невозможность понудить товарища к передаче своего вклада в натуре сомнений не вызывает, т.к. договор простого товарищества основан на личном, доверительном отношении участников, то какие-либо препятствия взыскать с виновного убытки, вызванные неисполнением договора (ст. ст. 15, 393 и 401 ГК), как представляется, отсутствуют.

6. В соответствии со ст. 219 ГК право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, включая жилой дом, возникает с момента его государственной регистрации. Порядок регистрации права общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости установлен ст. ст. 24 и 25 Закона о регистрации прав на недвижимость и п. п. 40, 41 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Правительства РФ от 18.02.98 N 219).

Однако при наличии между сторонами спора о праве собственности (праве общей долевой собственности) на жилой дом либо о количестве и размере передаваемых в нем жилых помещений сам факт отсутствия государственной регистрации не может служить препятствием для разрешения спора в судебном порядке. В этом случае государственная регистрация может быть приостановлена (ст. 19 Закона), а судебное решение, вынесенное по существу, ляжет в основу государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (ст. 28 Закона).

7. В случаях, когда участником договора простого товарищества намерено выступить унитарное предприятие, необходимо руководствоваться также нормами гл. 19 ГК и Закона о государственных и муниципальных предприятиях.

Статья 1043. Общее имущество товарищей

Комментарий к статье 1043

1. Комментируемая статья содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой имущество принадлежит товарищам на праве общей долевой собственности, если иное не установлено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На практике, чтобы определить, возникла или нет у товарищей их общая долевая собственность, необходимо учитывать ряд дополнительных обстоятельств. Так, в Постановлении от 21.12.99 по делу N 329/99 Президиум ВАС РФ указал, что перечисленные истцом по договору деньги на обособленный баланс ответчиком не принимались, данные по конкретному составу совместного имущества отсутствуют, ответчик рассматривал спорную сумму как заемные средства. При таких обстоятельствах основания считать эти денежные средства общей долевой собственностью отсутствуют (см.: Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 764).

По другому делу ФАС Московской области в Постановлении от 06.03.2000 по делу N КГ-А40/743-00 справедливо указал на то, что доказательств исполнения договора ответчиком в части передачи им своего вклада в общее имущество не представлено. Поэтому несостоятельны и доводы заявителя о нарушении его права общей долевой собственности (ст. ст. 252 и 1043 ГК) (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. 2001. С. 873, 874).

2. Статья четче, чем ранее, определяет правовой режим имущества, вносимого товарищем, который не имеет на него права собственности. Оно называется "общим имуществом товарищей".

При этом важно иметь в виду следующее:

а) принадлежность имущества не на праве собственности не препятствует его внесению в качестве вклада;

б) правовой режим такого имущества определяется в каждом случае отдельно. Это может быть право аренды, право пользования имуществом и т.п.;

в) при определении доли в общем имуществе должна учитываться и стоимость этого вклада (например, при передаче права аренды автомашины вклад может быть оценен как стоимость годовой арендной платы).

3. В связи с необходимостью проведения государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом либо прав на него (ст. 131 ГК, Закон о регистрации прав на недвижимость) в судебной практике возник вопрос, подлежат ли государственной регистрации договор простого товарищества, по которому недвижимость передается в качестве вклада в общую долевую собственность товарищей, а также само право общей долевой собственности на недвижимость. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что поскольку ст. ст. 1041 - 1054 ГК требований о государственной регистрации договора простого товарищества не содержат, то согласно п. 1 ст. 164 ГК договор простого товарищества регистрации не подлежит.

Что же касается права общей долевой собственности товарищей на общую недвижимость, то согласно ст. 131 ГК, ст. ст. 2, 4 Закона о регистрации прав на недвижимость это право подлежит обязательной государственной регистрации. Более того, при уклонении одного из товарищей от государственной регистрации этого права истец вправе по аналогии закона (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 551 ГК) потребовать в судебном порядке регистрации перехода недвижимости в общую долевую собственность (п. 18 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 (Вестник ВАС РФ, 2001, N 4)).

До проведения государственной регистрации переданную в качестве вклада недвижимость следует рассматривать как общее имущество товарищей в том смысле, какой вкладывается в это понятие абз. 2 п. 1 комментируемой статьи.

4. Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ в п. 1 ст. 130 ГК были внесены изменения. Согласно последним объект незавершенного строительства признается недвижимой вещью непосредственно ГК. Соответственно, в процессе государственной регистрации права общей долевой собственности товарищей на объект незавершенного строительства необходимо руководствоваться не только ст. 24 Закона о регистрации прав на недвижимость, но и ст. 130 ГК и ст. 25 указанного Закона.

При наличии между участниками простого товарищества спора о праве собственности, о размере доли каждого из товарищей, об изменении размера доли и т.п. государственная регистрация их права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства может быть произведена на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимость).

5. Вклад унитарного предприятия или государственного либо муниципального учреждения в общее имущество по своей правовой природе напоминает передачу имущества на праве собственности, хотя формально принадлежность его унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или учреждению на праве оперативного управления препятствует формированию общей долевой собственности с другими товарищами. Но, во-первых, внося такой вклад, унитарное предприятие или учреждение должно получить на это согласие у собственника (п. 4 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях); во-вторых, в результате совместной деятельности может образоваться общая долевая собственность государства (муниципального образования) и частных юридических или физических лиц. Как разъяснил ВАС РФ в информационном письме от 19.01.93 N С-13/ОП-19ВЯ-21, частное предприятие вправе предъявить иск о признании права собственности на часть жилого дома, построенного на долевых началах с государственным предприятием (Вестник ВАС РФ, 1994, N 8, ст. 102).

Специфика правового режима общего имущества здесь состоит в том, что долей государства (муниципального образования) одновременно владеет - на праве хозяйственного ведения - унитарное предприятие (ст. ст. 294 - 297 ГК) либо на праве оперативного управления - учреждение (ст. ст. 296, 298 ГК). Неслучайно в соответствии со ст. 131 ГК и ст. 4 Закона о регистрации прав на недвижимость возникновение, переход и прекращение этого права подлежат государственной регистрации наряду с правом собственности.

6. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их согласию, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В таком же порядке они распоряжаются имуществом, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст. 246 ГК).

Комментируемая статья, в отличие от п. 1 ст. 124 Основ ГЗ, более не содержит запрета для товарищей распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия других участников. Каждый может распорядиться своей долей, но с соблюдением правил п. 2 ст. 246 и ст. 250 ГК (Вестник ВАС РФ, 1995, N 12, ст. 52, 53). Вместе с тем уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, т.к. это противоречит п. 2 ст. 388 ГК (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве).

7. Об обязанности по содержанию общего имущества см. ст. 1046 и коммент. к ней.

Статья 1044. Ведение общих дел товарищей

Комментарий к статье 1044

1. Статья выделяет три формы ведения общих дел товарищей:

а) от имени товарищей вправе действовать каждый;

б) дела ведутся специально назначенным товарищем (товарищами);

в) совместно всеми товарищами. В этом случае для совершения сделки требуется согласие всех товарищей. Применение последней формы вряд ли целесообразно для товарищества, целью которого является предпринимательская деятельность.

Во всех трех случаях полномочие товарища на совершение сделок с третьими лицами удостоверяется либо доверенностью, выданной остальными товарищами, либо договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

2. На практике наиболее распространена вторая форма. При ней на товарища, являющегося юридическим лицом и назначенного вести общие дела, одновременно возлагается обязанность по ведению бухгалтерского учета общего имущества. Эта обязанность предполагает ведение отдельного баланса, своевременное оформление и представление бухгалтерской, налоговой и другой документации как самим товарищам, так и государственным органам, банкам и т.п. По одному из дел отсутствие ведения кем-либо из участников бухгалтерского учета общего имущества послужило дополнительным доказательством того, что между ними не был заключен договор о совместной деятельности (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 863 - 865).

С учетом содержания п. 2 ст. 1043 ГК обязанность по ведению бухгалтерского учета общего имущества может быть возложена на товарища, являющегося юридическим лицом, и при выборе других форм. Приказом Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 (БНА РФ, 2004, N 8).

3. Общие дела ведутся по единогласию или, если это предусмотрено договором, по большинству голосов. Права товарищей при решении общих вопросов равны и не зависят от вклада в общее имущество.

Решения товарищей оформляются либо протоколом, либо соглашением к договору. Если протокол общего собрания не был подписан всеми товарищами, его вряд ли можно считать обязательным для третьих лиц.

4. Когда товарищи хотят ограничить права ведущего общие дела в части вида совершаемых сделок, их суммы и т.п., они должны прямо указать об этом в доверенности или письменном договоре простого товарищества. Иначе они не смогут ссылаться на ограничения прав товарища, и совершенная им сделка будет признана общей для всех. Причем обязанность по доказыванию того, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о существующих ограничениях, возлагается на самих участников.

5. Пункт 4 статьи посвящен урегулированию внутренних взаимных имущественных претензий товарищей, когда один из них заключил сделку с третьими лицами: а) от своего имени, но в интересах всех товарищей; б) от лица всех, но с превышением своих полномочий. Если участнику, заключившему подобную сделку, удастся доказать, что она была необходима для всех товарищей, он может требовать от них соразмерного возмещения понесенных расходов. В том случае, когда этого сделать не удастся, он не только несет расходы по сделке, но и обязан возместить товарищам причиненные им убытки.

Так, по одному из дел было установлено, что участник договора простого товарищества получил в коммерческом банке кредит. При этом он действовал от своего имени и на договор простого товарищества не ссылался. В дальнейшем часть полученных кредитных средств была перечислена им другому товарищу, но в рамках их двусторонних взаимоотношений. Поскольку ни первоначальному заемщику, ни лицу, которому он уступил свое право требования, необходимость получения кредита интересами товарищей доказать не удалось, во взыскании суммы кредита и процентов по нему в рамках совместной деятельности было отказано (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.97 N 572/97).

Статья 1045. Право товарища на информацию

Комментарий к статье 1045

1. Предоставляемое статьей право - одно из важнейших прав участника договора простого товарищества. Так, в соответствии с налоговым законодательством налог на прибыль и налог на имущество вносятся в бюджет каждым товарищем отдельно. Без своевременного получения информации об общих прибыли и имуществе от товарища, ведущего общие дела, они просто не смогут уплатить эти налоги.

В силу комментируемой статьи правом знакомиться со всей документацией по ведению совместных дел обладает каждый товарищ, независимо от того, уполномочен он вести общие дела или нет (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 858 - 861). Поэтому в договоре необходимо заранее установить сроки представления и объем сведений, необходимых для формирования отчетной, налоговой и иной документации.

Вместе с тем ФАС Московского округа в своем Постановлении от 03.06.2004 N КГ-А40/4507-04 пришел к справедливому выводу о том, что участник не вправе требовать от товарища, ведущего общие дела, всю бухгалтерскую отчетность с момента заключения договора. Ответчик, как было установлено в заседании, бухгалтерскую документацию участнику договора предоставил. Однако требование предоставить всю документацию с отметкой на ней налоговой инспекции выполнено быть не могло, т.к. в соответствии с п. 7 Указаний по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества, бухгалтерская отчетность по ведению договора в налоговую инспекцию не предоставлялась (в настоящее время в связи с принятием Положения по бухгалтерскому учету от 24.11.2003 N 105н данные Указания, утвержденные Приказом Минфина РФ от 24.12.98 N 68н, утратили силу).

2. Отказ товарища от права на информацию или его ограничение, в т.ч. по соглашению сторон, является ничтожной сделкой. К ней в любой момент, по требованию заинтересованной стороны, могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки (ст. ст. 166 - 168 ГК).

Статья 1046. Общие расходы и убытки товарищей

Комментарий к статье 1046

1. Порядок покрытия расходов, включая затраты на содержание общего имущества и убытки от совместной деятельности, определяется самим договором или дополнительным соглашением к нему. При этом важно учитывать, что понимают стороны при заключении договора под общими расходами и убытками. Так, при заключении договора о совместной деятельности по строительству и совместному использованию административного здания индивидуальное частное предприятие (ИЧП) под общими понимало расходы на строительство только основных помещений. Однако без вспомогательных помещений (коридоров, лестничных площадок, лоджий, балконов, фойе и т.п.) административное здание построено быть не может и расходы по их строительству должны были возмещать все товарищи. Поэтому суд справедливо посчитал, что ИЧП нужно выделить 653,58 кв. м общей, а не полезной площади, как полагал истец (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве).

2. Если соглашение между товарищами о порядке покрытия убытков отсутствует, каждый несет расходы и убытки пропорционально его вкладу в общее имущество. Из этого следует, например, что согласованному в момент заключения договора количеству квартир в совместно построенном доме должны соответствовать реальные затраты каждого из товарищей, исходя из фактической стоимости строительства (Вестник ВАС РФ, 1995, N 9, ст. 49). При рассмотрении другого конкретного дела Президиум ВАС РФ обратил внимание на необоснованное отклонение доводов истца о том, что в счет удорожания стоимости квартиры он производил поставку другому товарищу соответствующих запасных частей (Вестник ВАС РФ, 1997, N 10, ст. 47, 48).

3. К соглашению, полностью освобождающему кого-либо из товарищей от обязанности нести расходы и убытки, по иску заинтересованной стороны могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки (ст. ст. 166 - 168 ГК). По одному из дел арбитражный суд указал, что не может быть принята ссылка заявителя на договоренность сторон о безвозмездном предоставлении квартир в счет произведенных затрат по освоению строительной площадки. Конкретный размер затрат в соглашении отсутствовал, а освобождение кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков противоречит требованиям ст. 1046 (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 869 - 872).

Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

Комментарий к статье 1047

1. В статье предусмотрены два вида ответственности (долевая и солидарная) в зависимости от того, для какой цели создано товарищество и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности важно также, чтобы обязательство было общим, т.е. связано с совместной деятельностью. При этом необходимо, в частности, выяснить, ради какой цели было создано товарищество, входила ли сделка (иное юридическое действие), повлекшая ответственность, в круг тех действий, которые товарищ вправе был по договору совершать, и т.д. (см. ст. 1044 и коммент. к ней).

2. Если договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы - в той же пропорции - возмещаются из личного имущества товарищей.

По общим обязательствам, не связанным с договором (например, из совместного причинения вреда), участники такого товарищества отвечают солидарно (ст. ст. 322, 325 ГК).

3. Если договор простого товарищества был направлен на осуществление предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем обязательствам, независимо от оснований их возникновения.

4. Нормы о виде ответственности являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК.

5. Ответственность товарищей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей друг перед другом также наступает по общим правилам гл. 25 ГК. См. об этом: Вестник ВАС РФ, 1997, N 8, ст. 31, 32.

По одному из дел арбитражный суд отказал в удовлетворении тех имущественных требований истца, которые либо не были подтверждены документально, либо основывались на его утверждениях о прекращении договора простого товарищества, и пришел к выводу, что договор простого товарищества продолжает действовать. Ответчик препятствует осуществлению совместной деятельности, и истец не может покрыть расходы из прибыли, полученной от совместной деятельности (п. 3.1.3 договора). Суд на основании ст. ст. 15 и 393 ГК взыскал эти расходы как убытки, причиненные истцу товарищем (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 887 - 892).

В то же время арбитражный суд не вправе сам устанавливать договорную неустойку, если против этого возражает один из товарищей (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве).

Статья 1048. Распределение прибыли

Комментарий к статье 1048

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Статья имеет отношение, главным образом, к тем товариществам, которые были созданы для предпринимательской деятельности. Так, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 09.07.96 по делу N 5521/95 определил, что сумма, полученная участниками договора о совместной деятельности от реализации яблок, является их прибылью. Поскольку протоколом распределения прибыли между участниками установлено, что каждая из сторон имеет право на 50%, то половина от вырученной суммы подлежит передаче истцу. Определение истцом размера задолженности ответчика исходя из стоимости товара при его поставке ответчику противоречит условиям договора и протоколу о распределении прибыли (Вестник ВАС РФ, 1996, N 10, ст. 79).

К соглашению, которое устраняет кого-либо из товарищей от участия в прибыли, по иску любой заинтересованной стороны могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки (ст. ст. 166 - 168 ГК).

Статья 1049. Выдел доли товарища по требованию его кредитора

Комментарий к статье 1049

Кредитор участника договора простого товарищества по обязательству, не связанному с совместной деятельностью, вправе, при недостаточности другого имущества, предъявить требование о выделе доли своего должника из общего имущества товарищей. Цель такого требования - обратить в последующем взыскание на эту долю. По одному из дел арбитражный суд отверг доводы истца о том, что он приобрел право собственности на спорное имущество как залогодержатель по договору займа. Суд признал, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор простого товарищества, по которому спорное имущество находится в их общей долевой собственности. При таких обстоятельствах обращение взыскания на долю ответчика производится с соблюдением требований ст. 255 ГК и комментируемой статьи (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 848 - 850).

Если выделение доли в натуре невозможно или против этого возражают другие товарищи, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли другим товарищам по цене, соразмерной ее рыночной стоимости. В этом случае сумма, вырученная от продажи, пойдет в погашение долга.

Если остальные товарищи откажутся от приобретения доли должника, кредитор вправе в судебном порядке потребовать ее продажи с публичных торгов. Порядок обращения взыскания на имущество должника таким путем регулируется гл. IV, V Закона об исполнительном производстве и ст. ст. 447 - 449 ГК.

Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества

Комментарий к статье 1050

1. Из текста статьи видно, какое важное значение для договора имеет личность товарищей. Поэтому к прекращению договора, прежде всего, могут привести смерть одного из них, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, объявление кого-либо из товарищей банкротом, ликвидация или реорганизация участвующего в договоре юридического лица, выдел доли товарища по требованию его кредитора.

При этом многосторонние договоры простого товарищества, т.е. те, в которых участвовали три и более стороны, соглашением участников могут быть оставлены в силе в отношении всех лиц, кроме выбывшего. В случае смерти товарища (ликвидации либо реорганизации участника - юридического лица) возможно соглашение о замене умершего товарища (ликвидированного либо реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

2. Договор простого товарищества прекращается также по истечении срока его действия или достижении сторонами цели как отменительного условия договора (п. 2 ст. 157 ГК). При этом договор прекращает свое действие полностью.

К прекращению договора простого товарищества может привести его расторжение по требованию одной из сторон. Основания для расторжения договора поставлены законом в зависимость от того, какой характер - срочный или бессрочный - имеет сам договор (подробнее об этом см. коммент. к ст. ст. 1051, 1052).

3. Решение вопроса о разделе общего имущества участников после прекращения договора зависит от того, на каком правовом основании (титуле) это имущество было передано или находилось в распоряжении.

Если оно принадлежит товарищам на праве общей долевой собственности, его раздел осуществляется по правилам ст. 252 ГК (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 892 - 894).

Индивидуально-определенная вещь (автомобиль, недвижимость и т.п.), внесенная товарищем в общую собственность, может быть истребована им обратно, в т.ч. с помощью виндикационного иска. Суд, принимая решение о передаче такой вещи, обязан учесть имущественные претензии к товарищу со стороны других участников, а также кредиторов. Отменяя решения нижестоящих судебных инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, ФАС Центрального округа прямо указал, что при определении доли истца при выходе из товарищества не были учтены его обязательства перед товариществом в части погашения долгов перед третьими лицами, что неоправданно увеличивало долю истца в общей собственности (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 885 - 887).

Вещи, переданные в состав общего имущества не на праве собственности (на праве аренды, пользования и т.п.), после расчетов с кредиторами должны быть возвращены их владельцам. Суммы невыплаченной арендной платы, платы за пользование и т.п. товарищу не компенсируются, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Так, по одному из дел арбитражный суд, проанализировав содержание договора о совместной деятельности, пришел к выводу, что согласно условиям договора средства, вложенные индивидуальным предпринимателем в реконструкцию и развитие бара, остаются у Дворца культуры и предпринимателю не возвращаются (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Указ. соч. С. 900 - 902).

4. Об ответственности товарищей после прекращения договора см. коммент. к ст. 1053.

Статья 1051. Отказ от бессрочного договора простого товарищества

Комментарий к статье 1051

Если договор заключен без указания срока (бессрочный договор), любой из товарищей вправе, не позднее чем за 3 месяца до предполагаемого выхода из договора, заявить об этом остальным товарищам. Такой выход следует рассматривать как отказ от дальнейшего исполнения договора, и он считается расторгнутым в отношении выбывшего лица (п. 3 ст. 450 ГК). Соглашение, ограничивающее право товарища на отказ от договора, не может иметь место, а если оно закреплено в договоре, то является ничтожным (ст. ст. 166 - 168 ГК).

Оставшиеся товарищи вправе своим соглашением действие договора сохранить.

Статья 1052. Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны

Комментарий к статье 1052

Сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока либо цели договора в качестве отменительного условия, при наличии уважительных причин, затрудняющих ее дальнейшее участие в договоре (сложное финансовое положение и т.п.), вправе поставить вопрос о его расторжении. Такая форма расторжения договора предусмотрена п. 2 ст. 450 ГК, а порядок - ст. 452 ГК. Хотя основанием расторгнуть договор служат иные причины, нежели существенное нарушение его условий, выбывающий из договора обязан возместить остальным товарищам сумму причиненного им реального ущерба.

Как и в случае, предусмотренном ст. 1051 ГК, действие этого договора может быть сохранено по соглашению оставшихся участников.

Статья 1053. Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут

Комментарий к статье 1053

По общему правилу с момента полного прекращения договора простого товарищества его участники продолжают нести солидарную ответственность перед третьими лицами по своим общим обязательствам (п. 2 ст. 1050 ГК). Это означает, что даже те из них, кто ранее нес долевую ответственность (см. ст. 1047 ГК), начинают отвечать солидарно.

Иная ситуация складывается тогда, когда договор в целом прекращен не был, но из него в результате подачи заявления участником бессрочного договора (ст. 1051 ГК) либо расторжения срочного договора по требованию одного из товарищей (ст. 1052 ГК) выбывает участник. В этом случае последний продолжает нести ответственность перед третьими лицами только по обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, и только так, как если бы он в нем остался, т.е. либо в долевом, либо в солидарном порядке.

Статья 1054. Негласное товарищество

Комментарий к статье 1054

1. К негласному товариществу применяются общие правила гл. 55, если иное не предусмотрено комментируемой статьей или не вытекает из существа такого товарищества. Например, исключением из общего правила является ответственность по сделкам с третьими лицами участников негласного товарищества. Участник такого товарищества отвечает по сделке, совершенной в общих интересах товарищей, лично (п. 2 комментируемой статьи).

После исполнения сделки, а также в случае возложения на него ответственности за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение товарищ вправе потребовать от других участников возмещения ему расходов и убытков в порядке, предусмотренном ст. 1046 (см. коммент. к ней).

2. В том случае, когда участники решают открыть факт существования товарищества третьим лицам, начинают действовать общие правила гл. 55.