§ 3. Расчеты по аккредитиву

Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву

Комментарий к статье 867

1. Термин "аккредитив" происходит от немецкого слова der akkreditiv - "полномочие на какие-либо действия", а также английского эквивалента letter of credit, причем этим понятием охватывается как сам расчетный документ, так и аккредитивное обязательство.

Современное значение термина "аккредитив" многозначно. Во-первых, комментируемая статья рассматривает аккредитив как обязательство банка-эмитента перед своим клиентом-плательщиком. Во-вторых, аккредитивом называется обязательство банка-эмитента или подтверждающего банка перед получателем средств (бенефициаром). В нем выражается основной практический смысл аккредитивной операции: наряду с обязательством покупателя оплатить товар поставщик получает обязательство известного ему банка-эмитента произвести платеж, акцептовать или учесть переводный вексель, если поставщик выполнит определенные требования. В-третьих, под аккредитивом понимают расчетную операцию, в рамках которой совершается несколько сделок и возникает не одно, а несколько обязательств разных субъектов. В-четвертых, аккредитивом называется приказ банка-эмитента исполняющему банку произвести указанные выше действия.

2. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. На сегодняшний день это означает, что правовое регулирование отношений по поводу аккредитива осуществляется § 3 гл 46 ГК, гл. 4 ч. I Положения о безналичных расчетах. Внутрироссийский банковский обычай в расчетах аккредитивами пока отсутствует. Международные аккредитивы регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (публикация МТП N 500, редакция 1993 г.) и Унифицированными правилами для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация МТП N 525, вступили в силу в 01.07.96).

Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам нередко используются арбитражными судами при рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением банками аккредитивных поручений клиентуры на территории РФ (внутренние расчеты), в качестве обычаев делового оборота при отсутствии на них ссылок в аккредитивных документах. Вряд ли такая практика может быть признана обоснованной. Иногда в заявлении на аккредитив, представленном плательщиком в обслуживающий банк, или в поручении банка-эмитента исполняющему банку содержится указание о том, что отношения по аккредитиву регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов. В этом случае они могут применяться для регулирования правоотношений, возникающих в связи с выставлением и исполнением аккредитива, в качестве условия договора. Если же в аккредитивных документах нет ссылки на Унифицированные правила, они не могут использоваться для регулирования отношений участников аккредитивных сделок во внутренних расчетах. В этом случае Унифицированные правила нельзя рассматривать в качестве внутреннего российского обычая. Они являются частной кодификацией международных банковских обычаев, произведенной Международной торговой палатой. Обычай, как и другая норма гражданского права, носит территориальный характер. Поэтому международный обычай не может применяться на территории РФ в качестве ее внутреннего обычая. При отсутствии в аккредитивных документах ссылки на Унифицированные правила они могут применяться только в международных расчетах.

3. Законодательством установлен следующий механизм аккредитивной операции, существующий во внутренних расчетах на территории РФ.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи инициатива в расчетах в порядке аккредитива принадлежит плательщику. Пунктом 5.1 ч. I Положения о безналичных расчетах установлено, что он должен представить в банк-эмитент заявление на открытие аккредитива, в котором должны быть указаны: наименование банка-эмитента, наименование получателя средств, наименование исполняющего банка, вид аккредитива (отзывный или безотзывный), условие оплаты аккредитива, перечень и характеристика документов, представляемых получателем средств, и требования к оформлению указанных документов, дата закрытия аккредитива, период представления документов, наименование товаров (работ, услуг), для оплаты которых открывается аккредитив, срок отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), грузоотправитель, грузополучатель, место назначения груза, а также иные реквизиты, установленные ЦБР для расчетных документов в п. 2.10 ч. I Положения о безналичных расчетах. Банк-эмитент может исполнить аккредитив самостоятельно или поручить его исполнение другому банку, который становится исполняющим. Таким образом, в качестве исполняющего банка может выступать: банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Поручение об исполнении аккредитива оформляется банком-эмитентом на бланке расчетного документа "Аккредитив" и направляется исполняющему банку. В этом случае действия по проверке представленных получателем средств документов и принятию решения о выплате средств с открытого аккредитива или отказе в выплате будет выполнять исполняющий банк. В случае покрытого аккредитива платежным поручением банка-эмитента в исполняющий банк направляется также соответствующее денежное покрытие. Об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего (п. 4.3 ч. 1 Положения о безналичных расчетах). Указанное сообщение и называется "открытием аккредитива". С момента открытия аккредитива возникает обязательство банка-эмитента перед получателем средств исполнить этот аккредитив, если бенефициар выполнит все его условия. Аналогичное обязательство подтверждающего банка возникает в момент подтверждения им аккредитива банка-эмитента. Исполняющий банк, если он не является подтверждающим, не имеет указанного обязательства перед получателем платежа.

Когда бенефициар представит в исполняющий банк необходимые документы, последний обязан проверить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива в срок, не превышающий 7 рабочих дней (п. 5.6 ч. I Положения о безналичных расчетах). При положительном решении производится исполнение аккредитива, при отрицательном - следует отказ.

4. Из п. п. 1 и 2 комментируемой статьи следует, что в случае привлечения стороннего банка в качестве исполняющего открытие аккредитива может оформляться, по крайней мере, тремя договорами.

Во-первых, это договор между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива. Указанный договор охватывается конструкцией договора комиссии. Во-вторых, между банком-эмитентом и исполняющим банком, не подтвердившим аккредитив, заключается договор об обслуживании выставленного аккредитива. Рассматриваемый договор охватывается конструкцией договора поручения. В-третьих, открытие аккредитива порождает обязательство банка-эмитента перед бенефициаром произвести платеж обусловленной суммы либо совершить акцепт или учет переводного векселя, если последний представит документы, определенные банком-эмитентом. Аналогичное по характеру обязательство возникает между бенефициаром и подтверждающим банком. В результате заключается договор между банком-эмитентом (подтверждающим банком) и бенефициаром об осуществлении платежа, акцепта или учета переводного векселя против представления коммерческих документов. В соответствии с указанным договором банк обязуется: произвести платеж по обязательству приказодателя аккредитива либо акцептовать или учесть соответствующий вексель, если бенефициар представит обусловленные документы в установленный срок. В свою очередь, основной обязанностью бенефициара является представление необходимых документов при соблюдении им соответствующих сроков.

5. По способу предоставления денежного покрытия исполняющему банку аккредитивы подразделяются на покрытые и непокрытые.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи и п. 4.2 ч. I Положения о безналичных расчетах покрытыми (депонированными) считаются аккредитивы, при открытии которых банк-эмитент перечисляет собственные средства плательщика или предоставленный ему кредит в распоряжение исполняющего банка на специальный счет, открытый в банке-эмитенте. При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями.

Статья 868. Отзывный аккредитив

Комментарий к статье 868

1. Отзывный аккредитив может быть изменен или отменен банком-эмитентом до истечения срока без согласия получателя средств и без риска быть привлеченным за это к ответственности. Отмена или изменение условий аккредитива осуществляется плательщиком путем направления банку-эмитенту соответствующего распоряжения. Банк-эмитент, в свою очередь, направляет распоряжение плательщика и собственное уведомление получателю средств не позже рабочего дня, следующего за днем изменения условий или отмены аккредитива (п. 4.2 ч. I Положения о безналичных расчетах). Таким образом, отзывный аккредитив не создает для получателя средств достаточно серьезных гарантий платежа. Поэтому он никогда не подтверждается банком-корреспондентом (см. коммент. к ст. 869).

При отзыве покрытого (депонированного) аккредитива (полностью или в части) исполняющий банк обязан возвратить банку-эмитенту отозванные суммы. Возврат сумм денежного покрытия осуществляется платежным поручением исполняющего банка одновременно с закрытием аккредитива в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива. Порядок отзыва непокрытого (гарантированного) аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком (п. 6.6 ч. I Положения о безналичных расчетах).

2. По общему правилу отзыв аккредитива или изменение его условий не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств, за исключением случая, когда уведомление банка-эмитента поступило в исполняющий банк после получения им от бенефициара документов, соответствующих первоначальным условиям аккредитива. В этом случае исполняющий банк должен осуществить платеж или иные операции по нему на прежних условиях.

3. Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он отзывным или безотзывным. При отсутствии такого условия аккредитив является отзывным.

В ст. 6 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов используется противоположный принцип: аккредитив считается безотзывным, если в нем не указано иное. Поэтому, если в аккредитиве имеется ссылка на Унифицированные правила, но не указан его вид (отзывный или безотзывный), аккредитив следует считать безотзывным.

Статья 869. Безотзывный аккредитив

Комментарий к статье 869

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен или изменен без согласия получателя средств. Безотзывный аккредитив дает получателю средств (бенефициару) высокую степень уверенности, что поставленные им товары или оказанные услуги будут оплачены, т.к. представляет собой твердое обязательство банка-эмитента. Причем для досрочной отмены аккредитива или его изменения требуется согласие не только получателя средств, но и подтверждающих банков. Условия безотзывного аккредитива считаются измененными или безотзывный аккредитив считается отмененным с момента получения исполняющим банком согласия получателя средств. Частичное изменение условий безотзывного аккредитива получателем средств не допускается. Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным с момента получения банком-эмитентом согласия исполняющего банка, подтвердившего аккредитив, и получателя средств (п. 4.2 ч. I Положения о безналичных расчетах).

Порядок возврата сумм по отозванному аккредитиву - см. п. 2 комментария к ст. 868.

2. Подтвержденный и неподтвержденный аккредитивы являются разновидностями безотзывного аккредитива. В обычной ситуации все банки, участвующие в расчетах с помощью аккредитива, кроме банка-эмитента, не принимают на себя никаких обязательств перед бенефициаром. По терминологии Унифицированных правил, они являются только авизующими (т.е. извещающими, сообщающими) банками. Такие аккредитивы называют неподтвержденными. Однако в соответствии с п. 2 комментируемой статьи по просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив. Тогда аккредитив становится подтвержденным. Это означает, что исполняющий банк принимает на себя наряду с банком-эмитентом обязательство по аккредитиву. Подтверждение аккредитива происходит в результате заключения договора о подтверждении и исполнении аккредитива между банком-эмитентом и подтверждающим банком. В соответствии с этим договором подтверждающий банк обязан: 1) от своего имени, но за счет банка-эмитента совершить сделку, в результате которой возникнет его обязательство перед бенефициаром, аналогичное обязательству банка-эмитента; 2) принять от бенефициара представленные им документы, оценить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива и в случае положительного решения совершить те действия, которые представляют собой объект его обязательства и обязательства банка-эмитента, платеж, акцепт или учет (негоциация) переводного векселя; 3) представить банку-эмитенту отчет о выполнении поручения. Из содержания рассматриваемого договора видно, что обязанности подтверждающего банка совпадают с обязанностями исполняющего банка. В свою очередь, банк-эмитент обязан: 1) предоставить подтверждающему банку денежное покрытие аккредитива и возместить понесенные им расходы; 2) выплатить подтверждающему банку вознаграждение за произведенную им операцию. Характер обязанностей банка-эмитента перед подтверждающим банком аналогичен характеру соответствующих обязанностей приказодателя перед банком-эмитентом. Договор между банком-эмитентом и подтверждающим банком охватывается конструкцией договора губкомиссии.

3. Одной из правовых особенностей правоотношений по подтвержденному аккредитиву является возможность появления не одного (банк-эмитент), а нескольких должников по числу подтверждающих банков, участвующих в осуществлении аккредитивной операции. Согласно российскому законодательству подтверждающим может быть только исполняющий банк (п. 2 комментируемой статьи), у бенефициара потенциально не может возникнуть больше двух должников по одному аккредитиву.

Правовое положение подтверждающего банка нуждается в осмыслении. Если получатель средств выполнит условия аккредитива, банк-эмитент и подтверждающий банк будут отвечать перед ним самостоятельно, а он вправе предъявить соответствующие требования любому из банков или плательщику - по своему выбору. Однако обязательство подтверждающего банка не следует считать абсолютно независимым от обязательства банка-эмитента: платеж, произведенный подтверждающим банком, прекращает обязательство банка-эмитента и наоборот. Иными словами, речь может идти не о двух (или более) обязательствах (банка-эмитента и подтверждающего банка) перед бенефициаром, а об одном. Таким образом, банк-эмитент и подтверждающий банк являются солидарными должниками в одном и том же обязательстве.

Статья 870. Исполнение аккредитива

Комментарий к статье 870

1. Под исполнением аккредитива следует понимать производство банком-должником тех действий, которые составляют содержание его обязанности: платеж долга плательщика; совершение платежа в пользу бенефициара, оплата, акцепт или учет переводного векселя (п. 1 ст. 867 ГК). Если объектом обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) является действие по предоставлению бенефициару денежных средств (в наличной или безналичной Форме), то его обязательство следует рассматривать как денежное (платежный аккредитив). Если плательщик и получатель средств являются юридическими лицами, то платеж по аккредитиву может производиться только в безналичном порядке (п. 4.4 ч. 1 Положения о безналичных расчетах).

Исполнение акцептного аккредитива осуществляется следующим образом. Выполнив условия аккредитива, бенефициар представляет в исполняющий банк переводный вексель (тратту). В нем он обозначает себя в качестве трассанта (векселедателя) и одновременно в качестве ремитента (первого векселедержателя), а банк-эмитент (или подтверждающий банк) должен быть обозначен в качестве трассата (плательщика). После проверки представленных документов исполняющий банк должен вернуть ему эту тратту, снабженную акцептом соответствующего банка.

2. Для получения денежных средств по аккредитиву получатель средств представляет в исполняющий банк предусмотренные условиями аккредитива документы. Указанные документы должны быть представлены в указанный в аккредитиве период, но в пределах срока его действия. Эти действия могут совершаться бенефициаром неограниченное количество раз.

3. Пунктом 1 комментируемой статьи предусмотрено, что при нарушении хотя бы одного из условий аккредитива исполнение не производится. Принимая решение об исполнении или об отказе от исполнения аккредитива, исполняющий банк должен произвести формальную проверку (по внешним признакам) документов, представленных бенефициаром (о содержании формальной проверки см. п. 1 комментария к ст. 871). В соответствии с п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах срок проверки документов не должен превышать 7 рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

В соответствии с п. 6.5 ч. I Положения о безналичных расчетах условиями аккредитива может быть предусмотрен акцепт представленных документов со стороны уполномоченного плательщиком лица. Тогда исполнение аккредитива производится только в случае проставления на всех экземплярах реестра счетов акцептной надписи представителя плательщика.

4. Пункт 2 комментируемой статьи предоставил исполнившему аккредитив банку право на возмещение понесенных им расходов, если проведенные операции соответствуют его условиям. Эти расходы возмещаются банком-эмитентом в соответствии с договором об обслуживании аккредитива (см. коммент. к ст. 867) и включают в себя суммы, выплаченные получателю средств (покрытие аккредитива), и операционные издержки. Возмещение денежного покрытия аккредитива осуществляется со счета, открытого исполняющим банком для осуществления расчетов по аккредитиву (п. 5.2 ч. I Положения о безналичных расчетах). Суммы этих же расходов по непокрытому (гарантированному) аккредитиву списываются с корреспондентского счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке. Основанием для списания сумм денежного покрытия по исполненному аккредитиву являются первые экземпляры платежного поручения исполняющего банка и реестра счетов, подтверждающие перечисление соответствующих сумм на счет получателя средств (п. 6.4 ч. I Положения о безналичных расчетах).

Порядок возмещения операционных издержек исполняющего банка законодательством не установлен и может быть определен в договоре. Помимо возмещения расходов, исполняющий банк имеет право на получение от банка-эмитента вознаграждения, в состав которого могут входить и операционные издержки. В свою очередь, банк-эмитент имеет право на соответствующие платежи со стороны плательщика в соответствии с договором о выставлении аккредитива (см. коммент. к ст. 867). В соответствии с п. 4.6 ч. I Положения о безналичных расчетах размер и порядок оплаты услуг банком при расчетах по аккредитивам регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.

Статья 871. Отказ в принятии документов

Комментарий к статье 871

1. Осуществляя формальную проверку, исполняющий банк руководствуется следующими принципами: 1) принципом строгого соответствия документов; 2) принципом разумной тщательности и 3) принципом независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром.

Принцип строгого соответствия документов предполагает, что банк может осуществить платеж или произвести иное исполнение только против документов, которые четко соответствуют условиям аккредитива (п. 1 комментируемой статьи). Например, исполняющий банк не вправе даже исправить ошибку, допущенную приказодателем, указавшим на несуществующий документ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.96 N 2700/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, ст. 71)).

Из п. 1 комментируемой статьи следует, что исполняющий банк должен оценить представленные документы лишь "по внешним признакам". Это означает, что он должен сделать вывод о соответствии или несоответствии представленных документов условиям аккредитива путем их внешнего восприятия, т.е. прочтения и анализа. Таким образом, формальная проверка документов заключается в сравнении смыслового значения условий аккредитива с содержанием документов, представленных бенефициаром.

Так, исполняющий банк должен установить, совпадают ли названия представленных документов и указанные в них реквизиты (номер контракта, номер счета, дата отгрузки, место назначения товара, место отгрузки товара, условия поставки товара и др.) с соответствующими условиями аккредитива. Этот банк проверяет правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати получателя средств заявленным образцам, если исполняющим является банк, обслуживающий получателя средств.

В нормативных актах отсутствуют подробные правила оценки документов, представляемых получателем средств исполняющему банку. В ряде случаев вполне достаточно сравнить названия представленных исполняющему банку документов с теми, которые перечислены в аккредитивном заявлении. Однако, если заявление на аккредитив содержит точные инструкции о том, каким органом должны быть выданы эти документы и каковы требования к их содержанию и оформлению, эти обстоятельства подлежат проверке исполняющим банком. В любом случае банк обязан убедиться, относятся ли представленные ему документы к тем товарам, для оплаты которых был выставлен аккредитив, или нет. Для этого достаточно сравнить данные о товарах в заявлении на аккредитив и в товарно-транспортных документах, реестрах счетов и в других документах, представленных банку получателем средств. Если документы содержат противоречивые сведения о товаре, отказ в выплате является правомерным. Однако при этом не требуется, чтобы документы содержали формулировки, буквально совпадающие с инструкциями аккредитивного заявления. Достаточно, чтобы слова инструкций клиента и представленных документов имели одно и то же значение.

Выходом из спорных ситуаций является направление банку-эмитенту, а последним - плательщику запроса об уточнении характера его указаний либо акцепт представленных документов со стороны уполномоченного представителя плательщика. Когда по каким-либо причинам это сделать невозможно, а акцепт уполномоченного не предусмотрен условиями аккредитива, исполняющий банк следует освободить от ответственности, если он истолкует полученные указания разумным образом (принцип разумной тщательности).

Редакция п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что исполняющий банк не может и не должен выяснять, соответствуют ли фактические обстоятельства содержанию документов бенефициара, например отгружен ли товар, надлежащего ли он качества. Кроме того, банки не обязаны производить экспертизу представленных документов, чтобы установить их подлинность. Если подделку этих документов нельзя обнаружить путем простого зрительного восприятия, все негативные последствия возлагаются на плательщика. Однако, если у исполняющего банка имеется информация, однозначно подтверждающая фиктивность внешне благополучных документов бенефициара, банк обязан отказать в выплате средств с аккредитива. Исполнение аккредитива против заведомо фиктивных документов недопустимо.

Принцип независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром (п. 4.1 ч. I Положения о безналичных расчетах) означает, что основной договор никак не влияет на юридическую судьбу аккредитива и его исполнение. Принимая решение о совершении платежа, исполняющий банк должен учитывать только условия аккредитива, даже если они не соответствуют основному договору, содержание которого ему хорошо известно.

Если исполняющий банк признает документы, представленные получателем платежа, соответствующими условиям аккредитива, он производит исполнение.

2. Из п. 1 комментируемой статьи и п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах следует обязанность исполняющего банка незамедлительно информировать получателя средств и банк-эмитент о своем решении отказать бенефициару в исполнении аккредитива, указав на расхождения, являющиеся причиной отказа. Учитывая, что срок формальной проверки представленных документов составляет 7 рабочих дней, следующих за днем представления документов (п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах), термин "незамедлительно" должен быть истолкован таким образом, чтобы срок отправки рассматриваемого уведомления не превышал указанный 7-дневный срок проверки.

3. Исполняющий банк обязан представить банку-эмитенту отчет о выполненном поручении. В качестве отчета могут быть представлены документы, оплаченные исполняющим банком за счет аккредитива. Если, по мнению банка-эмитента, эти документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, то он вправе отказаться от их принятия (п. 2 комментируемой статьи) либо запросить плательщика о возможности принятия оказанных документов. Срок формальной проверки банка-эмитента не должен превышать 7 рабочий дней с момента получения документов (п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах).

Об отказе в принятии представленных документов банк-эмитент обязан уведомить банк, от которого получены документы, или получателя, указав в уведомлении на расхождения, являющиеся причиной отказа.

При несоответствии документов, принятых исполняющим банком, и условий аккредитива банк-эмитент вправе потребовать от исполняющего банка возврата сумм, выплаченных получателю средств за счет переведенного в исполняющий банк покрытия: по покрытому депонированному аккредитиву; восстановления сумм, списанных с корреспондентсчета, открытого в исполняющем банке, либо отказать исполняющему банку в возмещении сумм, выплаченных получателю средств (по непокрытому (гарантированному) аккредитиву).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем возврата суммы неиспользованного остатка либо суммы уменьшенного или отмененного покрытого (депонированного) аккредитива, банк-эмитент обязан зачислить соответствующую сумму на счет плательщика.

А отношения между плательщиком и банком-эмитентом охватываются конструкцией договора комиссии. Поэтому, несмотря на отсутствие в комментируемой статье соответствующей нормы, плательщик также имеет право потребовать от банка-эмитента (комиссионера) отчета о выполнении им поручения (ст. 999 ГК). Если он считает, что документы, представленные банком-эмитентом, не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, плательщик вправе отказаться от принятия исполнения.

Статья 872. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива

Комментарий к статье 872

1. Ответственность банка-эмитента перед плательщиком носит договорный характер и может применяться в двух случаях.

Во-первых, банк-эмитент может привлекаться к ответственности "за собственную вину". Например, когда он неправильно оформил собственное аккредитивное поручение исполняющему банку, что привело к необоснованной выплате средств в пользу поставщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.98 N 2959/98). В другом случае банк-эмитент осуществил перевод средств вместо выставления аккредитива (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.96 N 8564/95).

Во-вторых, к выполнению поручения может привлекаться исполняющий банк (ст. 313 ГК). В этом случае банк-эмитент несет ответственность за его действия как за собственные (ст. 403 ГК; см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.97 N 4285/97).

Соответственно описанной конструкции построена ответственность банков перед приказодателем (плательщиком). По общему правилу п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом - исполняющий банк. Таким образом, предъявление плательщиком исковых требований непосредственно исполняющему банку не допускается. Исключение из указанного общего правила установлено п. 3 комментируемой статьи.

2. Учитывая, что аккредитив является обязательством банка-эмитента, при необоснованном отказе исполняющего банка выплатить получателю средств соответствующую сумму, последний может предъявить свои требования именно к банку-эмитенту. По общему правилу исполняющий банк не несет перед получателем средств никакой обязанности. Это правило в полной мере относится прежде всего к непокрытому (гарантированному) неподтвержденному аккредитиву. Однако если требование получателя средств основывается на факте невыполнения исполняющим банком условий покрытого (депонированного) неподтвержденного аккредитива, то суд вправе удовлетворить его также за счет исполняющего банка в силу нормы п. 2 комментируемой статьи.

При этом важно учитывать, что иск получателя средств к исполняющему банку будет основываться на невыполнении им обязательств по аккредитивной сделке. Поскольку аккредитивное обязательство подтверждающего банка является денежным, его ненадлежащее выполнение (невыполнение) дает получателю платежа право взыскать с этого банка проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.99 N 39. (Вестник ВАС РФ, 1999, N 4)).

Иск может быть предъявлен бенефициаром и по истечении срока действия аккредитива, если необходимые документы были им представлены исполняющему банку в срок (п. 12 Обзора).

Помимо иска к банкам, получатель средств может предъявить иск к плательщику (приказодателю) о понуждении его к совершению платежа по основному договору, поскольку в результате ненадлежащих действий банков расчеты завершены не были. Невыполнение банками своих обязательств по возврату средств с закрытого аккредитива также не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар (п. 4 Обзора).

Право выбора ответчика в описанной ситуации принадлежит получателю платежа. Однако последний не вправе получить сумму долга дважды.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

Таким образом, в изъятие из общего правила (п. 1 ст. 872) суд может возложить ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива на то лицо, с которым истец не состоит в непосредственных договорных отношениях, т.е. не на банк-эмитент, а на исполняющий банк. При этом следует иметь в виду, что предъявление иска к исполняющему банку, а не к банку-эмитенту - право, а не обязанность плательщика. В арбитражной практике имеется немало случаев, когда плательщик настаивает на взыскании убытков, вызванных неправильной выплатой исполняющим банком суммы аккредитива, именно с банка-эмитента (более сильного в экономическом отношении). У суда нет оснований для отказа в удовлетворении такой просьбы (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 30.01.96 N 5979/95; от 25.11.97 N 4285/97).

Правило п. 3 ст. 872 может применяться только в указанных в нем случаях (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов). В остальных ситуациях подлежит применению общее правило п. 1 ст. 872. Например, по одному из дел, рассмотренных арбитражными судами, не использованная получателями сумма средств по аккредитиву была перечислена исполняющим банком банку-эмитенту, но оказалась утраченной по вине банка-посредника. Суд отказал плательщику во взыскании возникших у него убытков с исполняющего банка и обоснованно взыскал их с банка-эмитента.

Исполняющий банк, возместивший плательщику неосновательно выплаченные с аккредитива суммы, имеет право требовать их возврата от получателя средств (п. 14 Обзора).

4. В том случае, когда в результате ненадлежащего исполнения аккредитива его сумма оказалась у бенефициара, который не исполнил своей обязанности по договору с плательщиком (например, не отгрузил товар), плательщик может предъявить иск как к банкам, так и к бенефициару.

В связи с изложенной ситуацией в практике возникли следующие проблемы:

1) каков предмет иска плательщика к банкам, участвующим в осуществлении аккредитивной операции;

2) какова последовательность предъявления исковых требований: следует ли в первую очередь предъявить иск к бенефициару, а в случае невозможности получения денег - к банкам.

Предмет исковых требований приказодателя к банку-эмитенту или к исполняющему банку должен определяться с учетом содержания договоров соответственно приказодателя с банком-эмитентом и последнего с исполняющим банком. В соответствии с заключенным договором приказодатель передает банку-эмитенту денежное покрытие по аккредитиву, т.е. своего рода аванс на предстоящие расходы, предоплату. Основанием для удержания указанной суммы является надлежащее исполнение банком-эмитентом аккредитивного поручения. При ненадлежащем исполнении своей обязанности такое основание отсутствует. Поэтому банк-эмитент должен вернуть приказодателю авансированную им сумму. Соответственно, его требование к банку-эмитенту будет требованием об оплате основного долга. Аналогичный предмет иска в указанной ситуации будет у банка-эмитента к исполняющему банку.

Предметом иска плательщика к получателю платежа является требование о возврате неосновательно полученной суммы (основного долга).

Вторая проблема связана с определением надлежащего ответчика в тех случаях, когда убытки плательщика возникли как по вине получателя средств, как и по вине исполняющего банка. Обычно складывается следующая ситуация. Исполняющий банк выплачивает сумму аккредитива, допуская более или менее серьезные отклонения от его условии. В свою очередь бенефициар, получивший аккредитив, не выполняет договорные обязательства перед приказодателем. Практика решает эту проблему по-разному. В одних случаях арбитражный суд предлагает плательщику обратиться с иском непосредственно к получателю средств, а исполняющий банк освобождается от ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.96 N 7729/95 (Вестник ВАС РФ 1997, N 1, ст. 68)). В других аналогичных обстоятельствах ответственность возлагается вначале на банк (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.96. N 2700/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4. ст. 71)).

Возможно следующее решение поставленной проблемы. Цель договора между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива совпадает с правовой целью договоров поручения и комиссии. Однако способ ее достижения (сделка совершается банком-эмитентом от своего имени, но за счет приказодателя) свидетельствует, что рассматриваемый договор является разновидностью договора комиссии (ст. 990 ГК). Являясь комиссионером, банк-эмитент должен представить приказодателю соответствующий отчет по исполнении поручения. Обычно это документы, полученные исполняющим банком, которые он представляет банку-эмитенту, а последний - приказодателю вместе с соответствующим сопроводительным письмом. В ч. 2 ст. 871 ГК сформулировано правило о проверке банком-эмитентом полученных от исполняющего банка документов бенефициара и о его праве отказаться от их принятия. При этом § 3 гл. 46 ничего не говорит о сроке осуществления такой проверки и о правовых последствиях принятия документов, а также о праве приказодателя на аналогичные действия в отношении банка-эмитента. В отношении банка-эмитента этот пробел восполнен п. 5.6 ч. I Положения о безналичных расчетах. Срок формальной проверки банком-эмитентом документов, принятых исполняющим банком, не должен превышать 7 дней. Отсутствие срока проверки приказодателем документов, принятых банком-эмитентом, может быть восполнено путем субсидиарного применения норм о договоре комиссии. В соответствии со ст. 999 ГК по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае при отсутствии иного соглашения отчет считается принятым.

Поскольку комиссионер заключает сделки от своего имени, ему нужно передать комитенту все полученное по сделкам и перевести на него все правовые последствия произведенных им юридически значимых действий. Однако это возможно только после принятия последним его отчета. Таким образом, если отчет не принят, комитент не желает принимать на себя правовые последствия совершенных комиссионером действий.

Как было сказано выше, банк-эмитент оплачивает долг приказодателя перед бенефициаром. Проверяя переданные ему банком-эмитентом документы, приказодатель решает, соответствуют ли они условиям аккредитива. Если представленные документы были приняты приказодателем либо в течение 30-дневного срока банк-эмитент не получил от него никакого ответа (что равносильно принятию), следует сделать вывод, что приказодатель согласился принять на себя все последствия платежа по основному договору. Таким образом, действия банков, которые, может быть, не всегда соответствовали условиям аккредитива, следует считать одобренными. Поэтому никаких требований к банкам в дальнейшем приказодатель предъявлять не вправе. При невыполнении бенефициаром обязательства по основному договору приказодатель вправе предъявить к нему иск о возврате неосновательно удерживаемых сумм.

В том случае, когда приказодатель отказался принять представленные банком-эмитентом документы, следует сделать вывод, что произведенный платеж был осуществлен вопреки его указаниям и поэтому не может породить для приказодателя никаких правовых последствий. В этом случае денежное обязательство приказодателя перед бенефициаром по основному договору следует считать непрекращенным, а банк получит право требовать от бенефициара выплаченные ему суммы как неосновательно полученные. Соответственно, приказодатель лишается права предъявлять к бенефициару иск о возврате уплаченных ему сумм, однако вправе требовать их с банков.

Статья 873. Закрытие аккредитива

Комментарий к статье 873

1. В п. 1 комментируемой статьи и п. 6.6 ч. I Положения о безналичных расчетах предусмотрены следующие основания для закрытия аккредитива:

1) аккредитив может быть закрыт в связи с истечением срока его действия в исполняющем банке, определенном плательщиком в аккредитивном заявлении. Аккредитив может быть закрыт в полной сумме аккредитива или его остатка;

2) до истечения срока он может быть закрыт по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива (в полной сумме или в ее части). Условиями аккредитива может быть предусмотрено получение согласия плательщика и (или) банка-эмитента на отказ от использования аккредитива получателем средств. Отказ от использования подтвержденного аккредитива возможен с согласия подтверждающего банка;

3) при отзыве аккредитива (в полной сумме или в ее части) банком-эмитентом, в т.ч. по требованию плательщика. Безотзывный аккредитив может быть отозван банком-эмитентом, в т.ч. по заявлению плательщика, если получено согласие получателя средств и подтверждающего банка о закрытии аккредитива, исполняющий банк должен уведомить банк-эмитент, а последний - плательщика.

2. Одновременно с закрытием аккредитива должен быть решен вопрос о возврате денежного покрытия по аккредитиву в части неиспользованных сумм. Пункт 1 комментируемой статьи регулирует лишь порядок возврата сумм по покрытому аккредитиву. При закрытии непокрытого (гарантированного) аккредитива также возникает необходимость урегулирования взаимных расчетов между банком-эмитентом и исполняющим банком, а также между плательщиком и банком-эмитентом. Указанные вопросы решены п. 6.6 ч. I Положения о безналичных расчетах (см. также п. 2 комментария к ст. 868).