Upravlenie_etnopolitikoy_Severnogo_Kavkaza_-_20

Научно-консультативный центр “Сознание”

И.Я. НОВИЦКИЙ

УПРАВЛЕНИЕ ЭТНОПОЛИТИКОЙ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

(Сценарии распада и сохранения территориально-

психологической целостности Российской Федерации

по Северокавказской черте)

Краснодар 2011 год

2

ÁÁÊ 66.5 (2ÐÎÑ) ÓÄÊ 323.1 (470.6)

Рецензенты:

Лечиев Максим Хамидович – заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук , заслуженный юрист, Федеральный судья Высшего Арбитражного суда РФ в отставке

Чичук Елена Юрьевна – доцент кафедра психологии личности и общей психологии, кандидат психологических наук

ISBN 978-5-94945-030-7

В монографии дается широкая информация о факторах, влияющих на общую этнополитическую ситуацию на Северном Кавказе. Описаны конструктивный и деконструктивный сценарии, позволяющие строить прогнозы на ближайшие 10 -15 лет. Монография вносит вклад в познание этнополитики, подчеркивает огромное значение религии,

ååроль в социальной инженерии.

Информативная ценность книги возрастает благодаря рассмотрению Северного Кавказа с

разных позиций.

Книга рассчитана на кавказоведов, политологов, этнологов, социальных психологовинженеров, религиоведов.

©Новицкий И.Я. 2011

©Оформление. Издательство “Здравствуйте” 2011

3

2.2. Интеграция российских народов в единую гражданскую идентичность через

4.3. Модернизация горизонтальных (национальных, религиозных, культурных) связей –

6

ВВЕДЕНИЕ

Многонациональность и поликонфессиональность – основные черты Северного Кавказа (СК), во многом определяющие его социально-политическую обстановку, добавляющие данному региону и привлекательность,иконфликтогенность одновременно.Замноговековуюисториюздесьнакопилосьнемало противоречий между российским Центром и кавказской периферией, между людьми разных культур и религий, между давно живущими, считающими себя коренными и недавними переселенцами1. Все это способствует повышенному вниманию к этнополитической обстановке в регионе и не только внутри самой России, но и далеко за ее пределами.

Представленная работа – это описание, детализация и попытка конструирования комплекса политических технологий сепарации и консолидации РФ, и явлений, расположеных с ними в одном смысловом и политехнологическом поле, с предложением применения новейших средств массового, локального и точечного информационно-психологического воздействия.

Существующие государственные границы будут терять свое значение, если они не соответствуют языковым, культуральным, религиозным и территориальным границам проживающих этносов2. Сочетание перечисленных признаков границ оказывается определяющим и в возможности эскалации межэтнических конфликтов, что является основной мишенью как для желающих провести распад Российской Федерации по северокавказской черте, так и для желающих сохранить ее целостность в существующих пределах. Признаки национал-сепаратизма с его национальными идеями превращения нации-этноса в нации-государства на окраинах России, равно как и национал-шовинизма с его русской идеей образования не российского, а русского государства сегодня не вызывают сомнение. В сложившейся ситуации с большой долей условности можно говорить о едином российском социальнопсихологическом пространстве.

Угроза распада России принуждает к глубокому переосмыслению совместного существования российских народов, выявления противоречий, определяющих основу и особенности межнациональных отношений, истоки кризиса и причины нынешних потрясений и конфликтов. Союз ССР распался не только из-за политико-экономических ошибок, но и в результате объективных межнациональных причин и вовремя не разрешенных противоречий3. Последнее, собственно, и составляет предмет первоочередного внимания. Необходима выработка, в сущности, новой концепции истории национального вопроса, позволяющей объяснить и отразить особенности развития национальных отношений в стране, способствовать формированию современной национальной политики, ведущей к выходу из кризиса и становлению стабильной российской государственности.

Перед российским Центром стоит задача не только ответа на фундаментальную уязвимость по этнической сегрегации, но и задача, заключающаяся в необходимости разработки и осуществления концепта защитного и атакующего технологического инструментария. Собственно говоря, данная работа и является подобной попыткой.

Целью работы явилось: определение влияния факторов на ситуацию в республиках СК и разработка на этой основе сценариев распада и сохранения целостности РФ.

В рамках поставленной цели определены следующие задачи:

1.проанализировать сегодняшнее положение СК, как внутрироссийского региона, в следующих аспектах: этнодемографическом, миграционном, культурном, религиозном, конфликтном;

2.предположить прогноз развития ситуации на СК, учитывая существующую политику российского Центра, без значительного влияния внешних сил;

3.определить возможные сценарии развития ситуации при активном участии полярных сил;

4.интерпретировать современные управляемые методы распада государств на примере РФ и сформулировать их в деструктивный сценарий;

5.предложить концепцию обеспечения территориально-психологической целостности РФ на СК в рамках конструктивного сценария.

В работе сформулированы два управляемых сценария развития ситуации на СК:

1Сухачев В.Ю. Этническая и национальная составляющая в кавказском конфликте: пришествие «чужого» // Россия и Кавказ: сквозь два столетия. – СПб., 2001. – С. 171-176.

2Корол¸в С.А. Конфликт колонизации. Российская власть и становление независимых социальных пространств.

–Ì.,2001. – Ñ.21-22.

3Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. – М.: Праксис, 2003. – С.32.

7

–деконструктивный, – распад РФ по северокавказской черте. Предложена концепция управления процессом распада, как деятельность по изменению системных свойств идеологической государственной политики в северокавказском регионе. Возможно, именно управление идеологическими процессами на СК станет критерием целостности РФ в существующих границах на ближайшее будущее.

–конструктивный, – противодействие распаду и укрепление целостности РФ. Данный сценарий, по сути, та же самая имперская политика, но направленная не на физическое управление, а на добровольную взаимоассимиляцию двух культур (русской и кавказской) при наличии соответствующих побуждающих мотивов. Безусловно, такой подход также не является идеальным с точки зрения общелиберальных ценностей, но в сложившейся ситуации, лучше так, чем прямые насильственные методы. Разработать такую программу чрезвычайно сложно, а еще сложнее реализовать. Однако это все же реальный шанс сохранения целостности России в существующих сегодня границах, тем более у Центра есть возможность пользоваться всеми информационно-психологическими методами.

Ñточки зрения понимания сепарационных процессов на СК представляется важным провести анализ деструкции РФ. Такой анализ позволит выявить будущий характер как радикальных исламских, так и национальных движений в северокавказских республиках, определить идеологические и практические рамки этих явлений, вооружиться знаниями, которые позволят успешно противодействовать дальнейшему процессу распада РФ, в чем и заключается актуальность предпринятого исследования.

N.B. Попытки широко обнародовать предложенные в данной работе способы сохранения территориально-психологической целостности России на СК осложняются двумя основными ограничениями. Первое из них связано с тем, что открытое использование этих способов с пояснениями и рекомендациями будет осуждаться этническими и религиозными организациями и вызовет бурную реакцию протеста. Второе ограничение связано как с определенной работой на подсознательном уровне популяции, так и многоликостью проявлений и специфичностью применения общих схем их

использования в различных ситуациях.

8

ГЛАВА I. ОБЗОР ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СИТУАЦИЮ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

Âработе используются два основных условных понятия «Северный Кавказ» и «кавказцы». Условность заключается в том, что само понятие «Северный Кавказ» не имеет ч¸ткого определения, тем более что здесь этнонациональные границы не совпадают с государственными и даже с государственно-административными границами1. В пространстве Северного Кавказа (СК) можно выделить несколько подпространств – сугубо географическое, культурно-языковое, историческое, этнонациональное, конфессиональное, экономическое, политическое, которые, налагаясь друг на друга

èдополняя друг друга, создают многомерное, сложное, обремен¸нное противоречиями, конфликтами

èнестабильностью геополитическое пространство, соприкасающееся на юге с Кавказским хребтом, на востоке – с прикаспийской Центральной Азией, на западе – с Причерноморским регионом2.

Âполитическом плане Кавказ раздел¸н на две части: Северный Кавказ (собственно Кавказ) и Южный Кавказ (Закавказье). СК, так же по этнополитико-географическим соображениям делится на западный (Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия) и восточный (Ингушетия, Чечня и Дагестан). Необходимо учесть и то, что ряд авторов3 включают в данный регион как территории, занимаемые северокавказскими национальными республиками РФ, так и территории Ростовской обл., Краснодарского и Ставропольского кра¸в (северная часть), а некоторые относят к СК и Астраханскую область, указывая не столько на географическое положение, сколько на этнополитическое и историческое4 значение области. Другие же авторы5, исходя из чисто этнодемографических критериев, ограничивают СК территориями, засел¸нными коренными горскими народами, политически оформленными в национальные республики.

Âсовременной научной литературе активно эксплуатируется подход, который можно было бы назвать этноидентификационным6. Его представители в категорию «кавказцы» включают общность этнических по происхождению представителей кавказских народов. Среди сторонников данного подхода выявляется как узкое7 (его можно было бы назвать этатистским), так и широкое понимание представленной категории8. В узком (этатистском) понимании в нее включаются только представители кавказских народов, проживающие в России и являющиеся гражданами таковой (т. е. российские кавказцы). В более распространенном, широком смысле к последним добавляются кавказцы, не являющиеся гражданами России. Сторонники первого, т. е. этатистского понимания, игнорируя факт существования отнюдь не малочисленных зарубежных диаспор (адыгской, чеченской), аргументируют свою позицию тем, что, по их мнению, подобные диаспоры уже по большей части подверглись этнической ассимиляции и миксации и реально являют собой ничто иное, как в той или иной степени оформившиеся субэтносы внутри конкретных «титульных» наций стран проживания.

Так же весьма трудно, если не невозможно, провести сколько-нибудь ч¸тко очерченную линию разграничения между Предкавказьем и СК, если исходить, например, из такого критерия, как ареалы расселения русских и собственно кавказских этносов. Эта связь станет особенно очевидной, если учесть этнодемографический состав населения этих регионов. Следующий острый вопрос, – к каким народам относить терских, кубанских и донских казаков: коренным северокавказским, «русскоязычным», русским или к некоренным (пришлым из центральной России и Украины)? Такой же вопрос касается и калмыков. Южный научный центр РАН в «Атласе социально-политических проблем, угроз и рисков юга России» (2009 г.) представил наглядную картину общественных процессов,

1Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа.

-Ì., 2005. Ñ. 17

2Òàì æå. Ñ. 24.

3Кашироков З.К. Северный Кавказ в контексте Российского федерализма: политико-правовой аспект // СевероКавказский юридический вестник. 1998. ¹ 1.; Брубейкер Р. Национальное государство и право на самоопределение: никакой связи?//Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000. С.165-172.

4Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формировании государственного единства (вторая половина XIX-начало XX в.). – Ростов-на-Дону, 2006. – С. 125, 126.

5Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. – М.,1995. С. 60; Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. – Вильнюс, 1990. – С. 82

6Алиев А.К. Этнополитические исследования на Северном Кавказе: состояние, проблемы, перспективы. – Махачкала, 2005.

7Велозеров B.C. Этническая карта Северного Кавказа. – М., 2005. С.35.

8Анчабадзе Ю.Д., Волкова И.Г. Народы Кавказа. Материалы к серии «Народы и культуры». – Вып. XXVII. – Кн, 1. – М., 1993. – С. 160-183.

9

происходящих в регионах ЮФО (до отделения СКФО). При этом Юг России ученые демонстративно разделили на – «русские районы» и «кавказские республики».

Таким образом, в данной работе, исходя из этнополитических соображений, под «Северным Кавказом» понимается территория Южного Федерального округа без Волгоградской области, а под условным обозначением «кавказцы» – коренные народы северокавказских республик. Описанные основные факторы, влияющие на ситуацию, при дальнейшем глубоком рассмотрении сосредотачиваются в «этносоциокультурных архетипах»1, игнорирование которых может привести к срыву модернизационного процесса СК.

§ 1. ОБЩИЕ ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.

Вопросы демографии для России имеют не только внутреннее (воспроизводство нации, формирование ресурсов), но и геополитическое значение2. Неуклонное снижение численности русского населения ставит под угрозу само существование российской цивилизации и государства в тех пределах, в каких существует на данный момент3. Растет уровень общей заболеваемости. По продолжительности жизни Россия занимает не завидное место. Высоким остается коэффициент естественной убыли населения и, хотя имеется некоторый рост в последние годы коэффициента рождаемости, коэффициент смертности является одним из самых высоких в Европе. Плотность населения в России – 8 чел. на 1 кв. км., в США – 30, Китае – 133, европейских странах на один кв. км приходится 165,2 жителя4. Сохранять такие диспропорции в течение длительного времени при наличии стран-соседей, быстро наращивающих свой демографический, экономический и военный потенциал, не удавалось никому5. Рано или поздно наступает их коррекция. Если страна, оказавшаяся в подобной ситуации, своевременно не восстанавливает до приемлемого уровня свой экономический и оборонный потенциал, неизбежна «корректировка» политической карты мира за счет ее территории.

1.1. Численность этносов.

Численность русских в Ингушетии, Чечне и Дагестане не превышает 5%6. Русскоязычное население

– важный фактор. Затянувшийся кризис в России не позволяет абсорбировать русских эмигрантов из республик бывшего советского союза7. Но есть и дополнительный мотив удерживать русских в странах СНГ – они являются «живым мостом» с Россией и дают повод для ее вмешательства. Поэтому главный интерес РФ – обеспечение безопасности и благополучия русскоязычных в местах их нынешнего проживания. Отсутствие «живого моста», тем более на территории Российской Федерации, ставит безопасность государства в критическое состояние8.

По данным РАН (атлас, 2008 г.) общая численность коренных народов в ЮФО и СКФО (без учета русских) – около 6 млн. чел. Из них народы тюркской языковой группы – 1,5 млн. чел. Вместе с ними проживает около 2 млн. представителей этносов, основная часть которых имеет свои государственные образования за пределами России (армяне, греки, казахи и др.). Формой самоорганизации последних являются не государственные или административно-территориальные образования, а мононациональные поселения и общества.

С 1990-е гг. почти во всех республиках СК наблюдался естественный пророст населения. Даже в самое сложное время (середина и вторая половина 1990-х гг.) он оставался положительным или находился возле нулевой отметки. Лидерами являются Дагестан, Ингушетия. По данным переписи 2002 года, в среднем, прирост составил около 15%, а у рекордсменов ингушей даже более 30%9. Безусловно, нельзя не учитывать и фактор фальсификации для завышения численности (например, ñ

1Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы российской ментальности //Полис. 1995. ¹ 4. С. 69.

2Денисенко М.Б. Замещающая миграция. Международная миграция населения: Россия и современный мир

/Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС Пресс, 2000.

3Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской и С. Панарина; Моск. Центр Карнеги. М.: Интердиалект+, 2000.

4Мукомель В. Кто приедет в Россию из «нового зарубежья»? // Демоскоп Weekly ¹37-38, 2001 ã., http:// demoscope.ru/weekly/037/tema04.php

5Андреев Е.М., Вишневский А.Г. Население России через 100 лет. Ст. первая // Демоскоп Weekly ¹151-152, 2004, http://demoscope.ru/weekly/2004/0151/tema05.php

6Рязанцев СВ. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс-2002. С. 32

7Уваров А. Русское национальное самосознание. М.: ИТРК. 2000, с. 26.

8Òàì æå. Ñ. 44.

9Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX веках. Этностатистическое исследование // Социально политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. – М., 2004.

10