Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_2_2013

нескольких лиц1. По делу возникла необходимость в допросе следователем СК в посольстве РФ в Австрии (г. Вена) в качестве потерпевшего гражданина России Б., проходившего в Австрии длительный курс лечения после ампутации обеих ног и выразившего согласие на такой допрос. Следственное действие не могло быть отложено до возвращения потерпевшего в Россию. В связи с этим в МИД России было направлено обращение с просьбой об оформлении следователю приглашения посольства и оказании визовой поддержки.

В своем ответе МИД России указал, что «помещения и земельный участок Посольства России в Вене находятся на территории Австрийской Республики. По общему правилу деятельность какихлибо органов одного государства на территории другого возможна только с согласия последнего. В связи с этим в условиях отсутствия международно-правового акта, который предусматривал бы проведение следственных действий в помещениях дипломатических представительств, допрос гражданина в Посольстве с точки зрения международного права требует согласия австрийской стороны. Неуведомление страны пребывания либо, например, сообщение ей не соответствующих действительности сведений о цели поездки следователя может вызвать негативную реакцию, в том числе и в отношении следователя (запрет на въезд в шенгенское пространство и пр.). В том случае, если допрос потерпевшего Б. не может быть отложен до его возвращения в Россию, рекомендовали бы направить австрийским властям запрос об оказании правовой помощи по уголовному делу»2.

Кроме того, было получено подобное по своей основной сути разъяснение Федерального министерства юстиции Австрийской Республики, отказавшего в разрешении указанного действия.

Уголовно-правовая (законодательная) юрисдикция представляемого государства распространяется на территорию загранучреждения и жилище его сотрудников только в случае, если совершенное там преступление подпадает под один или несколько экстратерриториальных юрисдикционных принципов (личные активный и пассивный, реальный, универсальный, «aut dedere aut judicare», представительства).

Осуществление представляемым государством в отношении загранучреждения ограниченной экстратерриториальной уголовнопроцессуальной юрисдикции, являющейся видом исполнительной

1Уголовное дело № 201/383007-09 ГСУ СК при прокуратуре РФ.

2Письмо ДНВ МИД России от 16.06.2009 № 5738/днв.

201

юрисдикции, основано на обычном международном праве, которое, однако, не определяет ее конкретное содержание1.

Пользующиеся иммунитетом сотрудники загранучреждений, будучи изъятыми из-под уголовно-процессуальной юрисдикции страны пребывания и находясь в пределах пользующихся неприкосновенностью помещений загранучреждения или жилища, подлежат эквивалентной субститутивной юрисдикции представляемого государства, включая средства принуждения2.

В 2013 г. в ходе расследования уголовного дела по факту незаконного документирования паспортами гражданина Российской Федерации 110 граждан Таджикистана сотрудниками МО УФМС России по Ростовской области в г. Морозовске было установлено, что представленные указанными гражданами Таджикистана справки и подтвердительные письма о приобретении гражданства РФ, якобы выданные от имени генерального консула РФ в Ходженте К., являются поддельными. В связи с этим сотрудниками СК России был осуществлен выезд в генконсульство РФ в Ходженте и в его помещениях ими допрошены в качестве свидетелей 5 сотрудников генконсульства, у некоторых сотрудников получены образцы подписи и почерка для сравнительного исследования, произведены выемки и осмотры интересующих следствие документов генконсульства на бумажных и электронных носителях, получены оттиски всех печатей и штампов генконсульства3.

Проведение следственных действий по указанным уголовным

1 Литвишко П.А. Особенности осуществления уголовной и уголовнопроцессуальной юрисдикции в отношении зарубежных представительств государств // Российский юридический журнал. 2011. № 3(78). С. 173-185.

2 Литвишко П.А. Проведение проверок сообщений о преступлениях и производство следственных действий на территории зарубежных представительств государств // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 1(2). С. 145-162.

3 Информационное письмо Председателя СК России А.И. Бастрыкина от 01.11.2011 № Исоп-220/2-32909-11/3305 «О практике проведения проверок сообщений о преступлении и расследования уголовных дел в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, а также выполнения процессуальных действий на территории дипломатических представительств и консульских учреждений».

4 Уголовные дела № 360129 и № 360130 СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве; уголовное дело № 2012317261 СУ СК России по Ростовской области; письмо КД МИД России от 21.04.2009 № 15778/кд; письмо МИД России от 14.02.2013 № 2347/3дснг.

202

загранучреждений органами представляемого государства Правовой институт руководителей загранучреждений как

должностных лиц, являющихся органами дознания либо обладающих их отдельными полномочиями, возник относительно недавно и был введен при разработке новых уголовно-процессуальных кодексов в некоторых странах СНГ: в Казахстане в 1997 г., Белоруссии в 1999 г., России в 2001 г., Таджикистане и Туркменистане в 2009 г., Украине – в 2012 г.

Главам российских дипломатических представительств и консульских учреждений предоставлены отдельные полномочия органов дознания, не включающие в себя принятие мер процессуального принуждения, не подлежащие делегированию и не распространяющиеся на уголовные дела частно-публичного и частного обвинения, а также по которым производство предварительного следствия необязательно. С точки зрения международного права данные полномочия обоснованно носят максимально лимитированный характер.

В УПК Украины 2012 г.1 (ст. 522), в нарушение норм международного права, устанавливается, что руководитель дипломатического представительства или консульского учреждения Украины имеет право задержать лицо на необходимый срок, но не более чем на сорок восемь часов, и обязан предоставить задержанному лицу доступ к получению правовой помощи. Эти должностные лица обязаны обеспечить доставление задержанного лица в подразделение органа государственной власти на территории Украины, уполномоченного на содержание задержанных лиц, и сообщение о факте законного задержания следователю органа досудебного расследования по месту проведения досудебного расследования в Украине2.

Для обеспечения допустимости доказательств, добытых на территории загранучреждения РФ или в жилище его сотрудника (в том числе арендованного за пределами территории загранучреждения), в особенности применительно к их самостоятельному сбору органом расследования РФ без получения согласия страны пребывания в исключительных случаях, необходимо внесение соответствующих дополнений в УПК РФ (в ст.ст. 2 и 455).

1 Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI (в ред. від 18.09.2012). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show..

2 Литвишко П.А. Уголовно-процессуальная юрисдикция в отношении загранучреждений по УПК Украины 2012 года: полезные новеллы и очевидные противоречия международному праву // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2(3). С. 354–361.

203

При изложении соответствующей формулировки закона следует учитывать, что потребность в получении доказательств на территории загранучреждения может возникнуть не только по делу о совершенном там преступлении, но и по другим уголовным делам, в том числе при выполнении поручений органов расследования консульским должностным лицом.

Это не вполне учтено белорусским и украинским законодателями, которые сформулировали соответствующую норму в статьях о пространственном действии их уголовно-процессуальных законов. Так, согласно ст. 3 УПК Белоруссии1 правила данного Кодекса применяются также при производстве по материалам и уголовному делу о преступлении, совершенном на территории дипломатического представительства и консульского учреждения Республики Беларусь в иностранном государстве, на воздушном, морском или речном судах, находящихся вне пределов Республики Беларусь под флагом или с опознавательными знаками Беларуси, если названные суда приписаны к портам Республики Беларусь. Аналогичную норму в отношении украинских загранучреждений и судов содержит ст. 4 УПК Украины.

Вместе с тем целесообразно вести речь не о производстве по делу о преступлении, совершенном на соответствующей территории, а в целом о производстве следственных и иных процессуальных действий на такой территории, т.е. и по делам о других преступлениях.

Так, в 2005 г. сотрудник следственного управления Генпрокуратуры Украины в помещении посольства Украины в Лондоне допросил в качестве свидетеля А. Литвиненко по уголовному делу о гибели журналиста Г. Гонгадзе и прослушивании кабинета бывшего президента Украины Л. Кучмы2.

В 2006 г. в посольстве Великобритании в Москве в рамках расследуемого в Великобритании дела о гибели в Лондоне А. Литвиненко представители компетентных органов Великобритании произвели радиационное обследование помещений посольства, изъяли образцы частей мебели с обнаруженным альфа-излучением для судебной экспертизы, а сотрудники британской полиции осуществили выемку указанных образцов и документов и получили свидетельские показания (witness statement) сотрудников визового отдела посольства3.

1УПК Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (в ред. от 13.07.2012). URL: http://pravo.by/main.

2Диктофон под диваном Кучмы. Александр Литвиненко и Алекс Гольдфарб дали показания следователю Генпрокуратуры Украины // Независимая газета. 2005. 21 апреля.

3Судебное дознание по делу о смерти А. Литвиненко. URL: http://www.litvinenkoinquest.org.

204

В2009 г. следователь Генпрокуратуры Украины в помещении посольства Украины в Москве допросил в качестве свидетеля М.

Гельмана по уголовному делу об отравлении кандидата в президенты Украины В. Ющенко1.

Всвязи с этим было бы целесообразно изложить ч. 2 ст. 2 УПК РФ («Действие уголовно-процессуального закона в пространстве») в следующей редакции: «Нормы настоящего Кодекса применяются также … при производстве следственных и иных процессуальных действий в помещениях дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, представительств государственных органов Российской Федерации и других представительств (представителей) Российской Федерации за рубежом, пользующихся неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, а равно в пользующихся такой неприкосновенностью помещениях, в которых проживают сотрудники данных представительств и учреждений и члены их семей».

В2012 г. украинский законодатель, применив юридическую фикцию, установил в УПК (ст. 523), что досудебное расследование уголовного правонарушения, совершенного на территории дипломатического представительства или консульского учреждения Украины за границей, осуществляется следователем органа досудебного расследования, юрисдикция которого распространяется на территорию местонахождения центрального органа исполнительной власти в сфере иностранных дел Украины.

Подобное решение могло бы быть заимствовано и российским законом, тем более что в действующем УПК РФ специально не

оговорены территориальные подследственность и подсудность уголовных дел о преступлениях, совершенных за рубежом2. Выбор таких подследственности и подсудности может быть обоснован и тем

обстоятельством, что в МИДе, возможно, будет находиться

1 Марата Гельмана допросили в Москве по делу об отравлении Виктора Ющенко. URL: http://www.kommersant.ua/doc. .

2 В настоящее время Минюстом России совместно с заинтересованными ведомствами разрабатывается проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № 22-П, касающегося определения подследственности и подсудности экстратерриториальных преступлений.

205

большинство доказательств (служебная переписка и т.д.) и свидетелей из числа его сотрудников.

То же касается и определения подследственности и подсудности дела о преступлении, совершенном в помещениях представительства федерального органа государственной власти РФ за рубежом, – по месту нахождения центрального аппарата соответствующего органа в г. Москве (к примеру, ФМС России в отношении помещений его представительств, Минэкономразвития России – в отношении торгпредств).

Учитывая единичные случаи подобных преступлений, вести речь о существенном увеличении нагрузки на соответствующие территориальные органы расследования и суды не приходится.

Консульская правовая помощь по уголовным делам Допустимость и объем осуществления консульской правовой

помощи по уголовным делам устанавливаются международным договором1 либо правилами страны пребывания, в том числе в виде разъяснений внешнеполитического ведомства или центрального органа по вопросам правовых отношений по уголовным делам, которые могут как распространять разрешение на любые добровольные консульские процессуальные действия с участием любых лиц независимо от их гражданства, так и, напротив, их не допускать или выдвигать ограничительные условия к их производству. Общая договорная норма о свободе консульских сношений с гражданами представляемого государства и беспрепятственного доступа к ним не служит достаточным основанием для реализации этой функции; если страна пребывания не признаёт право представляемого государства на осуществление данной функции, то ее несанкционированное выполнение ведет к недопустимости соответствующего доказательства и может иметь своим следствием непризнание за консулом страной пребывания иммунитета от своей юрисдикции и свидетельского иммунитета в отношении соответствующих действий.

Расширительную интерпретацию правила о допустимости консульской правовой помощи содержит статья 6 Консульского устава Белоруссии2, согласно которой «консул выполняет в соответствии с

1 См., например: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (ст. 12): в ред. Протокола к Конвенции от 28.03.1997 // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ»; Венская конвенция о консульских сношениях от 24.04.1963 (п. «j» ст. 5) // Сб. международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124-147.

2 Консульский устав Республики Беларусь: утв. Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1996 № 82 (в ред. от 15.05.2000). URL: http://ncpi.gov.by/sbornik/sb.

206

процессуальным законодательством Республики Беларусь полученные через Министерство иностранных дел Республики Беларусь поручения следственных органов и судов Республики Беларусь в отношении граждан Республики Беларусь, если это не запрещено законами государства пребывания».

Чрезмерно категорична и позиция Н.И. Пашковского, который считает необходимым закрепить в УПК Украины «положение о том, что дипломатические (всегда) и консульские (с согласия принимающего государства) учреждения вправе вызывать граждан Украины для производства допроса, очной ставки и других следственных действий по поручению органов предварительного расследования и прокуроров. При этом вызываемые граждане должны предупреждаться об ответственности за неявку в указанные учреждения. Кроме того, указанные лица должны предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Но данные виды ответственности должны реализовываться только на территории Украины»1.

В новый УПК Украины включена норма о консульской правовой помощи по уголовным делам: в соответствии с его ст. 547 консульские учреждения либо дипломатические представительства других государств в Украине имеют право получать на добровольной основе пояснения, вещи, документы от граждан государства, которое они представляют, а также вручать документы таким лицам. Однако имеет место определенная асимметрия: порядок обращения украинских органов расследования с подобными запросами о консульской правовой помощи не установлен.

Консульская правовая помощь должна в сопоставлении с международной правовой помощью по уголовным делам иметь вспомогательный характер и запрашиваться на основании принципа субсидиарности по отношению к международной правовой помощи в исключительных случаях2.

1Пашковский Н.И. Субъекты международной правовой помощи по уголовным делам // Актуальні проблеми держави і права. Вип. 6. Ч. ІІ. Одеса, 1999. С.261-

2Бастрыкин А.И. Вызов свидетелей, экспертов и вручение документов по уголовным делам по договорам о правовой помощи с социалистическими государствами // Правоведение. 1988. № 2; Литвишко П.А. Осуществление уголовно-процессуальной юрисдикции консульскими должностными лицами на территории дипломатических представительств и консульских учреждений (на примере некоторых стран Евросоюза) // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 5(20). С. 251-257.

207

Консульский устав РФ 2010 г.1 не содержит прямого указания на рассматриваемую консульскую функцию, устанавливая в ст. 5, что международными договорами РФ и законодательством РФ могут быть предусмотрены и иные консульские функции, и в настоящее время она закреплена только в Положении о Консульском учреждении РФ 1998 г.2 (п. 8) как «осуществление в пределах своей компетенции функций по вопросам правовой помощи по уголовным делам с соблюдением законодательства государства пребывания»3.

Производство процессуальных действий на территории загранучреждений органами государства пребывания

В УПК РФ и других стран СНГ «традиционно» указываются не все виды официальных представительств государств и резиденций, на чьи помещения должны распространяться неприкосновенность и иммунитет от юрисдикции страны пребывания4. Необоснованными считаем и унаследованные из советского законодательства требования УПК ряда стран СНГ об обязательном присутствии при проведении действий в иностранных представительствах прокурора, сотрудника МИДа и главы зарубежного представительства, которые в международных договорах не выдвигаются. Не вызывает сомнений то, что присутствие всех этих лиц является желательным. Однако решение о допуске в помещения зарубежного представительства для производства там процессуальных действий принимается не властями страны пребывания, а руководством представительства, которое может не разрешить допуск определенных лиц либо ограничить их число до необходимого минимума, в том числе до одного – сотрудника органа расследования. Личное присутствие главы представительства при проведении следственного действия, особенно длительного, на практике также может являться проблематичным и избыточным; сопровождение представителей органов страны пребывания по

1Консульский устав Российской Федерации: Федеральный закон от 05.07.2010 № 154-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) // СПС «КонсультантПлюс».

2Положение о Консульском учреждении Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1998 № 1330 (в ред. от 21.08.2012). СПС «КонсультантПлюс».

3В настоящее время в рамках мониторинга правоприменения в сфере консульской деятельности СК России внесены предложения в МИД России о реализации данной консульской функции.

4См., например: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о правовом статусе представительства Федеральной миграционной службы (Российская Федерация) в Кыргызской Республике от 21.10.2011 // СПС «КонсультантПлюс».

208

территории представительства и контроль за их действиями могут быть без какого-либо ущерба для этих действий поручены другому должностному лицу представительства.

Изложенное свидетельствует о целесообразности закрепления в уголовно-процессуальном законе формулировки о том, что перечисленные лица могут присутствовать при проведении соответствующих действий, из чего следует, что такое присутствие будет обеспечиваться по мере возможности, в зависимости от достигнутых договоренностей с зарубежным представительством.

Представляется необходимым дополнить ст. 164 УПК РФ («Общие правила производства следственных действий») ч. 9 следующего содержания: «Доступ в помещения дипломатических представительств, консульских учреждений иностранных государств, международных (межгосударственных, межправительственных) организаций, представительств иностранных государств при данных организациях, представительств государственных органов и других официальных представительств (представителей) иностранных государств, пользующиеся неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а равно в пользующиеся такой неприкосновенностью помещения, в которых проживают сотрудники данных представительств (учреждений, организаций) и члены их семей, производство следственных и иных процессуальных действий в указанных помещениях могут осуществляться лишь по просьбе или с согласия главы представительства (учреждения, организации) или лица, его замещающего.

Информация о том, пользуются ли соответствующие помещения неприкосновенностью, а также просьба или согласие главы представительства (учреждения, организации) или лица, его замещающего, получаются через Министерство иностранных дел Российской Федерации.

На тех же условиях при производстве следственных и иных процессуальных действий в указанных помещениях могут присутствовать прокурор и представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Отказ руководства представительства иностранного государства в доступе на территорию представительства правоохранительным органам страны пребывания для производства процессуальных действий или в предоставлении находящихся там доказательств в отдельных случаях может быть преодолен путем направления страной пребывания в представляемое государство международного следственного поручения.

209

И.В. Макогон Л.В. Косарева

Проблема получения нетрадиционными методами криминалистически значимой информации

в расследовании преступлений

Проблема борьбы с современной преступностью требует новых средств и методов раскрытия и расследования преступлений. Анализ данной проблемы показывает, что не все современные методы еще задействованы в борьбе с преступностью в силу этических, нравственных и процессуальных воззрений.

Процесс раскрытия и расследования преступлений психологически сложный, по-своему уникальный и творческий. Психофизиологические методы и технические средства, с помощью которых получение криминалистически значимой информации от преступника и других лиц в результате оценки ими своего отношения к сообщаемым фактам базируется на объективно существующей связи между протекающими процессами в психике данного человека и технически наблюдаемыми извне физиологическими проявлениями его организма. Здесь речь идет, прежде всего, о применении в расследовании полиграфа1.

Зарубежные специалисты констатируют: вера в эффективность полиграфа в ходе расследования настолько велика, что подозреваемые или их адвокаты часто запрашивают проведение этой техникопсихологической процедуры в оправдательных целях. Полиграф и другие нетрадиционные методы в раскрытии преступлений нашли свое применение во многих странах мира2.

Использование либо не использование проверок на полиграфе в той или иной стране определяется, прежде всего, сложившимися правовыми принципами и национальными традициями. Положительное решение данного вопроса практически не зависит от

1 Инструкция «О порядке применения полиграфа при опросе граждан» (утверждена Генеральной прокуратурой РФ, ФСБ РФ), зарегистрированная в Минюсте России 28.12.1994; Митричев В., Холодный Ю. Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации // Записки криминалистов. Вып. 1. М., 1993. С. 178.; Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений // Мир безопасности. М., 1999. С. 109.

2 Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная автобиография. М., 1982. С. 5- 12.

210