Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_2_2013

следственную ситуацию по уголовному делу, зависит объем и качество получаемых им данных при выполнении данного обращения. В этом случае имеет место опосредованное познание, поскольку инициатором международной правовой помощи воспринимаются данные, полученные в результате познания конкретных объектов представителем компетентных органов иностранного государства через призму его органов чувств и способности к абстрактному мышлению.

Внастоящее время практическими работниками отмечается неудовлетворительное качество оказания международной правовой помощи.

Являясь выразителем насущных проблем, потребность практики криминалистической деятельности по уголовным делам о преступлениях транснационального характера, как «объективно

сложившаяся необходимость в изменении условий функционирования»1, предполагает существенное преобразование традиционных и развитие новых криминалистических средств и методов, обеспечивающих решение конкретных задач расследования. Одна из последних заключается в осуществлении лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, личного восприятия информации от ее носителей, то есть первоисточников, представляющих интерес для расследования и находящихся на территории иностранного государства. Это подтверждает опрос, проведенный среди сотрудников подразделений Следственного комитета Республики Беларусь, который показал: 87,16% респондентов считают, что возможность личного восприятия информации от первоисточника влияет как на эффективность принятия тактических решений, так и на процесс расследования в целом. Очевидно, решение этой задачи посредством единичного действия либо мероприятия не представляется возможным. В таком случае целесообразно

использовать потенциальный ресурс тактической операции. Она, как комплекс согласованных между собой «тактических средств»2, и будет нацелена на решение указанной задачи расследования.

Вто же время, реализуемые через следственные, процессуальные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия, возможности лица в познании носителей криминалистически значимой информации ограничены порогами восприятия его органов чувств. Для

международной правовой помощи.

1Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). Киев, 2002. С.

2Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск,

1979. С. 14.

191

преступлений транснационального характера данное обстоятельство является ключевым, поскольку требующие познания объекты и лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, расположены на территориях различных стран, то есть на значительном дистанционном удалении друг от друга. В процессе расследования преступлений преодоление проблем, обусловленных порогами восприятия информации органами чувств, традиционно связано с внедрением достижений науки и техники.

В условиях, когда расстояние является критическим фактором, наибольший и значимый для расследования преступлений транснационального характера технический ресурс в обеспечении коммуникационных процессов имеет, на наш взгляд, видеоконференцсвязь. В настоящее время она уже успешно используется в различных областях профессионально деятельности человека, например, в образовании, медицине и т.д. Как одна из телекоммуникационных технологий, она позволяет «организовать видеоконференции между двумя и более абонентами по сети передачи данных, обеспечивая интерактивный аудиовизуальный обмен с возможностью трансляции телеметрических и компьютерных данных, демонстрации документов и различных объектов»1. Необходимость ее внедрения в практическую деятельность правоохранительных органов также настойчиво диктует само время, поскольку в условиях информационного общества технические средства и технологии для собирания и исследования криминалистически значимой информации «стали крайней необходимостью»2.

На возможность использования рассматриваемой телекоммуникационной технологии указывается в ряде международных договоров, например, Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (г. Кишинев). Тем не менее, на протяжении уже более десяти лет идея использования видеоконференцсвязи в практике криминалистической деятельности по уголовным делам о преступлениях транснационального характера, которая направлена на получение доказательственной информации изза рубежа, глубокого исследования и развития на должном уровне так и не получила. К сожалению, в существующих публикациях

1 Решения IBA для органов государственного управления / [СП ЗАО «Международный деловой альянс» (IBA Minsk)]. Минск, 2012. С. 41.

2 Салтевский М.В., Лысов Н.Н. Новый подход в технологии собирания и исследования информационных следов // Эксперт-криминалист. 2008. № 1. С.

16-19.

192

относительно указанной телекоммуникационной технологии затрагиваются уголовно-процессуальные аспекты соблюдения прав и обязанностей участников конкретных следственных действий, а также частные требования к параметрам видеоконференцсвязи, которые очевидно могут иметь статус обязательных только на внутригосударственном уровне. А ведь внедрение любых технических средств и технологий в практическую деятельность правоохранительных органов изначально требует четкого представления о принципах их работы, а также целях и задачах их использования при производстве конкретных следственных действий1. Только на основе этих сведений могут и должны вырабатываться целенаправленные технико- и тактико-криминалистические рекомендации использования рассматриваемой телекоммуникационной технологии при расследовании преступлений транснационального характера.

Поскольку видеоконференцсвязь может быть организована на базе персонального компьютера либо самостоятельного программноаппаратного терминала, с многообразием комбинаций периферийного оборудования и каналов связи различных сетей, то ее конфигурация в каждом конкретном случае может иметь вариации. Непосредственное влияние на это будут иметь сущность фактов, находящихся на территории иностранного государства и требующих своего установления и познания, цели и задачи конкретных следственных и иных процессуальных действий, различных мероприятий, проведение которых эта телекоммуникационная технология призвана обеспечить, а также ряд иных внешних условий. Указанное обстоятельство также можно рассматривать в качестве дополнительного аргумента идеи о внедрении видеоконференцсвязи в практику расследования преступлений в качестве составляющей тактической операции. Последнюю, полагаем, целесообразно называть «Видеоконференцией», так как сеанс видеоконференцсвязи, связанный с процессом передачи и восприятия различных данных, происходящий в определенный промежуток времени без перерыва, традиционно определяют как видеоконференция. Иными словами, видеоконференцсвязь можно рассматривать как инструмент, а видеоконференцию – как результат использования этого инструмента.

Резюмируя все вышесказанное, хочется отметить, что преступления транснационального характера, как проявление качественного изменения преступности, ярко демонстрируют недостаточность и

1 Криминалистическая техника: учебник / отв. ред. Н.М. Балашов. М., 2002. С.

516.

193

неактуальность известных криминалистических средств и методов расследования общественно опасных деяний.

Основная потребность практики криминалистической деятельности по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой группы заключается в поиске и разработке адекватных современным условиям средств и способов, обеспечивающих личное восприятие лицом, производящим расследование, данных от первоисточников, находящихся на территории иностранного государства.

Оптимальное решение указанной задачи расследования видится за счет использования ресурса такого криминалистического средства, как тактическая операция «Видеоконференция», под которой следует понимать комплекс спланированных между собой тактических действий, организованных на основе использования видеоконференцсвязи и обеспечивающих лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, возможность личного восприятия следовой и иной криминалистически значимой информации от первоисточника в условиях, когда расстояние является критическим фактором.

А.Ф. Купин

Проведение обязательной дактилоскопической регистрации: теория и практика

Правовые основы проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации» (далее – Закон № 128)1.

Рассмотрим складывающуюся ситуацию по дактилоскопической регистрации граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, подозреваемых в совершении преступления и обвиняемых в совершении преступления, и на этом примере обратим внимание на возможности и перспективы использования дактилоскопической регистрации при решении задач, связанных с идентификацией личности при расследовании преступлений.

В настоящее время, в соответствии с п. «ж» ст. 9 Закона № 128 граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, подлежат обязательной государственной

1 О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 25.07.1998 № 128-ФЗ (ред. от 27.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

194

дактилоскопической регистрации. Порядок направления материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию (дактилокарт), в органы внутренних дел определен Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 № 1543 «Об утверждении Положения о направлении материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию, в органы внутренних дел»1 (далее – Постановление № 1543). Так, согласно п. 2 Постановления № 1543 направляются в органы внутренних дел материальные носители, относящиеся к следующим категориям лиц: граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых в совершении преступления либо осужденных за совершение преступления, подвергнутых административному аресту, совершивших административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Такой порядок направления материальных носителей (дактилокарт) в органы внутренних дел, по нашему мнению, требует пересмотра, поскольку в отдельных случаях личность подозреваемого или обвиняемого устанавливается по другим данным (например, с помощью документов, удостоверяющих личность). Следовательно, фактические основания для направления дактилоскопической карты в органы внутренних дел отсутствуют. На эту проблему ранее мы уже обращали внимание. Так, согласно исследованию, проведенному в 2011 г. Академией управления МВД России совместно с ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, было установлено, что из 261 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, 119 УК РФ, уголовные дела по которым направлялись в суд или прекращались по нереабилитирующим основаниям, дактилоскопированы и поставлены на соответствующий учет только 49 лиц2.

За прошедшее с момента проведения исследования время ситуацию по дактилоскопированию подозреваемых и обвиняемых, к сожалению, не удалось изменить кардинально. На это указывают результаты, полученные в ходе дополнительного изучения Академией управления МВД России и ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве порядка постановки на дактилоскопический учет подозреваемых в совершении преступлений, проведенные в мае 2013 г. Так, из 338 подозреваемых в

1 Об утверждении Положения о направлении материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию, в органы внутренних дел: постановление Правительства РФ от 25.12.1998 № 1543 (в ред. от 15.07.2010) // СПС «КонсультантПлюс».

2 Купин А.Ф. Использование учета следов рук в раскрытии преступлений прошлых лет // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 3. С. 44-47.

195

совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161, 162 УК РФ, уголовные дела по которым направлялись в суд или прекращались по не реабилитирующим основаниям в декабре 2012 г., дактилоскопированы и поставлены на соответствующий учет 121 лицо. Фактически, проверка в отношении 217 подозреваемых в совершении преступлений (59% от числа проверяемых лиц), чья вина была доказана в ходе расследования уголовных дел, на причастность к совершению других преступлений с помощью учета следов рук не проводилась.

Подтверждением необходимости постановки и проверки по учету следов рук дактилоскопических карт подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, могут служить многочисленные примеры использования учета следов рук в работе правоохранительных органов,

втом числе, и результаты проверок дактилоскопических карт подозреваемых и обвиняемых, полученные непосредственно автором статьи. Рассмотрим один из таких случаев.

Вмае 2006 г. в г. Норильске в одной из квартир по улице Комсомольской был обнаружен труп гражданина Г. с признаками насильственной смерти. По результатам проверки по данному факту возбуждено уголовное дело № 16142126 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, признанные в последствие пригодными для идентификации личности. Проверка указанных следов по учету следов рук результатов не дала. Подозреваемые в совершении данного преступления установлены не были, дело было приостановлено. В июле 2007 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, уголовное дело № 17144888 был задержан гражданин Р., который, несмотря на то, что в ходе осмотра следы рук не изымались, а личность самого Р. была удостоверена по находящимся при нем документам, был дактилоскопирован в дежурной части органа внутренних дел. В ходе проверки дактилокарты указанного лица по учету следов рук были идентифицированы следы рук по уголовному делу № 16142126. Назначенная и проведенная по данному уголовному делу дактилоскопическая экспертиза подтвердила этот вывод. После ознакомления с выводами дактилоскопической экспертизы гражданин Р. признал себя виновным в совершении указанного преступления. С учетом того, что других доказательств, причастности гражданина Р. к совершению преступления у сотрудников правоохранительных органов не было, с большой долей уверенности можно утверждать, что

вслучае формального выполнения требований Постановления № 1543, исключающих направление дактилокарты Р. для проверки по учету

196

следов рук в этой ситуации, преступление осталось бы нераскрытым в течение длительного времени.

Приведенные аргументы, по нашему мнению, указывают на необходимость изменения требований Постановлении № 1543, в части направления материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию (дактилокарт), в органы внутренних дел, и приведения его в соответствие с нормами, закрепленными в п. «ж» ст. 9 Закона № 128, предусматривающими дактилоскопическую регистрацию граждан РФ, иностранных граждан и лица без гражданства, подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых в совершение преступления, вне зависимости от каких-либо других условий и обстоятельств.

Другой, не менее важной на наш взгляд проблемой, связанной с проверкой по учету следов рук дактилокарт подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, является не всегда удовлетворительное качество отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук, содержащихся на бланках дактилоскопических карт, поступающих для проверки.

Основные правила дактилоскопирования и заполнения дактилоскопических карт определены Положением о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации (далее – Положение)1. Однако с учетом того, что в указанном Положении не определен круг лиц, в чьи должностные обязанности входит проведение дактилоскопической регистрации, на практике возникают затруднения при осуществлении функции государственной дактилоскопической регистрации отдельных категорий лиц, в том числе подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, особенно по преступлениям небольшой и средней тяжести. Объясняется это тем, что в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, чаще всего, принимается решение о задержании лица в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, его дактилоскопирование производится сотрудниками ИВС, в функциональных обязанностях которых закреплено проведение

1 Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации: Приказом МВД России, МЧС России, Минобороны России, Минфина России, Минюста России, Минтранса России, СВР России, ФТС России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФМС России от 27.09.2010 № 688/472/1214/110н/235/205/36/

1785/456/468/402/299 // СПС СТРАС «Юрист». 197

дактилоскопической регистрации1. К тому же, немаловажным является еще и то обстоятельство, что лицо, задержанное в порядке ст. 91 УПК РФ, временно находится в помещении ИВС, и, соответственно, может быть дактилоскопировано повторно, в случае, если качество отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук в дактилоскопической карте будет признано непригодным для идентификации личности.

При совершении преступлений небольшой или средней тяжести лица, их совершившие в порядке ст. 91 УПК РФ, как правило, не задерживаются, их дактилоскопирование, в соответствии с п. 24 Положения проводится органами предварительного следствия, органами дознания, или по их поручению органами внутренних дел. С учетом этого, провести своевременно их повторное дактилоскопирование, в случае предоставления дактилоскопических карт этих лиц, заполненных без соблюдения установленных правил (полнота прокатывания, обеспечивающая отображение всех характерных особенностей папиллярного узора; отсутствие грязных и непропечатанных участков; четкость отображения всех папиллярных линий), становится не всегда возможным.

Затрудняет сложившуюся ситуацию, помимо недостаточного контроля над организацией дактилоскопической регистрации подозреваемых и обвиняемых, по нашему мнению, еще и то обстоятельство, что в действующих нормативно-правовых актах не прописан поэтапно механизм проведения дактилоскопирования таких лиц. Задекларированное в ряде ведомственных нормативных правовых актах требование о проведение государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с положениями Закона № 128, по нашему мнению, к таковым не относится2.

Выходом из сложившейся ситуации, с учетом того, что большая часть преступлений небольшой и средней тяжести относится к подследственности органов внутренних дел, может стать принятие Министерством внутренних дел Российской Федерации приказа,

1 Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел: приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) // СПС СТРАС «Юрист». 2 О полиции: федеральный закон РФ от 7.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 3.12.2012) // Российская газета. 2011. 8 февраля; Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: указ Президента РФ от 1.03.2011 № 249 (ред. от 15.01.2013 № 30) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1335; О порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России: приказ МВД России от 30.04.2012 № 389 // СПС СТРАС «Юрист».

198

прописывающего поэтапно порядок проведения дактилоскопирования отдельных категорий лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации. Тем более, что в отношении лиц, желающих осуществить дактилоскопическую регистрацию на добровольной основе, такой нормативный акт принят1.

Полагаем, что принятие вышеназванных, достаточно простых и эффективных мер, в части осуществления контроля за организацией дактилоскопической регистрации подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, позволит повысить результаты раскрытия и расследования совершенных преступлений, с использованием возможностей экспертно-криминалистического учета следов рук.

П.А. Литвишко

Производство процессуальных действий по уголовным делам в зарубежных представительствах государств:

актуальные проблемы правового регулирования и правоприменения в странах СНГ

Материальная и процессуальная уголовная юрисдикция в загранучреждениях

В соответствии с обновленной в 2013 г. Концепцией внешней политики Российской Федерации2 Россия «проводит политику, направленную на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений, опирающейся на международное право и основанной на принципах равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств … последовательно выступает за укрепление правовых основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства. Поддержание и укрепление международной законности

– одно из приоритетных направлений ее деятельности на международной арене».

Если уголовное судопроизводство осуществляется в зарубежном представительстве3 страны, это существенным образом затрагивает

1Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению добровольной государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: приказ МВД России от 14.07.2012 № 696 // Российская газета. 2012. 15 августа.

2Концепция внешней политики Российской Федерации: утв. Президентом РФ 12.02.2013 (пп. «ж» п. 4, 28, 31, пп. «в» п. 39, 43) // СПС «КонсультантПлюс».

3 Здесь и далее, если из контекста не следует иное, под зарубежным

199

национальные интересы иностранного государства, на чьей территории расположено представительство, равно как и двусторонние межгосударственные отношения. Нарушения, допущенные как аккредитующим (представляемым, посылающим) государством1, так и страной пребывания при осуществлении уголовно-процессуальной юрисдикции в загранучреждении, могут стать причиной серьезного международного конфликта.

Впоследнее время в практике международного сотрудничества по уголовным делам все чаще подчеркивается недопустимость несанкционированной страной пребывания деятельности органов расследования представляемого государства на территории его загранучреждения, что вытекает одновременно из нескольких международно-правовых норм: суверенного равенства государств; запрета осуществления исполнительной (в т.ч. уголовнопроцессуальной) юрисдикции одного государства на территории другого государства в отсутствие согласия последнего в каждом конкретном случае или соответствующего международного договора; уважения законов и правил государства пребывания; запрета на использование помещений представительства в несовместимых с его функциями целях; невмешательства во внутренние дела государства пребывания.

Всовременном международном праве территория, занимаемая загранучреждениями, в публично-правовом смысле всегда принадлежит стране пребывания. Гражданско-правовая принадлежность данной территории на осуществление в ее отношении суверенитета и юрисдикции страны пребывания не влияет.

В2009 г. СК при прокуратуре РФ расследовалось уголовное дело о незаконной охоте и нарушении правил эксплуатации воздушного транспорта на территории Республики Алтай, повлекшем смерть

представительством государства, загранучреждением понимаются дипломатическое представительство, консульское учреждение, представительство при международной организации, представительство государственного органа и другое официальное представительство государства за рубежом; под территориями (помещениями) зарубежных представительств (загранучреждений) имеются в виду те из них, которые пользуются неприкосновенностью и иммунитетами.

1 Далее – представляемое государство, под которым в данной работе понимается как представляемое государство консульского учреждения, так и аккредитующее государство дипломатического представительства и посылающее государство представительства при международной организации (в конечном счете все перечисленные загранучреждения представляют интересы одного государства на территории другого).

200