30.6 Соловьев (1853-1900)

Считается основателем самостоятельной философской тради­ции в русской философии. Ключевая фигура. Родился в семье из­вестного историка Сергея Соловьева в Москве. Люди, родившиеся в культурном семье, имеют необходимый минимум знаний, чтобы потом действовать самостоятельно как мыслителю. Он учился в Университете: естественный, историко-филологический факультет. Первый не окончил, второй наоборот быстро закончил. Год посе­щал лекции в Московской Академии (кажется, как вольнослуша­тель). Образование у него великолепное. В 1873 году он написал кандидатскую работу (в журнале "Православное обозрение"), "Мифологический процесс в древнем язычестве".

В 1877 году у него была неоконченная работа "Философские начала цельного знания". Уже по названию видно, что работа должна иметь связь Киреевского, это так и есть.

В 1878 году у него было несколько чтений: "Чтения о богоче-ловечестве".

Далее последовало 13-14 лет публицистической деятельности:

о соединении Церквей, будущей теократии. Основная мысль была:

В 1892 году у него было высказывание в одном письме: "Я также далек от ограниченности латинской, как и византийской. Исповедуемая мною религия и глубже, и содержательнее всех от­дельных религий, это религия Святого Духа". Эта мысль была в ходу в Западной Европе того времени. Так рассуждали мистики:

ВЗ, НЗ, затем эпоха Святого Духа. Эту мысль поддержал и Соловь­ев.

В 1897 году он написал работу по этике "Оправдание добра", и к концу жизни относится его "Три разговора" и "Повесть об Анти­христе". Это художественное изображение каких-то его мыслей. Многие высоко ценят его два последних произведения. Умер он сравнительно молодым человеком, в 47 лет.

Он был неплохим поэтом-символистом. Он не признавал свою принадлежность к группе символистов, он даже пародировал сим­волистов и делал это блестяще. Но символисты считали его своим учителем и очень уважали. Это была эпоха серебряного века в по­эзии (Блок, Брюсов, Вячеслав Иванов - они явно испытывали влияние философии Соловьева).

Влияния на Соловьева. Как свойственно философам вообще, особенно универсалистского плана, он испытывал влияние многих - просто он многих знал, и от многих брал мысли, которые были ему симпатичны, поэтому даже отечественные знатоки, исследо­вавшие его творчество (у Евгения Трубецкого есть 3-томная моно­графия), говорили, что на него в сущности все влияли, потому что он всех знал - подвижный ум, рано и прекрасно развившийся, и он всё знал от Платона до славянофилов и Гартмана, до новейшей западной философии. Наряду с этим, он знал прекрасно отечест­венную философию - он начинал как славянофил, это только после 1881 года он стал прокатоликом. Чаадаев оказал на него явное влияние, потому что у него была чаадаевская точка зрения в 1887 году. Он оценивал критически Русскую Церковь, едва ли не в стиле Чаадаева, а то и пожестче.

Конкретные влияния: пантеисты, прежде всего, Шеллинг. Масштабы его влияния не соответствуют тем признаниям, которые

Спиноза - первая философская любовь Соловьева, как говорил сам Соловьев. Трудно сказать, где Спиноза проявляется.

Шопенгауэр в этике. В работе "Оправдание добра". Влияние Канта большое.

/. Научный (органы внешних чувств);

2. Философский (разум);

Любопытно признание мистики как источника религиозного знания. Он везде провозглашал в молодые годы и в конце жизни свою приверженность Православию, хотя и в зрелые годы не отка­зывался от этого "желал оправдать веру отцов", "поднять её на уровень знания". И вдруг мистический источник познания. У хри­стиан есть сверхъестественное Откровение (Библия) и церковное Предание. Говорят, что именно в этом проявилось влияние Спино­зы.

Он вслед за Шеллингом признавал наличие интеллектуаль­ной интуиции. У Шеллинга это ничего особенного - это работа интеллекта (как и у Фихте), это всего лишь саморефлексия разума -разум сам в себе разбирается, отражает сам себя: я рассуждаю сей­час, я сейчас рассуждаю о том, что я сейчас рассуждаю. Разум в самом себе, взаимно отражая позиции, занимается философствова­нием - это саморефлексия. А Владимир Соловьев интеллектуаль­ную интуицию понял иначе - наподобие Платона, что разум непо­средственно соприкасается с духовной реальностью - с Богом - так рассуждал Якоби и называл это верой. Славянофилы взяли свою гносеологию у немецких романтиков и, прежде всего, у Якоби. И Владимир Соловьев, заговорив об интеллектуальной интуиции, которую иногда он называл верой, тоже утверждает, что человек имеет непосредственный выход на божественную реальность. Это уже не Шеллинг, это уже чистейшая мистика. Это нас тем более должно озадачить. Разум имеет выход на божественную реаль­ность, оттуда черпает все содержание, а где же здесь Божественное Откровение? Его нет или оно должно стушеваться, оно не нужно. Это совершенно нехристианское учение.

Какое же это абсолютное, если оно становящееся абсолютное (werden). Оно и составляет основу этой реальности и саму реаль­ность. Получается 2 абсолютных: одно собственно абсолютное, а другое - тоже абсолютное, но с меньшим качеством. Оно должно в конце концов возвратиться к первому абсолютному - это всееди-ное.

В сущности здесь нет ничего христианского, это пантеистиче­ская метафизика, здесь нет творения Бога из ничего. У него очень тщательно прописывается эта метафизика, особенно в "Чтениях о богочеловечестве". Желая сделать её христианской, Соловьев свя­зал с ней христианскую идею богочеловечества. Каким-то образом "другое абсолютное", возвращаясь к абсолютному первому, должно навевать мысль о богочеловечестве. Но это соединено плохо, толь­ко на словах, хотя риторика христианская.

Рассуждения о всеединстве. Тема связана с гносеологией. О тех мыслях, которые он сформулировал в своей работе "Философские начала цельного знания". Под влиянием Киреев­ского возникла эта работа, а у Киреевского содержалось пожела­ние, чтобы все силы нашей души работали сплоченно, едино, и это цельное знание будет началом новой философии. Эту мысль про­должает и Соловьев, причем, красноречивее, чем Киреевский. По его мнению, должны соединиться вместе и наука, и философия,

самое главное - религиозные убеждения, затем философия с эти­кой, а потом идет собственно научное опытное знание. Формула неплохая. Если в этом усмотреть ценность, то получается неплохо. Кроме призывов к цельности, к тому что эта цельность будет осно­вывать для цельной жизни общества, ничего другого не содержит­ся, и непонятно, что такое цельная жизнь, цельное знание (как это было не совсем понятно и у славянофилов). Но то, что понятно, мы принимаем:

- приоритет религиозных убеждений над философским знани­ем;

Это бесспорные мысли.

Этика. Этика христианская. Основную работу он написал по этике в 1897 году. Его колебания между Православием и Католиче­ством кончились. При всём своем увлечении мистикой (кабаллой, спиритизмом и др.), он всегда оставался в этике христианином. Но в этике на него влиял Шопенгауэр в вопросе о соотношении между этикой и правом. Это важный вопрос и не так легко разрешимый, как может показаться. Эту проблему Шопенгауэр разрешил бле­стящим образом - это простое разрешение и солидное. Шопенгауэр указал, что отношение между этикой и правом прямое - право - это та же этика, но сведенная до минимума. Почему же не внедрить максимум? Потому что эффекта не будет. Подход права и нравст­венности разный. Нравственность - внутренний стимул, чистота мотивов, а правовой подход к нормам внешний, - где объективно фиксируется преступление, тогда оно наказывается. Если доказать исчерпывающим образом невозможно, то останется безнаказан­ным. Подход объективный потому, что в обществе другого и нет. Для этого дела поставлены нарочитые люди, которые этим зани­маются - ищут убийц и воров. Нравственный подход - там мотивы и чистосердечное признание - это исповедь. И то там нет гарантии, ибо не докажешь, что человек признался во всем. Хотелось бы, чтобы всё было нравственным, ругают правовой подход, но по-другому отрегулировать социальную жизнь наиболее эффективным способом, как правовым, невозможно. Злоупотреблений много, только где их нет? можно засудить невиновного, но и в нравствен­ной сфере сколько хочешь - человек нагло лжет, и ничего не сдела­ешь.

О религии. Начав как лично верующий человек, он не мог к ре­лигии относиться равнодушно или активно отрицательно. Родив­шись в 1853 году, юность он провел в 60-е годы - годы нигилизма, отрицания религии. Он отдал дань духу 60-х годов. С 13 до 16 лет у него было время активного неприятия религии (Лопатин об этом вспоминает). Мало кто в отроческие годы не испытывает колеба­ния в вере. Переломный возраст требует самостоятельной работы ума, что требует самостоятельных решений, а самостоятельные незрелые решения выражаются в простых нигилистических вызы­вающих формулах. Слава Богу, он был слишком талантливым че­ловеком, чтобы задержаться на этой инфантильной точке зрения нигилизма и атеизма и быстро с этим порвал, быстро развился и созрел. Он был, вне всякого сомнения, верующим человеком. Есте­ственно, и философское влияние на него славянофилов определило его позитивное отношение к религии. Он никогда к религии не относился равнодушно. Колебания католицизм - православие -религия Святого Духа - это другое дело, но это всё же религия. К Православию он относился с бесспорным уважением. Стремясь быть христианским философом, стремясь придать Православию современную рационально-философскую форму, он и производил свое философствование. Мы на это посмотрим критически. Право­славие не предполагает реформирование, чтобы оно превратилось в некую философскую систему; его затея сомнительна. Но к концу жизни он возвратился в Православие, перед смертью причащался у православного священника.

Но его умственное отношение к религии было сомнительное. Хотя его и считают православным философом - это заблуждение. Он скорее всего русский философ, который обратил внимание ин­теллигенции своей эпохи и тех поколений, которые были уже после него, на важность религии и христианства. Это - да. Он отвадил передовые слои русской интеллигенции от секуляриэма, тем более от атеизма - это его немалая заслуга. Путь Чернышевского и Доб­ролюбова, атеизм, нигилизм, терроризм, народничество и больше­визм - это не путь Соловьева, и слава Богу, что русская интелли­генция конца XIX - начала XX веков в самой просвещенной своей части пошла за Соловьевым. Все наши знаменитые деятели куль­турно-религиозного ренессанса конца XIX - начала XX века (Булгаков, Бердяев, Мережковский, Вячеслав Иванов) и деятели меньшего калибра, которые составили потом нашу культурную элиту, которая вошла в диаспору, вся была воспитана на соловьев-ском понимании важности религии. Т.е. он с секуляризмом боролся и успешно, успел повлиять на нашу наиболее просвещенную часть интеллигенции. Но если говорить о его правоверности, церковно­сти, то она сомнительна. В экклезиологии же он вообще такого понаговорил, особенно с 1881 по 1894 год - бредовые замыслы о соединении Церквей, прокатоличество - здесь у него явно не было серьезных последователей.

У него были какие-то предчувствия о том, что произойдет не­что катастрофическое, что даже та церковная жизнь, которая сей­час есть в России, будет разрушена, и после революции 1917 года многие обращали внимание на эти пророчества (у Достоевского пророчества об этом были более яркие). К концу жизни он т.о. рез­ко усерьезнился в своей оценке зла, и тяжелые предчувствия его терзали.

Чисто философское влияние проявилось - метафизика всеедин­ства стала популярной среди философов. Здесь упоминают имена Бердяева, Флоренского, Булгакова. Здесь не столько метафизика всеединства, сколько метафизическое учение о Софии, взятое у мистиков. Смысл - "другое абсолютное" в своей самой чисто бо­жественной сути - это и есть София, которая потом должна соеди­ниться с Логосом (первым абсолютным). София, можно сказать -Церковь. У нас возникла целая софиология - философско-богословское учение, где себя проявили Булгаков и Флоренский. Это учение очень увлекало наших богословов и философов, но с чисто церковной точки зрения оно очень сомнительно, и оно осуж­дено обеими частями нашей Православной Церкви - и основной частью, и зарубежной.

9. Натурфилософия Шеллинга.

10. Философия тождества Шеллинга (спинозистический и платоноВСК).

12. Позитивная философия Шеллинга.

13. Философия искусства Шиллера.

15. Панлогизм Гегеля.

16. Онтология и гносеология Шопенгауэра (гносеология непри­тязательная, а онтология - основное).

18. Сущность философии в понимании Гербарта (обработка понятий).

19. Учение о Церкви Хомякова.

21. Сущность христианства в понимании Чаадаева.

22. Метафизика Соловьева.

Оглавление:

1. Эпоха просвещения в немецкой философии!

3. Вольф (1679-1754)_______________ 2

4. Баумгартен (1714-1762)___________ 3

6. Реимарус (1694-1768) ____________ 4

7. Лессинг (1729-1781)_____________ 4

9. Гамман (1730-1788) _____________ 6

10. Гердер (1744-1803)_____________ 6

12. Якоби (1743-1819) _____________ 9

13. Рэйнго^ьд (1758-1823) __________ 10

15. Фихте (1762-1814) ____________ 11

16. Шеллинг (1775-18-54) ___________ 12

3

18. Шиллер (1759-1805)____________ 14

20. Гёте (1749-1832) ______________ 16

21. Философия тождества Шеллинга ___ 16

23. Гегель (1770-1831) _____________ 19

24. Якоби (1743-1819) _____________ 21

26. Шопенгауэр (1788-1860) __________ 22

27. Шеллинг (позитивная философия)____ 25

29. Гербардт (1776-1841) ___________ 26

30. Русская философия____________ 27

30.2 Кире,евский Иван (1806-1856) _____29

30.3 Юрий Самарин (1819-1876)_______31

30.5 Чаадаев (1794-1856) ___________32

30.6 Соловьев (1853-1900) ___________33