3.3. Принудительная ликвидация в случае систематического

осуществления религиозной организацией деятельности,

противоречащей ее уставным целям

Согласно Методическим рекомендациям по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций от 24 декабря 1997 г. под деятельностью религиозной организации, противоречащей ее уставным целям, следует понимать:

а) утрату религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации;

б) осуществление запрещенных для религиозных организаций видов деятельности;

в) осуществление деятельности, в том числе медицинской, образовательной и иной, без надлежаще оформленного разрешения (лицензии);

г) осуществление деятельности, не предусмотренной уставом религиозной организации;

д) осуществление деятельности с сокрытием наименования и вероисповедной принадлежности религиозной организации;

Рассмотрим каждый пункт подробнее:

а) утрата религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" основной целью религиозной организации является совместное исповедание и распространение веры, а соответствующими этой цели признаками являются: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (ч. 1 ст. 6).

Кроме своей основной цели (исповедание и распространение веры) религиозные организации в установленном законом порядке вправе заниматься и иной не запрещенной законом деятельностью, соответствующей ее цели. При этом предмет и цели деятельности религиозной организации как некоммерческой организации должны быть определены в ее уставе.

Неправильное понимание руководителями религиозных организаций этого, казалось бы, простого вопроса зачастую приводит к нарушениям законодательства.

Так, например, юридическая неграмотность сотрудников одной из централизованных религиозных организаций спровоцировала подачу иска Минюстом России о ликвидации организации. Причина - неправильное заполнение форм ежегодной отчетности. Так, в своих отчетах религиозная организация в разделе "Виды деятельности в отчетном периоде в соответствии с уставом", в котором, по сути, перечисляются признаки религиозной организации, везде поставила прочерки. Таким образом, получилось, что организация в течение года занималась чем угодно, но только не уставной деятельностью.

Ни для кого не секрет, что в настоящее время именно религиозные объединения ведут эффективную работу среди нуждающихся и неблагополучных слоев населения. Сеть реабилитационных центров, созданных религиозными организациями во всех уголках нашей страны, - яркое тому свидетельство.

Казалось бы, деятельность религиозных организаций по духовно-нравственной реабилитации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, должна поощряться, однако при ее осуществлении как религиозные, так и общественные организации сталкиваются с рядом неразрешимых проблем.

Несмотря на то что руководство нашей страны подчеркивает важность профилактики наркомании и важность антинаркотической пропаганды среди молодежи совместно с общественными организациями, на практике с органами власти нередко возникают серьезные проблемы.

Так, например, в адрес религиозной организации в г. Новосибирске Управлением Министерства юстиции по Новосибирской области было направлено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ, в котором было указано, что церковь не имеет права содействовать профилактике и реабилитации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью. Однако церковь, занимаясь данного рода благотворительной деятельностью, не только не нарушала законодательства нашей страны, но, наоборот, вносила свою лепту в борьбе с этой все более нарастающей бедой в нашем обществе.

Бывают случаи, когда органы, осуществляющие контроль за деятельностью религиозных организаций, указывают, что церковь благотворительной деятельностью вообще заниматься не вправе. И если у прихожан есть такое желание, то они должны зарегистрировать благотворительную организацию. Видимо, срабатывает синдром советской эпохи, когда согласно Постановлению ВЦИК и СНК от 8 апреля 1929 г. "О религиозных объединениях" религиозным общинам запрещалась всякая социальная и благотворительная деятельность.

Однако данная позиция противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе осуществлять благотворительную деятельность как непосредственно, так и путем учреждения благотворительных организаций. Более того, государство должно оказывать содействие и поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон N 135) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность не только граждан, но и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со ст. 4 данного Закона юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 135-ФЗ благотворительная деятельность осуществляется в целях:

- социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы;

- подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев;

- оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам;

- содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов;

- содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе;

- содействия защите материнства, детства и отцовства;

- содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности;

- содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан;

- содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта;

- охраны окружающей среды и защиты животных;

- охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронения.

Также нередки случаи, когда руководители религиозных организаций, в том числе занимающиеся оказанием помощи лицам, страдающим наркотической и алкогольной зависимостью, начинают эту деятельность ставить на первый план, забывая об основных целях создания религиозной организации.

При проведении проверки выявляется, что протоколы данной организации отражают исключительно деятельность по профилактике и реабилитации лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью, и практически отсутствует деятельность, ради которой и создана религиозная организация, - совместное исповедание и распространение веры. Что дает повод контролирующему органу прийти к выводу, что по факту религиозная организация утратила при осуществлении своей деятельности характер и признаки религиозной организации.

Следует отметить, что в случае судебных разбирательств по данной категории дел суд зачастую назначает религиоведческую экспертизу.

Безусловно, желательным можно считать привлечение специалиста по протестантизму в процесс экспертирования религиозной организации протестантского толка или специалиста по новым религиозным движениям для экспертирования, например религиозной организации Свидетелей Иеговы. Узкая специализация ученого предполагает наличие у него большего объема специальных знаний, необходимых для данного конкретного экспертного исследования.

В качестве примера скрупулезности в подборе эксперта-религиоведа уместно привести допрос в американском суде одного из выдающихся религиоведов современности Джона Гордона Мэлтона. Речь идет о типологически сходной судебной религиоведческой экспертизе. Так, судья вначале тщательно выясняет уровень образования эксперта, его научный и педагогический стаж, количество и содержание написанных им книг, в том числе подробно о книге "Энциклопедия американских религий", вплоть до количества книг в библиотеке эксперта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пчелинцев А.В. Государственная религиоведческая экспертиза в системе правовых гарантий // Основы религиоведческой экспертизы: Сб. науч. статей / Под общ. ред. А.В. Пчелинцева. М.: Институт религии и права, 2002. С. 9.

Именно такой скрупулезный подход должен лежать в подборе экспертов для работы в экспертных советах по проведению ГРЭ.

Тем не менее не каждый человек, даже специалист высокой квалификации, способен к необходимым обобщениям, уточнениям, конкретизациям, правильному выстраиванию причинно-следственных связей. Одна из основных задач в этом смысле - организация мышления эксперта, а для этого необходимо учитывать специфику предмета, который экспертируется. Так, религиоведение, как и любая другая гуманитарная наука, имеет ряд особенностей, пониманием которых должен владеть специалист-религиовед.

Однако, к сожалению, приходится признать, что поскольку требования к эксперту-религиоведу законодательно не определены, на практике далеко не всегда в качестве эксперта выступает квалифицированный специалист <1>;

--------------------------------

<1> См.: Государственная религиоведческая экспертиза: теория и практика. М.: ИД "Юриспруденция", 2012. С. 141.

б) осуществление запрещенных для религиозных организаций видов деятельности.

Согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям под данной деятельностью следует понимать:

- участие религиозных организаций в деятельности политических партий и политических движений, оказание им материальной и иной помощи, предвыборная агитация. Данная деятельность для религиозных организаций прямо запрещена Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях". Так, в соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона религиозная организация не имеет права участвовать в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, а также участвовать в деятельности политических партий и политических движений и оказывать им материальную и иную помощь;

- создание структурных подразделений в государственных и муниципальных учреждениях и в иных, не предусмотренных законом местах;

- осуществление предпринимательской деятельности, не соответствующей уставным целям;

- продажа получаемой гуманитарной помощи и т.д.

Между тем следует отметить, что судить о степени эффективности правовой регламентации принудительной ликвидации религиозной организации в случае систематического осуществления ею деятельности, противоречащей уставным целям, невозможно без обращения к правоприменительной практике.

Судебная практика по данной категории дел исходит из позиции, что характер допущенных некоммерческой организацией нарушений и вызванные этими нарушениями последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем ее ликвидации.

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся общественной организации.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации Пермской региональной воспитательно-наставнической общественной организации "Союз полковников" (далее - организация "Союз полковников"), зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 28 января 2005 г., регистрационный N 1055900001618, назначении ликвидационной комиссии и установлении порядка и сроков ликвидации данной общественной организации, указывая на то, что в соответствии с Приказом Управления от 3 июня 2009 г. N 53 с 15 по 30 июня 2009 г. проведена проверка организации "Союз полковников" на предмет соответствия деятельности этой общественной организации уставным целям и законодательству Российской Федерации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, за период с февраля 2008 г. по июнь 2009 г.

В результате проверки установлено, что организация "Союз полковников" в своей деятельности грубо нарушает федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, а также осуществляет деятельность, противоречащую ее уставным целям: путем благотворительной деятельности осуществляет помощь в укреплении материально-технической базы подразделений ГУВД по Пермскому краю, что противоречит ст. 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", поскольку такая деятельность не соответствует ни одной из целей благотворительной деятельности, установленных данным Федеральным законом, а также ст. 35 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку поступление денежных средств на нужды милиции от общественных объединений не соответствует действующему законодательству. Противоречит действующему законодательству, а именно ст. 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" и ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оказание благотворительной помощи действующим сотрудникам подразделений ГУВД по Пермскому краю, ветеранам МВД, членам семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, и иным лицам.

В нарушение ст. 575 ГК Российской Федерации организацией "Союз полковников" допущено дарение подарков действующим сотрудникам милиции как государственным служащим.

Вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции в организации "Союз полковников" не оформляются оправдательными документами, а в нарушение п. 3 ст. 1 данного Федерального закона, п. 10 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" учетная политика организации "Союз полковников" содержит противоречивую информацию.

В нарушение ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях", п. 5.6 Устава не все члены организации "Союз полковников" платят членские взносы в порядке и размерах, установленных решением общего собрания. Штатное расписание организации "Союз полковников" в нарушение п. 6.11 Устава не утверждено Советом организации.

Кроме того, организация "Союз полковников" направляет в адрес коммерческих организаций письма на официальных бланках государственного органа - ГУВД по Пермскому краю, что свидетельствует об использовании ответчиком полномочий государственного органа и о вмешательстве в его деятельность, является элементом принуждения коммерческих организаций к сбору денежных средств.

В нарушение требований Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации" организация "Союз полковников" в удостоверениях своих членов использует изображение Государственного герба Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 7 июля 2009 г. (т. 1 л.д. 46 - 109).

Решением Пермского краевого суда от 28 сентября 2009 г. заявление Управления удовлетворено частично. Пермская региональная воспитательно-наставническая общественная организация "Союз полковников" ликвидирована, с нее взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей в доход государства. В остальной части заявленных требований Управления отказано.

В кассационной жалобе председатель Совета организации "Союз полковников" Л. просит отменить решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2009 г. по мотиву его незаконности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления.

В возражении на кассационную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу организации "Союз полковников" - без удовлетворения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 44-Г09-41 // URL: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_43705.htm (дата обращения: 28.08.2012).