По установлению причиненного вреда:

а) в чем выразился вред от злоупотребления; если в имущественном ущербе, то каков его размер; б) считает ли вред существенным и если да, то чем это обосновывает?

В соответствии с уголовно-процессуальным законом свидетелем может быть лицо, которому известны обстоятельства, относящиеся к расследуемому уголовному делу. Свидетели допрашиваются по всем уголовным делам. Нередко с их помощью удается установить данные, которые невозможно доказать другими следственными действиями.

Предметом допроса свидетеля могут быть обстоятельства, которые он лично воспринимал или слышал о них от других лиц, а также сведения, относящиеся к личности потерпевшего, обвиняемого либо иным участникам процесса. Предметом допроса потерпевшего также являются обстоятельства, которые ему стали известны. Потерпевший — это лицо, которому причинен моральный, имущественный или физический вред. В соответствии с законом следователь обязан признать его потерпевшим и разъяснить ему права. Он, так же как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах дела и о взаимоотношениях с обвиняемым и другими лицами, которые проходят по делу.

На допросе свидетелей и потерпевших могут возникнуть различные ситуации, например: обстоятельства происшедшего со­бытия действительно известны свидетелю (потерпевшему), и он о них подробно рассказывает; свидетель (потерпевший) заявляет, что ему ничего не известно об обстоятельствах, о которых его допрашивают, он действительно их не наблюдал и о них не слышал, хотя в деле имеются данные, что они ему известны; обстоятельства, которые выясняются на допросе, он лично воспринимал, но не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их либо недостаточно четко воспринял; допрашиваемый дает ложные пока­зания в результате заблуждения (неблагоприятные условия восприятия, влияние субъективных факторов); показания на допросе являются правдивыми, но противоречат материалам дела или доказательствам, которые считаются бесспорными; сведения, которые сообщает допрашиваемый, являются заведомо ложными и др.

Свидетели и потерпевшие, как правило, дают на допросе правдивые показания, но имеются случаи, когда они умышленно искажают действительные факты, пытаются запутать следствие, отказываются от ранее данных показаний. Мотивы и причины при этом могут быть самые различные, но основными обычно являются:

влияние на свидетелей преступников, их знакомых, родственников, боязнь мести со стороны преступников или лиц, которые связаны с ними; стремление выгородить обвиняемого или смягчить его вину;

стремление потерпевшего преувеличить причиненный ему материаль­ный ущерб и т.п.

Допрос свидетеля (потерпевшего) в большинстве случаев целесо­образно проводить в кабинете следователя. Официальная обстановка в большей степени способствует установлению деловых взаимоотно­шений между следователем и допрашиваемым. Приступая к допросу свидетеля (потерпевшего), следует установить не только анкетные данные, но и другие сведения, например: о его окружении, друзьях, условиях жизни, работы, интересах и т.п. Выяснение сведений о личности свидетеля (потерпевшего), некоторых иных данных о нем, подробное знакомство с ним значительно облегчают установление психологического контакта и создают благоприятные условия для свидетельствования.

В соответствии с законом дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом его следует предупредить об этом, что он должен удостоверить своей подписью. Сделать это необходимо спокойно и корректно. Но если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то его следует в более строгой форме повторно предупредить об ответственности, можно разъяснить ему нормы закона и зачитать их.

Переходя к стадии допроса «свободный рассказ», необходимо правильно сформулировать первый вопрос. Свидетелю нужно в тактичной форме предложить свободно и подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он лично наблюдал или слышал о них и от кого именно. Следователь должен внимательно выслушать, по возможности не перебивая допрашивае­мого. Вместе с тем нельзя признать правильном распространенное мнение, что во время свободного рассказа не следует задавать вопросы, так как некоторые свидетели тогда ничего, или почти ничего, не расскажут. Вопросы на этой стадии могут быть заданы свидетелю, но лишь с целью подробно и последовательно изложить известные ему обстоятельства. Если он явно отвлекается от раскрытия содержания предмета допроса, то необходимо в тактичной форме предложить вернуться к изложению известных ему обстоятельств.

Во время свободного рассказа свидетели и потерпевшие нередко только в общих чертах излагают то, что им известно, а отдельные факты, детали упускают, считая, что они не имеют значения для дела, поэтому они могут допускать ошибки и неточности. Эти погрешности устраняются на следующей стадии допроса, когда следователь задает допрашиваемому вопросы и получает на них ответы. Действия следователя на этой стадии рассмотрены в общих положениях тактики допроса. В связи с этим целесообразно лишь отметить некоторые особенности. Прежде всего следует придерживаться определенного порядка и последовательности поста­новки вопросов. Вначале, как правило, ставятся основные и дополнительные вопросы, но они могут быть заданы и позже, если в этом возникает необходимость. Постановка основных и до­полнительных вопросов позволяет подробно установить содержание предмета допроса, выяснить источники, из которых свидетелю или потерпевшему стали известны обстоятельства, устранить пробелы, погрешности, получить дополнительные сведения. Уточняющие воп­росы ставятся допрашиваемому в том случае, когда он дал нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допускал противо­речивые суждения. Напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю (потерпевшему) вспомнить какие-то факты, детали, оживить его ассоциативные связи, память. Контрольные вопросы могут быть заданы в любое время, но чаще всего их задают в конце допроса, так как они ставятся с целью проверить достоверность свидетельских показаний, насколько они соответствуют обстоятельствам расследуемого события и материалам дела.

Тактические приемы, обеспечивающие эффективность допроса в различных ситуациях и с учетом особенностей личности допрашива­емого, всецело применимы и в процессе допроса свидетелей и потерпевших, но к ним могут, естественно, применяться и другие специфические приемы. Показания свидетелей и потерпевших нередко являются основными и единственными доказательствами по делу. Это обязывает следователя особенно тщательно подходить к их допросу, принимать все необходимые меры, чтобы получить от них показания, которые действительно соответствовали бы истинным обстоятельствам дела.

Свидетели и потерпевшие в большинстве случаев являются добросовестными, желают оказать содействие в раскрытии преступ­ления и дают правдивые показания. В таких случаях на допросе складываются бесконфликтные ситуации и благоприятные условия для получения объективной информации о происшедшем событии. Наиболее распространенные из них следующие: свидетель (потер­певший) добросовестно дает правдивые показания; свидетель (потер­певший) заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает ложные сведения в полном объеме или частично. Тактические приемы при таких ситуациях применяются в целях выяснения и уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса. Необходимо постоянно поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический кон­такт и благоприятную обстановку для свидетельствования, применять тактические приемы, позволяющие максимально подробно и детально выяснить все, что ему известно. Эффективными могут быть, например, следующие: стимулирование положительных качеств свиде­теля, оживление его ассоциативных связей, создание обстановки доверия к следователю, постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных ему, и позволяющих избежать неточностей и пробелов, и др.

Для устранения ненамеренной лжи в показаниях могут быть применены, например, такие приемы: оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти фактических обстоятельств;

предъявление рисунков, фотографий, схожих предметов, которые могли бы стимулировать воспоминание об обстановке и действитель­ной картине происшедшего события; постановка уточняющих и напоминающих вопросов и т.п. Чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения свидетеля (потерпевшего), необходимо тщательно и детально изучить его личность, психофизические свойства, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли повлиять на восприятие и запоминание и проанализировать их на допросе. Действия следователя должны быть направлены не только на установление и преодоление заблуждения, но и на получение именно на этом допросе достоверных показаний.

Но иногда первый допрос лишь дает толчок, стимул к припоминанию фактов, в таком случае свидетелю нужно дать время подумать, а затем провести повторный допрос.

Конфликтные ситуации на допросе свидетелей и потерпевших возникают значительно реже. Такие ситуации могут быть следующие; свидетель (потерпевший) отказывается дать показания, скрывает известные ему обстоятельства; свидетель (потерпевший) дает умышленно частично или полностью ложные показания. Для преодоления таких конфликтных ситуаций необходимо сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны. Действия следователя должны быть прежде всего направлены на то, чтобы убедиться, что показания действительно являются ложными, и нужно установить мотивы, причины лжесвидетельства. Следует иметь в виду, что ложь легче предупредить, чем потом разоблачить, Поэтому на допросе нужно ориентироваться не на последующее разоблачение во лжи, а на ее предупреждение и изобличение лжесвидетеля непосредственно во время допроса. В отдельных случаях эффективный результат может быть достигнут при обращении к положительным качествам личности свидетеля, призыв к чувству совести, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей. Иногда положительный результат может быть достигнут тогда, когда в процессе допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц. Убеждаясь наглядно в наличии противо­речий, свидетель затрудняется правдоподобно их объяснить и приходит к выводу, что ложь не удается скрыть и лгать бессмысленно. Если эти действия не дают результатов, то следует напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и предъявить ему доказательства, изобличающие его во лжи.