социология материалы к семинарам / 18

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

События последнего десятилетия повергают в шок бесконечной чередой социальных конфликтов в странах Восточной Европы, Центральной и Средней Азии, многих регионах бывшего СССР, на окраинах России — Пакистан, Афганистан, Ближний Восток, Югославия, Таджикистан, Карабах, Абхазия, Чечня, Дагестан. Нет сомнения в том, что причины конфликтов скрыты в глубинах истории, в традициях и социальных проблемах, религиозных и мировоззренческих концепциях. В докладе ООН «О мировом социальном положении 1993 года» говорится: «После окончания «холодной войны» в мире произошло резкое увеличение числа кровопролитных конфликтов — в бывшем СССР, в Восточной Европе, в Азии и Африке. В 1989-1990 гг. произошло 33 вооруженных конфликта, в каждом из которых было более 1000 погибших. Только один из них произошел между национальными государствами. Все остальные представляли собой гражданские войны

— конфликты между этническими, религиозными или другими группами в одном и том же государстве. С окончанием «холодной войны» эти локальные конфликты стали самой распространенной непосредственной угрозой миру».

ТЕОРИИ КОНФЛИКТА

Для социолога конфликт — прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последовательностью событий, способами выражения взглядов и ценностных ориентации, мотиваций и формами отстаивания интересов.

Изучение конфликтов началось еще в античности. Одним из первых обратил на них внимание Аристотель, который выявил социально-психологические причины возникновения конфликта. Они выражены в следующих максимах: 1) недостаток природы человека состоит в том, что его никогда нельзя до конца удовлетворить; 2) нет предела человеческим желаниям и большинство людей тратит свою жизнь на то, чтобы удовлетворить их.

Положение о человеческой природе как постоянном источнике недовольства служит одним из важных тезисов социально-психологической теории революции. Согласно Аристотелю, страсть к уравниванию всех людей в обществе, где нет равенства, выступает одной из причин «стасиса». Так уж устроены люди, рассуждал античный философ, что если они убедились в том, будто равны другим в одном аспекте, они обязательно будут считать себя равными и во всех других. И еще: если кто-то нашел, что он превосходит других людей в каком-то одном качестве, то он обязательно будет считать, что превосходит их и во всех других.

В конце XIX — начале XX в. благодаря трудам М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Парето и Э. Дюркгейма произошла смена взглядов на роль конфликтов в обществе: мир перестал рассматриваться как конечная цель общественных отношений. Конфликт — неотъемлемый элемент жизни обществ в той же степени, как «согласие» или «компромисс»2.

На социетальном уровне рассмотрение конфликта представлено в работах К. Маркса (теория классовой борьбы), Э. Дюркгейма (концепция деви-антного поведения и солидарности), Г. Зиммеля (теория органической взаимосвязи процессов ассоциации и диссоциации), М. Вебера, К. Манхейма, Л. Козера (функциональность конфликта), Р. Дарендорфа (теория поляризации интересов), П. Сорокина (теория несовместимости противоположных ценностей), Т. Парсонса (теория социальной напряженности), Н. Смелзе-ра (теория коллективного поведения и инновационного конфликта), Л. Крисберга, К. Боулдинга, П. Бурдье (различавшего два основания и две формы конфликтов: борьба классов и конкуренция в рамках одного социального поля), Р. Арона, Э. Фромма, Э. Берна, А. Рапопорта, Е.Й. Галтунга и др. Сегодня социальные конфликты — активно развивающаяся область социологии. Ее истоки восходят к работам М. Вебера, К. Маркса, Э. Дюркгейма. Карл Маркс считается создателем социальной теории конфликта, в которой главную роль играло понятие классовой борьбы. Маркс определял противоречия и конфликты как важнейший фактор социальных изменений, как движущую силу исто-

сказывается не только вовне, но и внутри конфликтующих обществ. В древности военные конфликты отбирали в качестве вождей особенно храбрых и способных людей, сплачивали племя в борьбе с общим врагом, регулировали численность населения соразмерно с имеющимися ресурсами, воспитывали, помогая людям находить общий язык при несходстве интересов и целей. Таким образом, на заре истории конфликт, по Спенсеру, сыграл громадную роль в социализации человека. Организованный конфликт, направляемый вовне политической или религиозной властью, — «милитаризм», объединяя малые общественные группы во все более крупные, неизбежно расширял пространство, где воинами могли быть не все и часть человечества получала возможность жить в мире и производительно трудиться, незаметно формируя ростки новых, «промышленных» отношений. «За доказательное обоснование интеграционной роли межплеменных и межнациональных конфликтов в сплачивании и объединении малых групп в большие, в создании межплеменных союзов, в начатках «кооперации», первоначально служившей для защиты и нападения (т.е. исполнявшей чисто военные функции, но от этого вида сотрудничества произошли все другие виды кооперации), и т.д. и т.п. — Спенсера можно считать основоположником «конфликтного функционализма», развиваемого в наши дни на Западе», — совершенно справедливо полагает А.Д. Ковалев4. Примерно так же рассматривал конфликт Макс Вебер, называвший его борьбой. Немецкий социолог Леопольд Визе (1876— 1969), отвергая дарвинистский подход, выдвинул идею регуляции конфликтов через дружеское соглашение или с помощью социальных институтов. Людвиг Гумплович (1838—1909), опираясь на учение Ч. Дарвина, считал конфликт универсальным фактором социальной жизни, называя его единственной формой взаимоотношения человеческих групп, ведущих борьбу за существование. Густав Ратценхофер (1842—1904), как и Гумплович, говорил о конфликте как о главном социальном процессе и утверждал, что во взаимоотношениях между людьми царит абсолютная враждебность вследствие борьбы за пропитание.

Как и Маркс, Георг Зиммель (1858—1918) считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Он представлял социальную структуру общества в виде неразрывно взаимосвязанных процессов социации (Vergesellschaftung) и диссоциации — объединения (взаимодействия) и разъединения. Различия между людьми — вполне естественное явление. И в конфликте нет ничего страшного для общества, ибо благодаря конфликту люди обнажают различие интересов, потребностей и желаний, сталкиваются, вступают в противоборство и в конечном итоге стремятся преодолеть свои разногласия. Таким образом, конфликт несет в себе конструктивное начало.

Конфликт у Зиммеля динамичен и имеет разную степень интенсивности (силы); крайними точками шкалы интенсивности выступают «конкуренция» и «борьба». Борьбу Зиммель определил как беспорядочную битву сторон, а конкуренцию — как упорядоченное противоборство, приводящее к взаимному обособлению.

Можно сказать, что у конфликта немало положительных черт — сохранение и укрепление социальной системы как целостности, сплочение и мобилизация социального организма. Постоянные конфликты, большие и малые — неизбежные моменты на пути становления общественных связей людей. Преодолевая их, люди учатся жить в согласии друг с другом. Конфликт разряжает накопившееся напряжение в отношениях членов общества. Следовательно, его конечная цель — достижение мира. Это своеобразный синтез элементов, противоборствующих друг с другом и существующих друг для друга. Скорее надо бояться индифферентности и равнодушия людей, а не попытки, пусть и в конфликтной форме, выяснить свои отношения.

Каждый человек — исключительная личность, не похожая на другую. Невозможно достичь социального единства (Einheit) между такими «единицами общества», взывая к дружбе, гуманности, разуму и логике, требуя соблюдения религиозных и этических норм. Социация может быть только абстрактной. Исторический реализм придает социальным отношениям как раз признание того, что интересы и цели людей могут не совпадать, а то

и противоборствовать. Таким образом, у Зиммеля противоречие и конфликт выполняют роль операционализации социальных отношений, ставя их на почву реальной жизни, где ассоциация и диссоциация, конвергенция и дивергенция, счастье и несчастье, добро и зло, успех и поражение идут рука об руку. Чередование таких волн, приливов и отливов придают обществу качество пульсирующей жизни.

Исключите конфликты — и вы уничтожите самую жизнь. Социалисты пытались создать идеальное общество, для чего убрали из жизни все негативное и конфликтное, думая установить лишь братство, справедливость и гармонию, но добились лишь того, что уничтожили само общество. Устраняя одно, мы лишаем жизнь ее полноты, ибо она может существовать, говорил Зиммель, только как единство противоположностей.

Этого делать нельзя так же, как нельзя унифицировать людей, уничтожить их различия. Хотя такие унифицированные микрообщества есть, например армейское сообщество, монастырь, преступная группа, школьный класс. Чем более они однообразны, тем менее они способны к саморазвитию. Идеальный пример — общество Отцов церкви или общество святых, где нет конфликтов. Но нет и реальности, ибо это выдуманные сообщества.

Источником конфликта у Зиммеля выступает не только столкновение интересов, но и проявление людьми «инстинктов враждебности», способных усилить остроту конфликта. Смягчить конфликт можно благодаря гармонии отношений между людьми и «инстинкту любви». Обществом и людьми движет универсальная потребность «любить и ненавидеть», притягивать и отталкивать, сотрудничать и конкурировать. Вопрос лишь в количественной мере, в том, чего больше присутствует в конкретный момент времени. Задача социолога — не строить идеальное общество, а изучать реальных людей.

Наблюдая межличностный уровень развития конфликта, Зиммель пришел к весьма любопытным выводам. Конфликт тем острее:

♦чем больше групп вовлечены в конфликт эмоционально;

♦чем лучше «сгруппированы» группы, втянутые в конфликт;

♦чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп;

♦чем прочнее было раньше согласие участвующих в конфликте сторон;

♦чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структуре;

♦чем больше конфликт становится самоцелью;

♦чем больше (с точки зрения участников) конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов.

Следовательно, более сильные эмоции, вызванные конфликтом, с большей вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувства, порожденные прежней близостью, враждой или ревностью, усиливают остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

Позитивизм считал конфликт социальной болезнью. Общество — это целое. состоящее из функционально взаимодействующих частей. Данное направление в социальных науках исходит из утверждения, что стабильность, устойчивость, гармония и порядок являются фундаментальной основой человеческого общества. Конфликт может возникнутьлишьтогда, когда целостность нарушается. Чем сильнее конфликт, тем глубже социальная патология. Позитивистский подход оказал решающее влияние на трактовку конфликта как негативного явления. Односторонне отрицательная трактовка конфликта как общественной деформации на долгое время сохранилась только в советской социологии, в большинстве течений социальной мысли конфликт оценивается как диалектическое единство позитивных и негативных сторон.

Усовременных западных социологов нет единства в понимании сущности и роли социального конфликта в обществе (скорее всего потому, что такого единства в принципе

быть не должно). Для Г. Зиммеля конфликт представлял средство социализации, для Т. Парсонса он выступает скорее патологией, для Р. Парка — формой ассимиляции, для Р. Дарен-дорфа — результатом сопротивления и элементом в системе господства и подчинения.

Один из основателей Чикагской школы социальной экологии Роберт Парк (1864— 1944) включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. В этой концепции конфликт и консенсус рассматривались как взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны единого эволюционного процесса, что подчеркивало естественное происхождение конфликта и закономерность его трансформации в оптимальное состояние консенсуса. Стачки, революции, войны Парк считал продуктом эволюционного процесса, а социальное изменение рассматривал как движение от конфликта к согласию, обусловленное естественными закономерностями. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению.

Ральф Дарендорф (род. 1929) назвал свое учение теорией конфликта. Под конфликтом он понимает «все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп»5. Отсюда вытекает новая для социологии трактовка классов как «конфликтующих социальных групп», одни из которых участвуют в системе социального господства, а другие исключены из нее6. При этом само господство истолковывается довольно широко или, можно сказать, либерально

— как данное обществом право создавать нормы и принуждать других людей их выполнять. Когда одна социальная группа формулирует нормы и законы, а другая вынуждена им подчиняться, то рано или поздно в обществе накапливается социальная напряженность, которая способна прорваться в конфликте. Наличие господства и подчинения ведет к конфликту, который порождается теми же структурами, что и интеграция (к интеграции ведет стратификация, нормополагание, социальный контроль,

равновесие).

Конфликт Дарендорф считает результатом сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а рациональная регуляция — к контролируемой эволюции. Хотя причины конфликтов неустранимы, либеральное общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами. Перевести конфликт в плоскость конкуренции — вполне экономичный подход, который выработал рациональный капитализм еще на классической стадии своего развития (XVIII-XIX вв.). Такая вполне мирная трактовка сущности конфликта очень близка рассудочному гуманизму Зиммеля. У Дарендорфа конфликт оказывается не разрушительным, а способствующим поддержанию равновесия, тем более что в любой системе, по его мнению, существуют стабильность и изменение, интеграция и конфликт, функция и дисфункция. Он разграничивает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли (ожидания бывают ожиданиями строгого долженствования, нестрогого долженствования и возможности поведения), между ролями, внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего общества и конфликты между странами. Ранжируя конфликты (конфликт противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения одного другим в важном аспекте, конфликт целого и части), Дарендорф получает 15 их типов.

Дарендорфу подвластны все уровни социального конфликта — от социе-тального до индивидуального, от небольшой группы или учреждения до общества в целом, которое он называет «императивно координированная ассоциация». Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений.

Иными словами, в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности к властным структурам.

Власть и авторитет для Дарендорфа — те дефицитные ресурсы, за которые идет борьба и развивается конкуренция между структурами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета. Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отношение к власти и насколько близка принадлежность к ней у тех или иных социальных групп и индивидов.

Дарендорф Отмечает, что в любой организации можно выделить два типа ролей — «правящих» и «управляемых». Правящие субъекты заинтересованы в сохранении своего положения, а управляемые — в перераспределении власти. При известных условиях осознание противоположности интересов достигает максимума и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение ресурсов власти, новую расстановку социальных сил, легитимирует претензии победителей. Но через некоторое время новый расклад сил не устраивает те группы, которые оказались обойденными. Возникает очередной виток конкуренции. Таким образом, развитие социальной организации — это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Взгляды Дарендорфа оказались близки позиции Маркса. Они предложили схожие модели развертывания конфликтной ситуации и процесса социальных изменений, хотя понимание источников конфликта у них существенно различается. Маркс в качестве источника называет неравномерность распределения собственности и соответствующей доли экономической власти, т.е. в первую очередь экономические причины. Дарендорф такими источниками считает социально-ролевые отношения и неравномерное распределение власти, вытекающее из ролевых позиций и не обязательно связанное, как у Маркса, с долей собственности, т.е. фиксирует внутри-организационные субкультурные причины.

Двух мыслителей различает трактовка конкретной схемы возникновения конфликта. Дарендорф выдвинул три ключевых вопроса, на которые призвана была ответить его теория. Каким образом в структуре общества возникают конфликтующие группы? Какие формы принимает их борьба? Как влияет групповой конфликт на изменение социальной структуры? Пытаясь построить концептуальную модель конфликта, он выделил три типа переменных: группа, вид разногласий, причина. Как правило, он рассматривает конфликт

врамках социального контекста, затрагивая также функциональные и нормативные аспекты, отражающие структуру ценностей. Поэтому социальный контекст и ценности выступают главными элементами в его теории конфликта.

Если группа понимается как совокупность людей с реальными или потенциальными взаимоотношениями, включая цели, потребности и ресурсы, то конфликтующая группа — как объединения, прямо или косвенно включенные в конфликт и ставящие перед собой социально значимые цели. К основным агентам конфликта Дарендорф причисляет:

♦первичные группы, цели которых объективно или субъективно несовместимы, которые непосредственно взаимодействуют, стремясь удовлетворить эгоистические интересы. Если конфликтующие стороны — сложные организации, то они могут состоять из менее крупных единиц (атомов), различающихся по степени включенности и вкладу в конфликт;

♦вторичные стороны вносят косвенный вклад в разжигание конфликта и не стремятся быть замешанными в нем непосредственно. В период нарастания конфликта могут стать первичными; ♦ третьи силы, заинтересованные в конфликте, — те, кто заинтересован

вуспешном для себя решении конфликта. Теория конфликта американского социолога Льюиса Козера (1913—2003), получившая название конфликтного функционализма, наиболее полно охватывает факторы, агентов и элементы, составляющие внутреннюю структуру этой формы социального взаимодействия, а именно: причины конфликта,

остроту конфликта, длительность конфликта и функции конфликта. В своих работах «Функции социального конфликта» (1956), «Исследования социального конфликта» (1967) Козер дополняет и развивает многие положения теории Парсонса. Считая, что стабильность не может исчерпывать состояние общества, он полагает, что кроме стабильности обществу для развития необходим и конфликт. Поскольку социальная система предполагает неравное распределение власти, богатства, статуса, то под конфликтом Козер предлагает понимать борьбу за власть, за определенный социальный статус, за недостаточные для всех материальные и духовные блага. Нив одном обществе и ни в одну историческую эпоху не существовало согласия в отношении справедливости распределения ресурсов. Конфликт возникает из-за попыток отдельных лиц или социальных групп увеличитьсвою долю ресурсов.

Целями состоящих в конфликте сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Ценность конфликтов Козер видит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям. У социального конфликта несколько позитивных функций: 1) функция разрядки напряженности между враждующими группами; 2) коммуникативно-информационная функция (в результате конфликта люди лучше узнают друг друга, через конфликт люди проверяют друг друга); 3) функция созидания, конструирования общественного объединения, нового союза (противоборство с общим врагом сплачивает группы); 4) функция поощрения и инициирования социальных изменений. Разрешая назревшую проблему, конфликт порождает новые нормы и тем самым препятствует оскудению и стагнации общественного порядка.

Козер выделял четыре главные фактора, или переменных, конфликта: власть, статус, перераспределение доходов, переоценку ценностей7. Другие социологи выделяли только две — разногласие и доминирование.

Разногласие описывает состояние и ориентацию взглядов, интересов и целей участников, выраженных в требованиях или специальной декларации о намерениях. Социологи спорят о том, что служит почвой для возникновения конфликта — устранимое или неустранимое разногласие. Каким бы ни был ответ, ясно одно: разногласие формирует противоборствующие типы поведения, описываемые процессуальной моделью конфликта (У. Томас, Л. Козер, А. Обершалл).

Ориентации поведения могут быть трех типов: « достижение целей за счет другой группы; » частичная или полная уступка своих позиций другой группе; « взаимное и равное удовлетворение интересов обеих сторон. Доминирование предполагает социальную иерархию в человеческих сообществах и борьбу за приоритетные позиции. В иерархических системах формируются определенная степень статусного притяжения, мотивирующая людей к борьбе за приоритетные позиции, и определенная степень статусного напряжения как следствие соперничества за право обладать лучшей позицией. Доминирование — система человеческих действий, основанная на стремлении применять силу.

В свою очередь сила определяется как возможность прилагать к чему-либо эффективное по результативности действие. Категория силы описывается через термины «власть», «статус», «деньги», «воздействие», «ресурсы», «агрессия».

Цель конфликта (в рамках поведенческой теории) заключается в достижении собственного интереса за счет интересов других. Если интересы четко демонстрируются (наглядно манифестируются), выявлены субъекты, объект и средства конфликта, а также стремление и тактика поведения, то говорят о полномасштабном, или открытом конфликте. У

неполного конфликта слабо структурированы интересы, меньшая численность участников, он в меньшей степени легализован и характеризуется скрытым поведением. Примером служит рестрикционизм — сознательное ограничение нормы выработки, а также абсентеизм — нарушение трудовой дисциплины, невыходы на работу. Социальную напряженность можно интерпретировать либо как начальную фазу открытого (массового)

конфликта, либо как самостоятельный тип, т.е. вялотекущий, скрытый конфликт.

Между понятиями «противоречие» и «конфликт» существует тесное родство. Первое выражает статический аспект явления, а второе — динамический. Конфликт — борьба противоречивых интересов, ценностей и сил. Но для того чтобы противоречие перешло в конфликт, т.е. в подвижное равновесие противоположностей, оно должно быть осознанным.

На первой стадии конфликта противодействующие группы находятся в состоянии конфронтации, т.е. потенциального, скрытого конфликта. Но когда вербализованное противоборство интересов переходит в практическое действие по устранению, ограничению или ликвидации ролей, позиций или потенциала другой группы, речь идет об открытом конфликте. Формируется особый тип взаимодействия — негативная кооперация: объединение ради отрицания других. Разрешение конфликта — это всегда переход в фазу позитивной кооперации или взаимовыгодного сотрудничества сторон.

Козер первым применил в социологическом анализе четыре переменные социального конфликта — власть, статус, перераспределение доходов, переоценка ценностей.

Концепция социального конфликта заставляет думать, пишет Марк Ха-гопьян, что человеческое общество никогда окончательно не будет интегрировано. Его нельзя мыслить наподобие гармоничного целого. Общество состоит по меньшей мере из трех подсистем: 1) социальная подсистема включает три системы стратификации, а также систему родства и первичные/вторичные группы притяжения; 2) культурная подсистема

— совокупность оценок и целей, проявляющихся в обычаях, традициях, верованиях, изящных искусствах, философии и иных формах жизнедеятельности социальных групп; 3) технологическая подсистема — способ, посредством которого люди удовлетворяют свои потребности при помощи искусственно созданных вещей, прежде всего орудий труда8.

В примитивном обществе все подсистемы были увязаны друг с другом, а в современном они существуют достаточно автономно. Более того, темпы их формирования и развития разное. Поэтому общества, имеющие сходные технологические базы, формируют различные культурные и социальные системы. И наоборот, общества с различными технологиями имеют множество сходных черт в культуре и социальном устройстве.

Американский антрополог Грегори Бейтсон9 описал логику конфликта в своей теории схизмогенеза (гр. schisma — расщепление, genesis — происхождение). Он предложил различать два типа схизмогенеза. В случае симметричного схизмогенеза каждая из сторон реагирует на любые проявления силы противника. Всякий раз, когда противник демонстрирует свою силу и решимость, в ответ он получает еще более убедительную манифестацию силы и решимости. Больше всего обе стороны не хотят показаться слабыми и нерешительными и действуют в соответствии с лозунгами «Устрашение должно быть убедительным» и «Агрессору надо показать, что агрессия будет наказана».

Симметричный схизмогенез подпитывает самоуверенность обеих сторон конфликта и фактически разрушает всякую возможность выхода из тупика. Если в конфликте супругов каждая сторона хочет добиться своего и не согласна на компромисс, и полагает, что только демонстрация силы, а не проявление слабости, способствует достижению цели, то даже незначительное различие во мнениях разрастается и приводит к полному расколу, причем настолько глубокому, что ни одна из сторон уже не может его преодолеть. Участники конфликта уже забыли его причину. Они помнят только свою обиду. Взаимные упреки и агрессия выходят из-под контроля, брак заканчивается разводом.

Назовем такой механизм спиралью конфликта. Незначительная причина спора кругами поднимается вверх, на каждом витке разрастаясь в масштабах. Чем больше витков, тем дальше участники от первоначальной причины и тем больше накопленная отрицательная инерция движения. Спорщиков поглотил процесс спора.

Феномен спирали основан на кумулятивной природе конфликта: агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, и более сильному, чем первоначальное.

Конфликт обостряется и захватывает все больше людей. Простая обида может в конечном счете привести к проявлению жестокости в отношении противника.

Взаимодополняющий схизмогенез противоположен симметричному в начальной фазе, но одинаков в конечной и ведет к тем же результатам — к полному разрыву отношений. Но в отличие от конфликта первого типа спорщики не равны: один слабее другого.

Представим такую ситуацию: банда молодчиков терроризирует население небольшого городка или группа рэкетиров держит в страхе мелких предпринимателей городского района. Подчинившая себе слабую сторону, банда, не встретившая достойного сопротивления, настолько уверена в своей силе, что даже не скрывается от сотрудников правопорядка, действуя у нее на виду. Она предъявляет своим жертвам новые и более высокие требования. Безысходность может заставить жертвы либо взбунтоваться, либо просто покинуть территорию, шантажируемую бандой. Сходным образом иногда поступают авторитарные руководители, которых называют начальниками-самодурами. Они издеваются над подчиненными, зная, что те не могут ни пожаловаться в суд, ни уйти на другую работу (судьи подкуплены, везде безработица). Эта ситуация не лучше первой.

Назовем вторую модель иерархией неравенства. Действительно, один из участников конфликта занимает превосходящую позицию, т.е. в социальной иерархии находится наверху. На его стороне сила. Другой участник находится в зависимом положении и вынужден соглашаться с предложенными правилами игры. Однако его терпение имеет границы. Когда они перейдены, следует уход или взрыв возмущения.

Беззащитным можно стать не только вынужденно, но и добровольно, например в такой ситуации: вначале подчиненный соглашается с руководителем, затем, привыкнув, потворствует ему, славословит и превращается в подхалима. Руководитель может терпеть возле себя работника, не приносящего пользы организации, в обмен на некоторые услуги

иуступки. Вначале незначительные, а затем все более серьезные. Рано или поздно подчиненному надоедает зависимое положение. Но уже поздно: руководитель контролирует ваше поведение и при этом, чувствуя собственную бесконтрольность, может подчиненного предать или «продать», понизить в должности, уволить, не заплатить

ит.д. Наиболее вероятный исход — разрыв отношений с ним.

Современные взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что уместить их в рамках одной научной школы или направления, даже одной дисциплины, не представляется возможным. Хотя в последнее десятилетие активно формируется специальная отрасль знания — конфликтология, занимающаяся этим вопросом в первую очередь, конфликты рассматриваются в рамках практически каждой социальной науки — от психологии до управления персоналом.

Конфликтология — комплексная научная дисциплина, изучающая природу, сущность, причины возникновения конфликтов, закономерности их функционирования и развития, пути преодоления конфликтов. Она интегрирует знания философии, истории, социологии, правоведения, политологии, психологии, этнологии, этнографии, биологии, географии, экономики и других дисциплин, изучающих различные аспекты человеческой деятельности.

Конфликтологические исследования опираются также на математическое моделирование

исовременные средства обработки информации.

Вотечественной социологии на протяжении долгого времени к социальным конфликтам относились негативно. Считалось, что при социализме их быть не должно. Отношение к ним стало меняться в конце 1970-х гг., когда появились публикации о том, что социально-психологические конфликты на производстве могут играть конструктивную роль, выявляя слабые места в организации и помогая обнаружить скрытые резервы роста производительности труда. Конфликты признавались как неизбежные, более того, как оправданные и целесообразные. Таким образом, отрицая позитивизм как идеологически чуждое явление, советские социологи, тем не менее, придерживались его трактовки социального конфликта.

СТРУКТУРА И КЛАССИФИКАЦИЯ КОНФЛИКТОВ

Конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — это спор, столкновение двух человек или групп за обладание одним и тем же социальным благом, ценность которого одинаково высока для обеих сторон. Иными словами, конфликт возникает только тогда, когда это благо (деньги, власть, ресурсы, престиж и т.д.) нельзя поделить. Если его можно было разделить, то ссоры, драки и войны не возникали. И это главное: две стороны делят то, что неделимо. В автобусе конфликт возникает из-за свободного места, между народами — изза жизненно важной территории, между религиями — из-за символа веры или интерпретации этого символа. Свыше 1 млн индусов и мусульман было убито при разделе Индийского полуострова на Индию и Пакистан.

В зарубежных словарях социальный конфликт определяется как открытая борьба за ценности, собственность, ресурсы, доход, власть или за все это, вместе взятое. Источником конфликта служит неравное распределение власти и престижа между социальными группами и организациями.

Под конфликтом B.C. Третьякова понимает ситуацию, в которой происходит (1) столкновение (2) двух сторон — участников конфликта (3) по поводу разногласия интересов, целей, взглядов, (4) в результате которого одна из сторон ^сознательно и активно действует в ущерб другой (физически или вербаль-но), а (5) вторая сторона А, осознавая, что указанные действия направлены против ее интересов, предпринимает ответные действия против стороны S.

Для социологии важна ролевая и статусная природа конфликта. Конфликтные процессы могут заставить людей играть «не свои» роли, в которых они должны быть жестокими, хотя по характеру и не являются злобными; например, мирные крестьяне, одетые в солдатскую форму, в действительности перевоплощаются в других людей. Военная форма помогает им сжиться с новой

социальной ролью — уничтожителей врага. На территории противника солдаты не щадят мирное население и способны совершать такие поступки, которые они не позволяют себе в другой социальной роли — в мирной профессии строителя или прихожанина местной церкви. В широком смысле под социальным конфликтом понимают любой вид борьбы между большими социальными группами людей, если они преследуют какие-либо общественно важные цели. Если субъектом конфликтной ситуации выступают индивиды или малые группы, то конфликт нельзя называть социальным: он может быть социальнопсихологическим, межличностным, индивидуальным. Вовсе не обязательно, чтобы участников было неизмеримо много. Главное в том, ведут ли они себя как типичные представители большой группы, например профессиональной, выражают ли ее ценности,

интересы и цели. В шахтерских забастовках конца 1980-х — начала 1990-х гг. их участники выражали социально-групповые интересы, а не социально-психологические.

Под социальным конфликтом надо также понимать макросоциологиче-ские процессы, имеющие кратковременные исторические последствия: изменение соотношения сил в общественной иерархии или экономического статуса больших групп, политические катаклизмы, смена правительства, хозяйственная дестабилизация. Социальный конфликт

— собирательное понятие, охватывающее множество форм проявления групповых столкновений, располагающихся в определенном континууме. Они различаются масштабом, типом, составом участников, целями, причинами и вызываемыми последствиями.

Субъекты конфликта — это участники конфликтного взаимодействия, в качестве которых могут выступать отдельные лица, группы, организации.

Оппоненты должны иметь возможность действовать от своего лица, а не выступать от третьего лица, не быть средством в реализации чьих-то интересов. В этом случае речь может идти о посредниках, а не о самих конкретных участниках конфликта.

Объект конфликта — то, на что претендует каждая из конфликтующих сторон, что вызывает их противодействие, предмет их спора, получение которого одним из