ТЕОРИИ СМИ
РАННИЕ ТЕОРИИ
Коммуникация - передача информации от одного индивида или группы к другим, будь то в речи или с помощью современных нам СМИ, является важной в любом обществе. Двумя серьезными ранними теоретиками коммуникации были канадские авторы Харолд Иннис и Маршалл Маклуан. Иннис утверждал, что на организацию общества очень сильно влияет характер его СМИ. Он ссылается на каменную иероглифику - письмо на камне, существовавшее в некоторых древних цивилизациях. Резьба по камню сохраняется длительное время, но не может быть с легкостью транспортирована. Это плохой способ поддержания связи с удаленными местностями. Соответственно, общества, полагающиеся на данную форму коммуникации, не могут стать очень большими.
Маклуан развил некоторые идеи Инниса, и в частности, применил их к СМИ в современных, промышленно развитых обществах. Согласно Маклуану, «средство определяет содержание». Это означает, что характер СМИ того или иного общества влияет на его структуру намного сильнее, нежели то содержание или сообщения, которые этот вид СМИ передает. Телевидение как СМИ, к примеру, очень отличается от напечатанной книги. Оно является электронным, визуальным и состоит из сменяющих друг друга изображений.
Обычная жизнь воспринимается в обществе, где важную роль играет телевидение, по-другому нежели в том, где есть лишь печатные СМИ. Так, теленовости мгновенно передают глобальную информацию миллионам людей. Электронные СМИ, согласно Маклуану, создают глобальную деревню - люди по всему миру одновременно видят, как разворачиваются важнейшие события, ставшие предметом новостей, и следовательно, участвуют в них совместно. К примеру, миллионы людей из разных стран наблюдали за интригой, в которую были вовлечены американский президент Билл Клинтон и бывшая стажерка Белого Дома Моника Левински. После целого года разоблачений, обвинений и постоянного освещения в СМИ скандал все же утих, когда попытка сместить Клинтона провалилась. Зрители всего мира совместно поучаствовали в одном из наиболее драматичных и значительных эпизодов недавнего прошлого, освещаемых в СМИ.
ЮРГЕН ХАБЕРМАС: СФЕРА ПУБЛИЧНОГО
<…> Он анализирует развитие СМИ от начала XVIII в. до сегодняшнего дня, отслеживая появление - и последующий упадок - сферы публичного.
Сфера публичного - это арена общественных дебатов, на которой могут обсуждаться проблемы и формироваться мнения по вопросам, касающимся всех и каждого.
Согласно Хабермасу, сфера публичного начала свое развитие в салонах и кофейнях Лондона, Парижа и других европейских городов. Люди встречались, желая обсудить злободневные вопросы, а предметы для подобных дискуссий часто возникали из листовок с новостями и газет, которые только-только начинали появляться. Политические дебаты стали делом особенной важности. Хотя вовлечена в последние была лишь небольшая часть населения, Хабермас утверждает, что эти салоны имели огромное значение на ранней стадии развития демократии, ибо они впервые ввели идею решения политических проблем путем общественного обсуждения. Сфера публичного - во всяком случае в принципе – подразумевает людей, собирающихся на свободную дискуссию в качестве равноправных участников публичных дебатов.
Однако возможности, заложенные в ранней стадии развития сферы публичного, по заключению Хабермаса, не были полностью реализованы. Демократические дебаты в современных обществах подавляются в связи с развитием индустрии культуры. Распространение СМИ и сферы массовых развлечений является причиной того, что сфера публичного по большому счету становится фикцией. Политику «разыгрывают» в парламенте и СМИ словно пьесу, а коммерческие интересы одерживают верх над общественными. «Общественное мнение» формируется не с помощью открытой, рациональной дискуссии, но через манипулирование и контроль, как, например, в случае рекламы.
БОДРИЙЯР: МИР ГИПЕРРЕАЛЬНОСТИ
Одним из наиболее влиятельных теоретиков СМИ является французский автор-постмодернист Жан Бодрийяр, на чьи работы оказали большое влияние идеи Инниса и Маклуана. Бодрийяр считает влияние современных СМИ отличающимся от других технологий и намного более глубоким. С приходом СМИ, в особенности таких электронных СМИ, как телевидение, преобразовался сам характер нашей жизни. ТВ не только «представляет» нам мир, но и все больше определяет, чем же именно является тот мир, в котором мы живем.
Рассмотрим процесс над О. Дж. Симпсоном -знаменитое судебное дело, которое разворачивалось в Лос-Анджелесе в 1994-1995 гг. Первоначально Симпсон прославился как звезда американского футбола, но позже стал известен во всем мире благодаря своему появлению в ряде популярных кинофильмов, например в эпопее ·»Голый пистолет». Он обвинялся в убийстве своей жены Николь, но после очень длительного процесса был оправдан. Процесс транслировался по телевидению, и за ним следили во многих странах, включая Великобританию. Шесть телеканалов США ежедневно освещали этот процесс.
Между тем процесс происходил не только в зале суда. Он был телевизионным событием, объединяющим миллионы зрителей и комментаторов из различных СМИ. Этот процесс является примером того, что Бодрийяр называет rиперреальностью. Телевидение не позволяет нам
видеть «реальность» (события в зале суда). Теперь «реальность» - ряд образов на телеэкранах всего мира, которые и определили этот процесс как событие мирового значения.
Непосредственно до начала военных действий в (Персидском. - При.м. перев.) Заливе в 1991 г., Бодрийяр написал статью для газет под названием «Война в Заливе невозможна». Когда война была объявлена и произошел кровавый конфликт, могло показаться очевидным, что Бодрийяр был не прав. Это отнюдь не так. После того, как война закончилась, Бодрийяр написал вторую статью – «Войны в Заливе не было». Что он имел в виду? А именно то, что эта война была не такой, как другие известные в истории войны. Это была война эпохи СМИ, некое телевизионное представление, в котором, наряду с остальными зрителями по всему миру, Джордж Буш и Саддам Хуссейн смотрели репортажи Си-эн-эн (CNN) о том, что же на самом деле «происходит».
Бодрийяр утверждает, что в эпоху повсеместности массмедиа на самом деле создается некая новая реальность - гиперреальность, состоящая из смеси человеческих поступков и медиаобразов. Мир гиперреалыюсти состоит из симулякров - · образов, которые наполняются смыслом только благодаря другим образам и от этого не имеют основы во «внешней реальности». Например, знаменитая серия реклам сигарет «Силк Кат» имела отношение вовсе не к сигаретам, а лишь к предыдущим рекламным роликам в длинной череде им подобных. Ни один политический лидер сегодня не сможет победить на выборах, не появляясь постоянно не телевидении: «человек», которого знает большинство зрителей, - это ТВ-имидж данного лидера.
ДЖОН ТОМПСОН: СМИ И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
Частично базируясь на работах Хабермаса, Джон Томпсон анализировал связь СМИ с развитием индустриальных обществ. Согласно Томпсону, СМИ, от ранних форм печати до электронных коммуникаций, играли центральную роль в развитии современных институтов. Томпсон считает, что главные основатели социологии, включая Маркса, Вебера и Дюркгейма, уделяли недостаточно внимания роли СМИ в формировании современного общества на ранней стадии развития.
Одобряя некоторые идеи Хабермаса, Томпсон критикует последнего, так же как Франкфуртскую школу и Бодрийяра. Отношение Франкфуртской школы к индустрии культуры было чересчур критическим. Современные СМИ, по мнению Томпсона, не отказывают нам в возможности мыслить критически;
по сути, они обеспечивают нас многими формами информации, доступа к которым у нас ранее не было. Как и Франкфуртская школа, Хабермас относится к нам как к пассивным получателям медиапосланий. Словами самого Томпсона: «Медиа-послания обычно обсуждаются индивидами по ходу их получения и после него ... (Они) преобразуются через постоянный процесс рассказа и пересказа, интерпретации и переинтерпретации, комментария, смеха и критики ... Получая послания и
регулярно вводя их в нашу жизнь ... мы постоянно формируем и переформируем наши навыки и запасы знаний, проверяем наши чувства и вкусы и расширяем горизонты нашего опыта».
Теория СМИ Томпсона основана на отличии трех типов взаимодействия.
Взаимодействие лицам к лицу, как, например, между людьми,
разговаривающими друг с другом на вечеринке, полное используемых индивидами подсказок, которые позволяют им понимать, что говорят другие.
Опосредованное взаимодействие предполагает использование медиатехнологий - бумаги, электрической связи, электронных импульсов. Для опосредованного взаимодействия характерно то, что оно растянуто во времени и пространстве, - оно выходит далеко за пределы взаимодействия лицом к лицу. Опосредованное взаимодействие происходит между индивидами напрямую - например, два человека разговаривают друг с другом по телефону - но возможность такого же разнообразия подсказок при этом отсутствует.
Третий тип взаимодействия - это опосредованное квазивзаимодействие.
Это касается того типа общественных связей, которые создаются СМИ. Такое взаимодействие растянуто во времени и пространстве, но оно не связывает индивидов напрямую: отсюда и термин «квазивзаимодействие». Два предыдущих типа являются «диалогическими»: индивиды общаются напрямую. Опосредованное квазивзаимодействие является «монологическим»: например, телепередача - это односторонняя форма коммуникации. Люди, которые смотрят какую-то передачу, могут обсуждать ее, и возможно, даже отпускать некие замечания в сторону телевизора - но последний, разумеется, им не отвечает.
Точка зрения Томнеона состоит не в том, что третий тип доминирует над первыми двумя, что, по сути дела, является позицией Бодрийяра. Скорее, все три этих типа перемешаны между собой в нашей сегодняшней жизни. СМИ, предполагает Томпсон, изменяют баланс между публичным и частным в нашей жизни. В противоположность тому, что говорит Хабермас, гораздо больше вещей становится сегодня всеобщим достоянием, нежели раньше, и это зачастую приводит к дебатам и полемике.
НЕГАТИВНЫЕ АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ СМИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В связи с тем, что СМИ в современном обществе выполняют не только позитивные аксиологические функции, но и негативные, необходимо проанализировать эти последние. Ведь в современном обществе весьма эффективно функционирует социальная машина манипуляции общественным сознанием, представляющая собою набор технологий господства, одним из существенных элементов которых являются СМИ . Негативные аксиологические функции СМИ, особенно электронных массмедиа, проявляются в том, что они занимают командные высоты в массовой
культуре, используют манипулятивную семантику и риторику, технологии разрушения сознания и конструирование специфической, реальности, внедряя в сознание индивида и социальных групп виртуальную реальность, которой ничего не соответствует в объективной социальной действительности. Данное обстоятельство отмечено как теологами, так и философами, а именно: один из современных российских теологов резюмировал, что «кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями», философы же подчеркивают, что в современной социальной жизни немалое место занимают симулякры – копии несуществующих вещей и явлений . Все эти кажимости и симулякры в определенных социальных условиях выполняют определенные негативные аксиологические функции, деструктивные для индивидуального и общественного сознания.
Прежде всего, одним из таких негативных аксиологических последствий воздействия современных информационных технологий, используемых в СМИ, на сознание человека является формирование у него безволия и безответственности. «Подспудное ощущение индивидуальным сознанием по крайней мере неполной реальности сконструированного для него и окружающего его мира ведет к возникновению специфического «облегченного» типа поведения, независимо друг от друга открытого и подробно исследованного рядом серьезных писателей развитых стран. К его носителю может быть применен удачно найденный братьями Стругацкими (хотя и использованный по отношению к принципиально иным типам поведения) термин «человек играющий». Для этого типа характерно по меньшей мере неполное осознание грани между реальным и воображаемым миром и, соответственно, отсутствие четких представлений о причинноследственных связях, в том числе по отношению к результатам собственной деятельности» . В результате происходит формирование относительной безответственности, безотчетности и раскованности как мышления, так и действий, - своего рода инфантилизма у индивида, что представляет опасность для других индивидов и общества как целого . Ведь инфантильный, безвольный и безответственный тип человека приобретает свойства студенистой жидкости, его внутренняя морально-психологическая ткань становится разжиженной, что делает невозможным принимать ответственные решения и действовать адекватно ситуациям. Не случайно в научной литературе такой тип личности, сформированный современными информационными технологиями, в том числе электронными масс-медиа, характеризуется как Homo gelius - человек желеобразный . Именно Homo gelius несет ответственность за то, что своим безответственным поведением он способствует различного рода преступлениям, порождает целый спектр опасностей и угроз другим индивидам и социуму.
Другим негативным аксиологическим последствием влияния современных электронных масс-медиа на сознание человека (и целых социальных групп) является потеря чувства реальности окружающего мира, потери ориентации в сложных реалиях современного общества. Для проблемы интерфейсов как посредника в процессах познания
фундаментальной оказывается вопрос о соотношении реальности и познания именно действительности, а не ее виртуальной пары, т.е. на первый план выходит проблема истины. «Ученые думают об историческом развитии виртуальности, появлении нового измерения социо-экономической реальности. Компьютерно-коммуникационные сети влекут за собой последствия для субъектов теоретизирования. Осуществляя, например, управление системой современного мирового мультинационального хозяйства, индивид не располагает сегодня адекватным аппаратом восприятия, познания, интериоризации гиперпространств. Аналог современной ситуации в познании - кризис евклидовой геометрии… Гиперпространство - историческая социально-экономическая реальность» . Отсюда следует проблемный характер истинности познания в условиях виртуализации, что ведет, в конечном счете, к превращению человека в производителя миров зазеркалья со всеми вытекающими из этого социальными и культурными последствиями. Современные масс-медиа с их high - hum -технологиями выступают одним из средств производства социальных мифов, миров зазеркалья, воздействующих на сознание индивида и его поведение.
Ведь благодаря концентрированному воздействию информационных технологий, используемыми масс-медиа отдельный человек практически неизбежно утрачивает объективизированный критерий истины. Дело в том, что доступная ему практика, которая выступает в качестве критерия истинности его представлений об окружающем мире, имеет уже не материальный, а информационный, «виртуальный» характер. Последний задается представлениями, господствующими в тех или иных социальных группах и создаваемом СМИ «медиа-пространстве». Значение того или иного события определяется теперь не его реальными последствиями, сколько прежде всего господствующими в социальной группе и «медиапространстве» мнениями и восприятиями. «Индивидуальное сознание, попадая в информационный мир, оказывается как бы в зеркальном зале, стены, пол и потолок которого отражают друг друга и теряющиеся внешние воздействия столь причудливо, бесконечно и разнообразно, что лишают наблюдателя чувства реальности - и, соответственно, целого ряда иных связанных с этим чувством качеств, включая ответственность. Он начинает соотносить себя уже не с реальностью, но преимущественно (и в этом качественное отличие информационного мира от обычной ситуации!) с господствующими в его окружении мнениями об этой реальности» .
В результате, будучи физически существующим, материальным существом, индивид привыкает осознавать себя и действовать в «виртуальном», информационном мире, который представляет собою мир оценок и ожиданий. Когда данный информационный мир охватывает достаточно большую социальную группу, то это может привести к весьма негативным результатам в аксиологическом плане. Выразительным примером может служить рождение в 90-х годах XX века «новой экономики» - высокотехнологичного сектора экономики США. Тогда мечтания об
использовании Интернета в новых сферах человеческой деятельности стали самостоятельной силой, которая в некотором смысле превратились в мотор экономического роста . Благодаря популяризации масс-медиа в высокотехнологичный сектор американской экономики были вложены немалые инвестиции венчурного капитала. Это привело к тому, что множество людей стремилось попасть в «новую экономику»; это напоминало ситуацию с золотой лихорадкой в Калифорнии, когда золото находили немногие, однако остальные жили надеждой на удачу. Известно, что около половины взрослого населения США имеет акции каких-либо компаний, причем многие из этих акций были выпущены Интернет-компаниями. В результате «новая экономика, возникнув из ничего, стала демонтироваться в «старой», традиционной экономике, что привело к колоссальным финансовым потерям немалой части населения США: «Сейчас принято говорить о «попятном движении» в высокотехнологичном секторе США. Это
– весьма мягкое выражение для того, что происходит. Едва ли не каждый день деловые новости включают сообщения о планируемых увольнениях сотен или тысяч людей. Еще более впечатляет факт, что суммарные потери на фондовом рынке США, спровоцированные спадом в этом секторе, исчисляются триллионами (!) долларов, и эти деньги не абстракции – их потеряли живые люди, многие из которых, впрочем, сохраняют оптимизм. Акции ряда фирм «новой экономики» упали в 30-50 раз, а некоторые формы оказались на пороге банкротства» . Именно мир зазеркалья, созданный современными масс-медиа, привел к такому результату многие социальные группы американского общества. Таким образом, потеря объективизированного критерия истины привело к весьма существенным финансовым и экономическим потерям для множества американцев, хотя и дало им возможность игнорировать социально-экономическую реальность.
Упадок «новой экономики» отнюдь не означает, что новые информационные технологии, в том числе Интернет-технологии, потеряли свою значимость: просто в мир Интернета возвращаются такие традиционные ценности, как доход в качестве основного критерия, страх потерять работу, ограниченность числа реализуемых проектов. Традиционная (индустриальная) экономика использует новые информационные технологии для своего развития, приобщаясь к практикам «новой экономики». Это сказывается и на взаимодействии печатных и электронных СМИ, что приводит к обретению ими новых форм типа ньюсрумов, о чем шла речь выше. «Стратегия развития печатных СМИ, которые попадают в эпоху «после печатного слова», оказывается также под воздействием «новой экономики». Эта стратегия сводится к конвергенции всех разновидностей электронных СМИ (полимедиа) под хорошо раскрученным брэндом печатного органа. Такой процесс, с одной стороны, устраняет какое-либо ожидание новостей, а с другой – предоставляет подписчикам возможность получать тематические информационные дайджесты» . Таким образом, современные масс-медиа становятся одним из самых мощных видов информационного оружия, которое использует для
выполнения своих негативных аксиологичексих функций значительный потенциал вербальных средств (печатного слова и др.) и невербальных средств.
Необходимо иметь в виду то существенное обстоятельство, согласно которому современные масс-медиа используют в своей деструктивной деятельности по перестройке сознания человека опыт пропаганды, накопленный в нацистской Германии. Обычно приводят в качестве одного из основных принципов положение Геббельса о том, что многократно произнесенная большая ложь воспринимается как правда. Однако в нашей научной литературе практически не обращается внимания на значимость пропагандистского воздействия на индивида и массы языка в нацистской Германии. «Столь пристальное внимание нацистов к языку вполне оправдано. Они понимали, сколь мощным воздействием он обладает. Ведь язык «не только творит и мыслит, он управляет также чувствами, он руководит всей душевной субстанцией «человека». Виктор Клемперер, известный немецкий филолог, сравнивал слова с «мизерными дозами мышьяка: их незаметно для себя проглатывают, они вроде бы не оказывают никакого действия, но через некоторое время отравление налицо»» . Именно посредством языка, на основе использования отдельных слов, оборотов речи и конструкций предложений, внедряются в сознание индивида идеалы и ценности, разлагающие существующие ценностные ориентиры общества. Данный процесс внедрения оказывается эффективным в силу того, что язык облекается в художественные формы. Таким образом, происходит «отравление» сознания человека, что усиливает негативные аксиологические функции СМИ.
Следует иметь в виду то немаловажное обстоятельство, что сейчас в силу конвергенции всех разновидностей электронных СМИ и печатного слова особую значимость приобретает эстетическая сторона функционирования Интернета. Последний представляет собою новую знаковую среду, бытийную семиосферу, обладающую эстетическим потенциалом, сравнимым с силой искусства. Исследователи проводят аналогию между развитием искусства и бытийной сферой Интернета: «Продолжая аналогию между развитием искусства и бытийной семиосферой, необходимо отметить, что по мере развития архаической культуры в ней стали складываться различные художественные формы, такие как миф и поэзия. Возможно, что и в семиотической среде Интернета постепенно начнут появляться эстетические принципы, на основе которых уже сформировалась литература, поэзия и други6е формы искусства. Проводя параллель между Интернетом и искусством, следует помнить и о его специфике, которая состоит в том, что в Интернете эстетические принципы предстают не в отвлеченно-умозрительной форме, а становятся важной частью самой жизни» . В данном случае при рассмотрении негативных аксиологических функций современных, особенно конвергированных СМИ, необходимо принимать во внимание эстетический потенциал Интернета, помня, что искусство способно разрушить государство.
Для негативного аксиологического воздействия современных СМИ на сознание человека используется и такое классическое и по сей день мощнейшее из разрешенных оружие информационных технологий, как нейролингвистическое программирование. Оно не только основано именно на невербальном воздействии, в том числе и формально вербальных средств, но и ориентировано на влияние, в том числе при помощи слов непосредственно на подсознание, на чувства - на первую сигнальную систему. Нейролингвистическое программирование игнорирует вторую сигнальную систему и связанную с ней логику, поэтому его влияние в значительно меньшей степени поддается осознанному самоконтролю человека. Поэтому оно значительно сильнее и непосредственнее влияет на поведение и представления индивида.
Широкое распространение информационных технологий кардинально меняет процесс принятия решений даже далеко за пределами сферы их непосредственного воздействия. Современные масс-медиа заставляют человека и социальные группы все время действовать в условиях крайне агрессивной информационной среды. Для последней обычно характерны: 1)постоянный излишек ненужной, заведомо избыточной информации - так называемый «белый шум», при помощи которого издавна скрывают конкретную информацию ; 2)систематическое отсутствие адекватного реальности структурирования информации, поступающей к пользователю; 3)наличие и хаотическое, непредсказуемое развитие и взаимодействие значительного числа разнообразных «информационных фантомов», которые сконструированы специалистами в области high - hume для тех или иных целей и многие из которых не отличимы от реальных событий и факторов (классическим примером такого «информационного фантома» служит, по данным некоторых источников, «снежный человек»); 4)постоянное наличие значительного числа принципиально непознаваемых в данных условиях и данными наблюдателями явлений (например, части тех же самых «информационных фантомов»), способствующих формированию у большинства наблюдателей интеллектуальной пассивности .
Еще одним из негативных аксиологических факторов влияния современных масс-медиа является то, что применяемые ими технологии, в том числе и технологии high - hume , значительно ограничивают результативность использования логического анализа различных явлений социальной жизни. Вполне правомерно утверждение, согласно которому информационные технологии и особенно технологии high - hume ставят крест на значимости логики в осмыслении окружающей человека действительности, тем самым лишая его ориентации в социуме. Причина этого состоит в том, что логика как способ функционирования сознания по самой своей сути изоморфна в основном традиционным технологиям high - tech . Технологии же high-hume основаны на творческой интуиции, и поэтому high-hume гораздо мощнее high - tech , как творческая интуиция - формальной логики. «Как представляется, все это практически неизбежно формирует у индивидуального сознания (в том числе и в особенности
творческого) рабскую приверженность господствующему мнению, слепое следование ему, доверчивость и катастрофическое, опять-таки напоминающее свойственное детям, отсутствие критичности» . Именно отсутствие критического восприятия окружающего мира лишает индивида и социальные группы адекватной ориентации в постоянно усложняющемся обществе. Не случайно, сейчас на Западе и в России масс-медиа обрушивают на общество поток сведений из области оккультизма, мистицизма и астрологии: это позволяет определенным силам более эффективно управлять поведением и сознанием индивидов.
Не менее существенным негативным аксиологическим последствием влияния современных СМИ на сознание человека, которое остро ощущает свою неадекватность и недостаточность для восприятия окружающего реального мира, является формирование и распространение различного рода фобий. Последние представляют собою безотчетные, неподконтрольные сознанию страхи, произвольным образом концентрирующиеся на различного рода случайных предметах и явлениях: «Фобия – это интенсивный, иррациональный или неадекватный страх перед предметом, человеком, организмом или ситуацией, достигающий такой степени, которая препятствует нормальной жизни больного» . Такого рода фобий насчитывается в настоящее время примерно 500, и они препятствуют нормальной жизнедеятельности современного человека, делая его поведение легко управляемым. В плане нашего предмета исследования существенным является то обстоятельство, что глубинная причина фобий состоит во внутреннем конфликте между обстоятельствами реального мира, которые помнит, знает или видит нормальный человек, и теми образами и оценками этих обстоятельств, массированно и настойчиво внедряемых его сознание технологиями high - hume .
// Поликарпова Е. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе. – Ростов-на Дону, 2002.