КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД СОЦИОЛОГИИ
(КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XX ВВ.)
ОГЮСТ КОНТ
Родоначальник социологии – французский мыслитель Огюст Конт (1798-1857), перу которого принадлежит целый ряд работ. <…> Жизнь Конта была трудной: достаточно сказать, что после разрыва с СенСимоном в 1824 г. Он не имел постоянного заработка.
Конт считал, что социология должна основываться на фактах и исследовать социальные явления эмпирически и аналитически, подобно тому, как это делает естествознание. Это позволит социологии уйти от умозрительных построений и стать «позитивной», т.е. способной положительно решать проблемы жизни общества. Постоянно сравнивая социологию с естествознанием, доминировавшим в то время, Конт называет ее социальной физикой, имея в виду создание позитивной науки об обществе, предметом которой выступают фундаментальные законы.
Аналогия а временами и отождествление социологии с социальной физикой привела Конта к выделению в ней социальной статики и социальной динамики. Социальная статика изучает общество как состояние целостности и равновесия его элементов и в качестве основного закона использует закон социальной гармонии. Главной разновидностью последней является классовая гармония. Социальная динамика изучает общество как развитие и переход от одного состояния к другому. Ее основной закон – закон смены трех состояний: теологического, метафизического, позитивного. Первое связано с периодом до 1300 г. (безраздельное господство религиозного сознания), второе – с 1300 по 1800 г. (застойное, окоченевшее состояние, предшествующее новому времени), третье начинается с XIX века.
Основным методом в социологии является, по мнению Конта, наблюдение социальных фактов. Оно придает науке объективность, поскольку сам наблюдатель имеет дело с фактами, существующими до и независимо от него. Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент, под которым понимал наблюдение за изменением предмета, процесса, явления в результате специально создаваемых условий. Третий из широко используемых им методов – сравнительный
метод, состоящий в сопоставлении жизни различных народов. Рассуждения о методах социологии – едва ли не самый рациональный аспект системы Конта.
Один из фундаментальных тезисов, выдвинутых основателем социологии, - тезис о необходимости строгой эмпирической проверки рассматриваемых положений. При ее осуществлении следует руководствоваться тремя основными принципами: эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. «Эмпиризм, - писал Конт, - означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм – что предметом его являются только факты… Физикализм - … что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное знание».
<…> Конт подлинно социологическими считает лишь те знания и исследования, которые основываются на образцах естественных наук. Отсюда недооценка им роли теоретических обобщений, поскольку главным оказывается факт – наблюдаемое физическое поведение.
Тем не менее значение работ Конта для последующего развития социологии велико. Не случайно западные социологи называют его «отцом социологии» - он дал ей имя и программу. В работах Конта содержатся предпосылки для перехода к конкретным эмпирическим исследованиям. Он оказал значительное влияние на последующее развитие социологической мысли (концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др.). Об этом свидетельствуют его идеи строгого отбора социальных фактов, понимание общества как органического целого, отказ от умозрительного и абстрактно-спекулятивного подхода к нему. Именно эти позиции французского мыслителя и оказались наиболее предпочтительными для дальнейшего процесса социологии.
О. КОНТ
КУРС ПОЗИТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ
Сорок восьмая лекция
Основные свойства положительного метода при рациональном изучении социальных явлений
<...> В социологии, как, впрочем, и вне ее, позитивный метод будет пользоваться успехом только в силу рационального применения его
главных способов, по мере постепенного их осуществления. Таким образом, речь не идет о написании предварительного логического трактата о методе в социальной физике. Тем не менее, с другой стороны, прежде чем подвергнуть социологическую науку прямому испытанию, представляется необходимым тщательно охарактеризовать ее подлинный общий дух и совокупность относящихся к ней фундаментальных средств. Точно также мы поступали в трех предыдущих томах по отношению к различным предшествующим наукам. Крайнее несовершенство рассматриваемой науки должно с еще большей строгостью накладывать это обязательство. Хотя подобные соображения должны по своей природе, вне всякого сомнения, иметь отношение непосредственно к самой науке, рассматриваемой в ее наиболее важных концепциях, тем не менее их можно более целенаправленно соотнести с простым методом, так как они особо предназначены для направления нашего разума на успешное изучение этого трудного предмета, что в достаточной мере оправдывает название данной лекции. (Р. 230—231.)
<...> Похоже, привычную тенденцию постоянно подчинять научные концепции фактам... следует ввести, наконец, в систему социальных исследований, где туманные и плохо прописанные наблюдения не создают достаточной основы для по-настоящему научных рассуждений и обычно сами предстают изменяющимися по воле воображения, стимулируемого крайне подвижными страстями. (Р. 235.)
<...> Это предварительное изложение достаточно охарактеризовало фундаментальный дух, свойственный статической социологии. Теперь, когда мы предварительно определили в целом подлинный дух новой политической философии, нам остается также рассмотреть непосредственно, хотя и в самым общих чертах, философскую концепцию, которая должна руководить нами при динамическом изучении человеческих обществ, что составляет главную цель нашей работы...
Впрочем, следует отметить в дополнение, что спонтанное преобладание динамической социологии на всем продолжении этого тома дает нам в настоящий момент право сократить, насколько это возможно, общую оценку, несовершенство которой и иные недочеты можно постепенно компенсировать последующими лекциями.
Как я только что объяснил, статическое видение социального организма должно, в силу природы предмета, составлять первейшую рациональную базу всей социологии. Тем не менее необходимо признать,
что социальная динамика не только образует в ней наиболее и непосредственно интересную часть, особенно в наши дни, но и с чисто научной точки зрения она одна придает в конечном счете этой новой науке в целом ее наиболее четкий философский характер, непосредственно выводя на первое место понятие, которое в наибольшей степени отличает, собственно говоря, социологию от простой биологии, т.е. основополагающую идею непрерывного прогресса, или, скорее, постепенного развития человечества
<...> (Р. 289-290.)
В социологии, как и в биологии, научное исследование использует на конкурирующих началах три основных метода, которые я, начиная со второго тома этого Трактата, выделяю в обобщенном искусстве наблюдения: чистое наблюдение, собственно эксперимент и, наконец, сравнительный метод, существенно адаптируемый к разным исследованиям живых тел. Таким образом, здесь идет речь об общей оценке относительной значимости и характера этих трех последовательных способов действия в отношении природы и о предназначении новой науки, определение которой мы дали ранее. (Р. 329).
ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР
Социологическая теория Спенсера основывается на двух положениях, заимствованных у Дарвина: понимании общества как организма и идее социальной эволюции. По существу общество копирует и воспроизводит живой организм, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.
Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно охарактеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли – функцию кровообращения. Армия – это своеобразный кожный покров, транспорт – сосудистая система и т.д.
Коль скоро мы упомянули некоторые понятия, широко используемые сегодня в социологии (система, функция, структура, институт), отметим, что впервые ввел их в оборот и стал систематически употреблять именно Спенсер. В этом несомненное значение социологического творчества мыслителя. Его не следует сводить лишь к грубому натурализму на основании биологизации общественной жизни, как делают это некоторые ученые.
В его работах содержится немало плодотворных подходов к изучению общества. Один из них – выделение шести типов социальных институтов (промышленных, профессиональных, политических, церковных, обрядовых, домашних) и подробное рассмотрение их в развитии. Характеризуя этот процесс, Спенсер выделяет две его стороны –
интеграцию и дифференциацию социальных институтов. Современная социология подобный подход признает крайне важным и широко использует в исследованиях.
Идеи Спенсера способствовали активному проникновению в социологию эволюционизма в качестве ее методологического фундамента. Положение о родстве и сходстве человека с животным миром, обнаруженное учеными, явилось исходным для открытия единства законов
истории природы и истории человека. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической эволюции.
Г. СПЕНСЕР
ОСНОВАНИЕ НАУКИ
ОБЩЕСТВОЕСТЬОРГАНИЗМ
§ 214. Когда мы говорим, что явление роста одинаково свойственно как общественным, так и органическим агрегатам, то мы хотим исключить этим всякую общность в этом направлении между этими агрегатами, с одной стороны, и агрегатами неорганическими — сдругой, так как некоторые изэтих последних, как, например, кристаллы, обнаруживают заметный рост и так как все они, на основании гипотезы развития, должны были возникнуть, в то или другое время, путем интеграции. Тем не менее, сравнивая живые существа и общества с так называемыми неодушевленными предметами, мы видим, что первые обнаруживают постепенное увеличение в своей массе в столь резко заметной степени, что мы по справедливости можем считать это обстоятельство за отличительный признак, характеризующий собою эти два разряда агрегатов.
Многие организмы растут в продолжение всей своей жизни; и все остальные растут в продолжение весьма значительной ее части. Что касается до общественного роста, то он обыкновенно продолжается или до того времени, когда общество распадется на два или несколько других, или до того, когда оно будет поглощено каким-либо другим обществом.
Итак, вот первая черта, в силу которой общества сходствуют с органическим миром и существенно отличаются от мира неорганического.
§ 215. Другая отличительная черта как обществ, так и живых существ заключается в том, что рядом с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения. Низшее животное, или зародыш высшего, обладает лишь немногими отличимыми друг от друга частями; но с увеличением общей массы тела число таких частей увеличивается, и в то же время эти части дифференцируются одна от другой. То же самое справедливо и по отношению к обществу. Вначале несходства между различными группами составляющих его единиц очень незначительны и по числу, и по степени; но с возрастанием народонаселения в данном
обществе общественные разделения и подразделения становятся более многочисленными и более резкими. Кроме того, как в общественном, так и в индивидуальном организме дальнейшие дифференциации прекращаются только с завершением типа, характеризующим собою зрелый возраст и предшествующим упадку.
Хотя и в неорганических агрегатах — как, например, в целой солнечной системе, равно как и в каждом из ее членов, — интеграции также сопровождаются структурными дифференциациями, однако здесь эти последние относительно медленны и относительно просты, а потому могут быть оставлены без внимания. Напротив того, в политических агрегатах и в живых существах умножение несходных между собой частей так велико, что оно по справедливости должно считаться вторым существенным признаком сходства между ними, отличающим их от неорганических предметов.
§ 216. Это сходство выступит еще с большею силою, когда мы обратим внимание на тот факт, что прогресс в структурной диффе-ниции сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциацией отправлений.
Все более и более многочисленные отделы — первого, второго, третьего порядков, — на которые распадается общая масса тела развивающегося животного, становятся все более и более несходными между собою вовсе не напрасно: разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют: они вырастают в несходные органы, имеющие несходные отправления. Пищеварительный канал, принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от друга участки, выполняющие каждый свою специфическую функцию всего пищеварительного канала. Каждый член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделения и подразделения; причем получившиеся таким образом части выполняют каждая свою главную или вспомогательную роль в общей функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от остальных классов, но и распадается далее на подклассы, обладающие одни — большей, другие — меньшей степенью господства, а эти последние опятьтаки начинают выполнять каждый совершенно особую часть общего
контроля. В классах, подчиненных такому контролю, наблюдается то же самое. Различные группы, на которые они распадаются, выполняют различные занятия; причем в пределах каждой из таких групп наблюдается опять-таки распадение на части, конечно менее резко различающиеся между собою, чем главные группы, но тем не менее отправляющие пропорционально отличные обязанности.
С этой стороны два сравниваемые нами класса предметов еще более ясным образом отличаются от предметов других классов, ибо все те структурные различия, которые медленно возникают в неорганических агрегатах, никогда не сопровождаются чем-либо таким, что мы могли бы по справедливости назвать различиями в отправлении.
§ 222 <...> Итак, вот в чем состоит основное различие между этими двумя родами организмов. В одном сознание концентрировано в одной небольшой части агрегата. В другом сознание разлито по всему агрегату: все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание, если и не в равной степени, то приблизительно одинаково. Следовательно, тут не существует ничего похожего на какое-либо «общественное чувствилище» (Social Sensorium); а потому благосостояние агрегата рассматривается независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не его члены существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чемнибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц.
ЭМИЛЬ ДЮРКГЕЙМ
Дюркгейм (основные работы – «О разделении общественного труда», «Правила социологического метода», «Самоубийство») разработал новый социологический подход. Его сущность – понимание общества как социальной реальности, складывающейся на совокупности социальных фактов. Изучение этих фактов и составляет предмет социологии. «Социальным фактом, - писал Дюркгейм, - является всякий образ действия, резко определенной или нет, но способной оказывать на индивида внешнее давление… и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое то его индивидуальных проявлений».
«Социологизм» Дюркгейма, главное в его теории общества, базируется на признании первичности социальной реальности, ее автономности и вторичности, подчиненности ей индивидов. Основными принципами «социологизма» являются объективный научный подход к социальным явлениям и процессам и стремление объяснить социальное из него самого. В связи с этим предшествующий Дюркгейму биологический и психологический редукционизм был подвергнут критике.
«Социологизм» как теория тесно сопрягался с социологическим методом. В чем его суть? Каковы правила метода? Во-первых, Дюркгейм призывал рассматривать социальные факты как существующие объективно, не зависимо от человека. Во-вторых, он считал необходимым таким же образом относиться к идеям, верованиям и иным коллективным состояниям познания, полагая, что говорить о них можно лишь на основании объективных данных о поведении групп людей и деятельности социальных институтов. Другими словами, необходимо социологическая объективизация общественного сознания, выраженная вне зависимых от субъекта показателях. В-третьих, социологический метод требует анализа причинной зависимости социального явления от его среды. В четвертых, социологический метод должен строиться на постоянном сопоставлении объясняемых социальных фактах и тем самым способствовать превращению социологии в сравнительную науку. Таким образом, метод Дюркгейма конкретизировал одну из центральных его идей о том, что социология должна иметь дело в первую очередь с социальными явлениями и процессами (социальными фактами и «вещами»), а не с представлениями о них. Мы хотели бы подчеркнуть особую значимость приведенных положений для последующего развития научной социологии.
Центральной в социологическом творчестве Дюркгейма является категория «социальной солидарности». Все связи между людьми в обществе должны базироваться на ней. На поддержание социальной солидарности должно быть направлено разделение труда в обществе. Под ним Дюркгейм понимал - в самом общем виде – профессиональную специализацию. Она может существовать лишь в высокоразвитом обществе, поскольку в нем возникает необходимость не только обмениваться результатами деятельности, но и выполнять взаимодополняющие функции.
Отсюда структурно-функциональный подход Дюркгейма к обществу как специфическому социальному организму, в котором различные органы выполняют многообразные функции. Социальная солидарность, ему присущая, превращается, по Дюркгейму, в органическую солидарность. «Так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, - писал французский социолог, - то оно вместе с тем становится основанием морального порядка».
Солидарность здесь затем рассматривается уже как высшее моральное основание. Превращаясь в своеобразный «системообразующий» буржуазное общество фактор, социальная солидарность, вытекающая из присущего ему разделения труда, зиждется на осознании каждым своей зависимости от другого. Она становится высшей, универсальной ценностью.
Следовательно, основное значение общественного разделения труда состоит не в его экономической целесообразности, не в том, что оно способствует прочности и устойчивости экономических связей и производственных отношений, а в его направленности на создание и укрепление социальной солидарности. Исследование общественного разделения труда с моральной точки зрения противостоит экономической теории Маркса, с которой Дюркгейм был знаком, но принципиально не согласен.
Однако Французский ученый вовсе не приукрашивал капиталистическое общество. Его кризисные явления и болезни Дюркгейм хорошо знал и много писал об аномии, социальном неравенстве и неадекватной организации разделения труда. Под аномией он понимал общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей. Она возникает, когда социальные функции в обществе «не состыкованы». Другая болезнь – социальные неравенства –