31. Основные аргументы в пользу познаваемости и непознаваемости мира. Проблема познаваемости мира в истории философии.

Предельный вопрос познания. Доступно ли человеку истинное знание о мире или он должен довольствоваться относительным и иллюзорным знанием?

На этот вопрос возможен лишь антиномичный ответ.

Тезис. У нас есть основания утверждать, что мир познаваем, что человек способен иметь истинное знание о мире.

Антитезис. У нас нет достаточных оснований полагать, что мир познаваем. Человек обладает не истинным, абсолютным, а иллюзорным, относительным знанием о мире.

Рассмотрим основные аргументы в пользу той и иной позиции

1. Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия. «Одно и то же - мыслить и быть» (Парменид).

В истории философии закон тождества мышления и бытия как основание и гарант познаваемости мира принимал различные выражения:

• единосушее человека и природы, мышления и бытия (христианский тип философии);

• единство субъективного духа (мышления) и отчужденного духа (природы) как моментов самопознания абсолютной идеи (Гегель);

• предустановленная гармония между духом и природой, мышлением и бытием (Лейбниц);

• гносеологическая координация между субъектом и объектом (Лосский);

• взаимопринадлежность мышления и бытия (Хайдеггер);

• единство теории (мышления) и практики (изменения мира человеком на основе знаний о мире); практика как критерий истины (марксистская философия).

2. Мир непознаваем в силу несоответствия между мышлением и бытием, субъектом и объектом. Мышление способно создавать только относительный, условный, символический, идеальный образ реального мира. Человек не способен познать мир «в подлиннике». Его знание о мире это всегда субъективно преломленный образ мира.

Такая позиция ведет либо к агностицизму, т. е. отрицанию познаваемости мира, либо к скептицизму в познании - сомнению в возможности истинного знания о мире, воздержанию от каких-либо утверждений как в пользу познаваемости, так и в пользу непознаваемости.

Последовательную систему аргументов «десять троп», доказывающих невозможность истинного знания о мире у античного скептика Секста Эмпирика.

Свои десять аргументов, «троп», Секст Эмпирик разделяет на три рода.

Первый род - аргументы «от субъекта»:

1) разнообразие живых существ (человеческий глаз воспринимает мир иначе, чем глаз пчелы);

2) различие между людьми (эскимос и бушмен видят мир по разному);

3) различное устройство органов чувств у людей (для одних мед более сладок, чем для других);

4) различие состояний субъекта (в радости и горе, усталости и болезни, сытости и голоде мир воспринимается по-разному).

Второй род - аргументы «от объекта»:

5) различие между целым и частью объекта (например, цвет и форма слитка серебра и серебряных опилок);

6) различие в обычаях и законах народов (то, что считается нормой и истиной у одних, рассматривается как беззаконие и ложь у других);

Третий род - аргументы «от субъекта и объекта»:

7) зависимость познания от местоположения субъекта и объекта, от расстояния между ними, от среды пребывания и т.д. (звезды, кажущиеся рядом в силу определенного угла зрения; палка, кажущаяся преломленной в воде);

8) зависимость познания от примесей и условий среды: ни один объект не проявляется в чистом виде (например, звук в узком коридоре и широкой зале);

9) взаимозависимость вещей: невозможно судить о вещи самой по себе: она может быть больше или меньше, светлее или темнее, красивее или безобразнее, полезнее или вреднее в сравнении с другой вещью;

10) зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи (так, солнце - гораздо более поразительное явление, чем комета, но в силу постоянства первого и редкости второго эти объекты воспринимаются и познаются в различных отношениях и закономерностях).

Антиномия познаваемости или непознаваемости мира не разрешена в рамках противопоставленности мышления бытию, субъекта - объекту. Для того чтобы действительно «познать» мир, необходимо слиться с ним.