Ответы_на_вопросы_по_теории_государства_и_права

а) предусмотрены законом, б) необходимы в демократическом обществе;

в) могут быть ограничены: интересами государственной или общественной безопасности, предотвращением беспорядков и преступлений, охраной здоровья и нравственности населения, защитой прав и свобод других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации, «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов» (ст. 30).

Право на объединение включает в себя следующие правомочия:

1)создавать на добровольной основе общественные объединения;

2)вступать в существующие объединения;

3)воздерживаться от вступления в какие-либо объединения;

4)беспрепятственно выходить из любых объединений. Отношения государства и общественных объединений носят двусторонний характер. Это означает, что государство определяет правовое положение общественных объединений, пределы их деятельности, объем полномочий и т. д., а общественные объединения участвуют в определении политики государства, в различных политических кампаниях, в контроле за деятельностью государственных органов. Например, в Российской Федерации общественные объединения используют широкие политические права и свободы, участвуют в выборах в представительные органы власти, в органы местного самоуправления, проводят митинги, демонстрации, собрания, уличные шествия и т. д.

В литературе выделяют три главных направления сотрудничества государства и общественных объединений:

информирование государством общественных объединений о состоянии дел в той или иной сфере жизни общества, в том числе о принимаемых государственными органами решениях; совместная деятельность государства и общественных объединений в решении социально значимых проблем, например, избира-

тельная кампания, охрана окружающей среды, охрана общественного порядка, охрана труда, охрана памятников культуры и др.; законотворчество и правотворчество: через депутатов и партийные фракции общественные объединения воздействуют на процесс правотворчества, изучают общественное мнение, проводят общест-регистрирующего органа приостановлена на срок до шести месяцев. Данное приостановление влечет для общественного объединения следующие юридические последствия. Ему запрещается: организовывать митинги, шествия, демонстрации; принимать участие в избирательных кампаниях; иметь СМИ;

использовать банковские вклады, кроме выплат по заработной плате аппарату, и др.

Деятельность общественного объединения может быть прекращена в следующих двух случаях: самороспуска и по решению суда.

42. Государство и церковь.

Государство и церковь. Церковь — это тип религиозной организации, для которой характерна общая система вероисповедных идей, вытекающая из них культовая и внекультовая деятельность, а также совокупность правил, ценностей, санкций, учреждений, регулирующих разнообразные стороны жизни верующих220.

Отношение государства и церкви на их историческом пути были весьма разнообразны: от полного взаимоотчуждения до фактического слияния.

Большинство современных государств провозглашает свободу вероисповедания, отделение государства от церкви, а государства от церкви. Например, ст. 14 Конституции РФ гласит: Российская Федерация — советское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

71

Продолжая данную линию, гарантируя свободу совести и равенство религиозных объединений, Конституция России в ст. 29 запрещает пропаганду религиозного превосходства, не допускает пропаганду или агитацию, возбуждающую религиозную ненависть и вражду. На основании того, что церковь отделена от государства, в литературе иногда можно встретить утверждения, что тем самым церковь исключена из политической системы общества. Это не совсем точно. Да, церковь не политическая партия, она во многих странах не ставит перед собой задачу бороться за места в парламенте и т. п., но это вовсе не означает, что церковь не является элементом политической системы общества.

Во-первых, истории известны и существуют в настоящее время государства, в которых религиозные организации оказывали и оказывают сильнейшее влияние на содержание деятельности не только отдельных органов государства, но и на государство в целом, его внутреннюю и внешнюю политику (средневековая Европа, современные исламские государства).

Во-вторых, церковь нередко являлась мощным объединяющим фактором, скрепляющим единение государства как такового (Русская православная церковь в период татаро-монгольского нашествия). Совершенно очевидно, что исключать церковь из политической системы общества в принципе неверно. То, что церковь юридически отделена от государства, вовсе не означает, что она отделена фактически, а тем более, что она реально исключена из политической системы общества.

История взаимоотношений церкви и государства, степень их взаимовлияния друг на друга позволяет выделить следующие государства: атеистические, светские, теократические и клерикальные.

Атеистические государства характеризуются тем, что в них активно насаждается безбожие, ведется интенсивная атеистическая пропаганда, в то время как религиозная пропаганда не допускается. Священнослужители преследуются или ограничиваются в действиях по проведению своей религиозной деятельности.

Но что особенно свойственно атеистическим государствам, так это жесткий контроль со стороны государства за деятельностью религиозных организаций, изданием и распространением религиозной литературы, ограничение (или лишение) экономических прав и свобод религиозных объединений. Таким атеистичес-

Декцня 10. Государство в политической системе общества

ким государством был СССР. В нем церковь действительно была исключена из политической системы.

Светское государство — это государство, которое признает деятельность религиозных организаций, но не вмешивается в их деятельность. В них церковь отделена от государства, но государство признает равноправие граждан независимо от принадлежности их к той или иной религии.

Светское государство охраняет права верующих и законную деятельность всех религиозных конфессий (христианских, мусульманских, буддистских и т. д.). Оно не должно контролировать деятельность церковных организаций, не должно оказывать ни одной из них финансовой помощи, иначе будет нарушен баланс равного отношения к ним.

Всветском государстве религиозные организации выполняют важные социальные функции: воспитательные (в отношении членов своих конфессий), медицинские, образовательные и т. д. Но они не выполняют политических и юридических функций по поручению органов государственной власти.

Всветском государстве все религиозные конфессии и организации имеют достаточно благополучные условия для своего существования, за исключением тех, которые культивируют антигуманные методы деятельности, негативно воздействуют на психику и здоровье людей или ставят своей целью разжигание вражды между людьми на почве религии. Деятельность таких религиозных организаций светское государство, как правило, запрещает. Политическое влияние церкви в светском государстве заключается прежде всего в том, что многие верующие — это одновременно и избиратели. Отдельные политические партии умышленно делают на этом акцент в своих названиях (христианские демократы, христианско-социальный союз и т. д.), а в программах декларируют уважительное отношение к религиозным (в приведенном примере к христианским) ценностям. Поэтому голоса верующих на выборах — серьезная политическая сила.

Теократическое государство — это государство, в котором политическая и религиозная власть находит- «... ся в ведении одного лица — главы духовенства. Сосредоточение государственной и духовной власти в одних руках позволяет осуществлять контроль над духовной и гражданской жизнью подданных государства.

Теократия — это форма правления, при которой государственная власть сосредоточена в руках духовенства (церковников) или главы церкви. Такие государства существовали в древние времена (Иудея), в средневековье (халифаты), в новое и в настоящее время (Ватикан, Иран).

Теократические государства характеризуются усилением религиозной регламентации всех сторон общественной и личной жизни граждан. Религиозным праведникам придается статус государственных, судопроизводство ведется по нормам церковного права, заметным является нетерпимость к иноверцам221.

Религиозные отношения становятся господствующими в обществе, они пронизывают всю систему межличностных, экономических, семейных, правовых, политических отношений. В теократических государствах происходит фактическое слияние государства и религиозных организаций, и церковь таким образом получает возможность влиять на население страны при помощи государственного аппарата, т. е. использовать государственные структуры в своих целях.

Теократические государства характеризуются следующими чертами:

■в них государственная власть фактически и юридически принадлежит церкви;

■основным источником законодательства и регулирования всех сфер частной и публичной жизни являются религиозные нормы, которые имеют приоритет перед законами государства;

■главой государства, как уже было сказано выше, является верховный священнослужитель.

Клерикальное государство — это государство, где одна какая либо религия официально имеет статус государственной или занимает привилегированное положение по сравнению с другими религиями, суще- 221 См.: Политология. М., 1993. С. 370.

Лещи ID. Гиеддарство в политической системе общества

ствующими в данном государстве. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений. А именно:

■за церковью признается право собственности на широкий круг объектов — землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

■церковь получает от государства различные субсидии, материальную помощь, имеет налоговые льготы;

■государственная церковь наделяется рядом юридических полномочий, например, правом регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев — регулировать брачно-семейные отношения;

■церковь имеет право участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представительство в государственных органах, например, места в парламенте;

72

■ церковь имеет право осуществлять контроль в сфере образования,воспитания, кино, телевидения.

Вклерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее полного слияния государства и церкви не происходит.

Клерикальное государство является своего рода промежуточным вариантом между светским и теократическим государствами. Оно

с церковью не соединяется, не сливается, однако церковь через законодательно установленные права и институты активно влияет на государственную политику222. Клерикальным государством в настоящее время является, например, Великобритания, где королева одновременно является главой англиканской церкви.

43. Средства массовой информации в политической системе общества.

Государство и средства массовой информации- В качестве элемента политической системы общества средства массовой информации (СМИ) имеют довольно длительную историю. Еще Наполеон, устанавливая режим личной власти, вводил серьезные ограничения на выход газет и журналов вплоть до их полного закрытия. В XIX и особенно в XX в. государство детально регламентирует деятельность СМИ, понимая их важную политическую роль.

СМИ имеют, как минимум, две основные функции: информационную и идеологическую. Первоначальное назначение СМИ — предоставлять обществу сведения различного характера, удовлетворяя естественную потребность людей в познании окружающего мира. Вместе с тем подача информации, как правило, предполагает ее отбор и интерпретацию, что всегда говорит о каких-то ценностных предпочтениях органа СМИ. Вольно или невольно СМИ, давая информацию населению, формируют его сознание в том или ином направлении. Вот эта способность СМИ влиять на формирование общественного мнения и делает их заметным субъектом политической жизни.

СМИ представляют собой своеобразную идеологическую смычку между обществом и государством. С одной стороны, государство посредством СМИ разъясняет свою политику, внедряет в сознание масс ценностные стереотипы, позволяющие более эффективно и целенаправленно осуществлять социальное управление. С другой стороны, общество посредством СМИ передает свои претензии к власти, формулирует свои интересы.

Вотличие от многих других элементов политической системы СМИ редко бывают самостоятельными в финансовом, а соответственно в ценностном и идеологическом отношении. Как правило, за СМИ стоит либо государство, либо партия, либо профсоюз, либо церковь, либо крупный бизнес. В этом смысле полная независимость СМИ есть известная условность, некое пропагандистское клише, призванное поддерживать в обществе одну из демократических иллюзий. Кроме того, на деятельность СМИ серьезные ограничения накладывает государство (например, в условиях войны, других чрезвычайных ситуаций), а также господствующие в обществе нормы культуры (мораль, религия, традиции, обычаи)

44. Основные тенденции в развитии политических систем современности.

45. Понятие и признаки правового государства. Перспективы построения правового государства в России.

Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, правом ограничивается и через право реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему.

Видее правового государства можно выделить два главных элемента:

1)свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2)ограничение правом государственной власти.

В философском смысле свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстне в отношении человека надо создавать условия для его юридической .свободы, своеобразный механизм правового

стимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещенное законом дозволено»1.

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь Ёюрмой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы Ограничений личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Думается, не случайно сегодня в Российской Федерации принят целый пакет приоритетных экономических законов, посвященных собственности, земле, иалоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., Которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают простор для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя ■созяином.

Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в' Цюрмуле «права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и ■ногообразных субъективных прав личности. Права человека как главков звено правового режима стимулирования для индивида есть источрик постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных Тфавовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, шбо существовать и эффективно действовать они могут только в одной |«связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и [внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном миежду человеком и государством должно быть именно право, а отно-[шения между ними — истинно правовыми.

Именно в связывании, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как анти-[под произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. Поэтому в условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством — утверждается верховенство первого: и право возвышается над государством.

73

Итак, правовое государство — это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения

прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. ',

Отечественные и зарубежные ученые называют немало признаков, или отличительных черт, правового государства. Однако некоторые из этих черт присущи любому демократическому государству, например реальное осуществление народовластия, режим законности, равное пользование правами. Между тем правовое государство — это не просто демократическое образование, а высший его тип. Оно предполагает демократическое устройство всего его механизма, демократический режим, максимальное развитие и использование демократических институтов. В то же время правовое государство обладает свойствами, позволяющими определенно заключить, что перед нами правовое, а не какое-либо иное государство.

Чаще всего выделяют четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей.

Господство, или верховенство, права предполагает:

во-первых, правовую организацию государственной власти, т.е. создание и формирование всех государственных структур строго на основе закона; во-вторых, правовой характер принимаемых законов и верховенство правового закона. По своему содержанию законы должны

быть справедливыми, основываться на естественных, неотъемлемых правах и свободах человека, не противоречить им. Иначе в форму закона может быть облечен произвол властей; в-третьих, связанность государства им же созданными законами, т.е. ограничение государственной власти посредством права,

правовых установлений и предписаний, определение правовых пределов для деятельности государства, его органов и должностных лиц; в-четвертых, верховенство Конституции в системе нормативных правовых актов, поскольку именно в Конституции закрепляются

Глава 31. Правовое государство

основополагающие устои конституционного строя страны, важней- 423 шие права, свободы и обязанности человека и гражданина, их конституционные гарантии, юридические начала жизни гражданского общества, государственное устройство, система государственных органов, местное самоуправление, другие ключевые для жизнедеятельности общества положения и принципы. Важно также, чтобы конституционные нормы имели прямое действие, т.е. непосредственно реализовывались без каких-либо последующих актов.

Утверждение правовых начал в жизни общества означает устранение его огосударствления. Последнее, как правило, влечет отчуждение общества от государства и стремление решать все дела общества посредством политического аппарата.

В некоторых учебниках говорится о приоритетности права, а не о его господстве, например в учебнике «Теория государства и права» под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова (М., 1997). Однако представляется, что именно господство права, его правление, верховенство (это соответствует англоязычной концепции соотношения права и государства) лучше всего раскрывают роль правовых форм и начал в жизни общества: все должно быть подчинено праву, оно главный ориентир и критерий свободного, правового общества.

Незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод личности означают, что государство должно не только призна-

вать, но и гарантировать полный набор прав и свобод личности, признаваемых мировым сообществом в качестве естественных, принадлежащих человеку от рождения и потому незыблемых, неотчуждаемых государственной властью. Государство призвано также охранять и защищать эти права и свободы от произвола отдельных должностных лиц, государственных органов, от посягательств других субъектов.

Государство может считаться правовым лишь в том случае, если оно закрепляет и реально обеспечивает равенство всех людей как субъектов правового общения, их равенство перед законом. Люди должны обладать равной правосубъектностью, равными возможностями для достижения не противоречащих закону целей или приобретения каких-либо прав.

Взаимная ответственность личности и государства проявляется в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство выступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство не только вправе требовать от личности выполнения ее обязанностей, установленных законом, но и само несет ответственность перед личностью, выполняя определенные обязанности. Следовательно, человек может требовать отгосударства исполнения его обязанностей, в частности обеспечения реальности закрепленных в Конституции прав и свобод, обеспечения своей безопасности со стороны государства, своей собственности, восстановления нарушенных прав и свобод, устранения препятствий к их осуществлению. Можно сказать, что в обязанности государства входит обеспечение правовой защищенности личности. В правовом государстве должны быть законодательно закреплены возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, которые нарушили права и свободы личности или создали препятствия для их реализации либо на человека незаконно возложили обязанности или его незаконно привлекли к юридической ответственности. Если гражданин не получил защиты своих прав внутри государства и исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, он вправе обратиться в международные организации по защите прав и свобод человека.

Однако у личности есть не только права, но и определенные обязанности перед обществом, государством, другими людьми. Главные из них закреплены в Конституции. Среди них обязанность соблюдать Конституцию и действующие законы, платить законно установленные налоги, сохранять природу и окружающую среду и др. Принцип разделения властей, как уже указывалось, предполагает относительно самостоятельное функционирование трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них служит своеобразным противовесом другой и определенным юридическим средством воздействия на другие ветви власти. Данный принцип позволяет функционировать государственной власти на правовых основах, регулировать действия каждой и не допускать концентрации власти во всей полноте в одних руках. Таким образом, ни одному из государственных органов власть не принадлежит в полном объеме. Вместе с тем данный принцип предполагает единство, согласованность действий всех ветвей власти на основе общих принципов.

Принцип разделения властей служит критерием демократичности государства. Он также предполагает, что все споры и конфликты между ветвями власти должны разрешаться только правовым путем с соблюдением установленной законом правовой процедуры. Создание правового государства требует и определенных условий или предпосылок. Это наличие развитого гражданского общества (высокая его правовая культура, утверждение приоритета общечеловеческих ценностей, соблюдение и развитие демократических

74

традиций народа); эффективная рыночная система экономики; соответствие внутригосударственного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права; высокая роль суда как независимого органа защиты права и его охраны от нарушений; формирование прогрессивного законодательства и др.

Важно отметить, что хотя немецким ученым принадлежит большая роль в разработке теории правового государства, одни из них скептически относятся к идее ее реализации, видя в нем модель идеальной организации государственности, которую вряд ли возможно осуществить в полном объеме; другие считают эту проблему перспективной, так как она ставит своей целью избавление людей от произвола государственного аппарата, от бесправия и незащищенности.

Проблема правового государства в современной России. Конституция РФ (ст. 1) провозглашает, что Россия является правовым государством. Однако это положение пока далеко не полностью соответствует действительности. Народ вовсе не играет

1Гессен В. М. О правовом государстве. СПб., 1906. С. 11.

2Там же. С. 11-12, 26-28, 60, 62.

решающей роли в государстве. И не только потому, что в подавляющем большинстве он в нынешних условиях думает о выживании, а не об активном участии в политико-государственной деятельности, но еще и потому, что СМИ делают все, чтобы запутать его так называемыми выборными технологиями. В результате избранными в представительные органы государственной власти часто оказываются не подлинные представители народа, а лица, угодные тем, кто реально является решающей силой в государстве.

Едва ли можно считать, что Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации обладает реальным верховенством в системе ветвей государственной власти.

В условиях разгула преступности, в том числе и организованной, массового воровства, коррупции, взяточничества, наркомании и проституции, почти ежедневных разборок и убийств, беспомощности или по крайней мере слабой деятельности правоохранительных органов не может быть твердого и стабильного правопорядка, основанного на реализации требований законности, а следовательно, не может быть правового государства.

Перечень негативных фактов нынешнего состояния российской государственности может быть продолжен и в отношении соблюдения принципа разделения властей, состояния национальных отношений, отношений собственности, безопасности страны и многих других сфер жизни общества.

И тем не менее мы убеждены, что все эти печальные обстоятельства современной российской действительности носят временный характер, в какой-то мере объяснимы переходным периодом (правда, несколько затянувшимся).

46. Понятие, признаки социального государства.

Понятие «социальное государство» — новое для российского законодательства. Впервые оно употреблено в Конституции Российской Федерации 1993 г.

На Западе идея социального государства возникла вслед за идеей правового государства, и это объясняется тем, что либеральный вариант правового государства проповедовал принципы индивидуальной свободы, формального равенства людей, невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако фактическое неравенство людей, классовое противостояние в обществе обусловили необходимость для государства проведения социально ориентированной политики, предоставления каждому человеку прожиточного минимума, воздействия в этих целях государства на распределительные процессы, достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства между членами общества.

Конституционное закрепление термин «социальное государство» впервые получил в ст. 28 (абз. 1) Конституции ФРГ 1949 г. в отношении субъектов федерации — земель. Существенные элементы самого понятия перечислены в ст. 20 этой Конституции. В Конституции указывается, что ФРГ является социальным правовым государством. Таким образом, понятия «правовое и социальное государства» здесь тесно связаны и предполагают друг друга. Поэтому немецкие государствоведы чаще всего называют свое государство социально-правовым. Это предполагает, что действия государственной власти в социальной сфере ограничены правом, а деятельности государственных структур в социальной области придается правовая форма.

Немецкие государствоведы указывают также, что социальные права граждан — право на труд, на пропорциональное вознаграждение, право на жилище и др. отличаются от классических прав тем, что требуют государственного вмешательства, поскольку связаны с реализацией социальных программ государства, и постоянной деятельности государственных органов. Общественные ожидания в области социального обеспечения связаны в первую очередь с государством, оно является планирующим, управляющим, производящим и распределяющим, т.е. активно функционирующим в социальной сфере.

Принцип социального государства в той или иной форме закрепляют конституции многих современных государств, например Франции, Италии, Португалии, Греции, Испании, Швеции, Дании, Турции, Нидерландов, Японии. На Западе идея социального государства связана с идеей «государства всеобщего благоденствия», которая базируется на либеральном учении современного английского экономиста Д. Кейнса. В соответствии с концепцией государства всеобщего благоденствия любое государство среди общих дел должно уделять большое внимание социальной защите населения, с тем чтобы сводить к минимуму социальные различия между группами и слоями населения и создавать возможности для достойного уровня жизни.

Во время и после Второй мировой войны социальная политика становится главным направлением деятельности ряда государств. Понятие «социальное государство» было сформулировано в плане Бевериджа, предложенном британским парламентом в 1942 г. лейбористскому правительству. Этот план послужил своего рода моделью для других западных государств послевоенной Европы.

Провозглашение государства социальным следует оценивать как большой шаг вперед, поскольку рыночные отношения не содержат в себе защиты личности от негативных социальных последствий. Более того, социальная сфера в период формирования и развития индустриального общества основывается на принципе индивидуализма, т.е. каждый должен заблаговременно заботиться об обеспечении себя в старости, во время болезни, потери трудоспособности и т. д.

Немецкий историк Г. Риттер классифицировал социальное государство на три типа:

первый тип — так называемое позитивное государство, в котором социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов. Здесь государство контролирует социальную обеспеченность граждан, а его социальная политика служит целям такого контроля; второй тип — собственно социальное государство, которое проводит политику обеспечения занятости населения и гарантиро-

вания со стороны государства минимального прожиточного уровня жизни и равенства шансов на успех; третий тип — государство благоденствия, где устанавливается равенство всех в социальном отношении, т.е. социальная политика государства для всех одинакова. В таком государстве должны Я

75

уменьшаться различия в заработной плате, гарантируется полная занятость населения, трудящиеся играют доминирующую роль в социальной политике.

Надо отметить, что указанные типы социального государства нигде в мире не были реализованы, а лишь отражают тенденции в изменении государственной социальной политики. Вместе с тем Г. Риттер отмечал, что социальное государство носит двойственный характер: с одной стороны, оно ликвидирует бедность, способствует росту реальной свободы человека, а с другой — таит в себе опасность управления обществом сверху, тотального контроля со стороны государства за экономикой, ограничение свободы предпринимательства.

Среди наиболее важных признаков социального государства можно назвать:

1)высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя серьезно собственников;

2)социально ориентированную структуру экономики, что выражается в многообразии форм собственности;

3)формирование гражданского общества, в руках которого государство служит инструментом проведения социально ориентированной политики;

4)разработку государством разнообразных социальных программ и определение первоочередности их реализации;

5)утверждение таких целей государства, которые обеспечивают каждому: а) достойные условия жизни; б) социальную защищенность; в) равные стартовые условия для самореализации личности;

6)развитое социальное законодательство; 7) социальную ответственность государства по отношению к

своим гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу граждан в целом, т.е. обязанность содействовать социальному обеспечению, ответственность за коллективную взаимопомощь, исполнение обязанностей, вытекающих из права собственности, и др., что позволит государству выполнять свои социальные задачи.

Помимо названных свойств социального государства выделяют его функции:

поддержки социально не защищенных слоев населения (безработных, пенсионеров, инвалидов и др.); охраны труда и здоровья людей; поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; сглаживания социального неравенства путем перераспределения доходов между различными группами населения посредством налогов, специальных социальных программ, государственного бюджета и др.; поощрения благотворительной деятельности (посредством разнообразных льгот);

финансовой и иной поддержки фундаментальных научных исследований и культурных программ; борьбы с безработицей (выплата пособий по безработице, переквалификация и бесплатное обучение новым профессиям);

участия в реализации межгосударственных экологических, культурных, образовательных и других социальных программ; обеспечения компромисса в обществе, устранение социальной напряженности и конфликтов.

В ст. 7 Конституции РФ закреплено, что Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека.

Термины «достойная жизнь» и «свободное развитие» юридически неопределенны и нуждаются в конкретизации. Очевидно, что под достойной жизнью надо понимать в первую очередь материальную обеспеченность на уровне стандартов современного общества. При этом такая обеспеченность не может быть ниже прожиточного минимума для данного региона или страны в целом.

Что касается свободного развития человека, то оно предполагает, во-первых, равный доступ к ценностям культуры; во-вторых, гарантированность личной безопасности человека; в-третьих, физическое, умственное и нравственное совершенствование личности.

Данные характеристики не являются бесспорными, они могут быть дополнены.

В Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7) приводится перечень социальных гарантий: гарантированный минимум заработной платы и минимальной пенсии; охрана здоровья и труда граждан; государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

государственная поддержка людей с пониженной трудоспособностью — инвалидов, пенсионеров; развитие социальных учреждений (пансионатов, домов для престарелых, детских домов, приютов и т. д.).

Этот перечень является открытым, т.е. кроме перечисленных гарантий государство по мере своего развития — экономического, культурного, социального — может устанавливать и другие.

Конституционное положение о том, что Россия — социальное государство, является программным, так как оно определяет цели государства, еще не достигшего уровня социального. Это объясняется недостаточностью материальных возможностей государства, отсутствием среднего класса собственников, развитого гражданского общества, сниженным представлением о справедливости и равенстве и др.

47. Государство и личность.

С давней поры, когда организация общества приобрела государственную форму, человеку в его практической жизнедеятельности неминуемо приходится иметь дело с государством.

Известны два крайних подхода при определении взаимоотношений государства и личности: этатистский и индивидуалистический. В соответствии с этатистским подходом государство — высшая ценность. Термин «этатизм» обозначает приоритет в государстве общего, публичного над частными, индивидуальными интересами.

Как правило, этатизм сопровождается отождествлением государства с носителями власти, бюрократическим аппаратом, выдающим себя за выразителя интересов всего общества. Этатизм, основанный на господстве органов власти, пренебрегает свободой личности, так как она ограничивает произвол государственного аппарата, представляет для него угрозу.

Законченным воплощением этатистского подхода является тоталитаризм, который упраздняет границы между государственным, общественным и личным. Отсюда и его название: тотальный — значит целостный, всеобъемлющий. Тоталитарное государство стремится к безраздельному контролю за общественной и личной жизнью.

Противоположный подход к решению проблемы «личность — государство» — индивидуалистический. При этом подходе государство рассматривается как совокупность граждан, оно подчинено интересам личности, ориентируется в большей мере на частные интересы отдельных граждан, нежели на общие, публичные интересы, провозглашается приоритет личных интересов над общественными. История дает множество различных примеров этатизма и, пожалуй, ни одного индивидуалистического подхода в практике государств. Он выражен лишь в теории или в качестве лозунга в политической борьбе. Любая попытка его осуществления привела бы к распаду государства.

76

Ни этатистский, ни индивидуалистический подходы не способны обеспечить гармонию в отношениях между личностью и государством. Необходимо сочетание индивидуальных и государственных интересов. Оно воплощается в выработанных человечеством на протяжении тысячелетий универсальных ценностях и принципах.

В истории человечества был пройден трудный путь — от ранних форм коллективизма, исключавших автономию личности, через индивидуализм к сочетанию личных и общественных интересов.

Считается, что индивидуализм как типичное (общественное) явление возник в эпоху Возрождения. В следующую эпоху — буржуазных революций (XVII—XVIII вв.) индивидуализм приобретает цивилизованную форму и воплощается в учении о правах человека. Провозглашалось, что человек обладает определенными неотчуждаемыми правами. Эти права объявлялись также естественными, т. е. не зависящими от воли государства. Государству как бы вменялось в обязанность гарантировать естественные права. В то же время выдвигалась глубоко продуманная и справедливая мысль, что права человека не безграничны, они уважаются и гарантируются лишь в той мере, в какой они не посягают на права и законные интересы других лиц и общества.

Именно тогда были заложены основы современного учения о правах человека.

Права человека и права гражданина

Применительно к физическим лицам сложились две категории прав: права человека и права гражданина.

Права человека — преимущественно международно-правовой термин, употребляемый в международно-правовых документах. Права человека распространяются на любого человека независимо от его гражданства.

Права гражданина распространяются не на всех. Они обусловлены гражданством лица.

Основные права граждан — это закрепленные в конституциях и конституционных актах права личности, составляющие основу ее правового статуса в обществе.

Под гражданством (или подданством в монархических государствах) понимается политико-правовая принадлежность лица к государству, предоставляющая ему определенные права и налагающая определенные обязанности.

Выражение «граждане имеют право», встречающееся в правовых документах, означает, что такое право принадлежит именно гражданам данного государства, а выражение «каждый имеет право» означает, что такое право принадлежит любому .человеку, находящемуся на данной территории.

Существуют два основных подхода к пониманию прав человека и основных прав гражданина:

1)эти права — естественные, прирожденные свойства, не зависящие от их признания государством;

2)права человека и основные права гражданина производны от государства, которое по своему усмотрению определяет их объем и «дарует» их человеку.

Именно в первом понимании заложен пафос категории «права человека и гражданина». Современным международным общественным мнением, актами международного права они рассматриваются как неотъемлемые, присущие человеку от рождения, а на все государства возлагается моральная (и не только) обязанность гарантировать их. Права человека внетерриториальны и вненациональны, их признание, соблюдение и защита ныне не являются только внутренним делом того или иного государства. Права человека давно стали объектом международно-правового регулирования.

Наряду с термином «право» используется термин «свобода». Между ними нет принципиальной разницы. Вместе с тем термин «право» призван подчеркнуть, что речь идет главным образом о праве человека и гражданина получить от общества и государства то или иное материальное, культурное или духовное благо (например, право на образование (ст. 43 Конституции РФ), право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и др.). Термин «свобода» говорит о праве человека и гражданина совершить тот или иной поступок, о свободе от внешней, принудительной силы в определенной сфере человеческой деятельности (например, свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ), свобода совести (ст. 28 Конституции РФ)).

48. Понятие регулятора общественных отношений. Виды социальных регуляторов.

В любом обществе исторически складывается и действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают воздействие на развитие общественных отношений, на поведение людей. Уже в первобытном обществе действовали свои регуляторы — система мононорм, регулировавших значимые для жизни родовой общины наиболее важные общественные отношения.

Термин «регулирование» означает определять поведение людей и их объединений, придавать ему конкретное направление, вводить в конкретные рамки, упорядочивать.

В регулятивной системе принято выделять нормативные и ненормативные социальные регуляторы. К нормативному относится регулирование посредством норм, т.е. одинакового масштаба, меры поведения, путем установления конкретных, четких рамок поведения участников общественных отношений.

Регулирующее воздействие нормативных регуляторов имеет целью упорядочить общественные отношения, достичь определенного их состояния, в том числе с помощью механизма социального принуждения.

Социальное принуждение может быть:

государственным, применяемым в случае нарушения норм права; моральным, которое выражается в общественном осуждении нарушения норм нравственности и этических норм;

со стороны общественных объединений, когда нарушаются корпоративные нормы, т.е. нормы уставов, положений общественных объединений и др.; со стороны мирового сообщества — в случае нарушения общепризнанных норм и принципов международного права.

Систему нормативных регуляторов составляют нормы права, морали, политические, корпоративные нормы, обычаи, традиции, деловые обыкновения, нормативно-технические нормы и др. Разновидностью правовых регуляторов являются: правовой обычай; судебный прецедент. К специфическим нормативным регуляторам относятся религиозные нормы.

Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с другими регуляторами, которые принято обозначать как ненормативные. Выделяют три вида ненормативных регуляторов — ценностный, директивный и информационный, также воздействующих на общественные отношения.

Ценностный регулятор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, стереотипов поведения, психологических установок. Они формируются прежде всего в культуре общества или отдельных народов, наций, в профессиональной среде, половозрастных группах и т. д. Ценностный регулятор складывается и закрепляется в памяти этноса и сохраняет свое регулирующее значение на последующих этапах развития общества длительное время. Он содержит в себе традиционно-ритуальные, обрядовые, символические формы, которые устойчивы, например, в сфере трудовых, семейных и национальных отношений.

Директивный регулятор есть способ воздействия на общественные отношения с помощью директивы, приказа, указания, направ-

77

Глава 12. Право в системе регулирования общественных отношений

ленных на решение какой-либо важной задачи, цели. Например, /99 директивы КПСС в период административно-командной системы по различным вопросам жизни страны, в том числе в области законотворчества, планирования и др.

Информационный регулятор представляет собой воздействие на общественные процессы с помощью средств массовой информации (СМИ), например использование СМИ в защите прав и свобод человека, для привлечения внимания общественности к важным вопросам жизни общества или к отдельным мероприятиям. Действие информационного регулятора, его эффективность обусловлены связью с институтом гласности, т.е. этот институт обеспечивает участие населения в делах государства и его информирование о положении дел в стране.

Ненормативные регуляторы способны как умножить действие нормативных, в том числе правовых норм, так и затормозить, блокировать или нейтрализовать, исказить их действие.

Не каждая норма права является социально полезной и эффективной, хотя она принята в установленном порядке. Выяснение действия ненормативных регуляторов позволяет установить, что конкретно влияет на бездействующую правовую норму, обеспеченную государственным принуждением, какие регуляторы оказались приоритетнее правовых.

У ценностного регулятора, как известно, велика сила имитации, подражания массовому поведению («поступай как все»). Это древнейший из всех регуляторов. Отсюда нормы права, не учитывающие сложившиеся в обществе ценностные ориентиры, не будут реальными, действующими.

Директивный и информационный ненормативные регуляторы также имеют соответствующие материальные и моральные стимулы. Их влияние огромно, например невыполнение директив КПСС грозило исключением из партии, наложением партийных взысканий, увольнением с работы и др.

49. Социальные и технические нормы. Технико-юридические нормы.

Действующие в обществе нормы принято подразделять на две большие группы: социальные и технические.

Социальные нормы — это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юридической литературе социальные нормы характеризуют как правила поведения в обществе, отражающие потребности и интересы людей. Или еще одно определение: это правила поведения общего характера, направленные на регулирование социально значимого поведения.

Технические нормы регулируют отношения между людьми и внешним миром — природой, техникой. Это отношения человек — машина, человек и производство. Технические нормы не имеют социального содержания, но их соблюдение важно, так как иначе неизбежны аварии, катастрофы, подобные чернобыльской.

К техническим нормам относятся биологические, санитарно-гигиенические, технологические, экологические и др. Их нельзя отождествлять с законами природы. Технические нормы создаются людьми, а законы природы существуют объективно, т. е. не зависят от воли человека. Наиболее важные технические нормы закрепляются в нормах права, приобретают юридическую силу и называются технико-юридическими. За их нарушение устанавливается юридическая ответственность. Это Правила противопожарной безопасности, Правила дорожного движения, Правила строительных работ, различные ГОСТы, стандарты и т. д.

Вусловиях научно-технического прогресса значение технических норм возрастает, так как технические ошибки могут привести к промышленным и экологическим катастрофам.

50. Право в системе социальных норм.

Всовременном обществе, о чем было сказано выше, действуют многочисленные социальные нормы (моральные, правовые, политические, религиозные, корпоративные, эстетические, нормы обычаев, традиций, правила этикета, обрядов, ритуалов и т. д.). Каждый из названных видов социальных норм в определенных жизненных ситуациях в той или иной степени взаимодействует с правовыми нормами. Степень этого взаимодействия неодинакова. Многое зависит от значения той или иной социальной нормы, от характера регулируемых отношений, от роли права на определенном историческом этапе развития общества и т. д.

Вместе с тем следует отметить, что все социальные нормы, и правовые в том числе, возникают в силу их необходимости для общества. В этом заключается их общее сходство, общий качественный признак. Бесцельных, бессмысленных, возникающих без необходимости социальных норм нет, как и не должно быть бесцельных и бессмысленных правовых норм. Каждая из них обусловлена социальной необходимостью и призвана регулировать определенные отношения, однако формы, методы, значение регулирования правовыми нормами и регулирования иными социальными нормами имеют существенные различия, поскольку в отличие от других социальных норм правовые нормы являются общеобязательными, имеют государственную поддержку и охрану, они четко определяют юридические права и обязанности для всех участников регулируемых отношений, выступают в качестве равной меры (одинакового масштаба) оценки их поступков, и в этом качестве они формальны, как никакие другие.

Соотношение правовых и моральных норм

Правовые нормы и нормы морали являются важными регуляторами общественных отношений. И первые и вторые выполняют однопорядковые, с точки зрения социального назначения, функции: регулятивную, охранительную, воспитательную, оценочную, ЗчЬ информационную и др.

Следующее их совпадение заключается в том, что нормы права и нормы морали — это прежде всего правила поведения, т. е. они являются определенными моделями, установками для совершения тех или иных действий субъектами регулируемых отношений. Нередко моральные и правовые требования совпадают абсолютно: не убий, не укради и т. д.

Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил, т. е. им присуще общее качество — системность.

Право и мораль — это две взаимодействующие системы. Данное сходство объясняется наличием большого числа (совокупности) моральных и юридических правил, возникающих в обществе в силу объективной потребности в них, в силу их необходимости для общества.

Право и мораль имеют ряд общих исходных принципов (базовых, основополагающих идей) — гуманизм, социальная справедливость, равенство. Ранее уже отмечалось, что у права и морали в основном общий объект регулирования — общественные отношения, возникающие между их субъектами интересы, стремления и вызываемые ими поступки. У права и морали, в конечном счете, во многом совпадающие цели и задачи — урегулированность и упорядоченность общественных отношений, достижение благополучия и благоразумия в отношениях между людьми.

Наконец, нельзя не сказать о том, что право и мораль представляют собой несомненную социальную ценность, которую выработало человечество на своем длительном и противоречивом пути развития. Сегодня невозможно представить общество без правовых и моральных основ его существования и организации. Право и мораль — тот остов, на котором общество может держаться, существовать и развиваться в прогрессивном направлении.

78

Вместе с тем у права и морали имеется много несовпадений, различий и даже противоречий.

Правовые нормы — это правила, установленные государственной властью, они закрепляются в соответствующих правовых актах

— законах, указах, постановлениях, судебных решениях. Моральные нормы содержатся в сознании людей, они отражают нравственный уровень общества, в них содержится общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе, в отношениях между людьми.

Для оценки действий и поступков людей с позиций права используются такие понятия, как «правомерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т. д. У морали сформировались и используются другие критерии: «добро-зло», «хорошо-плохо», «честно-нечестно» и т. д.

Отсюда вытекает и другое различие права и морали. Оценка действий и поступков людей с позиций права требует четкого оформления, строгой фиксации того, что может считаться законным, правомерным или незаконным, противоправным. Ведь в данном случае речь может идти о привлечении человека к юридической ответственности, о наказании, а для этого нужны четкие, фиксированные требования, установленные властью, которая будет привлекать правонарушителя к ответственности за их несоблюдение.

Моральные же требования существуют в общественном мнении, они не оформлены в виде четких статей кодексов, уставов, положений и инструкций. Это идеальные требования, предъявляемые общественным сознанием к человеку и дающие оценку его поступкам.

С точки зрения морали, определенный поступок плохой, а человек его совершивший бессовестный, с позиций права — это правонарушитель, которого следует привлечь к ответственности, поскольку совершенный им проступок противоправен.

Следует также отметить, что юридические нормы — это не просто записанные, четко сформулированные правила, а они представляют собой взаимосвязанную систему с присущей ей структурой и иерархией (конституционные, уголовно-правовые, гражданско-правовые, финансовые, административные и т. д. нормы). Любое государство стремится к тому, чтобы весь этот огромный комплекс правовых явлений не был противоречивым, чтобы правовые требования были однозначными, способными эффективно регулировать общественные отношения.

У моральных норм такой системности и однозначности нет. Они возникают по другим причинам и основаниям, нежели правовые нормы, действуя в различных слоях общества в зависимости от моральных воззрений и установок этого слоя (а не как правовые — формально и однозначно в любой социальной группе). Время действия моральных норм не определено, они возникают и исчезают независимо от воли законодателя, их создает само общество, оно же их или сохраняет на длительное время, в нем они постепенно угасают (исчезают). Моральные нормы имеют более широкую панораму воздействия во времени и пространстве, в этом их преимущество перед правовыми и в этом их большая социальная ценность.

Еще раз приходится подчеркнуть, что правовые нормы характеризуются конкретностью, они всегда записаны и четко сформулированы, а нормы морали не ограничены четкими словесными формулировками, они достаточно широки по своему смыслу и содержанию. Например, оценка с точки зрения морали— «хороший человек». Здесь можно очень долго перечислять достоинства этого человека, так и не исчерпав их полностью. Для права подобные оценки и расплывчатые формулировки должны быть исключены. И когда к ним прибегает законодатель, это порождает бесконечные споры, судебные тяжбы. Например, ст. 6 ГК РФ, использующая понятия «добросовестность», «разумность», «справедливость», которые весьма подвержены субъективным оценкам.

Различие между правом и моралью состоит в оценке мотивов поведения. Для права в абсолютном большинстве случаев на первом месте стоит формальное правоисполнение, выполнение возложенной юридической обязанности в установленный срок, в установленной форме и т. д. Для морали важно, чтобы мотивы, побуждения этого выполнения были добросовестными, искренними, без злости и возмущения. Скажем, одно дело платить алименты на содержание ребенка по решению суда, т. е. по принуждению, и другое — добровольно, честно, с искренним желанием оказать помощь в воспитании ребенка.

Весьма заметно различие права и морали в способах (методах) их обеспечения. Нормы права не только создаются государством, но и охраняются им от нарушения. В государстве имеется система правоохранительных органов — суды, прокуратура, полиция, судебные исполнители, задачей которых является обеспечение требований, содержащихся в нормах права, привлечение к ответственности нарушителей этих норм, восстановление нарушенного права. Совсем другое дело — обеспечение требований норм морали. Их исполнение зиждется на общественном осуждении поведения нарушителя моральных норм, т. е. здесь главный инструмент охраны — общественное мнение, а не государственное принуждение. С точки зрения морали какой-либо человек является весьма непорядочной, отрицательной личностью (хам, циник, эгоист), но с юридических позиций его нельзя считать правонарушителем, так как требований закона не нарушает, его поступки не переходят грани закона, когда, например, он грубит коллегам или не дает взаймы ни рубля ни при каких обстоятельствах.

Ответственность за нарушение норм права и морали также существенно различна. За нарушение правовых требований наступает юридическая ответственность, реализуемая в особых охранительных правоотношениях с участием государства, которое обеспечивает реализацию этой ответственности, принуждая виновное лицо возместить ущерб, уплатить штраф, отбыть уголовное наказание. Процесс привлечения к юридической ответственности и ее реализации строго регламентируется законодательством, самодеятельность в данном случае не допускается, ибо это особая ответственность, она всегда сопряжена с государственным принуждением, ее несение всегда связано с отрицательными последствиями для правонарушителя в виде материального, организационного или личного характера.

Моральная ответственность осуществляется по-иному. Она не имеет той строгой регламентации, которая присуща юридической ответственности, для ее реализации нет специальных органов и механизмов. Главное здесь — моральное осуждение, общественное порицание нарушителя, придание ему отрицательной Ш характеристики (молвы), неприятие его в определенной среде общества, исключение из коллектива и т. п.

_______________________________|

Для анализа соотношения правовых и моральных норм важно рассмотреть их взаимодействие как социальных регуляторов, действующих одновременно и имеющих один общий объект— жизнь общества и складывающиеся в нем отношения между его субъектами (гражданами, организациями, властью).

Безусловно, мораль и право, как правило, поддерживают друг друга, их требования по своей сути во многом совпадают. Практически любое противоправное деяние является аморальным, а то, что поощряется моралью, в большинстве случаев является правомерным. Современное право по определению не может быть безнравственным, поскольку оно перестало быть классовым регулятором и теперь призвано поддерживать и защищать общечеловеческие ценности.

79

Общее в праве и морали наиболее очевидно проявляется в отрицательной оценке преступлений. Большинство общественноопасных деяний, которые в уголовном законодательстве квалифицируются как преступления, вне всякого сомнения считаются аморальными. В данном случае мораль в оценочном плане полностью совпадает с правовыми запретами, т. е. право и мораль как нормативные регуляторы действуют в одном направлении, они дополняют и укрепляют друг друга.

Более того, имеются такие виды жизненных отношений, где право непосредственно защищает мораль, само появление правовых норм является следствием существующих моральных принципов (ответственность за детоубийство, проституцию, хулиганство). Не случайно право иногда называют юридически оформленной нравственностью, ибо право требует соблюдения тех правил, которые поддерживаются моралью, правовые и моральные веления, запреты, предписания порой абсолютно тождественны. При рассмотрении в судах многих уголовных и административных дел, имущественных и семейных споров используются как правовые, так и нравственные критерии. Законодатель учитывает близость моральных и правовых положений, когда включает в тексты законов такие составы правонарушений, как вандализм, хулиганство, оскорбление, клевета и др. При рассмот-рении этих и близких к ним преступлений невозможно пользоваться только уголовным кодексом и не учитывать положения условного нравственного кодекса, существующего в обществе.

Правовые нормы в демократическом обществе должны не просто отражать его моральные принципы, а служить активными проводниками прогрессивных моральных ценностей, ибо право, опирающееся на мораль, будет неизмеримо сильнее, а мораль, подкрепленная правовой защитой, получает в лице права сильного союзника, и тем самым оба эти регуляторы становятся более эффективными.

Право и нравственность — объективно взаимодействующие регуляторы общественных отношений, они своего рода близнецыбратья. Право не может развиваться без морали, моральная оценка права, моральность права крайне необходимы, они являются своего рода ориентиром для права и одновременно его нравственной общественной оценкой. Точно также мораль не может существовать и развиваться без помощи права, закрепляющего и охраняющего, оберегающего моральные воззрения и принципы общества, в котором действует право.

Отдельные положения современного российского права нередко не соответствуют высоким моральным требованиям. Но это явление не единственное в своем роде. Несовпадение правовых и моральных требований — это постоянное состояние права и морали, оно присуще праву и морали на всем многовековом пути их развития и взаимодействия. Каким бы совершенным право не было, оно не может быть адекватным отражением морали. Абсолютного совпадения (слияния) между ними никогда не было и оно невозможно в ближайшей исторической перспективе. Между правом и моралью всегда существовали и будут существовать определенные противоречия, несовпадения, как не может быть совпадения между государством и обществом.

Длительный опыт нормативного регулирования общественных отношений доказывает, что полное со-пгп вмещение (слияние) нравственного и правового объек-uOt тивно невозможно.

Если таковое произойдет, то это будет означать появление нового регулятора жизни общества (уже не морали и не права), а чего-то более универсального, чем право и мораль. В программах коммунистических партий, в учении о коммунизме предполагалось отмирание права и замена его чем-то вроде новой коммунистической морали. Но эта теория не оправдала себя на практике, она остается утопической.

Противоречия между правом и моралью возникают по многим причинам.

Мораль более подвижна, более динамична, а право всегда более консервативно, оно нередко отстает от передовых моральных требований.

С другой стороны, право более цельно, более едино, т. к. оно выражает единую государственную волю, а мораль неоднородна, она отражает воззрения и оценки различных социальных слоев (богатых, бедных, стариков, молодых и т. д.).

Порою возможны принципиальные противоречия между правом и моралью в ситуациях, когда закон запрещает, а мораль разрешает и наоборот. Например, закон требовал доносительства даже на самых ближайших родственников (мать, отца, сына), а мораль этого не допускала. Закон разрешает аборты, мораль осуждает. Закон уже разрешил в некоторых странах эвтаназию, но это противоречит вековым моральным традициям: больного следует лечить, спасать, а не убивать.

Право и религиозные нормы

Религиозные нормы — это особая разновидность социальных норм (правил), сформулированных в определенных вероисповеданиях (христианстве, буддизме, мусульманстве, иудаизме), которые обязаны выполнять верующие — лица, признающие ту или иную веру. Религиозные нормы обязательны для верующих.

Процесс взаимодействия правовых и религиозных норм имеет длительную историю. Исследователи древних времен нашей цивилизации считают, что в те периоды нормы права и религиозные нормы были тесно взаимосвязаны и не отделялись одни от других, многие правовые нормы были одновременно и религиозными правилами (В. Вундт). Практически не было ни одной правовой системы, в которой не существовало теснейшего слияния правовых и религиозных норм. Об этом свидетельствует история Древнего Шумера, Китая, Индии. И лишь со временем, когда стали различать преступление и грех, началось разграничение норм права и религии. Примером здесь может служить римское право.

ВСредние века в Европе возникает и укрепляется каноническое право, а в мусульманских странах утверждаются нормы шариата, т. е. религиозные нормы продолжали оставаться важными регуляторами общественных отношений.

Внастоящее время в Западной Европе светское право и каноническое дистанцировались, но окончательного разрыва между ними не произошло. В отдельных странах (ФРГ) каноническое право активно регулирует определенные отношения до сих пор. В мусульманских государствах нормы шариата являются основными официальными регуляторами почти всех общественных отношений, их соблюдение поддерживается не только религиозным сознанием и религиозными структурами, но и государством.

История свидетельствует также о том, что многие религиозные нормы, зарождаясь в мифах, религиозных учениях, т. е. имея религиозную природу, затем перемещались в законодательные акты и становились правовыми. В этом смысле они обогащали право, увеличивали объем и пределы правового регулирования.

Некоторые нормы остались в религиозных постулатах, сохраняя себя в качестве религиозных, одновременно зафиксированы в правовых актах. Тем самым они получают и религиозную, и государственную защиту и поддержку, как бы удваивая свою силу. Так, в период правления императора Юстиниана (527 — 565 гг.) был составлен свод римского права и в первой книге «Кодекса постановлений», состоящего из 12 книг, было много места уделено законодательному регулированию вероисповедных дел. Первая книга начина-nri лась с закона Феодосия Великого, «повелевающего и«" всем народам, подвластным римскому императору,

80