Ответы_на_вопросы_по_теории_государства_и_права

С появлением социальной дифференциации в обществе исчезают и «мононормы». За убийство господина следовало более суровое наказание, чем за убийство раба47. Как видим, единой нормы («мононормы»), одинаковой для всех нет, она исчезла, поскольку общество стало разнородным.

Профессор Г.В. Мальцев считает, что «мононормы» — не исчезнувшее явление первобытной культуры, а вполне реальный современный феномен. Для конкретного человека императивы типа «не убий», «не укради», «не лги».

6. Происхождение государства

Разложение первобытнообщинного строя и возникновение из его недр государства — процесс объективный, имеющий внутреннюю логику и очевидную закономерность. Вместе с тем условия и механизм возникновения государства в разных регионах мира, у разных народов обладали существенными особенностями. Государство появляется как результат сложнейшего многовариантного процесса, как итог часто уникального, порой причудливого сочетания самых разнообразных факторов. Логика истории человечества в целом привела и должна была привести к рождению государства, но в отдельных регионах мира, у многих народов (как прошлого, так и современности) при наличии, казалось бы, необходимых условий государства не возникло. Видимо, для возникновения государства имеет значение не просто набор существенных факторов, но и необходимый уровень их взаимодействия. Среди основных факторов, повлиявших на возникновение государства, выделяются следующие: 1) производство, 2) демография, 3) формирование этноса и этнической культуры, 4) война, 5) психология, 6) духовная культура, 7) дифференциация и институциализация общества.

Производство. Государство, государственная власть непосредственно связаны с материальной основой жизни общества. Процессы формирования государственной власти и развития экономики идут параллельно, соприкасаясь между собой по многим направлениям.

Государство возникает в условиях роста производящего хозяйства, специализация которого прошла три основные стадии: отделение "скотоводства и кочевничества от земледелия (первое крупное разделение труда); отделение ремесла от сельского хозяйства (второе крупное разделение труда); появление профессиональных торговцев (третье крупное разделение труда). Каждый этап в развитии экономики привносил что-то новое в процесс формирования государства Производящее хозяйство сыграло важную роль в становлении такого фундаментального элементал;ос^дарства, как территория. Установление границ территории будущего государства 'осуществлялось во многом благодаря переходу населения к оседлому образу жизни, в основе которого лежали пашенное земледелие, скотоводство, рыболовство (создание поселений вокруг водоемов). С появлением скотоводства и кочевого хозяйства (приручение осла, лошади и верблюда, изготовление колесных повозок) решалась проблема транспорта, что делало возможным поддерживать оперативную и достаточно крепкую связь между отдаленными частями территории. Территория племени или союза племен постепенно расширялась благодаря освоению все новых земель, географическим открытиям и дальнейшему расселению людей, в основе чего лежали запросы развивавшегося земледелия и скотоводства, начавшегося позднее обмена продуктами.

Формирование другого важнейшего элемента государства — публичной власти, представленной в виде государственного аппарата, стало возможным вследствие существенного роста производительных сил и возникновения избыточного (произведенного для себя) и прибавочного (произведенного одним субъектом, а присвоенного другим) продукта. Государственный аппарат (профессиональные управленцы, армия, суды и т. п.), специально производством материальных благ не занимающийся, может возникнуть и функционировать только за счет материального содержания, получаемого от общества. Увеличивающееся в объемах производящее хозяйство, в свою очередь, требовало более эффективного и мощного, чем община, огзга-низатора. Государство в данном случае возникало как аппарат, "способный с помощью организационных и идеологических средств мобилизовать население на выполнение назревших экономических задач (например, ирригационное земледелие в Древнем Египте). Важную роль в формировании государственного аппарата сыграло возникновение ремесла, поскольку оно способствовало возникновению городов с их более яркой властной организацией.

Армия, являясь силовым фундаментом любого полноценного государства, вырастала из необходимости расширения территории (прежде всего хозяйственного назначения) и охраны ее границ. Развитие металлургии, ремесла способствовало совершенствованию оружия, вело к повышению наступательной и оборонительной мощи племени, следствием чего стало возвышение и укрепление позиций военно-политической знати — основы будущего государства.

Известное значение имели обмен продуктами, появление купцов, что служило каналом передачи политического опыта, влиявшего на интенсификацию процесса формирования государства.

Демография. Очевидно, что государство не может возникнуть в малочисленных коллективах. Оно появляется там и тогда, где и когда количество населения переходит некую критическую отметку. Видимо, у различных народов данный критический порог не был одним и тем же.

К концу неолита человеком была заселена практически вся суша Земли. Детская смертность продолжала оставаться еще довольно высокой, но не превышала 50%. Средняя продолжительность жизни уже достигала 50 лет, что способствовало более эффективному накоплению и использованию социального (в том числе политического) опыта. Общая численность населения Земли составляла примерно 4 млн человек. В эпоху разложения первобытной общины и перехода к образованию государств прирост населения достигал 1 % в год, что уже к середине 2-го тысячелетия до н. э. дало огромную для тех времен численность населения — 100 млн.

>

Накопление столь значительного объема человеческой массы привело к резкому усложнению социальных процессов, с которыми архаическая организация первобытной общины не справлялась. Необходима была мощь и эффективность государственной власти с тем, чтобы заставить огромные массы населения подчиняться единому порядку, диктуемому, прежде всего, требованиями ведения хозяйства и войны. В противном случае инстинктивно присущий человеческой массе анархизм мог привести к самоуничтожению общества в результате нарастания внутренних конфликтов.

Формирование этноса и этнической культуры. Этнические общности (или народы) проходят в своем развитии, как правило, три этапа: племя, народность, нация. Если племя — это простейшая форма этнической общности, существующая на стадии позднепервобытной общины и характеризующаяся прежде всего кровнородственной связью между ее членами, то народность возникает в эпоху разложения первобытной общины и представляет собой преимущественно культурно-историческую общность людей. Поскольку народность возникает, как правило, на основе союза племен и перемешивания родов, члены народности тесно связаны между собой уже не на базе кровного родства, а благодаря общим ценностям (язык, хозяйство, духовная культура),

11

единству территориального местоположения, антропологическим особенностям (цвет кожи, форма частей тела). Из племен и народностей на основе формирования капитализма и образования внутреннего рынка складывается нация.

Процесс происхождения государства в основном шел одновременно с формированием этноса и этнической культуры. Государство не возникает в искусственной, рафинированной среде абстрактных людей. В государстве всегда проявляются этнические стереотипы, ценностные установки и психология народа, его создавшего. Государство, формируясь в недрах этнической культуры и являясь органической ее частью, всегда выражает ее специфические черты.

Возникновение государства возможно только на стадии относительной зрелости этнической культуры. Язык, сознание, религия, культы, формы хозяйства и власти должны достичь определенной ступени развития, на которой все эти факторы станут способны поддерживать такой сложный и многофункциональный механизм, как государство.

Война. История человечества — это история войн, с трагическим постоянством сменяющих периоды мирного развития. Причины, вызывавшие войны в глубокой древности (как, впрочем, и в современную эпоху), не отличались разнообразием: необходимость территориального расширения, желание захватить чужое имущество, стремление подчинить население, которое можно будет эксплуатировать. С некоторыми оговорками к числу причин войн можно отнести также повышенную воинственность, характерную для того или иного народа.

В силу названных факторов война была неизбежностью: первобытные племена либо вели войны, либо жили в ожидании грядущей войны. Если даже какое-либо племя и отличалось миролюбием, то возможная угроза со стороны соседей все равно заставляла его готовиться к войне. Война, пронизывая все сферы жизни древних народов, активно влияла на них, в том числе на формирование

концентрация материальных, организационных и людских ресурсов. В этой ситуации как никогда нужна была отлаженная система властной иерархии, неукоснительное исполнение приказов племенных вождей. Война и подготовка к ней способствовали интенсивному формированию военно-политического ядра, специального аппарата, который мог в любое время мобилизовать племя

идать отпор врагу. Государственная власть, таким образом, становилась тем необходимым средством, которое позволяло племени

выжить и победить в условиях войны. Так, например, раннефеодальные государства Западной и Восточной Европы складывались в основном в результате военных конфликтов1.

Психология. Человек по своей природе — существо общественное, на протяжении всей своей жизни он связан многочисленными отношениями с другими людьми и их объединениями. Одним из фундаментальных свойств человека, на чем строится социальная организация, является его психическая способность властвовать и подчиняться. Человек рождается, живет и умирает, всегда находясь внутри каких-либо иерархически организованных социальных коллективов (семья, род, церковь и т. п.). Социальные институты, с одной стороны, служат средством внедрения в сознание человека стереотипа властеотношений, с другой — сами являются результатом непрекращающегося воспроизводства из глубин человеческой психики системы власти и подчинения. Мораль, религия, обычаи, устанавливая различные запреты и ограничения, проникнуты идеей власти и подчинения.

С позиций классического психоанализа (3. Фрейд, А. Адлер), власть представляет собой древнейший человеческий инстинкт, глубоко заложенный в подсознании личности и определяющий ее поведение. А с точки зрения представителей русской психологической школы права (Н. М. Коркунов и Л. И. Петра-жицкий), веления государственной власти держатся не на могуществе ее органов, а на признании их обязательными со стороны подвластных. Государство возникает не только в силу психических компонентов власти, однако без них государственную власть представить невозможно. Происхождение государства — это институциализация отношений на базе эмоционального единства власти и подвластных.

Духовная культура. Как отмечалось выше, государство, являясь элементом культуры, может возникнуть только на достаточно высокой ступени ее развития. Важную роль в формировании государства играет духовная культура, в недрах которой происходила выработка системы ценностей и социальных норм — необходимой основы государственной власти. Перерастание потестарных отношений' в государственно-властные шло параллельно с процессом отделения умственного труда от физического. Сначала сфера умственного труда сводится к ор-ганизаторско-управленческой, жреческой и полководческой деятельности, затем она расширяется

идифференцируется: появляются профессиональные мастера изобразительного и прикладного искусства, сказители, певцы, музыканты, танцоры, знатоки обычаев и родословий, знахари. Профессионализация управленцев, жрецов и военных объективно способствовала формированию специфической социальной группы со своими интересами, что делало общество все более структурированным, удаляя друг от друга власть и подвластных. Правящие слои нанимали представителей искусств и магии за вознаграждение, чтобы, используя их навыки и способности, идеологически обосновывать свое право на власть.

Рационализация мышления и накопление знаний. Общее движение сознания различных этнических общностей от мифологии к рациональному познанию вело к накоплению достоверных знаний об окружающем мире и самих себе. Организация государственной власти требовала сознательного осмысления существующих социальных отношений, закономерности их развития

ифункционирования. Родоплеменная знать для того, чтобы удержать власть и сделать ее наследуемой, была вынуждена целенаправленно изучать искусство управления и организацию хозяйства.

Появление зачатков наук (астрономии, математики, биологии, медицины, составление сельскохозяйственных календарей) оказало существенное влияние на рост производительных сил — материальной базы государства. Благодаря рациональному, научному познанию развивались география и картография, что стимулировало ведение завоевательных войн и освоение новых территорий для формирующегося государства.

Становление письменности. Важную роль в переходе человечества от первобытной общины к государству сыграло появление письменности. Письменность способствовала более интенсивному накоплению социального (в том числе протополитиче-ского) опыта, его передаче последующим поколениям и более эффективному использованию. Нельзя переоценить значение письменности как средства сообщения между территориями. Центральная власть, подтверждая с помощью письменных документов полномочия своих представителей на местах, расширяла территорию государства и укрепляла его единство.

Появление письменности стало важным средством фиксации генеалогии правящих групп. Благодаря письменным свидетельствам и документам находившиеся у власти люди доказывали другим претендентам и населению свое право на верховное правление. Письменность закрепляла нормы первобытного общества, фиксировала обычаи, традиции и ритуалы в качестве легитимной основы формирующихся институтов государственной власти. Переход нормативной системы общества от вербальной к письменной предполагал, как правило, повышение статуса социальных норм, предохранял их от произвольного толкования, что должно было привести к более интенсивной институциали-зации и укреплению государственной власти.

Искусство. Как феномен культуры и форма общественного сознания искусство оказало многоаспектное воздействие на формирование государства. Поскольку потестарная и зарождающаяся государственная власть воспринималась в основном образно

12

и эмоционально, постольку формы проявления власти с ее культовостью и ритуальностью были тесно связаны с искусством. Искусство, с одной стороны, отражало и аккумулировало в себе стереотипы власти, с другой — каждодневно воспроизводило и культивировало их в общественном сознании. Искусство все больше становилось средством адаптации массового поведения к требованиям власти: посредством искусства власть пыталась донести до подвластного населения цели и задачи государства, идеи легитимности правящей династии, формы и методы осуществления власти, обязанности подвластных. Правящие слои поощряли создание произведений искусства, восхваляющих государственную власть, воспитывающих воинов, укрепляющих мораль и религию. Так, героический эпос (древневавилонские сказания о Гильгамеше, древнеиндийские «Рамаяна» и «Махабхарата», древнегреческие «Илиада» и «Одиссея»), отражая переломные эпохи в жизни древних народов, культивировал патриотизм и необходимость самоотверженной борьбы за свою родину1. Воздвигаемые правящим классом памятники монументальной архитектуры (храмы, усыпальницы, надгробные статуи) были направлены на формирование почтительного отношения к власти.

Религия и мифология. На стадии разложения первобытнообщинных отношений и возникновения государства общественное сознание находилось во власти религии и мифологии, которые представляли собой монолитную идеологическую среду. Религия и мифология определяли основные ценности, которые лежали в основе иерархической структуры общества, социальной дифференциации и организации государственной власти.

Религия, разделяя бытие на абсолютное (загробное) и относительное (реальная повседневная жизнь), поднимая бога (или богов) на недосягаемую для человека высоту, тем самым формировала стойкий стереотип властеотношений. Отношение человека к богу как источнику жизни и творцу всего сущего, как абсолютному повелителю, сознательно и подсознательно проецировалось на человеческие отношения. С позиции религиозного и мифологического сознания социальная иерархия есть неотъемлемая часть созданного творцом иерархического мироустройства; отношения господства и подчинения даны человеку богом. Отсюда вытекал тезис о божественном характере института власти и ее носителей.

Усложнение культов и профессионализация религии приводили в отдельных регионах мира (например, в Древнем Египте) к появлению жречества, вокруг которого и начинали концентрироваться институты государственной власти. Жрецы не только отправляли религиозные культы, но также были носителями государственной власти.

Представления о загробном мире ориентировали человека на лояльное отношение к власти. Считалось, что воины, жрецы — в целом люди, стоящие у власти, служащие ей, отдающие за нее жизнь, после смерти оказываются в раю. Кроме того, был

распространен культ предков, который предполагал наличие контакта с духами умерших. Чтобы подчеркнуть свое право повелевать, правящая элита претендовала на монополию эзотерическим знанием, в основе которого лежала их якобы исключительная способность общаться с духами предков, слышать их голос.

Дифференциация и институциализация общества. Государства возникали в результате структурных изменений в первобытном обществе. Становление государственной власти с необходимостью предполагало усложнение социальных отношений, появление новых и модернизацию традиционных институтов.

Частная собственность. Институт собственности прошел в своем развитии три основные стадии: коллективную, личную, частную. В период первобытной общины господствовала коллективная (в основном на землю и пищу) и личная (орудия труда, бытовая утварь, одежда, украшения) собственность. К концу существования позднепервобытной общины появляется частная собственность, которая стала одной из причин разложения первобытнообщинного строя. Рост производительности труда имел своим следствием, во-первых, появление прибавочного продукта и, во-вторых, производство продукта специально для обмена. И в первом, и во втором случаях продукт отчуждался от его непосредственного производителя, что открывало возможность накопления продукта в одних руках. Объектами частной собственности сначала были излишки продовольствия, скота и ремесленных изделий, позднее — земля (как правило, новые земли).

Первоначально частная собственность накапливается в семье, которая благодаря значительным материальным ресурсам начинает чувствовать свою материальную независимость от рода и стремится к хозяйственной автономии. Результатом такого процесса стало разрушение родовой общины и возникновение соседской общины — довольно аморфного образования, состоящего из семей с выделенным земельным наделом на правах частной собственности. Соседская община была связана уже не кровными узами, а территориальной близостью. Постепенно частная собственность сосредоточивается уже не только в семье, но и в руках отдельных лиц. Очевидно, что накопление материальных ресурсов приводило к росту политического и военного авторитета собственника, создавало условия для концентрации власти в его руках.

Семья. Появлению государства предшествовал переворот в положении полов: община от равенства полов и матриархата эволюционировала к патриархату. Переход к занятию землепашеством, скотоводством и ремеслом потребовал применения мужской силы, что постепенно привело к изменению общественного статуса женщины. Главенствующую роль начинает играть мужчина: он возглавлял род и семью, владел собственностью, родство велось по мужской линии (за некоторыми исключениями).

Рост производительности труда и индивидуализация производства породили нового субъекта хозяйственной жизни — семью. Сначала имела место большая (патриархальная) семья, состоящая из женатых и неженатых родственников трех-четырех поколений. Затем в результате внутренних конфликтов из большой семьи выделяются малые, близкие к современным, семьи. Частная собственность малой семьи носит более выраженный характер. Развивается институт наследования, который способствовал концентрации материальных ресурсов, а следовательно, и власти у одного собственника.

Классы. Развитие семьи, имущественное расслоение, завоевательные войны привели на стадии разложения первобытной общины к появлению крупных социальных групп, резко различавшихся по своим интересам и статусу, месту и роли в системе производства. Выделяются родоплеменная знать, слой священнослужителей, военная аристократия, свободные общинники, занятые физическим трудом, рабы. Возникновение такой более или менее четкой социальной дифференциации фактически означало образование властной организации, где явственно различаются власть и подвластные. Образование в обществе классов и сословий разрушало традиционные связи, что потребовало появления взамен родоплеменного родства другого института, сплачивающего общество, — государственной власти. Объективно выделяясь из общества, государственная власть предстает как результат социальной дифференциации, инструмент, с помощью которого привилегированные классы начинают целенаправленно укреплять и совершенствовать сложившуюся систему порядка. Господствующие классы формируют различные органы принуждения, суды, делят территорию на административные единицы с целью взимания налогов и эффективного управления1. Процесс организационного становления институтов вел к тому, что статус человека все больше зависел не от родоплеменной, а от социальной принадлежности.

Пути и исторические формы образования государств. Как уже отмечалось, процесс происхождения государств отличался значительным разнообразием по месту, времени и другим условиям. В абстрактном, логическом плане современная историческая

13

наука выделяет следующие основные пути становления государств: военный, аристократический, плутократический, посредством мужских тайных союзов.

Ведение войн создавало военную аристократию — профессиональных военных, которые во время военных действий присваивали себе основные богатства. Режим военной аристократии рождал некоторые демократические институты: собрание воинов, совет старейшин-воинов. Но со временем военная демократия все больше основывалась на силе принуждения и, в конечном счете, власть военного руководителя становилась сакральной и наследуемой.

Аристократический путь имел место в обществах с развитой экономикой и солидной материальной базой. Государственная власть конституировалась родоплеменной аристократией. Она подчиняла себе производство и распределение материальных благ, накапливала богатства, содержала войско.

В условиях режима плутократии государственную власть создавали богатые. Они накапливали в своих руках материальные ресурсы, что давало им возможность завоевать авторитет, подкупить общинников и организовать своих сторонников. Считается, что плутократический путь образования государств — наиболее ранний.

Этнология на примере современных архаических обществ открыла еще один путь появления государств — посредством мужских тайных союзов2. Они возникают в эпоху патриархат как насильственное утверждение господства мужчин над женщинами. Особенность мужских союзов состояла в том, что они аккумулировали в себе социальный опыт, в том числе некое «тайное», скрытое от остальных общинников знание (видимо, по большей части религиозные идеи и ритуалы). Основная задача мужских союзов — социализация мужской молодежи, передача им навыков управления, ведения хозяйства, организации брачно-семейных отношений и т. п. Помимо этого мужские союзы накапливали материальные ценности (путем взимания членских взносов при вступлении), осуществляли некоторые хозяйственные функции, создавали мужчине влиятельное положение в общине. Руководящие позиции в союзе занимала родовая знать.

Этнологи утверждают, что мужские тайные союзы могли быть универсальной зачаточной формой возникновения государственной власти, из которой в дальнейшем государство развивалось по военному, аристократическому или плутократическому пути. Данная гипотеза в некотором отношении представляется убедительной. Как уже отмечалось, государство возникает при переходе человечества от матриархата к патриархату, когда к руководству общиной приходит мужчина с его природной активностью и агрессивностью. Мягкость женщины, предназначенной в первую очередь для общения с детьми, не могла стать основой возникновения государства. Силовая, принудительная сущность государства как нельзя более отвечала воинственным наклонностям мужчины. Известная нам история человечества — это история развития по преимуществу мужской культуры, где женщина, как правило, играла незаметную роль. Наука, ремесла, религия, искусство и, наконец, государственное строительство были на протяжении тысячелетий делом рук мужчины. Мужчина, в глубокой древности создавший государство, в значительной степени продолжает удерживать государственную власть до настоящего времени.

Если говорить о конкретно-исторических формах образования государств, то наиболее характерные из них имели место в Древнем Востоке (Древний Египет, Вавилон, Шумеро-аккад-ская цивилизация, Древняя Индия, Древний Китай), в Древней Греции и Древнем Риме, Западной и Восточной Европе эпохи раннего Средневековья.

Образование государств Древнего Востока в основном было вызвано необходимостью организации земледельческих работ. Государства, как правило, возникали на базе общинного землепользования. Свободные крестьяне-общинники составляли основную массу населения. Властные отношения отличались патриархальностью. Присутствовала домашняя форма рабства, не оказавшая заметного воздействия на конституирование государства.

Государства Древней Греции и Древнего Рима возникали как военные демократии, постепенно трансформировавшиеся в ранние рабовладельческие монархии. В отличие от Древнего Востока в генезисе государств греко-римской цивилизации рабство сыграло значительную роль. Образование класса рабов (основная их масса приобреталась, видимо, в результате завоевательных войн) потребовало качественных изменений во властных отношениях: нужен был аппарат насилия для удержания сложившегося господства рабовладельцев. Большую роль в формировании ранней греко-римской государственности сыграли города, где интенсивность протополитической жизни была значительно выше, чем в сельской местности. Яркий пример тому — древнегреческие города-государства (полисы).

Генезис государств Западной и Восточной Европы эпохи раннего Средневековья имел свои особенности. Во-первых, многие племена, их создававшие, уже были непосредственно знакомы с опытом государственного строительства (в частности, с древнеримской государственностью). Многие политико-правовые институты европейцы впоследствии прямо заимствовали у древних римлян. Во-вторых, европейские государства, возникнув в основном в результате завоевательных войн, вошли в фазу ранней государственности на основе феодальных отношений, а не рабовладения. Формирование механизма государственной власти в европейских странах во многом определялось борьбой племенной аристократии с зависимым от нее крестьянством и междоусобными войнами.

7. Происхождение права.

Право — институт, теснейшим образом связанный с государством. Характерный признак права — это санкции за его нарушение, исходящие от публичной политической власти. С момента, когда политическая власть берет под защиту, делает гарантированной ту или иную социальную нормативную систему, последняя приобретает юридические черты. Поскольку существование и функционирование государства и права отличается тесной взаимосвязью и взаимодополняемостью, можно с большой достоверностью предположить, что генезис права и государства проходил в основном синхронно. Становление государства и права представляли собой две стороны единого процесса организации политического общества.

Формирование права шло по нескольким направлениям.

Во-первых, право вырастало из обычая. В первобытной общине обычай был наиболее распространенным регулятором человеческого поведения. Обычай складывался из многократно повторявшихся актов общественной деятельности и был направлен на регулирование сферы хозяйства, брачно-семейных, религиозных, властных и иных отношений. Обычай становился правовым, превращался в обычное право после того, как получал санкцию со стороны общественной власти. С течением времени шел своего рода естественный отбор обычаев: одни отмирали, другие появлялись, третьи продолжали действовать. Нарождающаяся политическая власть не только была обязана подчиняться существующим обычаям, но даже культивировала многие из них, понимая их объективную необходимость. Вместе с тем очевидно, что ранние государства стремились поддерживать не всякие обычаи, а лишь те, в которых было заинтересовано все племя (союз племен). Обычай становился правовым, видимо, в случае, когда он был направлен на удовлетворение потребностей всех общинников. Государственная власть, сохраняя и защищая общественно

14

необходимые правовые обычаи, стремилась объединить этнос на институциональных, политических, а не кровнородственных основаниях. Власть была заинтересована в том, чтобы разрушать клановые, родовые обычаи, разъединяющие племя.

Втечение довольно длительного времени после образования государств существовал известный параллелизм между обычным правом и государством. Эти две сферы были связаны, но при значительной степени автономности каждой из них.

Второе направление формирования права было связано с деятельностью судебных органов (жрецы, монархи или их представители). Возникающие межплеменные, межродовые, межличностные конфликты разрешались на основе существовавших обычаев, но, поскольку каждый конфликт всегда в чем-то уникален, а общественные отношения развиваются, суд вставал перед необходимостью принимать решение, не предусмотренное правовым обычаем. В этом случае суд руководствовался

интересами племени (союза племен) и политической власти. Таким способом формировалось прецедентное право, с одной стороны, дополнявшее обычное право, с другой — в немалой степени вытеснявшее его. Право, творившееся судами, зачастую было ближе к государственной власти, в большей степени отражало ее корпоративные интересы. Формирование прецедентного права отражало процесс укрепления государственной власти, повышения уровня ее независимости от племенных традиций и обычаев, а значит, и от самого племени.

И, наконец, третье направление формирования права: деятельность самой государственной власти по созданию нормативных актов. Данный способ формирования права появляется на довольно поздней стадии развития государства. Писаное право способствовало единообразному пониманию и применению норм. Первоначально акты, исходящие от государства, в основном содержали в себе несистематизированные (либо слабо систематизированные) собрания правовых обычаев, выполнение которых государственная власть считала необходимым гарантировать (например, Законы Хаммурапи, Законы Ману, Законы XII таблиц, варварские правды у народов Европы). Позднее акты государства все более наполнялись содержанием, отражавшим волю стоящих у власти лиц.

Древнее право было по большей части сословным и правом сильного, о чем, в частности, свидетельствует приниженное положение женщин и детей. Вместе с тем право стало важным инструментом проведения единой государственной политики, установления порядка и стабильности не только на основе силы, но и на базе ясного формулирования правил поведения.

Ввозможности принуждения видели основной способ регулирования поведения членов классового общества, защиты частной собственности, классового господства, эксплуатации. Ценность права как системы поддержания нового состояния общества считалась второстепенной. Государственное принуждение к выполнению установленных правил считалось точкой отсчета, водоразделом между доправовой и правовой организацией общества.

Новые исторические данные не позволяют ограничиваться только такими сторонами правообразова-ния. Данные свидетельствуют о более глубоком, качественном отличии регулирования поведения людей в раннеклассовом обществе от регуляции в первобытном обществе, причем не только по содержанию, но и по способам регулирования.

Появление законов, защищающих интересы не только богатых, уже на самых первых этапах правового развития объясняется тем, что борьба народных масс временами тормозила процесс правообразования, направленный на усиление эксплуатации. Такая борьба и находила отражение в древнейших юридических актах (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы XII таблиц). Именно в этой связи в некоторых западных политико-антропологических работах и делается вывод о понимании раннего права как системы регулирования, одной из функций которой было установление справедливости и социального мира.

Однако только такой подход был также идеалистический и преувеличением некоторых реальных процессов правообразования, поскольку право уже на самых первых этапах своего возникновения наряду с выполнением общесоциальных функций выступало и в роли нормативно-классового регулятора, т. е. регулирования общественных отношений с позиций господствующего класса.

Процедуры как формы обеспечения и осуществления правил поведения в раннеклассовых обществах также приобретают качественно новый характер. Для разрешения споров создается специальный государственный орган — суд. Он же используется для поддержания законов, наказания их нарушителей.

Появляются и люди, профессией которых становится удостоверение тех или иных соглашений, доверенностей и иных процедурных документов. Отныне государство вмешивается в экономический оборот, договорные отношения. В то же время в раннеклассовых обществах действуют и обычаи, перерастая затем в обычное право — если эти обычаи начинает признавать и защищать аппарат государства, в том числе суды.

Обычное право имеет свою специфическую процедурную сторону. Здесь еще весьма сильны пережиточные формы — этнически окрашенные ритуалы, символы, сценарии судопроизводства, не полностью отслоившиеся от религиозных представлений, нравственных начал и даже фольклора (нормы-рассказы о казусах, пословицы). С перерастанием раннеклассовых обществ в собственно классовые (становление государств азиатского способа производства, рабовладельческих, феодальных государств европейского типа) обычное право все больше уступает место прецеденту и законодательству.

Основные отличия права как регулятора общественных отношений от рядовых обычаев заключаются в следующем:

— право выражает волю и интересы не всего общества (как обычай), а волю господствующего класса, или сил, стоящих у власти;

— нормы права санкционируются либо создаются государством и охраняются государством, а обычаи поддерживались всем родом, общественным мнением, традициями, авторитетом;

— право, в конечном счете, создается в основном в интересах господствующего класса, поэтому оно нередко носит характер устранения. Для поддержания его безусловности, общеобязательности сразу же создаются специальные органы, в задачу которых входит охрана права от нарушения. В.И. Ленин писал: «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к исполнению норм права». Право существует уже не в сознании людей, а имеет свои формы выражения: писаные законы, указы, а обычаи передавались из поколения в поколение по памяти, они были в сознании каждого члена рода. Подобный регулятор отношений стал непригоден в классовом обществе, его заменило право — более эффективный регулятор и более надежный инструмент охраны интересов господствующего класса.

Санкции правовых норм теперь существенно отличаются от тех, которые применялись на предыдущем этапе. В раннеклассовом праве они уже обеспечивают возникающее имущественное и социальное неравенство. Проявляется это в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступления против личности — в зависимости от статуса личности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий. В Библии, например, утверждалось: «Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти... А если кто ударит раба своего или служанку свою палкою, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан...»53 Подобная дифференциация наказаний была широко распространена во всех раннеклассовых обществах. Санкции избавляются от

религиозных элементов. При этом санкции осуществляются государством, его специальным аппаратом, а не жрецами и другими служителями культов.

15

Таким образом, право объективно возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящего хозяйства, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс труда и распределения его результатов.

В длительном диалектическом процессе становления государств, классов право становится способом осуществления функций государства. С расслоением общества, развитием классов, возникновением частной собственности,

товарно-денежных отношений право получает четкий классовый характер, т. е. начинает служить экономическим и другим интересам определенных социальных групп (это осуществляется прежде всего ужесточением санкций, защищающих собственность) .

8.Теории происхождения государства (теологическая, патриархальная, договорная, насилия, марксистская).

Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» — бог и «логос» — учение, т.е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

Всохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX —X вв. формируется так называемая теория мечей (меч — символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча — церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она — источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин) — настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.

На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225 — 1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, — писал он, — занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».

Представителями теологической теории были также Жан Ма-ритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об

обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов.

Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель. Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Фил-мера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен — в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестер-марком, Д. Мэр доком, а в России — Николаем Михайловским (18421904).

ВКитае патриархальную теорию развивал Конфуций (551 — 479 до н.э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации — болезни, безработицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, нера-

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и гражды.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство — это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? Договорная, или естественно-правовая, теория в отдельных своих положениях зародилась еще в V —VI вв. до н.э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.

16

К авторам данной теории относятся Г. Гроций (Голландия, 1583 — 1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббс (Англия, 1588 — 1677), взгляды которого отражены в труде «Левиафан»; Дж. Локк (Англия, 1632 — 1704), изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712 — 1778), написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев (Россия, 1749—1802).

Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство — изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы. Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.

Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).

Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов.

Создателями марксистской (классовой) теории являются К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895), изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работах В.И. Ленина (1870 — 1924) «Государство и революция» и в лекции «О государстве».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления — политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин — общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Эти факторы и вызвали разложение, а затем исчезновение первобытнообщинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически 45 господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что

государство — это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в нераз- Ж решимых противоречиях с самим собой и раскололось на неприми- ща римые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что, поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И. Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт — государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом В. Ленин утверждал, что государство будет постепенно отмирать. Уже пролетарское государство не является государством в полном смысле слова, это — «полугосударство» .

Несмотря на устарелость и ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества.

Марксистская [классово материалистическая) теория____________

Внаиболее полном виде исторический анализ причин возникновения государства сделан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»83, написанной с учетом того исторического и политического материала которым, он располагал в свое время, и где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии.

Общеизвестно, что государство существовало не всегда, его образованию предшествовал первобытнообщинный строй — древний тип коллективного производства, — пишет Ф. Энгельс. Характер собственности был общим, орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение результатов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была естественным состоянием первобытного общества.

Формой социальной организации в тот период был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства (происходящих от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства. Первобытнообщинный строй последовательно проходит несколько этапов в своем развитии, причем только на определенном этапе он стал перерастать в государственно-организованное общество.

Впервоначальном виде родоплеменная организация была властью, осуществляемой в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, советы старейшин как «первых среди равных», глава рода, племени, по старшинству

17

получившее право управлять родом, племенем в интересах всех сородичей и соплеменников.

Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впоследствии она стала видоизменяться и принимать новые черты.

Самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, но и путем согласования интересов его членов, на основе общности потребностей, совпадения и единства взглядов по всем вопросам жизни.

Особенность первобытнообщинного строя состояла в том, что в нем не было частичной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуататоров и эксплуатируемых. Однако, как писал Ф. Энгельс, этому розовому «детству человеческого рода» суждено было существовать не вечно. На определенной стадии общественного развития совершенствование земледелия и скотоводства приводит к тому, что эти два попутных и тесно связанных вида занятий первобытного рода отделяются друг от друга. Начинается простейшая специализация производства: пастушьи племена отделяются от земледельческих. В одних условиях было лучше, легче заниматься скотоводством, в других — земледелием. Специализация приводит к тому, что начинается относительное перепроизводство, например, мяса скотоводческими племенами, а хлеба — земледельческими. В то же время у одного племени отсутствует хлеб, у другого мясо. Появляется необходимость в обмене продуктов. Обмен же возможен лишь в условиях, когда есть что менять. Значит, требуется большое количество пригодных к обмену продуктов. Теперь захваченных в плен людей из враждебного племени не едят и не убивают, а заставляют работать, производить продукты. Это в свою очередь приводит к накоплению богатства в одних руках, к возникновению собственности, появляется надобность в охране богатства.

Развитие, совершенствование производства идет не только в области земледелия и скотоводства. В связи с открытием бронзы, железа, плавки металлов развивается ремесло — появляются люди, специальностью которых является ремесленничество: кузнецы, _. гончарники и т. п. Появление ремесла означает второе крупное разделение труда (первым было отделение пастушеских племен от земледельческих). Наличие отдельных пастушьих, земледельческих и ремесленнических видов деятельности приводит к появлению новой группы людей — торговцев, т. е. лиц, занимающихся обменом производимой продукции. Это свидетельствует о новом, третьем, разделении труда. Таким образом, развитие человеческого общества неизбежно ведет к образованию частной собственности, поскольку излишки производимой продукции не потребляются сразу, а остаются и остаются они скорее всего в руках старейшин, вождей, военачальников.

Кроме того, появление торговцев свидетельствует о появлении класса не производящего, который, по словам Энгельса, становится неустранимым посредником между производителями.

Родовая организация жизни общества становится уже непригодной. Она была хороша, когда все занимались одним делом и все были равны к имуществу, результатам труда, продуктам питания и т. д. Прежние институты власти — выборные вожди, старейшины, собрания уступают место имущественной знати, т. е. тем лицам, которые имеют большее количество скота, земли, рабов. Правда, многие из имущественной знати — это бывшая родовая знать, но теперь они не просто вожди, старейшины — а еще и собственники имущества, которые не хотят его делить с остальными. Теперь имущество поступает в распоряжение всего рода, а главным образом становится собственностью вождей, старейшин, имущественной знати. Оно наследуется сыновьями, родственниками владельцев. Появляется собственность и появляются классы, т. е. группы людей имущие и неимущие, из которых одна группа может присваивать труд и его результаты другой. В таких условиях родовая организация не отвечала интересам тех, в чьих руках было богатство, рабы, скот, земля. Появилась необходимость в создании новой организации устройства общества, которая бы более эффективно обеспечивала защиту интересов богатого слоя людей, обеспечивала бы твердые условия охраны собственности и эксплуатации людей. Такой организацией явилось государство — орудие власти, организация для поддержания классового господства. Таким образом, согласно теории

марксизма, государство является следствием следующих трех основных причин:

1)разделение труда;

2)возникновение частной собственности на средства производства;

3)раскол общества на антагонистические классы. Непосредственной же причиной является непримиримость классовых противоречий эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.

В.И. Ленин прямо подчеркивал, что «государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку происходит раскол общества на классы»84. Одновременно с государством возникает и право, т. е. нормы, регулирующие общественную жизнь в интересах господствующего класса, в отличие от обычаев, регулировавших отношения в интересах всего рода.

С расколом общества на классы обычаи уже не удовлетворяют эксплуататорский класс. Теперь уже если и используются некоторые из них, то только такие, которые служат интересам господствующего класса. Господствующий класс не может одинаково безразлично относиться ко всем существовавшим обычаям. Он стремится сохранить только те, которые служат удовлетворению его классовых интересов.

Однако с развитием общества становится очевидным, что обычаев «не хватает» на все случаи жизни, что возникают отношения, которые следует закрепить в интересах господствующего класса, например, правило, согласно которому нельзя брать собственность другого. Этот класс создает правила поведения, выгодные и угодные ему. Причем такие правила поведения издаются от имени государства и, стало быть, распространяются на всех лиц, проживающих на территории государства. Т. е. появляется право — система норм (правил поведения), санкционированных либо установленных государственной властью, охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата.

Теория насилия объясняет возникновение государства результатом действия военно-политического фактора — завоеванием одних племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных подчиняться себе. Представителями данной теории являются неецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833 — 1921); австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838 — 1909); немецкий социалист К. Каутский (1854 — 1938) и др.

Л. Гумплович, в частности, утверждал, что история не знает ни одного примера возникновения государства иначе, чем не при помощи насилия одного племени над другим. По мнению К. Каутского, рабство возникает из войны с чужими общинами, а племя победителей присваивает себе их землю, принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань, подати, создает аппарат принуждения для управления побежденными.

Эта теория опиралась на конкретные исторические факты и события. Действительно, Франкское государство возникло в результате войн. Но восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутствующим, а не главным в возникновении государственной организации общества.

18

Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

Основателями расовой теории являются социолог Ж. Габино (1816—1882) (Франция) и немецкий философ Ф. Ницше (1844 —

1900).

Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами.

Органическая теория получила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер (1820 — 1903), который в своей работе «Основание социологии» использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм подвержено стадийности развития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и др. Само же общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому 47 телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство — результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т.е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808— 1881) и французский социолог Р. Вормс (1869 — 1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863 — 1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

Истоки психологической теории были заложены еще в Древнем Риме. Как полагал Цицерон (106 —43 до н.э.), люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли (1469—1527). Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Но родоначальником психологической теории по праву считается проф. Петербургского университета Л.И. Петражицкий (1867 — 1931). Он объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л.И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей

9. Власть и ее виды. Государственная власть.

Виды власти

Власть имеет различные виды, например власть рода, племени, власть политическая, государственная, экономическая, общественных объединений, родительская, церковная и т. д. Существуют различные классификации власти. Так, с точки зрения социального уровня различают власть: а) в масштабе всего общества; б) внутри коллектива (организации); в) в отношениях между индивидами.

Согласно одной из классификаций, власть можно подразделить на политическую и неполитическую. К разновидностям политической власти обычно относят власть одного класса (социальной группы) над другим; государственную власть; партийную власть; власть политических лидеров и др. Некоторые ученые отождествляют политическую и государственную власть. Например, проф. М.И. Бай-тин считает синонимами термины «политическая» и «государственная» власть. По его мнению, политическая власть в собственном смысле — власть, которая исходит от государства или реализуется не иначе как при его прямом или косвенном участии. Другие же ученые, например проф. Ф.М. Бурлацкий, проф. Н.М. Кейзеров, различают эти категории и употребляют понятие «политическая власть» в более широком смысле, чем власть только государственная, поскольку политическую власть осуществляют все звенья политической системы, а не только одно ее звено — государство.

В зависимости от способа организации власти ее можно подразделять на демократическую и недемократическую. Известный социолог М. Вебер (1864—1920) различал власть:

а) традиционную, использующую механизмы, ритуалы, традиции, присущие данному обществу, которые медленно изменяются или остаются постоянными в течение длительного времени; б) легальную, т.е. опирающуюся на законы, нормы права, правила, которые четко регламентируют властную деятельность;

в) харизматическую, которая реализуется за счет особого положения руководителя, чувствующего себя призванным осуществить определенные цели, а его сторонники или последователи убеждены в наличии у руководителя особых качеств, способностей преодолевать любые трудности и предвидеть на много лет вперед.

Помимо легальной власти в настоящее время выделяют и теневую власть, носителем которой являются неформальные группы в правящей элите, например политические секты, мафиозные группы.

Принято также различать легальную и легитимную власть. Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальной признается власть, созданная и функционирующая на правомерном (законном) основании, т.е. власть, ограниченная законом и действующая в рамках закона. Легитимная — это власть, признанная населением страны, готовым ей подчиняться, это власть, которой население

19

во-первых, реализуется через государство и его органы. При этом только государственная власть имеет аппарат принуждения, который распространяет свои полномочия на всех без исключения людей, проживающих на территории данного государства; во-вторых, публична. Под публичностью в широком смысле понимается общественный характер государственной власти. В этом смысле всякая власть публична, поскольку функционирует в обществе. В теории государства и права в понятие публичности вкладывается еще и тот смысл, что государственная власть осуществляется профессиональным аппаратом, отчуждена от общества, не совпадает с ним; в-третьих, суверенна, обладает верховенством и единством внутри страны и независимостью вовне. Верховенство государст-

венной власти проявляется прежде всего в том, что выше нее в стране нет другой власти и все обязаны подчиняться власти государства. Она полновластна и самостоятельна. Но в условиях демократии государственному суверенитету предшествует суверенитет народа. Народный суверенитет первичен по отношению к государственному суверенитету. Что касается независимости государственной власти, то она сама решает, вступать ли ей в какие-либо межгосударственные союзы, ассоциации, заключать ли какие-либо договоры, соглашения и др.; в-четвертых, универсальна, она распространяется на всю территорию страны и все ее население;

в-пятых, обладает монопольным правом на издание законов и других общеобязательных актов юридического характера. Государственная власть подкрепляется силой закона, и это позволяет ей делать свои веления обязательными для всех, в том числе и для самой себя. Тем самым государство связывает свою волю издаваемыми им нормами права.

Некоторые ученые проводят сравнение характерных черт государственной власти и власти при первобытном строе и выделяют следующие их особенности (проф. М.И. Байтин). 1. При родовом строе власть носила общественный характер, выражала интересы всего бесклассового общества, всех его членов. Государственная же власть выражает интересы отдельных

классов, социальных групп, слоев населения, которые занимают господствующее положение в обществе и в силу этого обладают и государственной властью.

2.Родовая власть не знала особого аппарата управления или слоя людей, исключительно занимающихся управленческой деятельностью на профессиональной основе. Старейшины и другие выборные лица были первыми среди равных и не имели каких-ли- бо привилегий. Иначе обстоит дело в государственно организованном обществе: здесь появляется специальный аппарат управления и особый слой людей, занимающихся только управленческой деятельностью.

3.При первобытнообщинном строе, где в целом не существовало внутренних антагонизмов, главными способами принуждения были обычаи и общественное мнение. Государственная власть широко использует санкции, различные виды государственного принуждения, для чего создает специальный карательный аппарат.

4.Для содержания государственного аппарата и всей государственной власти требуются специальные средства, которые взимаются с населения, — налоги. Родовому строю они не были известны.

5.При родовом строе люди подразделяются по принципу кровного родства, государственная же власть управляет по территориальному принципу.

Кроме того, появились понятия «подданство» или «гражданство».

Таким образом, государственная власть имеет политический характер, так как общество дифференцировалось по интересам, по - требностям, которые не одинаковы у различных групп населения, и, чтобы регулировать эти интересы и потребности, государственная власть должна проявлять определенное искусство управления, т.е. осуществлять политику.

Компоненты государственной власти В структуре государственной власти принято выделять следующие элементы: 1) субъект власти; 2) объект власти; 3) содержание

властной деятельности (властеотношение); 4) средства, способы, приемы осуществления государственной власти; 5) ресурсы власти.

Субъектом государственной власти могут быть социальные 75 и национальные общности, классы, народ, нации и т. д. Проф. А.Ф. Черданцев полагает, что субъектом государственной власти могут быть государство и его органы и должностные лица. Субъект представляет собой непосредственного носителя государственной власти, его активное, направляющее начало. Субъект предписывает те или иные варианты поведения или действий, подчиняя своей власти объект. Если нет такого подчинения, то нет и власти. В принципе подчинение так же естественно для человеческого общества, как и руководство.

Природа подчинения сложна и может основываться на разных мотивах: силе, привычке, интересе, убеждении, авторитете и др. Сила власти чаще всего основывается на страхе перед угрозой санкций. Но этот мотив непрочен, поскольку имеет тенденцию к постепенному ослаблению. Привычка повиноваться отличается определенной стабильностью, но действует до тех пор, пока не придет в противоречие с жизнью, когда люди замечают, что государственная власть изжила себя и недостойна повиновения. Интерес наиболее стабилен. Личная заинтересованность побуждает к добровольному выполнению распоряжений государственной власти и делает излишним применение карательных санкций. Подчинение государственной власти по убеждению с соблюдением определенных ценностных ориентации имеет место ради целей более высоких, чем индивидуальный интерес. Это могут быть патриотические, нравственные, религиозные, общенациональные цели. Авторитет государственной власти формируется на базе общей заинтересованности субъекта и объекта власти, на особых способностях и даже таланте тех, кто стоит у власти.

Объектом государственной власти обычно выступают индивиды, их объединения, социальные слои, классы, общности, общество в целом. В демократически устроенном обществе объект и субъект государственной власти чаще всего совпадают, в недемократическом — резко разграничены.

Содержание властеотношений — один из центральных структурных элементов государственной власти. Именно в рамках властеотношений властвующий навязывает свою волю подвластным, направляет их действия, поведение в определенное русло, осуществляет руководство объектом власти. Властные отношения реализуются в целях осуществления определенных потребностей общества, решения возникающих перед ним задач.

Средства, методы, способы осуществления государственной власти зависят от интересов и волевой позиции сторон. Если интересы и воля властвующих и подвластных совпадают, что чаще всего возможно в демократическом обществе, то властеотношения реализуются беспрепятственно, без принуждения. Если же они расходятся, то используются различные методы

— от достижения компромисса до принуждения.

Ресурсы государственной власти представляют собой совокупность условий и факторов, которые обеспечивают осуществление государственной власти. В литературе существует несколько классификаций ресурсов власти. Согласно одной из них, ресурсы де-

лятся на утилитарные, принудительные и нормативные.

20