Ответы_на_вопросы_по_теории_государства_и_права
.PDFсебя широкий массив социальных обстоятельств. Все это делает факты-правоотношения привлекательными для использования в правовом регулировании
Юридические события. Правовое регулирование не может не отражать того обстоятельства, что в жизнь объекта, в деятельность коллективов и граждан порой вторгаются факторы стихийного характера. Подобные обстоятельства учитываются, в частности, путем закрепления в законодательстве юридических фактов-событий. Юридические события самостоятельно и в сочетании с другими юридическими фактами вызывают возникновение правоотношений, влекут изменение прав и обязанностей, прекращают правовые отношения.
Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождение человека, его смерть, пожар и т.п.). Такого рода фактические обстоятельства называют "относительными событиями" (термин предложил О.А. Красавчиков).
Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания человека (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать управляемым или частично управляемым процессом. Область явлений, не зависящих от воли и сознания человека, не остается неизменной, соответственно, сокращается и область "чистых" событий.
Фактический состав представляет собой совокупность (точнее систему) юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий — возникновения, изменения, прекращения правоотношения.
Например, для призыва гражданина на действительную военную службу необходимо наличие российского гражданства, достижение установленного в законе возраста, наличие необходимого состояния здоровья, отсутствие установленного законом права на отсрочку. Совокупность указанных фактических обстоятельств (плюс сам акт призыва) порождают для гражданина комплекс прав и обязанностей, связанных с прохождением действительной военной службы.
От сложного юридического факта фактический состав отличается тем, что состоит из разнородных юридических фактов. В ряде случаев для юридической полноценности фактического состава необходимо не только наличие всех элементов — юридических фактов, но и строгое соблюдение порядка их "накопления" в фактическом составе.
Например, для признания предпринимателя банкротом факт неспособности удовлетворить законные требования кредиторов должен наступить до того, как эти требования будут заявлены в суде, в противном случае признание предпринимателя банкротом невозможно.
Способ связи элементов определяет функционирование фактического состава как сложной системы. В некоторых случаях процесс развития фактического состава сопровождается весьма сложным взаимодействием материальных и юридических отношений. Юридическая связь побуждает к развитию фактическую основу состава, a накопление очередного факта влечет дальнейшее развертывание юридических связей.
78. Реализация права: понятие, формы.
.И. Матузов и А.В. Малько под реализацией права понимают «процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений»
В.И. Леушин считает, что реализация права — это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и организаций
Л.А. Морозова обращает внимание на следующие важные особенности процесса реализации права:
■реализация всегда связана с правомерным поведением. Только правомерное поведение участников общественных отношений реализует норму права, неправомерные действия нарушают ее;
■в реализации права заинтересован, прежде всего, тот субъект, который обладает субъективным правом, поскольку он в результате реализации может приобрести определенные блага, достичь необходимой цели, удовлетворить свой интерес и т. п.;
■реализация — это не однообразное, однолинейное действие права, она осуществляется в различных формах, поскольку
разнообразны общественные отношения, на которые воздействует право, неодинаковы методы правового регулирования, неодинаков правовой статус субъектов права, различны виды правовых норм и т. д.251 Все отмеченные факторы влияют на формы реализации, предопределяют ту или иную из них для конкретных жизненных ситуаций.
Практика свидетельствует, что наиболее сложившимися и очевидными являются четыре формы реализации права: соблюдение, исполнение, осуществление (использование) и применение.
Первые три считаются простыми, а четвертая — применение — сложной формой реализации. В основе указанных форм лежат степень активности субъектов права в процессе реализации, а также правовое положение отдельных из них в механизме правореализа-ции (например, управомоченный или обязанный).
1.Правомерность — необходимый элемент правореализа-ционных процессов, и о действительности реализации права можно говорить лишь там, где налицо правомерный характер складывающихся правовых отношений
2. Реализация права всегда ориентирована на достижение заложенных или запрограммированных в нормах права целей.
Законодатель и иной правотворец, создавая и вводя в действие правовое предписание, имеет в виду охрану или регулирование каких-либо человеческих интересов
. Реализация права выглядит как особая разновидность юридической деятельности, влекущей возникновение определенных правовых последствий.
3
Непосредственная реализация права и ее формы
121
Нормы права формулируются по-разному. В одних содержатся дозволения (управомочивающие нормы), в других дается указание на обязанность совершить определенное поведение (обязывающие нормы), а в третьих формулируется запрет (запрещающие нормы). Соответственно этому обозначаются и формы реализации:
1)использование — осуществление своих прав, совершение субъектами права дозволенных правом действий (например, право на получение высшего образования, право на свободу слова).
Это наиболее демократичная форма реализации права, поскольку она связана с добровольностью, собственным усмотрением, личным желанием субъекта права. Однако использование должно осуществляться в пределах закона, иначе оно превратится в злоупотребление правом (например, реализация права на свободу слова в виде громких выкриков после 23 часов будет нарушать спокойствие других лиц);
2)исполнение — обязательное совершение предусмотренных нормой права действий. Речь в данном случае идет о реализации предусмотренных нормами права активных обязанностей (например, обучение в вузе предполагает совершение необходимых действий для усвоения учебных курсов, предусмотренных программой обучения: посещение лекций, подготовка к семинарам и активная работа в процессе их проведения, написание курсовых работ и их защита, др.).
Исполнение касается граждан и организаций (обязанность платить налоги), государственных органов (обязанность реагировать на жалобы и обращения граждан) и должностных лиц (обязанность сотрудника ГБДД при необходимости проводить досмотр транспортных средств).
Если субъекты права не выполняют юридические обязанности, они могут быть наказаны;
3)соблюдение состоит в воздержании от совершения запрещенных нормами права действий. От субъектов права требуется совершение пассивных обязанностей (например, не оскорблять, не мешать работать на лекции сокурсникам, не нарушать их неприкосновенность и т. д.).
Соблюдение характеризуется следующими особенностями:
♦ оно связано с государством и возможностью государственного принуждения; ♦ его границы определены более четко, нежели границы использования или исполнения;
♦ оно служит важной гарантией осуществления прав и свобод другими гражданами; ♦ соблюдение может быть добровольным и принудительным;
♦ соблюдение — это не частное дело. Оно всегда касается требуемого обществу или многим лицам поведения, а потому государство требует императивно их совершения.
Если все происходит так, как было задумано законодателем, речь идет о непосредственном типе осуществления права, или о реализации права, производимой субъектами, как правило, добровольно, с пониманием того, что установление норм права преследует общественно-необходимые цели.
Реализация права может происходить как в общих, так и в конкретных правоотношениях. В общих правоотношениях реализуются, как правило, запреты (уголовно-правовые, административно-правовые). В конкретных реализация права (исполнение и использование) более ощутима и очевидна. В этих правоотношениях субъекты приобретают определенные блага, выполняют конкретные обязанности. Именно так реализуется большинство правовых норм.
79. Применение права: понятие, субъекты, стадии.
Осуществление права – это воплощение установленных норм права в деятельности субъектов Следует различать два типа осуществления права: ♦ непосредственный тип, или реализация права, когда субъекты, которым адресованы нормы права, поступают так, как ими предписано
♦ правоприменительный тип, когда деятельности субъектов права по осуществлению правовых норм оказывается недостаточно и требуется участие государственного органа, для того чтобы осуществить предписанное правовыми нормами.
В реализации права заинтересованы не только законодатель, но и обладатели субъективных прав, а также государство и общество в целом, поскольку процесс реализации связан, как правило, с правомерным поведением, т.е. поведением, желательным для общества.
Правоприменение — это не одна из форм реализации права, а особый тип осуществления права, который, в свою очередь, имеет свои формы. То, что нельзя ставить правоприменение в один ряд с использованием, исполнением и соблюдением, справедливо заметили некоторые ученые. Оно имеет очень серьезные отличия и не является однородным правовым явлением с ранее названными, а посему не может быть объединено одним понятием «формы реализации права
В. Н. Карташов применение права предлагает называть типом реализации. Но тут же называет в качестве типов оперативноисполнительную (правонаделительную) и правоохранительную практику государства. См.: Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. - Ярославль, 2005. - С. 291-292.
В.М. Сырых правоприменение считает формой реализации права, которую осуществляют государственные органы, участвуя в публично-правовых отношениях. См.: Сырых В. М. Теория государства и права. — М., 2004. — С. 260—261.
В.И. Червонюк, тоже заметивший не однонорялковость использования, исполнения, соблюдения и применения, все же не решается отказаться от привычного наименования применения нрава как формы реализации. См.: Червонюк В.И. Теория государства и права. - М., 2006. - С. 513
Понятие правоприменения
Как можно было убедиться из предыдущей главы, субъекты права вполне могут действовать самостоятельно, сообразуя свое поведение нормами права (соблюдая запреты, исполняя обязанности, осущест-яя свои права).
Однако иногда нормальный правовой результат не может быть остигнут без вмешательства государственных органов и должностных лиц. В таких случаях в процесс осуществления права вклинивается правоприменение.
Правоприменение — это не одна из форм реализации права, а особый тип осуществления права, который, в свою очередь, имеет свои формы. То, что нельзя ставить правоприменение в один ряд с использованием, исполнением и соблюдением, справедливо заметили некоторые ученые'. Оно имеет очень серьезные отличия и не является однородным правовым явлением с ранее названными, а посему не может быть объединено одним понятием «формы реализации права».
122
Применение права — это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.
Правоприменительная деятельность характеризуется следующими признаками:
♦осуществляется компетентными органами государства;
♦имеет властный обязательный характер, характер одностороннего волеизъявления или распоряжения;
♦требует профессиональных знаний и навыков;
♦осуществляется в форме индивидуально-конкретных предписаний;
♦является организующей деятельностью по осуществлению норм права. Ее цель — удовлетворение не личных потребностей правоприменителя, а потребностей отдельных лиц или всего общества;
♦осуществляется в процессуальных формах.
Применение права может подключаться ко всем формам непосредственной реализации права:
♦ к использованию (например, получение жилой площади мало- 397 имущими, получение пенсии, получение льгот инвалидами);
♦к исполнению (например, призыв в армию);
♦к соблюдению (например, совершение правонарушения).
В ходе дискуссии были высланы три точки зрения, точнее, определилось три подхода к проблеме.
1. Сторонники первой точки зрения говорили, что нормы права применяют только органы государства, а некоторые из них да^е говорили, что только органы специальной юрисдикции {суд, прокуратура, милиция).
2.Другие считали, что ПравоИРименительную деятельность осуществляют гоС!/АаРственные органы и уполномоченные на то общественные организации.
3.Третьи утверждали, что нор>*ы права применяются государственными орга^11' общественными организациями и гражданам1*- Как видим, подходы к проеме были далеки от единства. Теория и практика не подтверждали девиз трех точек зрения. Представители третьей точки зрения (третьего подхода) руководствовались казалось бы благородной идеей повышения роли личности в правовом регулировании, необходимостью расширения прав и свобод граждан. Профессор П.Е. Недбайло, например, писал о том, что гражданин — не только пассивный исполнитель правовых предписаний, а он есть активный участник правореализационного процесса. Участвуя в выборах, подавая заявление в суд и т. п., гражданин своими действиями (считает П.Е. Недбайло), влияет на деятельность органов власти и управления, которые обязаны действовать в соответствии с поданными заявлениями, изъявленным желанием участвовать в выборах. А это значит, что граждане применяют нормы права.
Тем не менее и эта точка зрения не может быть признана правильной. Ее сторонники слишком расширяют круг участников правоприменения.
Вот почему в настоящее время признается наиболее правильной точка зрения, высказанная в ходе дискуссии второй группой ученых о том, что субъектами правоприменения являются: государственные органы, должностные лица, уполномоченные государством организации. Само собой разумеется, нормы права применяются и органами местного самоуправления, и их должностными лицами. В ходе дискуссии вопрос о них стоял, так как в то время органов местного самоуправления в таком качестве, как сейчас в России, не существовало, а участники дискуссии к международному опыту не обращались, использовали практику реализации права, в основном, СССР.
Применению права присущи (характерны) следующие черты:
1) применение — такая форма реализации права, в которой необходимо присутствует субъект, наделенный властными полномочиями; 2) применение норм права осуществляется в установленных процессуальных формах;
3) применению норм права присуща определенная процедура (последовательность действий); 4) применение права должно осуществляться на определенной нормативно-правовой основе, в том числе и в случаях применения нормы права по аналогии;
5) применение права — это процедура, направленная на индивидуализацию общенормативных предписаний; 6) применению права присущ обязательный атрибут — правоприменительный акт (устный или письменный приказ, устное или письменное распоряжение, решение, приговор и т. д.); 7) применение права допускает контроль за процес-сом принятия решения и его исполнением;
8) применение права — это власти о-организующая деятельность уполномоченных на то субъектов; 9) применение права — это дополняющая действие нормативных актов деятельность компетентных субъектов права, поскольку
принимаемые ими индивидуальные правовые акты являются продолжением, дополнением нормативных актов.
Стадии применения норм права. Применение права, как уже отмечалось, протекает в установленной процессуальной форме и при наличии определенной процедуры, которой присущ ряд необходимых последовательных стадий. В юридической литературе это иногда называют правореализационным или правоприменительным процессом, т. к. применение права характеризуется определенной закономерностью, протекающей последовательно.
Стадиями применения норм права являются:
■анализ (установление) фактических обстоятельств дела для правильного применения нормы права, т. е. необходимо убедиться, имеет ли рассматриваемый случай юридическое значение (зачастую — это сбор доказательств, оценка фактов, имевших место в прошлом, поиск истины);
■выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению. Здесь важно знать, где искать требуемую правовую ному. Иногда в эту стадию включают установление подлинности текста правовой нормы, т. е. выяснение вопросов — имеется ли такая норма, действует ли она, опубликовывалась ли она в официальном органе издания, а не в каком-либо второстепенном (сборнике, учебнике, местной газете и т. п.);
■уяснение смысла и содержания применяемой нормы (толкование правовой нормы);
■принятие решения по делу (вынесение правоприменительного акта): издание приказа, принятие судебного решения, вынесения приговора и т. п.;
■реализация акта применения нормы права, т. е. его фактическое исполнение (вручение награды, выдача пенсии, конфискация имущества, отбывание наказания по приговору суда и т. п.).
В юридической литературе является дискуссионным вопрос о стадиях правоприменения. Часто правоприменительные действия подразделяют натри основные стадии:
1) установление фактических обстоятельств дела;
123
2)установление юридической основы дела;
3)принятие решения по делу.
Иногда стадии установления фактической и юридической основ дела объединяют в одну. Порой предлагается большее число стадий правоприменительной деятельности. Последнее обстоятельство, как правило, связано с делением стадии установления юридической основы дела на несколько самостоятельных стадий: выбор нормы права, проверка подлинности текста нормы, анализ нормы с точки зрения законности, ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права (толкование).
Следует сказать, что различия во взглядах на количество стадий не носят принципиального характера: можно укрупнять стадии процесса применения права и называть их основными; можно правоприменительный процесс делить на более мелкие отдельные действия.
Виды правоприменения
Краткий анализ форм применения права, проведенный выше, говорит о том, что они далеко не однородны, а довольно сильно различаются. Если взять в качестве основы для их группировки такой Критерий, как субъекты, занимающиеся правоприменительной деятельностью, можно будет выделить два вида правоприменения1:
1)исполнительно-распорядительный. Сюда относятся такие формы правоприменения, как конкретизация и контроль. В этих случаях правоприменительную деятельность выполняют государственные служащие, занимающие различные должности в исполнительных органах. Смысл их деятельности состоит в гармонизации частных (граждан и организаций) и публичных интересов. Есть все основания поручать им столь серьезную деятельность, поскольку они при этом должны руководствоваться принципом законности, т.е. точно соблюдать все требования нормативных актов. Кроме того, им должны быть присущи профессионализм и компетентность. Это обеспечивается предъявлением требований к подготовке государственных служащих как при поступлении их на государственную службу, так и в процессе ее прохождения (аттестация, сдача квалификационных экзаменов и др.);
2)правоохранительный. Здесь речь идет о таких формах применения, как рассмотрение споров и применение санкций за правонарушения. В подлинно развитой юридической системе в настоящий принцип возведено то, что рассмотрение споров и правонарушений осуществляется правоохранительными органами, компетентными в этой сфере, не зависящими от политических
или административных руководящих органов, защищенными от любого давления или угроз. Центральное место среди правоохранительных органов занимают суды. По мере развития общества роль судов будет возрастать2. Поэтому в дальнейшем судебному правоприменению будет уделено особое внимание.
80. Акты применения права.
Акты применения права — это акты-документы, в которых формально закрепляются индивидуально-конкретные государственно-властные решения компетентных органов по юридическому делу.
Акты правоприменения являются разновидностью правовых актов, но имеют свои отличительные признаки:
♦издаются государственно-властными компетентными органами;
♦имеют государственно-властный характер;
♦обязательны для исполнения;
♦содержат индивидуально-конкретные предписания;
♦рассчитаны на однократное (одноразовое) применение;
♦обеспечиваются силой государственного принуждения.
Правоприменительный акт имеет четкую, формально-определенную, установленную законом форму. Именно форма дает наименование, своеобразный словесный «портрет» системе правоприменительных актов. Наиболее типичными по форме актами применения права являются: приговоры, решения и определения судов, постановления следователей, приказы о поощрении и наказании работников и т. д. Форма подчеркивает официальный характер и юридическую значимость акта применения права. Анализ формы акта позволяет установить: от какого органа или должностного лица он исходит; в отношении кого он издан; сущность решаемого вопроса; правовые последствия, вытекающие из разрешенного дела; дата и подпись должностного лица.
Акты применения права в качестве юридических документов характеризуются формализацией своего содержания. Оно в «классическом варианте» выглядит как последовательное единство и взаимосвязь четырех элементов: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части правоприменительного решения.
В вводной части обычно излагается: наименование органа и фамилия должностного лица, рассматривающего юридическое дело; наименование самого дела; время и место его рассмотрения. Все это относится к числу реквизитов правоприменительного акта, показателей его легальности.
Описательная часть выражается в письменном изложении фабулы юридического дела. Здесь излагаются выявленные должностным лицом фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение. На основе принципов относимости и допустимости правоприменитель делает краткий анализ фактического жизненного отношения, подлежащего правовому регулированию. Тем самым закладывается основа для объективной и беспристрастной правовой квалификации. В юрисдикционном правоприменении описательная часть решения содержит изложение добытых доказательств, в соответствии с которыми решается юридическое дело. При поощрительном применении права в описательной части решения описываются положительные результаты работы или службы субъекта, который подлежит поощрению.
Мотивировочная часть правоприменительного акта содержит в себе юридическую аргументацию излагаемого ниже решения по делу. Обычно она выглядит в виде ссылок на нормы материального и процессуального права в соответствии с которыми решается данное дело. Роль мотивировочной части в обеспечении справедливости и законности акта применения права исключительно велика. Юридическая аргументация показывает и подчеркивает, что в принимаемом решении нет места для произвола должностного лица, а наоборот дело рассматривается в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и, следовательно, принимаемое решение имеет законный характер.
124
Резолютивная часть акта применения права излагает содержание принимаемого решения в виде индивидуально-властных правовых предписаний. В них констатируется объем прав и обязанностей субъекта, к которому применена норма, либо определяются меры поощрения или наказания. После этого следует подпись должностного лица, а в необходимых случаях— печать правоприменяющего органа.
Все перечисленные части акта применения права в полном виде содержатся в так называемых «классических» видах актов (судебные решения, приговоры, некоторые акты предварительного следствия). В деятельности же органов исполнительной власти (администрации городов и районов, заводов, учреждений) довольно часто встречаются правоприменительные акты в «усеченной», краткой форме, и содержащие в себе только несколько частей (вводная и резолютивная). Это делается из соображений экономии средств и стремления уменьшить формализм в юридической деятельности.
Все акты применения права в правовой системе общества образуют достаточно сложную многоуровневую подсистему индивидуальных правовых актов. При этом в различных сферах общественной жизни преобладают особые акты, обусловленные спецификой регулируемых общественных отношений. Так, например, в механизме реализации прав и свобод личности можно выделить: конкретизирующие (регламентирующие), разрешающие, акты о признании, регистрационные, учредительные, запрещающие43. В общетеоретическом плане все акты применения права принято делить по функциональному значению на актырегламентаторы и правоохранительные или правообеспечительные акты. Акты-регламен-таторы издаются с целью регулирования позитивной, то есть правомерно развивающейся, человеческой деятельности в форме регулятивных правовых отношений. Это подавляющее большинство всех вообще актов правоприменения, но наиболее специфичны подобные акты в работе исполнительнораспорядительных органов государства, гражданско-правовом судопроизводстве, повседневном управлении промышленностью, сельским хозяйством, культурой и т. д. Правоохранительные акты издаются в связи с контрольно-надзорной и правоохранительной деятельностью специальных правоохранительных органов. Они направлены на предупреждение, выявление и устранение правонарушений, а также данные акты регулируют применение мер государственного принуждения к правонарушителям. Подобные акты — результат развития правоохранительных отношений и обеспечения режима законности.
81. Пробелы в праве и способы их восполнения. Коллизии в Праве и способы их разрешения.
Пробел в праве — это отсутствие (полное или частичное) правовой нормы, необходимой для урегулирования конкретной жизненной ситуации, требующей правового разрешения.
Реально это выглядит так, что при рассмотрении конкретного жизненного вопроса органом власти, управления, судом и т. д. обнаружится отсутствие необходимого закона, который регулировал бы данный вопрос и на основе которого можно было бы его решить.
Подобная ситуация, разумеется, нежелательна, но она реальна, объективно возможна. Ее устранение — задача законодателя. Но, к сожалению, далеко не всегда она решается своевременно и успешно. Возникает необходимость принятия решения в отсутствие необходимого закона. В таких случаях прибегают или к аналогии права, или к аналогии закона.
Аналогия закона — это рассмотрение и решение возникшего правового вопроса на основе нормы, не предназначенной непосредственно для данного, а рассчитанной для другого, сходного с данным, случая.
Аналогия права — это рассмотрение и решение возникшего правового вопроса на основе принципов
права, духа законодательства, поскольку отсутствует не только непосредственная, а даже сходная норма.
Как уже было сказано, к аналогии прибегают только при определенных обстоятельствах, т. е. для решения дела по аналогии требуются определенные условия.
Первое из них — это наличие правового (юридического) момента (зерна) в рассматриваемом случае, выявление необходимости принятия по нему правового решения. В данном случае следует убедиться, что рассматриваемый факт (вопрос, случай) требует правового регулирования (разрешения), он влечет правовые последствия, поэтому должен быть решен путем принятия правоприменительного акта.
Второе условие для аналогии — отсутствие нормы, непосредственно регулирующей данный вопрос. Только это обстоятельство (отсутствие необходимой нормы) дает право рассматривать дело по аналогии. Данное условие является по существу требованием для правоприменителя, который обязан руководствоваться в первую очередь законом, а не уходить от него, не искать путей отхода (обхода) закона под предлогом его нецелесообразности неутодности и т. п. Это требование направлено против правового произвола, против вседозволенности чиновников.
Отличие данного условия правоприменения от стадии отыскания (выбора) нужной правовой нормы состоит в том, что в рассматриваемом случае нужно убедиться в отсутствии необходимой нормы, тогда как отыскание, напротив, — это поиск нужной правовой нормы.
Третье условие применения аналогии закона — нахождение наиболее сходной правовой нормы, т. е. такой, которая бы имела существенные сходные признаки с требуемой нормой, регулировала бы достаточно сходные отношения с теми, которые возникли в данной ситуации. Здесь требуется от правоприменителя хорошее, глубокое знание действующего законодательства, что как раз и помогает найти аналогичную норму, т. е. предусматривающую обстоятельства, сходные с рассматриваемым вопросом.
Аналогия права возможна и применяется при несколько иных обстоятельствах, а именно тогда, когда нет не только требуемой, но даже аналогичной (сходной) нормы, т. е. когда нельзя применить аналогичный закон. В таких случаях, разрешая обстоятельства, требующие правового решения, прибегают к использованию принципов основополагающих идей права: справедливости, гуманизма, демократизма, приоритета прав и свобод человека и др.
125
Необходимость в применении аналогии права возникает реже, чем в применении аналогии закона, но тем не менее эта возможность имеет важное значение для правового регулирования.
Пробелы имеют место:
■в позитивном праве — это когда нет ни необходимого закона, ни подзаконного акта, аи обычая, ни прецедента;
■в законодательстве — когда нет необходимого закона;
■в законе — когда закон есть, но в нем упущены многие вопросы, требовавшие законодательного урегулирования;
внормативно-правовом регулировании — когда отсутствуют нормы законов и нормы подзаконных акто
Отечественное законодательство закрепляет официально институт аналогии. Так, п. 1 ст. 6 ГК РФ предписывает: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».
В юридической литературе под юридическими коллизиями понимается расхождение или несогласованность между нормативноправовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления субъектами правоприменения своих полномочий (
Н.А. Власенко определяет коллизию «как отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения
Причины появления коллизий бывают объективные и субъективные.
Объективные не зависят от воли законодателя, они возникают по самым различным причинам объективного характера (смена конституционного строя, перестройка экономики, действие законов во времени и пространстве, серьезные изменения в политической системе, изменения в государственном устройстве и т. п.).
Причина коллизий многих правовых норм, например, заключается в том, что не все отношения можно перестроить немедленно, мгновенно. Наряду с новыми могут существовать старые, которые регулируются соответственно различным образом. В этом не трудно убедиться на примере развития российского законодательства после распада СССР. Многие родственные, схожие отношения регулировались законами СССР, РСФСР и РФ одновременно.
Коллизии бывают:
■между действующими нормами права;
■между законами и подзаконными актами;
■между конституцией и законами;
■между нормами международного и внутригосударственного права;
■между нормативными актами федеральных органов власти и нормативными актами, принятыми субъектами федерации;
■между нормативными актами и правоприменительными актами;
■между актами, изданными должностными лицами различного правового статуса (вышестоящими и нижестоящими руководителями);
■между нормативными актами и актами толкования.
Для процесса правоприменения важны способы устранения коллизий.
Способы устранения (разрешения, преодоления) коллизий — это приемы, средства, процедуры, посредством которых осуществляется приведение действующего права в состояние упорядоченности, непротиворечивости, четкости, ясности.
Практикой выработаны следующие основные способы устранения коллизий:
■принятие нового акта;
■толкование (разъяснение смысла) правового акта;
■отмена старого акта;
■внесение изменений, уточнений в действующий акт;
■принятие согласованного решения созданной согласительной комиссией;
■судебное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства;
■приостановление действия правового акта.
Иногда, в числе способов устранения коллизий называют систематизацию нормативных актов. На первый взгляд, она действительно разрешает коллизии, но следует иметь в виду, что результатом систематизации является принятие нового правового акта, отмена старого, внесение изменений в действующий и т. п. Т. е. коллизии устраняет не сама систематизация, а ее результаты, последствия. Систематизация скорее способствует устранению существующих коллизий в праве, если быть более точным.
82.Юридические конфликты. Понятие, причины возникновения, способы разрешения
. В переводе термин «конфликт» (лат. conflictus) означает столкновение, серьезное разногласие, спор.
126
Возникающие в общественной жизни конфликты нежелательны, однако, к сожалению, неизбежны. Поэтому любое цивилизованное общество должно стремиться к тому, чтобы минимизировать количество конфликтных ситуаций, а также к поиску оптимальных способов их предупреждения и разрешения. Существующие противоречия в обществе и природе, борьба между отдельными индивидами и их социальными общностями были предметом размышления представителей философской мысли на протяжении многих тысячелетий.
Общая концепция конфликта стала оформляться в рамках социологии в XX веке. В настоящее время в социологии права выделилась юридическая конфликтология – самостоятельное научное направление, в рамках которого изучается не только природа, сущность, динамика развития правовых (юридических) конфликтов, но и правовые механизмы их предупреждения и разрешения.
Находясь в стадии становления, юридическая конфликтология является комплексным направлением научного исследования и имеет весьма тесное соприкосновение с такими науками, как теория права, психология, политология.
Что же представляют собой юридические конфликты? Прежде всего это разновидность конфликтов социальных, многие из которых протекают в сфере правовой регламентации и могут быть разрешены только юридическими средствами. Зачастую юридический конфликт отождествляется с разногласиями, спорами между субъектами права, связанными с нарушением, применением или толкованием правовых норм.
Субъектами юридического конфликта являются участники правоотношений, обладающие субъективными правами и юридическими обязанностями.
Объектами (то есть тем, по поводу чего возникает юридический конфликт) выступают различные материальные и нематериальные блага и интересы, находящиеся в сфере правового регулирования.
Изложенное позволяет определить юридический конфликт как противоречие между субъектами правоотношений по поводу различных благ и интересов материального и нематериального характера.
Юридические конфликты классифицируются по различным основаниям:
-с точки зрения причин возникновения их можно разделить на объективные (вызванные внешними обстоятельствами) и субъективные (зависят главным образом от особенностей характера и поведения их участников);
-в зависимости от сферы проявления можно выделить конфликты внутригосударственные и международные, межнациональные, экономические, политические и др.;
-по отраслям права выделяют гражданско-правовые, семейные, уголовно-правовые и др. (в основе такого деления лежит дифференциация норм права по отраслям).
Указанная классификация юридических конфликтов, безусловно, не является исчерпывающей и может быть продолжена по иным основаниям.
Немаловажным аспектом любого юридического конфликта является поиск оптимальных путей его разрешения. Анализ литературы, посвященной рассматриваемой проблематике, позволяет сформулировать основные приемы преодоления юридических конфликтов. К ним относятся:
а) предупреждение юридических конфликтов. Не ставится под сомнение тезис о том, что лучше предупредить болезнь, чем бороться с ее последствиями. Поэтому своевременное выявление и устранение причин является наиболее эффективной формой предупреждения юридических конфликтов;
б) непосредственное разрешение юридических конфликтов. Правы М. И. Абдулаев и С. А. Комаров, считающие, что для успешного разрешения юридического конфликта необходимо, во-первых, выяснить причины конфликтной ситуации и мотивы поведения конфликтующих сторон; во-вторых, прояснить сложившуюся ситуацию и позиции сторон; в-третьих, прогнозировать ход и последствия конфликта.
Конфликт в правовой сфере может быть разрешен следующими способами:
-во-первых, самими участниками (это наиболее простой и в то же время эффективный способ, предполагающий устранение противоречий между интересами сторон);
-во-вторых, с помощью привлечения третьей стороны (применяется в том случае, когда на практике субъекты не могут самостоятельно преодолеть разногласия).
Содержанием последнего способа может быть использование таких процедур, как судопроизводство (конституционное, гражданское, административное, уголовное); обращение в компетентные государственно-властные органы (прокуратура, органы внутренних дел, административные комиссии и
т. д.), чье решение для конфликтующих сторон будет иметь обязательный характер; привлечение посредника (им могут быть как государство и его органы, так и различные негосударственные структуры и отдельные индивиды, выступающие в личном качестве).
127
Таким образом, юридические конфликты представляют собой негативное явление, которое существует в любом обществе и государстве. Их предупреждение, выявление, быстрое и эффективное разрешение являются не только показателем цивилизованности общества, но и являются показателем качества работы государства, его органов и должностных лиц.
83. Толкование правам понятие, способы, виды.
В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования.
Первый основан на толковании буквы закона (статический подход). Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона. Толкователь при этом руководствуется следующим правилом: все право вмещается в писаный закон; задача юриста состоит в том, чтобы извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя. Другими словами, при толковании надо путем логического анализа тщательно, постатейно исследовать только сам текст закона. Возможно, при этом придется поднять опубликованные в момент подготовки закона работы, материалы парламентских дебатов. То есть здесь просматривается фетишизм закона, что ведет к потере правом динамизма.
Второй подход предполагает толкование на основании духа закона (динамический подход). Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Девиз толкователя в данном случае: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель такого социологического подхода — удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь опасностей не меньше, чем в первом случае, и главная из них — опасность свернуть на путь политического анализа.
Третий подход является комплексным, и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права.
Структура толкования Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, представляющий собой совокупность мыслительных операций. Их
группировка позволяет выявить структуру толкования
Толкование-уяснение
Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная часть толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это не часто встречается
Толкование -разъяснение
Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следует за уяснением.
Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению. Оно адресовано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цель:
♦внести дополнительную ясность для себя;
♦озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения.
Способы (приемы) толкования.
Толкование — это сложная интеллектуальная деятельность, которая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкования. В русском языке эти термины порой используются как синони- 347 мичные понятия или, по крайней мере, как очень близкие по смыслу. Однако между ними есть разница. Вот как предлагает разграничивать эти термины А.Ф. Черданцев:
♦прием — отдельная мыслительная операция;
♦способ — совокупность таких приемов, однородных в определенном смысле;
♦метод — совокупность вместе взятых способов толкования1.
Однако здесь просматривается некоторая искусственность. Методы — это скорее пути достижения цели по выяснению смысла нормативных актов.
Знание указанных инструментов интерпретационной технологии составляет профессиональный багаж юриста. Рассмотрим важные способы толкования.
Способ толконяння - это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческою субъекта, содержащейся в нормативном акте.
Языковое толкование
Этот вид предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.
Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные:
Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон ло- 349 гики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные действия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нормативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме.
Систематическое толкование
Этот способ толкования предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом.
Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.
Специальное юридическое толкование
Этот вид толкования выдвинул и обосновал С. С. Алексеев1. Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя
128
Историческое толкование
Этот способ толкования предполагает уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкретно-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкования.
Телеологическое (целевое) толкование
Его как особый способ толкования обосновала Т. Насырова1. Однако многие ученые не восприняли ее точку зрения, признав недостаточность отграничения этого вида толкования от исторического2. Вместе с тем более пристальный анализ содержания этих двух способов толкования позволяет их все же разграничить.
Функциональное толкование
Его выделяет и обосновывает А.Ф. Черданцев4. Он считает, что при данном способе толкования внимание обращается прежде всего на условия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во внимание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Таким образом, при историческом толковании изучается обстановка, существовавшая в момент издания нормы права, а при функциональном — обстановка на момент толкования.
Неофициальное толкование Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель выявить особенности применения ими интерпретационной технологии.
В юридической науке аксиоматичным является деление толкования по субъектам на неофициальное и официальное. В данном пара-графе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофициальному толкованию «повезло» меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л.В. Соцуро исправляет указанный исследовательский перекос1.
Признаки неофициального толкования
Эти признаки весьма существенны:
1)субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, практикующие и непрактикующие юристы, отдельные граждане;
2)между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность по толкованию автономно;
3)большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
4)оно осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении им в обязанность делать это;
5)содержание неофициального толкования очень часто ограничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
6)оно является необязательным для субъектов права и посему не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
7)оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
8)его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли, а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.
Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.
Виды неофициального толкования
Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который, конечно же, будет определять и качество толкования, и его авторитетность, и действенность, и т.д. С этой точки зрения выделяются три вида неофициального толкования:
1) обыденное толкование осуществляется субъектами, которые не 357 являются специалистами в области права. Практически каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя сказать, что оно является прерогативой только любознательных и высоко интеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать предпочтение, предварительно разобравшись в кандидатурах (партиях).
) профессиональное толкование. Его еще называют компетенци-онным. Оно исходит от сведущих в области права лиц, хотя их действия по толкованию норм права и не приобретают обязательного значения1
3) доктриналъное толкование. Для его наименования используется и другой термин: научное толкование.
Относительно понимания доктринального толкования высвечиваются разные позиции. Так, В.М. Сырых к таковому относит только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, работы, не отвечающие этому требованию, следует рассматривать как разновидность профессионального толкования'.
В.В. Лазарев под док-тринальным толкованием понимает научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права2. А.С. Пиголкин расширяет это понятие и трактует его как любое разъяснение учеными смысла норм права (сюда относится и творческое, и нетворческое разъяснение права)5
Аутентичное толкование Аутентичное толкование является разновидностью официального толкования1.
Официально»: имконание - .но разъяснение смысли правовых норм, осущссгнляемос компетентными органами, как upannJ». в ии- iv письменных докхмешон и влекущее, гн[релеленные юрнД'РН-еки*-последе, шия.
В зависимости от того, кто из государственных органов его осуществляет, официальное толкование делится на два вида: аутентичное и судебное. Прежде всего уясним специфику аутентичного толкования.
Субъекты аутентичного толкования Ими являются государственные органы, имеющие право принимать нормативные акты. Им и принадлежит право разъяснять смысл
своих актов. К числу таких органов относятся:
129
♦законодательные органы. Государственная Дума и парламенты субъектов Федерации довольно редко используют свое право по толкованию принятых ими законов. Если оно и производится, то оформляется в виде законов.
♦Президент Российской Федерации, главы субъектов Федерации. Результаты толкования оформляют в виде указов;
♦Правительство Российской Федерации, администрации областей, краев, правительства республик пользуются своим правом разъяснения принятых ими постановлений еще реже, нежели парламенты. Для этого используется форма постановлений или распоряжений;
♦ведомства. Логично предположить, что и им принадлежит право толкования своих нормативных актов, однако встречается это крайне редко.
Судебное толкование
Научные подходы к характеристике судебного толкования
Вюридической науке судебному толкованию традиционно уделяется большое внимание, и неспроста. Дело в том, что это не обычное толкование. Более того, иногда возникает вопрос: а толкование ли это в обычном своем понимании? Попробуем разобраться. При характеристике судебного толкования обнаруживают себя три подхода.
Первому исторически принадлежит первенство. Его придерживались в советское время практически все ученые. Суть его состоит в признании судебного толкования разновидностью официального толкования (в том числе осуществляемого в виде руководящих постановлений судов высших инстанций), которое дается судами на основе разрешения или обобщения юридических дел. Советская идеология не оставляла другого варианта для определения места судебной практики в правовой системе. Но и сегодня этот подход привлекает большинство ученых, в основном старшего поколения'.
В80-х годах, когда идеологическое давление ослабло, некоторые ученые стали вести речь о том, что в ходе обобщения судебной
практики иногда не просто дается толкование, но и вырабатываются правоположения, т.е. некие сгустки правовой материи,
которые очень близко стоят к нормам права (второй подход)2. Тогда это расценивалось как некое проявление научной смелости. Многие не восприняли эту позицию либо под давлением стереотипов, либо по идеологическим убеждениям. Тем не менее идея о правоположениях продвинула юридическую науку вперед.
84. Понятие и виды правомерного поведения.
oправомерное поведение — это поведение субъектов права, согласованное с юридическими правилами. «Критерием определения степени правомерности, — отмечает М.Н. Марченко, — служит степень соответствия реальных действий, поступков людей, заложенных в нормах права поведенческим моделям».
oОбратимся к истокам происхождения термина «правомерное». Мы убедимся в том, что он означает как бы единство двух понятий «право» и «мера». В Толковом словаре русского языка по этому поводу сказано: «Правомерный — 1) внутренне оправдываемый, закономерный; 2) опирающийся на право, основанный на праве (правомерные действия, правомерный поступок)».' Подобная трактовка правомерного поведения предполагается в юридических справочных изданиях. Т
oК элементам состава правомерного поведения относятся: 1) субъект; 2) субъективная сторона (позитивная мотивация поведения); 3) объект (материальные и духовные блага); 4) объективная сторона (соответствие деяния нормам права и общественно по — лезный результат).
oКак видно, правомерное поведение, как и любое другое, в том числе неправомерное, имеет две стороны — объективную и субъективную.
oОбъективная сторона в интересующем нас аспекте включает поведение в сфере правового регулирования, определенный результат и причинную связь между ними.
интеллектуально — волевым отношением субъекта к своему деянию и его последствиям. Понятно, что для анализируемого нами поведения характерна не вина, а иная мотивация. Имеется в виду система побудительных факторов личности, ее убеждения, ценностные ориентации, положительное отношение к правовым предписаниям, стремление действовать в соответствии с ними. Нередко правомерные действия совершаются для того, чтобы удовлетворить определенные потребности и интересы соответствующих субъектов. Как видно, сделки и договоры заключаются именно для этих целей
убъективная сторона правомерного поведения характеризуется (по аналогии с субъективной стороной противоправного поведения)
oправомерное поведение — это общественно—необходимое, желательное или социально допустимое, с точки зрения интересов общества, поведение субъектов права, которое соответствует предписаниям юридических норм и обеспечивается государством.
oВиды правомерного поведения
oВнешнее соответствие поведения индивидов, организаций предписаниям правовых норм вместе с тем неоднородно по своим субъективным предпосылкам и внешним проявлениям. В этой связи в рамках правомерного (законопослушного) поведения различаются его подвиды, уровни. Уделим внимание соответствующей классификации.
oВ зависимости от субъектов права, осуществляющих правомерные действия, последние подразделяются на правомерное поведение граждан, должностных лиц, государственных и общественных органов, различных объединений и др.
oС внешней, объективной стороны правомерное поведение может выражаться в форме действия или бездействия. Действия — это волевые акты правомерного поведения людей, внешнее выражение их воли и сознания. Это — поступление на работу, в вуз, регистрация брака, договоры и др. бездействие — это правомерное поведение, не имеющее внешнего выражения, например, соблюдение запретов и не только. Предположим, гражданин не прилагает усилий к восстановлению нарушенного права, не обжалует действия долж — костного лица, посягнувшего на его законный интерес. Проявленное в этом случае бездействие правомерно. От сознания и воли человека в указанной ситуации зависит, будет ли он использовать свое право. Однако понятно и то, что социально полезной устремленности личности здесь нет. Как видно, ее пассивность не способствует обеспечению не только личных, но и общественных интересов, предопределяемых требованиями правовых предписаний.
oВ рассматриваемом плане, в зависимости от внешнего проявления обособляется также вербальное поведение, проявляемое в форме словесного выражения мыслей в виде определенных суждений, несогласия и др. Например, устное заявление о нарушении тех или иных правил в коллективе и т. д.
130