Уровни сформированности полноты представлений о частях суток

Таблица 4

Общее количество учащихся	0 уровень	1 уровень Очень низкий	2 уровень Низкий	3 уровень Средний	4 уровень Высокий
10 человек	-	1	4	2	3

Актуальным оказался 2 (низкий) уровень, на котором было обнаружено 4 ученика.

Второй уровень (низкий): Не называет части суток самостоятельно. Верно, выбирает только 2 части суток и на картинке, и на фотографии, в остальных путается. Адекватно обосновывает свой выбор, однако зачастую акцент делает на несущественных признаках. В остальных картинках путается. Не раскладывает в заданной последовательности даже с небольшой помощью. Не ориентируется в понятиях «за», «перед», «между» - отвечает на вопросы полностью неправильно или с некоторыми ошибками. Верно, заканчивает предложения за экспериментатором.

Серия 2. «Ориентировка во временных понятиях (вчера, сегодня, завтра)»

Задание 1. «Определение дня».

Уровни сформированности умений ориентироваться во временных понятиях. Таблица 5

Общее количество учащихся	0 уровень	1 уровень Очень низкий	2 уровень Низкий	3 уровень Средний	4 уровень Высокий
10 человек	-	4	1	3	2

Анализ полученных данных по этому заданию показал, что дети распределились по четырем уровням. Преобладающим оказался 1 (очень низкий) уровень, к которому было отнесено 4 учащихся. На 2 (низком) уровне оказался 1 школьник. На 3 (среднем) уровне – 3. С 4 (высоким) уровнем развития было обнаружено 2 учащихся. Школьников, соответствующих 0 уровню не оказалось.

Для подавляющего большинства детей экспериментальной группы оказалось характерно:

• Поверхностный, слабый интерес, ничем не компенсируемый; слабое проявление интереса при выполнении задания, так как материал этого задания был только вербальный - учащиеся начинали отвлекаться на посторонних лиц в классе, и их внимание приходилось постоянно обращать к заданию;

• Понимание общей цели задании, элементов задании; понимание инструкции инструкций экспериментатора – учащиеся понимали, что им необходимо ответить на вопросы и закончить предложения за экспериментатором. Однако во второй части задания учащиеся не заканчивали предложение за экспериментатором до тех пор, пока он не разъяснит дополнительно данное задание или не поможет в выполнении;

• Неправильное выполнение задания – учащиеся не называли нужный день по вопросам экспериментатора; неверно заканчивали предложения;

• Очень инертная, бесцельная хаотичная не улучшаемая стимуляцией и разъяснениями целенаправленность; – учащиеся самостоятельно не могли определить дни по вопросам и не заканчивали предложения за экспериментатором;

• Неправильное понимание вербального материала при объяснении инструкции учащимся – школьники путали части суток и понятия «вчера», «сегодня», «завтра», поэтому при ответе на вопросы перечисляли именно части суток;

• Неверная передача содержания вербального материала – вместо понятий «вчера», «сегодня», «завтра», учащиеся употребляли названия частей суток;

• Отсутствие сспособности придерживаться инструкции на всем протяжении работы; учащиеся не сохраняют до конца задания даже легкие правила – к концу задания учащиеся не пытались закончить предложения за экспериментатором: либо заканчивали теми словами, которых не было в инструкции, либо не заканчивали предложения вовсе.

• Соответствие выполнение задания заданной инструкции – учащиеся выполняли необходимый алгоритм, который предлагало задание, однако при качественной оценке – оно было выполнено неверно;

• Отсутствие самостоятельности при выполнении задания – не могли выполнить задания из-за нестойкого интереса;

• Работоспособность низкая – у учащихся наблюдается истощение деятельности с начала выполнения задания;

• Не замечают ошибки в своей работе.

Задание 2. «Определение дня с опорой на вид деятельности».

Уровни сформированности умений определять день с опорой на вид деятельности.

Таблица 6

Общее количество учащихся	0 уровень	1 уровень Очень низкий	2 уровень Низкий	3 уровень Средний	4 уровень Высокий
10 человек	-	4	2	2	2

Анализ полученных данных по этому заданию показал, что дети распределились по четырем уровням. Преобладающим оказался 1 (очень низкий) уровень, к которому было отнесено 4 ученика. На 2 (низком), 3 (среднем), 4 (высоким) уровне развития было обнаружено по 2 школьника. Школьников, соответствующих 0 уровню не оказалось.

Для подавляющего большинства детей экспериментальной группы оказалось характерно:

• Поверхностный, слабый интерес, ничем не компенсируемый – материал задания - вербальный, поэтому учащиеся не проявили к нему интерес при объяснении задании и при самом выполнении;

• Непонимание инструкции экспериментатора; стихийная активность, задание не усвоено – учащиеся не понимали, что им необходимо найти и исправить ошибки в предложениях экспериментатора даже с наводящими вопросами и подсказками;

• Неверное выполнение задания – учащиеся не видят ошибок в предложении, поэтому не исправляют их;

• Очень инертная, хаотичная, бесцельная, не улучшаемая стимуляцией деятельность; отсутствие целенаправленности при выполнении задания – школьники не поняли инструкцию – не понимали, что делать, поэтому в выполнении задания не было самостоятельности и активности;

• Неверное понимание вербального материала – учащиеся не поняли инструкцию, а при зачитывании экспериментатором предложений с ошибками– не замечали их;

• Неверная передача вербального материала – учащиеся исправляли ошибки неверно;

• Учащиеся не понимали инструкцию, поэтому не могли придерживаться ее на протяжении всего задания; не сохраняли в памяти даже легкие правила задания – постоянно отвлекались на посторонние вещи в классе;

• Частичное соответствие выполнения задания заданной инструкции – большинство учащихся находили ошибки, но исправляли их неверно или не исправляли вовсе;

• Отсутствие самостоятельности – учащиеся не выполняли задания из-за неумения построить программу действий;

• Работоспособность низкая – при выполнении задания у учащихся наблюдается истощение деятельность уже с начала его выполнения);

• Не замечают собственных ошибок в работе.

Подводя итоги по второй серии заданий можно выделить и охарактеризовать следующие уровни.