18

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….. 3

1. Возникновение идеи сословного представительства в трудах русских мыслителей ………………………...…………………………………………….... 4

2. Особенности идей и теорий сословно-представительной монархии как формы организации власти и управления в стране …………………………….. 6

3. Политическая доктрина Ивана Грозного ………………………………….... 12

Заключение ……………………………………………………………………… 17

Список литературы ……………………………………………………………… 18

Введение

Сословно-представительная монархия – это такая форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с функционированием сословно-представительных собраний, центральных и местных.

К середине XVI в. вследствие различных предпосылок сформировались основные институты сословно-представительной монархии. При Иване IV глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству.

В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу, носившую совещательный характер, но по существу, Дума была высшим консультативным и законосовещательным органом Московского государства. Основным противоречием политической системы являлась борьба боярской аристократии и самодержавия. Эта линия находит отражение в социальном составе Избранной рады, политических группировках в Думе, боярских заговорах, опричнине.

Спецификой Земских соборов в России являлась полная зависимость выборных представителей от государства и незначительная роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов).

В результате земские соборы в силу отсутствия у выборных представителей настоящего сословного сознания явились орудием укрепления, а не ограничения самодержавия. В XVI в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Русские средневековые политические мыслители, разрабатывая учение о верховной власти, ее институтах и функциональной деятельности, формулировали в основном единое представление о политическом идеале - сословно-представительной монархии.

Цель контрольной работы – выявление особенностей концепции сословно-представительной монархии в русской средневековой политической теории.

Для достижения указанной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- рассмотреть процесс формирования идей и теорий, моделирующих систему сословно-представительной монархии;

- изучить особенности противоположных политических концепций русских мыслителей средневековья.

1. Возникновение и развитие идеи сословного представительства в трудах русских мыслителей

Идея сословного представительства возникла относительно рано. Ее традиционной базой были исконные представления русских мыслителей о необходимости советного начала в организации верховной власти. В.Э. Вальденберг справедливо отмечал, что «от начала русской письменности и до конца XVI в. нельзя найти ни одного политического учения, которое бы понимало царскую власть как абсолютную, ничем решительно не ограниченную, за исключением доктрины Ивана IV»¹. Действительно, совет и советники для всех мыслителей были непременным органом при великом князе, утверждающим, авторитет его власти, направляющим его деятельность и в определенной мере сдерживающим царское «самоволие». Такой советный орган наличествует уже в «Поучении» Владимира Мономаха. Вначале он мыслится односословным, затем, по мере классовой дифференциации общества, в его составе появляются и сословные элементы. Так, Даниил Заточник (конец XII — начало XIII в.) уделяет внимание описанию желаемой формы правления. Возвышая значение единой верховной власти для страны, он подробно рассматривает проблему формирования Совета при князе, который впервые называет Думой, а его членов думцами. Роль Думы и думцев велика, поэтому надо уметь подбирать их, так как они представляют честное имя князя. «Ты, княже, — пишет Даниил, — умными бояры перед многими людьми честен и по многим странам славен явился». С хорошими думцами «князь высокого стола добудет», а с «лихой думой, думу думая» может и своей власти лишиться.Советников рекомендуется подбирать не по богатству, а по уму, а между тем, как известно, богатый человек не только у себя, но и «в любом городе знаем, а убог муж и в своем неведомым ходит. Богатый муж возглаголет – все молчат и слово его вознесут до облаков, а убогий муж возглаголет, все на него кричать нач нут», да и слово его не будет услышано. У нас повелся такой обычай: «чьи ризы светлы, тех и речь честна», а между тем «бедный человек может быть мудрым, как сосуд, наполненный золотом, а богатый глупым, как наволочка, набитая соломой». Не следует привлекать в Думу только людей в летах. Автор, представляя себя в качестве советника, сообщает, что хотя он «юный возраст имеет, но старый смысл» пребывает в нем. Да, на рати он не был храбрым, но зато «в словах крепок». Главная мысль Даниила заключается в том, что при подборе думцев князю следует остерегаться больше всего дураков.Укрепление верховной власти, намечавшееся в XIII в., не означало обязательно ее неограниченного характера. Во всяком случае, сам Даниил был за сильную, единую великокняжескую власть, разделяющую свои полномочия с Думой, в составе которой он хотел видеть не только боярство и духовенство, но и представителей других сословных групп, подобранных по уму, а не по богатству². Автор «Сказания о князьях владимирских» (XV — первая половина XVI в.) 13 в совет при верховной власти, состоящий из «князей и бояр, и воевод», вводит даже представителей, выражающих интересы «всего христолюбивого воинства»