2. Особенности идей и теорий сословно-представительной монархии как формы организации власти и управления в стране

Особое распространение теории, моделирующие сословно-представительную форму организации верховной власти, получают в XVI в.

Современники Василия III и особенно Ивана IV заняты поисками систем, предусматривающих те или иные ограничения «презельства» и «свирепства» властвующей персоны. При этом они традиционно уповают на силу законодательства (царь ходит «в законах и правдах») и организацию общественного мнения в форме сословного совета как высшего законосовещательного или даже законодательного органа. В эту эпоху с феодальной раздробленностью практически было покончено. Страна объединилась под властью великого московского князя, а с 1547г. — царя. Раннефеодальная монархия изжила себя еще на стадиях объединения, вставал вопрос о новой форме власти.

Развитие идеи сословного представительства получили в трудах Максима Грека (ум. в 1556). Его интересовали проблемы, связанные с происхождением и сущностью верховной власти, формами ее организации и способами осуществления. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. Политические воззрения М. Грека значительно повлияли на современников. Положения об ограничении верховной власти советом, состоящим из мудрых советников, привели к активизации накануне Стоглавого собора (1551) споров о форме власти, нравственном и правовом статусе ее носителя, подготавливая общественное мнение к восприятию идей о необходимости установления сословно-представительной монархии.

Предпочтительной формой власти, по Максиму Греку, является такая организация, в которой царь управляет своим народом «в синклитских советах царских», где находятся «благохитростные советники и крепкодушные воеводы». Плохих советников, «говорящих что-нибудь развратное», следует немедленно удалять, чтобы царь не подвергался их влиянию. Перечисляя состав «советующих лиц», Максим Грек рядом с боярством упоминает и дворянство (воеводы, военачальники). В наличии совета мыслитель усматривает реальное противодействие самоволию властвующей персоны. Развивает он и положение о необходимости ограничения верховной власти законом. Царская власть в своих действиях связана законами и божественными и положительными. Суд в государстве совершается только на основании государственных (положительных) законов. Разоблачению современных судебных порядков в произведениях М. Грека отведено значительное место. Он отмечает взяточничество судей, их лихоимство и несправедливость. Такой суд наносит ущерб не только подданным государства, но и авторитету царева имени как в своей стране, так и за рубежом «окрест себя живущих ляхов, немец... у которых суд свершается на основании грацких законов».

Объединенному суверенному государству более не соответствовала такая форма власти, как раннефеодальная монархия. Возникла.

Интерес к проблемам необходимости в изменениях организации власти и государственного устройства заметен в произведениях Федора Карпова – публициста и дипломата конца XV – начала XVI в., близкого к Максиму Греку и его окружению. Сумма его политических воззрений изложена в Послании митрополиту Даниилу. Оно написано приблизительно в 30-х гг. XVI столетия, когда уже наметилась тенденция формирования сословно-представительных институтов и учреждений в стране.

Во всех высказываниях мыслителя явно сквозит одобрение формирующимся представительным формам организации власти. Он систематически употребляет такую терминологию, как «цари и начальники», «правители и князи» и тому подобную. Утверждая положение о необходимости верховной власти в человеческом обществе, Карпов со ссылками на Аристотеля доказывает, что «всякий город и всякое царство... управляться должно начальниками, поэтому странам и народам нужны цари и начальники».

Занимали Карпова также и вопросы, связанные со способами обеспечения законных форм реализации властных полномочий. Он утверждал, что все отношения между людьми в обществе должны регулироваться только правовыми нормами. Религиозная мораль не может заменить закон, поэтому Карпов отрицает возможность воздействия на поведение граждан при помощи такой религиозно-этической категории, как «терпение», которое может иметь место только за монастырскими стенами. Все виды деятельности государства как в судебной, так и внесудебной сферах должны осуществляться на основании действующих законов.

В XVI в. пользовались большой популярностью полемические политико-публицистические произведения Зиновия Отенского. Политическая позиция Отенского по вопросам происхождения, сущности и формы организации верховной власти и особенно статуса ее носителя, а также его утверждение о необходимости соблюдения «правды» во многом перекликается со взглядами его старших и младших современников (М. Грека, Ф Карпова и И.С. Пересветова). Осуждение 3. Отенским произвола (своеволия властителей) было достаточно смелым и значительно повлияло на дальнейшее развитие политико-юридического мышления в стране.

Андрей Курбский (1528—1583), будучи знатного княжеского рода Рюриковичей, был чрезвычайно образован и умен. Весной 1564 г., опасаясь расправы, он бежал в Литву, изменив Ивану IV, поступил на службу к королю Польскому и великому князю Литовскому Сигизмунду II Августу и уже в августе воевал против России.

Свои политические взгляды он изложил в трех посланиях, адресованных Ивану IV, и в "Истории о великом князе Мос­ковском" (1573)³.

Андрей Курбский обличает тираническое правление Ивана IV, называя его отступлением от православия, попранием Христо­вых заповедей.

Сила верховной государственной власти состоит в ее опоре на христианскую веру и закон. Происхождение власти правителя, по А. Курбскому, божественное. Ее назначение состоит в том, чтобы вершить праведный суд над подданными и защищать их.

По этой причине он называл Московское государство "Свято­русской империей". В том случае, когда носители государствен­ной власти — правители не следуют божьему промыслу, они творят произвол.

В этой связи весь пафос посланий А. Курбского состоял в протесте против произвола и беззакония правителя, его обли­чении. Тирания и произвол, по его мнению, одинаково губи­тельны как для подданных, так и для самого правителя. Своей жестокостью правитель утрачивает авторитет и уважение в гла­зах подданных.

А. Курбский выступал за сословно-представительную монар­хию, против единоличного правления. Царь должен править, опираясь на постоянно действующий совещательный орган, наподобие Избранной рады — коллегии советников.

При этом Курбский ссылается на изречение Соломона: "Царь хорошими советниками крепок".

Фактором, сдерживающим царский произвол, является Цер­ковь. Она должна препятствовать беззаконию, призывать власть к выполнению своего высокого предназначения, быть защит­ником подданных. При этом светская и церковная власть должны быть самостоятельными центрами, каждый из которых занима­ется своим делом.

Широкую программу политико-юридических преобразований предложил в середине XVI в. служилый дворянин Иван Семенович Пересветов — видный политический мысли­тель XVI в., создавший светскую политико-правовую теорию. В 1549 г. подал царю Ивану IV несколько своих сочинений и "Малую челобитную", а позже "Большую челобитную"⁴.

Основная идея его работ состояла в обосновании необходимо­сти для общества сильной монаршей власти, централизации ад­министративной и судебной систем.

Особенностью его работ является то обстоятельство, что его политические выводы основываются не на Священном писа­нии, как это было принято, а на историческом опыте реально существовавших и существующих государств (Византии, Турец­кой империи).

Процветание и развитие любого государства, по И.С. Пересветову, напрямую зависит от соблюдения в государстве правды и отношения власти и населения к вере.

Политико-культурная традиция связывать развитие государ­ства с прочностью его нравственных основ была вообще свой­ственна русской политической мысли. Термин "правда" идентичен понятиям "право", "справедливость", "мораль" и означал, в конечном счете, истину, истинные представления о мире. В соответствии с ними правители и подданные должны совершать в государстве свои поступки, управлять, судить, наказывать.

Понятие "вера" используется И.С. Пересветовым для обо­значения системы религиозных правил, норм, догматов, также связанных с истиной. В своей работе "Сказание о Магамет-салтане" он утверждал, что для государства потеря правды означает разрушение государства, его упадок. Так было в 1453 г., когда пала Византия, потому что правда ушла из государства: грече­ские вельможи использовали свое привилегированное положе­ние для личного обогащения, осуждали невиновных, творили произвол. Однако правда вечна, не найдя пристанища на греш­ной земле, она будет светить людям с неба⁵.

Используя метод аналогий, И.С. Пересветов пытается из­влечь уроки из событий исторической давности, чтобы они были уроком русским правителям: Магамет-салтан, турецкий власти­тель, осуществил в завоеванной Византии реформы, способст­вовавшие укреплению государства.

По мнению И.С. Пересветова, эти уроки и реформы должны быть актуальны для Московского государства:

-царю нельзя доверять вельможам: богатые и ленивые, они опутывают царя своей лестью, кознями, лукавством;

-царь должен быть сильным и грозным, чтобы внушать людям покорность;

-власть должна быть праведной и милосердной, чтобы под­данные не ощущали себя угнетенными и порабощенными, а были свободными.

Для укрепления самодержавной власти русского царя И.С. Пе­ресветов предлагает ряд реформ, которые вытекали из политики Магамет-салтана:

-установить общие налоги для всего населения, которые взимаются в пользу казны;

-ограничить власть наместников, изъяв из их ведения су­дебные функции;

-назначать зарплату вельможам в соответствии с их заслугами;

-установить единые правила судопроизводства и единую судебную пошлину, взимаемую в казну государства;

-ввести институт "разъездных судей", которые на месте решали бы дело;

- создать единую и боеспособную армию, содержащуюся на деньги царя, со строгой дисциплиной в ней.

Такими реформами, по мнению И.С. Пересветова, Магамет-салтан установил великую правду в своем государстве и доставил Богу сердечную радость.

Главную опасность для судеб русского государства представ­ляют бояре.

"Сами вельможи русского царя богатеют и в лени пребывают, а царство его в скудность приводя"⁶.

Процветание русского государства И.С. Пересветов напря­мую связывал с укреплением православной христианской веры. Он замечал, что потеря веры в Византии означала потерю правды, и тем греки разгневали Бога, что отдали христианскую веру неверным (туркам) на поругание. По его мнению, русское госу­дарство представляет собой последний носитель идеала право­славного царства. В руках мудрого царя Ивана IV Русское госу­дарство будет процветать, полагал И.С. Пересветов.