Заключение

В данной работе был рассмотрен процесс формирования и утверждения идей и теорий, моделирующих систему сословно-представительных институтов как формы организации власти и управления в стране. Период средневековья интересен с точки зрения политических и правовых учений наличием противоположных тенденций, касающихся в частности сословно-представительской монархии, в политической идеологии русских мыслителей. Активизация политической полемики в ХV-ХVI вв. привела к тому, что основными темами публицистических споров эпохи образования единого суверенного государства и формирования сословно-представительной монархии как формы правления стали проблемы, касающиеся происхождения Русского государства, родословная его князей, форм организации верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношений церкви и государства, а также группа вопросов, связанных с отправлением правосудия в стране.

С точки зрения Ивана Грозного православное христианское самодержавие — это, прежде всего, династийная власть, т.е. власть, передающаяся в течение многих веков в рамках одной династии государей. А такие мыслители, как М. Грек, Ф. Карпов к законным способам происхождения власти относят не только наследственное восприятие престола, но и занятие его выборным путем, считая его вполне законным получением царского достоинства и трона. Причем М. Грек подчеркивает, что в выборах должны участвовать не только бояре и дворяне, но и «простейшие», чье мнение знать далеко не бесполезно для властей предержащих. В отличие от М. Грека, 3. Отенского, И. Пересветова, связывавших действия царя «заповедями и законами», Иван Грозный не признает никаких ограничений своей власти.

Список литературы:

1. Андреев И.Л. Раскаты смуты // Знание - сила.2006. № 2.С.22-24.

2. Вальденберг В. Э. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 359—360.

3. Ежов В.В. Самые знаменитые заговоры и перевороты России/монография//Вече, 2007. С.125-129.

4. Золотухина, Н. М. Концепция сословно-представительной монархии в русской средневековой политической теории //Правоведение. 1988. № 1. С. 47 - 56

5. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник. Рек. МОПО РФ.- М.: Инфра – М, 2004 С. 308—309.

6. Шмидт С.О. Российское самодержавие и бюрократия в XVI веке // Власть и политическая культура в средневековой Европе. Ч.1. - М. 2006.С. 145-147.

7. Шмидт, С.О. У истоков Российского абсолютизма/монография// М.: Проспект. 2008. С.69-71.

1 Вальденберг В. Э. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 359.

2Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник. Рек. МОПО РФ.- М.: Инфра – М, 2004 С. 308—309

3Андреев И.Л. Раскаты смуты // Знание - сила.2006. № 2.С.22.

4Андреев И.Л. Раскаты смуты // Знание - сила.2006. № 2.С.23.

5 Шмидт, С.О. У истоков Российского абсолютизма/монография/ М.: Проспект, 2008.- С. 69-70

6 Шмидт, С.О. У истоков Российского абсолютизма/монография// М.: Проспект. 2008. С.69.

7 Шмидт С.О. Российское самодержавие и бюрократия в XVI веке // Власть и политическая культура в средневековой Европе. Ч.1. - М. 2006.С. 145.

8 Ежов В.В. Самые знаменитые заговоры и перевороты России/монография//Вече, 2007. С.125-127

9 Шмидт С.О. Российское самодержавие и бюрократия в XVI веке // Власть и политическая культура в средневековой Европе. Ч.1. - М. 2006.С. 147