Сборник Молодые исследователи - регионам tom_2_2015

Имеющиеся факты и статистика о судебных спорах в ходе избирательного процесса свидетельствует о некоторых недостатках, требующих решения. Так, во-первых, имеет место быть недостаточно урегулированное нормами закона обеспечение процедуры обжалования действий (бездействия) и решений, нарушающих избирательные права участников избирательного процесса. Вовторых, рассмотрения вопросов, касающихся регистрации кандидатов, требует много формальностей.

Кроме этого, гражданское процессуальное законодательство не в полной мере учитывает специфику избирательных правоотношений [1]. Из-за отсутствия урегулированной законом процедуры рассмотрения избирательных споров и неединообразного толкования норм закона судебные органы при разрешении избирательных споров нередко допускают ошибки: по аналогичным спорам принимаются различные решения.

В этой связи представляется необходимым принятие на областном уровне так называемого избирательного кодекса, который содержал бы в себе нормы Законов субъекта о выборах в законодательный и представительный орган, а также нормы, касающиеся процедуры обжалования нарушенных прав участников избирательного процесса, в том числе и специальных субъектов рассматриваемого процесса. Стоит отметить, что данный кодифицированный нормативно-правовой акт помог бы избежать проблему дублирования прав и обязанностей субъектов избирательного процесса. Кроме этого, для эффективного противодействия разнообразным формам избирательной недобросовестности, а также урегулирования вопросов между различными участниками избирательного процесса необходимо давать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики рассмотрения избирательных споров что, по нашему мнению, повлияло бы на улучшение механизмов избирательного законодательства. При этом, должно предполагаться разъяснение представителями избирательных комиссий по вопросам, возникающим у данной категории лиц.

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от

05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

УСЛУГИ И РАБОТЫ КАК ОБЪЕКТЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А.В. Саракуло

М.И. Игнатик, научный руководитель, канд. юрид. наук

Гродненский государственный университет им. Янки Купалы г. Гродно

ВXX–XXI вв. в международных экономических отношениях существенно возросла роль торговли услугами. Это происходит, прежде всего, в силу того, что во многих странах достигнуты высокая степень зрелости экономики и высокий уровень жизни населения. Немаловажной причиной является и ускорившийся процесс разделения труда, ведущий к образованию новых видов деятельности и, прежде всего, в сфере услуг.

Вправовой и экономической литературе дается большое количество определений понятию «услуга», которые делают акцент на разные стороны ее характеристики, тем самым искажая понимание данного феномена. Так, несколько абстрактное понятие услуги закреплено в экономической теории: услуга − это то, что неосязаемо и в обмен на что потребитель готов предоставить что-либо ценное [1]. Из такого определения невозможно вывести сущностные характеристики услуги.

Большинство авторов противопоставляет услугу товару в силу нематериальности данного явления. Понятие услуги привязано к отсутствию материального результата, что не всегда справедливо. Так, например, при оказании архитектурных услуг потребитель в результате имеет архитектурный план, который может храниться, перемещаться и т.д. В методическом пособии, составленном в рамках ЮНКТАД «Вопросы торговли услугами в переговорах о присоединении к ВТО» оговаривается, что услуги чаще всего невидимы и неосязаемы кроме отдельных случаев, когда услуги обретают вещественную форму, такую как, например, бухгалтерский отчет, доклад консультанта и др.

Вст. 128 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) услуги относятся к объектам гражданских прав, однако определение понятия в данном кодексе не закреплено [2]. В ст. 30 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Особенность белорусского законодательства состоит в отнесении к объектам гражданских прав наряду с услугами и работ. Для внешнеторговых отношений данный аспект является проблемным, т.к. Классификатор услуг ВТО данные понятия не разграничивает. В нем услуги включают в себя и деятель-

ность, по белорусскому законодательству подпадающую под определение работы.

Отечественный законодатель не закрепил прямого определения работ, однако исходя из того, что подряд является самой распространенной формой проявления работ, целесообразным представляется проанализировать ст. 656 ГК РБ. На основании статьи можно сделать вывод, что работа всегда имеет определённый результат, по факту предъявления которого исполнитель получает оплату [2].

Переход Республики Беларусь на правила ВТО потребовал от законодателя пересмотреть многие термины, применяемые в области внешнеэкономической деятельности, в том числе и в области разграничения работ и услуг. То есть, в данный момент, правовое регулирование внешнеэкономических сделок по данному вопросу предполагает отождествление работ и услуг. Так, сектор «Строительные услуги», предусмотренный Перечнем основных видов, включает строительно-монтажные (в том числе работы по монтажу, демонтажу и наладке оборудования, телефонных сетей, специальные строительные работы) и др. Однако в некоторых нормативно-правовых актах, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, все еще встречается разграничение работ и услуг. Так, согласно Указу Президента Республики Беларусь «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций», внешнеторговый договор предусматривает выполнение работ и оказание услуг. То есть данные понятия понимаются здесь как самостоятельные отдельные объекты отношений.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии в Беларуси достаточно размытой позиции относительно разграничения работ и услуг во внешнеэкономической деятельности, что вносит некоторые трудности в осуществление внешнеэкономических сделок, т.к. иностранный контрагент часто оказывается не знаком с таким явлением как «выполнение работ». Выбранный Республикой Беларусь путь на присоединение к ВТО предполагает гармонизацию законодательства в соответствии с положениями данной организации. Беларусь активно следует этому требованию, однако прослеживается некая незавершенность, что проявляется в отождествлении работ и услуг в одном нормативноправовом акте и разграничение их в другом. Исходя из этого, представляется необходимым ограничиться таким объектом внешнеэкономических отношений как услуга. Благоприятствует этому и тот факт, что белорусским законодательством, регулирующим порядок исчисления и уплаты налогов, а также отражения операций в бухгалтерском учете, установлены аналогичные условия, как в отношении работ, так и в отношении услуг.

1. Макконнелл, К. Экономикс : принципы, проблемы и политика : учебник / К. Макконнелл, С. Брю. – 18-е изд. – Москва: ИНФРА-Москва, 2011. – 1010 с.

334Международная научная конференция

2.Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 декабря 1998 г. №218-З: принят Палатой представителей 28 октября 1998 г.: одобрен Советом Респ. 19 ноября 1998 г.: в ред. от 01.01.2015 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

ИННОВАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

А.В. Свирякин

Г.Д. Отнюкова, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

г. Москва

Актуальность данного исследования – требование текущей геополитической ситуации и, как следствие, текущая экономическая конъюнктура. Заявленный еще в 2008 году курс на модернизацию и диверсификацию российской экономики через ее инновационное развитие «никто не отменял», а ограничения, введенные «западными партнерами» в отношении наших компаний и отраслей экономики, обуславливают необходимость продолжать следование данному курсу.

По мнению Т.В. Ефимцевой: «Состояние правового регулирования инновационной деятельности в РФ характеризуется отсутствием единых методологических подходов к созданию необходимой законодательной базы. Нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность, являются несогласованными между собой. Несмотря на то что они содержат общие, наиболее принципиальные правила, эти нормативные акты не регулируют инновационную деятельность как последовательный, единый инновационный процесс» [1]. Стоит отметить, что по данному вопросу ранее высказывались и другие исследователи. С этим невозможно не согласиться. В подтверждение данного довода проанализируем последние нововведения в российском законодательстве.

Так, 31 декабря 2014 года российская правовая система пополнилась еще одним нормативным документом, который так или иначе регулирует вопросы инновационной деятельности в РФ, а именно Федеральным законом от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в РФ» («Российская газета». № 1. 12.01.2015). Как сказано в комментариях, еще к проекту данного нормативного правового акта: Одним его ключевых моментов является систематизация мер стимулирования промышленной деятельности. Такое стимулирование предполагается осуществлять путем предоставления субъектам промышлен-

ной деятельности и организациям инфраструктуры поддержки промышленной деятельности: финансовой, информационной и консультационной поддержки; поддержки научно-технической деятельности и инновационной деятельности в сфере промышленности; поддержки в области развития кадрового потенциала; поддержки внешнеэкономической деятельности; предоставления государственных и муниципальных преференций; иных видов поддержки[2].

Исходя из анализа целей принятия, указанного выше нормативного правового акта необходимо отметить, что инновационная политика должна находиться в неразрывной связи с промышленной политикой. Общий анализ норм закона о промышленной политики, а также анализ отдельных его положений, а именно норм ст.12 данного закона, касающихся поддержки научнотехнической деятельности и инновационной деятельности при осуществлении промышленной политики, говорит о том, что такая взаимосвязь отсутствует. Как говорят авторы закона: «Законопроект носит фундаментальный характер. Предполагается, что он станет основой для реализации ключевых инструментов промышленной политики, заложенных в программных документах» [2]. Полагаем, что именно фундаментальность в сфере регулирования инновационной деятельности отсутствует данном нормативном правовом акте. Таким образом даже на основе анализа отдельных документов, регулирующих вопросы инновационной деятельности можно сделать вывод о том, что во вновь принимаемых нормативных правовых актах действительно отсутствует единый методологический подход, анализируемый нами закон не согласуется с другими документами, регулирующими инновационную деятельность как единый процесс.

Также наиболее важным для рассмотрения вопросом в рамках промышленной политики представляется поддержка и развитие импортозамещения инновационной продукции в контексте инновационного развития экономики. Государством в рамках мероприятий по преодолению кризисных явлений в экономике предлагается «поддержка предприятий, ведущих деятельность в реальном секторе экономики, осуществляющих инвестиционные проекты, ориентированных на осуществление импортозамещения» [3]. Касаемо вопросов импортозамещения инновационной продукции следует отметить, что подход в решении данного вопроса должен исходить из того, что данные мероприятия это не «экстренный план эвакуации», а долгосрочная программа развития. Формой такой программы развития могла бы стать «дорожная карта» по ликвидации наиболее серьезных кризисных угроз для инновационных отраслей экономики и для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в рамках данных отраслей. В дальнейшем основываясь на единой «дорожной карте» необходимо определение отраслей требующих первоочередной поддержки.

Подводя итог рассмотрения инновационно-экономических аспектов промышленной политики России можно сделать вывод о том, что в законе о промышленной политике необходимо более четкое регулирование вопросов поддержки инновационно-ориентированных промышленных предприятий. Полагаем, что именно критерий «инновационности» должен стать основной идеей данного закона, а предлагаемая «дорожная карта» должна учитывать, что в перспективе все предложенные в рамках нее концепты должны быть спакетированы в единую программу действий, которая должна найти свое отражение

ведином нормативном правовом акте, касающемся вопросов регулирования инновационной деятельности.

1.Ефимцева, Т.В. Место инновационного права в системе российского права // Предпринимательское право. – 2014. – № 3. – С. 35–39 // СПС КонсультантПлюс. 2015.

2.Проект закона о промышленной политике в России планируется внести

вПравительство РФ до конца мая // URL: http://www.garant.ru/news/543989/ #ixzz3TPKt0tQp/ (дата обращения 02.12.2014).

3.Антикризисный план Правительства РФ // СПС КонсультантПлюс.

2015.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА

А.Г. Семенова

В.А. Зокоев, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России г. Санкт-Петербург

Нормативно-правовую основу деятельности органов местного самоуправления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера составляют, с одной стороны, нормативноправовые акты, регламентирующие общие вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления, с другой – нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций органами власти различного уровня.

Вопросы оценки эффективности деятельности органов управления муниципальных образований регламентируются положениями Указа Президента РФ ор 28 апреля 2008г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности орга-

нов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [1] и Постановления Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [2]. В данных нормативноправовых актах определены показатели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов региональными органами государственной власти. Предметом оценки являются результаты деятельности органов местного самоуправления в следующих сферах: экономическое развитие, дошкольное образование, общее и дополнительное образование, культура, физическая культура и спорт, жилищное строительство и обеспечение граждан жильем, жилищно-коммунальное хозяйство, организация муниципального управления, энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Исследуемые нормативно-правовые акты не затрагивают вопросы в области защиты населения и территорий, что является существенным недостатком при формировании итогов деятельности органов местного самоуправления. В связи с этим существует потребность в изучении и формировании методики оценки эффективности деятельности муниципальных образований путем определения единых методических подходов к организации мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления для оценки динамики изменения показателей, характеризующих качество проведения мероприятий в области защиты населения и территорий, степени внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям муниципального образования. Методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий должна быть комплексной, а также затрагивать все имеющиеся вопросы и уровни деятельности в исследуемой области.

По нашему мнению, при разработке методики для оценки эффективности органов местного самоуправления следует учитывать то, что для динамического и устойчивого развития муниципальных образований необходима сбалансированность и пропорциональность как минимум трех сфер функционирования: социально-экономической, финансовой и сферы обеспечения безопасной жизнедеятельности населения.

1. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 14.10.2012) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // «Собрание законодательства РФ», 05.05.2008, № 18, ст. 2003.

338Международная научная конференция

2.Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 (ред. от 26.12.2014) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2012, № 52, ст. 7490.

БУМАЖНАЯ РЕКЛАМА КАК ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА ВОЛОГДЫ

М.А. Скворцов

Н.П. Воронина, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Северо-Западный институт (филиал) Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

г. Вологда

Одной из важных проблем городов является проблема загрязнения окружающей среды. В частности, негативное воздействие на атмосферу, почву, воду, природу и жизнь людей оказывает и такое, на первый взгляд, безобидное явление, как расклейка бумажной рекламной продукции в не предназначенных для этого местах.

Основополагающим нормативным правовым актом, определяющим принципы организации рекламной деятельности в Российской Федерации, является Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон). Целями данного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Рекламные продукты весьма разнообразны, поскольку достаточно много непохожих друг на друга рекламодателей одновременно пытаются обращаться к различным аудиториям. При этом объектами рекламирования могут быть товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Что мы имеем в реальности? Следуя на работу и с работы, прогуливаясь по улицам, посещая магазины и другие места массового скопления людей, мы все видим, в каком состоянии находятся наружные стены зданий, остановоч-

ные павильоны, опоры электроосвещения и другие объекты. Речь идет о расклейке объявлений, афиш и другой печатной продукции в не предназначенных для этого местах. Но столбы это лишь малая часть. Автобусные остановки и фасады домов на центральных улицах - излюбленные места расклейщиков объявлений.

Согласно п.3.5. Решения Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 «О Правилах благоустройства муниципального образования «Город Вологда» на территории города Вологды запрещается расклейка и размещение афиш, объявлений, листовок, плакатов, печатных и иных информационных материалов на деревьях, световых или электрических опорах, дорожных знаках, светофорах, заборах или ограждениях.

Поэтому размещение рекламной продукции в несанкционированных местах является правонарушением, которое признается противоправным рядом нормативных правовых актов. Закон Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области определяет в ст. 3.5,ч что: «Нарушение требований муниципальных правовых актов по внешнему виду, установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной информации, кроме рекламных конструкций, нарушение установленного порядка размещения указателей, вывесок, афиш, объявлений и иной информации, а также содержания мест размещения наружной рекламы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Такой разброс штрафных санкций дает «предприимчивым людям» широкий простор действий. Являясь физическим лицом, нарушитель уплачивает невысокие штрафы, что сразу окупится после выполнения заказа. В случае судебного разбирательства, в соответствие с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного пра-

вонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам благоустройства муниципального образования «Город Вологда» собственники зданий, сооружений или уполномоченные ими лица должны содержать фасады зданий, сооружений в исправности и чистоте», поэтому фасады должны быть очищены от несанкционированных графических изображений, листовок, объявлений.

Одной из причин незаконного поведения расклейщиков и предпринимателей, на наш взгляд, является незначительное количество официальных мест для расклейки рекламной продукции.

Кроме того, также можно предложить:

-усилить и ужесточить контроль государственных и муниципальных органов за расклейкой рекламной продукции в неустановленных для этого местах;

-принять правила и требования по расклейке (формат, шрифт, цвет и т.д.), которые будут более благоприятны для восприятия и не причинят вред здоровью человека и окружающей среде;

-осуществлять строгий контроль в типографиях над содержанием изготавливаемой печатной продукции.

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ДЕТЕЙСИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Е.Е. Смирнова, Д.В. Озерова

Е.Б. Шмакова, научный руководитель

Северо-Западный институт (филиал) Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

г. Вологда

Российская Федерация – это социальная государство, политика которого направлена на создание благоприятных условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития гражданина. Но, несмотря на это, во все времена в нашей стране было и остается большое количество детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Актуальность исследовательской работы заключается в том, что, несмотря на достаточное законодательное регулирование, проблема обеспечения де- тей-сирот жильем на сегодняшний день полностью не решена.

Целью работы является выявление проблем правового характера, возникающих при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на основе данных исследований формулирование предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.