Сборник Молодые исследователи - регионам tom_2_2015

И, наверное, уже не будут при малейшей возможности заявлять только о своих правах и в силу своего возраста, думать, что они всесильны и неприкосновенны. А не то и до беды не далеко, доходит уже до абсурда, мама не в такой интонации, на повышенных тонах, выразила свое недовольство, по отношению к своему ребенку, не дала деньги на личные карманные расходы, не отпустила погулять, заставила делать уроки, дала шлепка и так далее. И дети уже заявляют о своих правах на личную неприкосновенность, бегут жаловаться на своих родителей, а спрашивается за, что, за воспитание, разве так должно быть, естественно нет, с этим крайне, что-то надо делать. Всегда должна соблюдаться субординация между детьми и взрослыми, родителями, а в наше время складывается впечатление, что ребенок разговаривает со всеми как с ровней, будь то взрослый человек, либо ровесник, разницы для них нет. Современные дети очень смелые, рискованные и ничего не бояться, потому что чувствуют безнаказанность. Вместо того, чтобы что – то делать, изменять, предпринимать на высоком законодательном уровне, у нас наоборот, делается все не во благо народу. Появилась, в Росси новизна, Ювенальная юстиция, которая только развязывает детей еще больше, дает им полную свободу действий во всем, новая концепция либеральной юриспруденции: то есть полная автономия детей, приравнивание прав детей к правам взрослых – хотя в открытую в этом никто не признается. Не смотря на то, что основная масса родителей против этой юстиции, ее все больше внедряют в систему нашей страны. В России такие внедрения, это шаг к преступности, разбою и разрушению. Родители будут жить постоянно в страхе, детям это тоже будет передаваться, и что дальше? Кто из них вырастет? А может наоборот, начнут приходить в школы с пистолетами или ножами, а всё из-за своей безнаказанности и невоспитанности, вседозволенности и безответственности, потому что родители побоялись объяснить своему ребёнку, что такое хорошо и что такое плохо, по той причине, чтобы он не нажаловался «добреньким дядям и тётям» на папу и маму.

Ювенальная юстиция – это полный подрыв этнических традиций. Даже в том виде, в котором она существует у нас, ее уже можно сравнить с «раковой опухолью»!!! Ювенальная система полностью уничтожает такое понятие, как авторитет родителей, она призвана разрушать личность ребёнка. Единственное её предназначение – лишение человека с самого рождения возможности чувствовать, размышлять, любить, сочувствовать, сопереживать. Правовое равенство родителей и детей в России неизбежно приведет ее к разрушению и деградации не только основного социального института – семьи, но и всего общества и государства, а также отдельной личности.

История российского права знает три попытки создания особой системы ювенальной юстиции. Эти попытки не закончились успехом, судьба этих реформ была очень различна, но была все же одна общая черта всех трех реформ

– ни одна из них так не смогла оставить существенных следов в российском

праве, заложить основы традиции ювенального права. Поэтому необходимо вытеснять и уничтожать любые зачатки и предпосылки ювенального законодательства в российском государстве, не копировать иностранную модель правосудия, которая не может сочетаться с менталитетом и духовностью народа России, а может привести только к плачевным результатам.

ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОНТРАБАНДОЙ

О.А. Волынчик

Г.М. Третьяков, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Гродненский государственный университет им. Я. Купалы г. Гродно

В последние годы контрабанда стала одним из весьма распространённых преступлений. Контрабанда стратегического сырья, наркотиков, оружия, культурных ценностей в настоящее время представляют угрозу не только экономической, но и общественной безопасности. Данное преступление является питательной средой для международного терроризма, средством осуществления незаконных операций с наркотическими средствами и психотропными веществами, посягательства на национально-культурное достояние народов.

Таким образом, данная тема является актуальной на сегодняшний день, т.к. с каждым годом контрабандисты совершенствуют свои способы сокрытия предметов контрабанды, что требует от таможенных и иных правоохранительных органов, оперативного выявления и раскрытия данного преступления.

Целью работы является анализ планирования расследования контрабанды. Чтобы своевременно выявить, раскрыть и предотвратить контрабанду, следователю необходимо четко представлять алгоритм своих действий, направленный на организацию расследования, а также быть уверенным в пра-

вильности применения всех тактически обусловленных действий [1, с.23]. Организация расследования, прежде всего, предполагает формулирование

и уяснение цели расследования, ее конкретизацию применительно к каждому участнику оперативно-следственной группы, распределение обязанностей, надлежащий учет и контроль выполняемой работы, обеспечение согласованности действий участников расследования, своевременное их информирование о получении новых данных по делу.

Расследование есть, по сути, работа по проверке выдвинутых версий и установлению истины по делу. Планирование расследования преступлений составляет логическую основу его организации [2].

Расследование преступления предусматривает комплекс мероприятий, первоначально применяющихся следователем. Избрание и последовательность действий должны базироваться на основе допустимых законодательством приемов, методов и средств, которыми могут оперировать правоохранительные органы.

При расследовании контрабанды подлежат установлению следующие обстоятельства:

-Когда, где, каким способом, и при каких обстоятельствах совершена контрабанда. Выясняются точное время (дата) и место незаконного перемещения через таможенную границу Республики Беларусь предметов контрабанды. [4, с. 92].

-Предмет контрабанды. Предметом данного преступления являются товары и ценности в крупном размере, запрещённые либо ограниченные к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь, а также средства, вещества, устройства вне зависимости от их размера [3].

-Кто совершил контрабанду, сколько лиц участвовало в совершении преступления, данные об их личности (возраст, профессия, место работы и место жительства), не совершали ли эти лица подобных преступлений прежде и судимы ли они в прошлом.

-Причины и условия, способствовавшие совершению контрабанды. Организация расследования дел о контрабанде в значительной мере обу-

словливается характером следственных ситуаций, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела.

К наиболее распространенным (типичным) относятся такие ситуации, когда в распоряжении следствия имеются достаточные данные:

-о деянии, содержащем признаки контрабанды, однако информация о лице, ее совершившем, полностью отсутствует либо ее недостаточно для индивидуализации этого лица – так называемая бесхозная контрабанда;

-о деянии, содержащем признаки контрабанды, и лице, причастном к ее совершению, однако местонахождение этого лица неизвестно либо оно находится за границей;

-в деянии, содержащем признаки контрабанды, и лице, ее совершившем,

ио местонахождении этого лица – лицо задержано либо известно, где оно находится. [4, с. 92]

Таким образом, планирование расследования преступлений составляет логическую основу его организации. Сущность планирования заключается в определении задач, которые предстоит решать, в логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств.

254Международная научная конференция

1.Бандурина, Я.Ю. Организационно-тактические основы расследования контрабанды оружия и боеприпасов / Я.Ю. Бандурина // Издательство «Грамо-

та». – № 6. – 2013. – С. 22–25.

2.Криминалистика: учебное пособие для вузов / под ред. Е.П. Ищенко // Планирование расследования преступлений [Электронный ресурс]. – 2000г. –

Режим доступа: http://www.5rik.ru/na5/185-1.htm.(дата обращения: 25.01.2015).

3.Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 24 июня 1999г.: текст Кодекса по состоянию на 24 окт. 2013 г. – Минск: Амалфея, 2008. – 352 с.

4.Фёдоров, А.В. Расследование контрабанды / А.В. Фёдоров // Правовые основы таможенного дела. – 99 с.

РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ УЧАСТНИКАХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В XVII–XVIII ВВ.

Н.С. Габец

А.И. Зыбайло, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Белорусский государственный университет г. Минск

Огромное влияние на развитие норм международного гуманитарного права в XVII–XVIII вв. оказали взгляды философов, политиков и ученых-юристов. Особая заслуга здесь принадлежит основателю науки международного права, голландцу Гуго Гроцию, который в 1625 г. издал трактат «О праве войны и мира». Побудительным мотивом к написанию этого труда Гроций называет непреклонную уверенность в существовании «в международных сношениях некоего общего права, сохраняющего силу для войны и во время войны». Придерживаясь точки зрения Альберико Джентили, писавшего о недопустимости различия между комбатантами и мирными жителями, Гроций в то же время утверждал, что насилие сверх пределов, необходимых для победы, не может быть оправдано, что гражданское население и даже солдаты должны быть оставлены в живых – это допускает военная необходимость. «Поскольку насилие больше не рассматривается как наказание, оно не несет смысла само по себе. Оно становится средством, которым надо пользоваться с умеренностью».

Немецкий ученый Г.Ф. Мартенс (1756-1821) писал, что в войне имеют право активно участвовать только те лица, которые «признаваемы к тому своим правительством»; к их числу он относил регулярные войска и партизанские отряды, имеющие правительственное разрешение. Относительно же поголовных восстаний Г.Ф. Мартенс отмечал, что они, увеличивая число комбатантов, увеличивают и вред, наносимый войной, следовательно, по его мнению, уча-

стники таких поголовных восстаний не могут быть признаваемы законными комбатантами. Из числа комбатантов Г.Ф. Мартенс выделял так называемых пассивных комбатантов (к ним относит докторов, хирургов и священников), которые не могут быть намеренно ни лишаемы жизни, ни ранены. Кроме того, они, по его мнению, не подвергаются даже взятию в плен; в случае же их нахождения в рядах сдавшегося в плен отряда, они отсылаются обратно в армию [1, с. 229]. Убийство на войне немецкий юрист допускал только как следствие необходимости побороть сопротивление врага или отразить его нападение, откуда следует, что «не могут быть намерено лишаемы жизни: а) дети, женщины, старики и, вообще, все мирные жители; б) пассивные комбатанты; в) комбатанты, когда вследствие раны или болезни, или вследствие их добровольного подчинения, или взятия в плен, они не могут оказывать дальнейшего сопротивления» [1].

Французский правовед и философ Ж.Л. Монтескье в своей работе «О духе законов» (1748 г.) отмечал: «Ясно, что раз завоевание совершено, завоеватель уже не имеет права убивать, потому что он уже не находится в положении естественной обороны и действует не в целях самосохранения». В 1758 г. Ваттель развивает эту мысль, говоря о неприкосновенности некомбатантов и пленных; он допускает, чтобы наказывали тех, кто «нарушил законы войны», но не приемлет коллективные наказания; он рекомендует также не подвергать репрессалиям безоружных пленных и говорит, что следует сохранять здания, делающие честь человечеству», осуждая применение отравленного оружия и задаваясь вопросом: «Когда врага вывели из строя, должен ли он неизбежно погибать от ран?» [2, с. 44–45].

После буржуазной революции 1789 г. в законодательстве Франции были закреплены положения о том, что необходимо одинаково обращаться со своими и вражескими солдатами, а военнопленные находятся под защитой закона и государства (декреты Конвента от 25 мая и 2 августа 1793 г.) Незаурядную роль здесь сыграл трактат великого французского мыслителя Ж.Ж. Руссо «Об общественном договоре» (в 1762 г.). По мнению Ж.Ж. Руссо «война – это отношения не между людьми, а между государствами, и люди становятся врагами случайно, не как человеческие существа и даже не как граждане, а как солдаты… не как жители своей страны, а как ее защитники. Если цель войны – уничтожение враждебного государства, то другая сторона имеет право истреблять его защитников, пока они держат в руках оружие, но как только они бросают его и сдаются – они перестают быть врагами или инструментом в руках врагов и вновь становятся людьми, чьи жизни не позволено никому отнимать» [2, с. 44–45]. Ж.Ж. Руссо обосновал необходимость вводить разделение на две категории: между комбатантами (теми, кто принимает участие в боевых действиях) и некомбатантами (теми, кто не участвуют в боевых действиях). Применять силу можно было только против первых и до тех пор, пока они оказывают

сопротивление. Целью борьбы Ж.Ж.Руссо считал победу над враждебным государством, а не физическое уничтожение его граждан. Это положение было закреплено во французском военном уголовном кодексе от 21 брюмера V года Республики, которым устанавливались сами суровые кары за насилие над безоружным «мирным» населением.

Таким образом, к началу XIX века гуманитарные доктрины трансформировались в следующие принципы современного международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов: проведение различия между сражающимися, несражающимися и гражданским населением и, следовательно, соблюдение права последнего на иммунитет; пресечение нарушений норм международного гуманитарного права; недопустимость дискриминации при уходе за ранеными и больными комбатантами.

1.Martens, G.F. Precis du droit des gens moderne de FEurope / G.F. Martens.

–Paris: AJcan editeur, 1864. – Vol. II. – P. 228–232.

2.Давид, Э. Принципы права вооруженных конфликтов: курс лекций / Э. Давид. – Москва: МККК, 2011. – 1144 с.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ УКРАИНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ

С.В. Габрук

Р.Д. Ляшенко, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Житомирский национальный агроэкологический университет г. Житомир

Государство – уникальное образование, которое имеет множество аспектов проявления своей природы и назначения. В мировой философской и правовой литературе известно широкий круг подходов к интерпретации сущности государственной организации, определения закономерностей ее развития, моделей и форм институционализации осуществляемого ею воздействия. Несмотря на то, что мы являемся свидетелями неустанных процессов интенсификации общественного развития и живем в условиях глобальных социальных трансформаций, мы имеем уникальную возможность в течении жизни одного поколения людей созерцать такие масштабные изменения институтов социальной организации, которые до этого происходили на протяжении многих веков. Обычно, охрана окружающей среды не всегда принадлежала к кругу основных задач государства. Пробуждение интереса к проблемам взаимодействия природы и общества, состоянию окружающей среды и экологии в целом за последние десятилетия связано с обострением экологической ситуации, кото-

рая создает угрозу растительному и животному миру, здоровью и жизни человека. Так что вполне закономерным есть интерес к определению места экологической функции в системе направлений деятельности современного государства.

Исследование советской литературы второй половины прошлого века свидетельствует о том, что примерно с 70-х годов среди исследователей начал формироваться подход, который заключался в выделении среди других функций государства новой функции, отличной от существующих до этого – функции охраны природы. В большинстве научных работ были сделаны выводы о том, что охрана окружающей среды в СССР является постоянной основной отдельной функцией развитого всенародного социалистического государства. Сначала эта функция получила название «охрана природы», или «охрана окружающей среды». Однако были и другие варианты названия соответствующего направления государственной деятельности. Так в некоторых случаях, охрану природы рассматривали фактически как один из аспектов рационального пользования природными ресурсами. Начиная с 80-х годов интерес к соответствующему направлению государственной деятельности значительно повышается, в результате чего в советской юриспруденции появилось определение «экологическая функция государства».

За годы независимости Украины, практически создано новое природоохранное законодательство. Действующими стали 15 основных природоохранных законов, 40 двусторонних международных соглашений, 20 природоохранных конвенций глобального и регионального характера, 5 дополнительных протоколов и поправок к этим конвенциям. Новое законодательство включает Земельный (1992), Лесной (1994), Водный (1995) кодексы, а также Кодекс о недрах (1994), законы Украины «Об охране окружающей природной среды» (1991), «О природно-заповедном фонде» (1992), «Об охране атмосферного воздуха» (1992), «О животном мире» (1993), «Об экологической экспертизе» (1995), «Об использовании ядерной энергии и радиационную безопасность» (1995), «Об обращении с радиоактивными отходами» (1995), «Об отходах» (1998), «О растительном мире» (1999), «О зоне чрезвычайной экологической ситуации», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций естественного и техногенного характера», «Об объектах повышенной опасности» (2000) и другие. Права граждан на экологически безопасную жизнь закреплены в Конституции Украины (ст. 50). В соответствии с Конституцией Украины, обеспечение экологической безопасности и поддержка экологического равновесия на территории Украины, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы являются конституционной обязанностью государства.

Экологическая политика Украины за годы независимости в целом сформировалась. В марте 1998 года Верховная Рада Украины утвердила «Основные

направления государственной политики в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности». Этот документ на государственном уровне провозгласил долгосрочную стратегию решения экологических проблем Украины. Однако, в соответствии с европейскими требованиями, экологическая политика государств должна постоянно совершенствоваться и развиваться. И поэтому политика требует уже актуализации с учетом новых глобальных европейских и национальных реалий. Проблема заключается в отсутствии постоянно действующего национального законодательного механизма актуализации стратегических решений экологической функции развития государства, интеграции целей экологической политики с целями социально-экономической, инновационной и других политик развития.

В Украине действует система государственных целевых фондов охраны окружающей природной среды на общегосударственном и местном уровнях. Однако недостаточная эффективность существующей системы экологических фондов обусловлена рядом причин, главными среди которых можно назвать сильную раздробленность средств по многочисленным фондам (1500 фондов), не всегда целевое использование средств.

Таким образом, для совершенствования экономического механизма украинской экологической политики, необходимо создать Национальный экологический фонд, главным принципом которого будет «кто загрязняет, тот и платит». Это необходимо закрепить на законодательном уровне, путем внесения изменений в Закон Украины «Об охране окружающей среды» и контроль за его работой возложить на Кабинет Министров Украины, а также на городские и сельские советы. В свою очередь, это даст возможность освоить рыночные механизмы управления экологическими платежами, сделать их адекватными причиненному ущербу и обеспечить целевое финансирование без дополнительных расходов из Государственного и местных бюджетов, а также расширить базу налогообложения.

На сегодня, в украинском государстве, законодательно определенны стратегии экологизации развития базовых отраслей и секторов экономики. Однако проблема состоит в обеспечении их дееспособности и отработке механизмов реализации. Эта проблема может быть решена лишь путем создания мощных секторальных (корпоративных) систем экологического управления в соответствии с международными стандартами и европейским регламентом с соответствующими эффективными экономическими механизмами.

1.Колбасов О.С., Проблемы охраны окружающей среды в новой Конституции СССР // Советское государство и право. – 1978. – № 5. – С. 22–23

2.Кравченко Ю.Б. Охрана окружающей природы как функция Советского государства: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Москва, 1978. –24 c.

3.Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – ст. 141

4.Ответственный руководитель разработки – доктор экономических наук, профессор В.Я. Шевчук. // Национальный доклад Украины о гармонизации жизнедеятельности общества в окружающей природной среде, – К., 2003. – С. 132.

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ЕС И НАТО

В.В. Гарбино

Н.С. Габец, научный руководитель

Гродненский государственный университет им. Я. Купалы г. Гродно

Европейский Союз (далее – ЕС) и Организация Североатлантического договора (далее – НАТО) являются ведущими организациями в сфере обеспечения европейской безопасности, эффективность которой во многом определяется балансом отношений этих двух организаций. За время, прошедшее с момента распада биполярной системы, ЕС и НАТО претерпели существенную трансформацию, которая затронула не только институциональную сферу, но также и их цели и задачи. ЕС стал играть более заметную роль в обеспечении европейской безопасности, а НАТО начала преобразовываться из военнополитического блока в блок политико-военный [2, с. 46].

В настоящее время в развитии взаимоотношений ЕС и НАТО в системе европейской безопасности следует отметить следующие тенденции:

1)Расширение состава ЕС и НАТО, которые постепенно приобретают почти общеевропейский обхват. Эти процессы декларируются как независимые, но дополняющие друг друга. При этом в историческом контексте вступление в НАТО для ряда стран являлось, по сути, обязательным условием последующего присоединения к ЕС.

2)Развитие взаимодействия ЕС и НАТО с не входящими в них странами (главным образом, со странами СНГ). Примером партнерского взаимодействия ЕС и государств, не входящих в него, служат проекты «Восточное партнерство» и «Политика соседства». В свою очередь, НАТО налаживает взаимодействие с третьими странами посредством вовлечения в программу «Партнерство ради мира».

3)«Разделение труда» между организациями. Так, в ходе урегулирования конфликтов в странах бывшей Югославии (в Боснии и Герцеговине в 1995 г., в Косово в 1999 г.) сложилась практика взаимодействия, при которой НАТО (при ведущей политической роли ООН) брал на себя решение задач обеспечения военной безопасности, а ЕС играл ключевую роль в восстановлении экономики.

260Международная научная конференция

4)Функциональные коррективы в деятельности структур. Если изначально НАТО являлась организацией коллективной обороны, а ЕС – экономической интеграции, то в последнее время происходит определенная корректировка этих функциональных направлений. Сокращая масштабы своей военной активности, НАТО начинает подключаться к урегулированию внеевропейских кризисов, в то время как ЕС расширяет деятельность в сфере безопасности, участвует в кризисном урегулировании в Европе и за ее пределами, в противодействии новым вызовам и угрозам [1, с. 71].

В настоящее время сотрудничество между ЕС и НАТО сталкивается с целым рядом проблем.

Так, определенные сложности возникают на уровне финансового обеспечения деятельности двух организаций. Наблюдается отсутствие у европейцев единства в вопросах военных расходов на нужды вооруженных сил. Сказывается и то факт, что в связи с экономическим кризисом в ЕС военные бюджеты

вбольшинстве государств подверглись сокращению из-за необходимости снизить бюджетный дефицит. Более того, сама возможность учреждения в ЕС регулярной армии (при формировании в настоящий момент оборонной политики) ставится под сомнение.

Кроме того, в условиях ограниченности количества военнослужащих в Европе большинство из них приписано сразу и к силам ЕС, и к Силам реагирования НАТО, что создает проблему «фиктивного участия».

В связи с этим руководство НАТО выдвинуло в мае 2012 г. концепцию так называемой «умной обороны», суть которой заключалась в оптимизации обороноспособности входящих в него стран и более рациональном использовании военных ресурсов. Вместе с тем, ни переход НАТО к «умной обороне», ни взятая на вооружение Европейским Союзом система совместного использования сил не привели к разрешению отдельных технических проблем и не разрешили определенных внутриполитических разногласий.

Таким образом, важнейшей задачей евроатлантических институтов остается укрепление трансатлантической связки и поддержание «стратегического партнерства». Несмотря на солидную юридическую базу и детально разработанные механизмы сотрудничества, проблемы возможного распределения обязанностей между НАТО и ЕС остались нерешенными в рамках соглашений «Берлин Плюс». Для выработки комплексного подхода к безопасности, предполагающего участие и НАТО, и ЕС, принципиально важно, чтобы эти организации в полном объеме дополняли друг друга. Представляется, что добиться этого можно лишь при устранении принципиальных противоречий между отдельными странами евроатлантического пространства и паритетном участии в совместной деятельности стран НАТО, не состоящих в ЕС, и стран ЕС, не состоящих в НАТО.