Вопрос 4. Особые средства преторской защиты

Помимо предоставления исков существовали особые средства преторской защиты:

1. Интердикты (запрещения)-распоряжения претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, на которые ссылалось обращающееся к нему лицо (на­пример, приходил гражданин с жалобой на то, что другой граж­данин самовольно прогнал его с земельного участка, находяще­гося во владении жалобщика; претор проверял, действительно ли первый владел участком земли, а второй насильно прогнал его с этого участка, и после этой проверки предоставлял защи­ту) . Поскольку в этом случае фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю, интер­дикт был категорическим и безусловным распоряжением. С течением времени, по мере увеличения числа дел, претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного рас­поряжения («если подтвердятся факты, на которые ссылается заявитель»), и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. Важнейшая категория интердиктов — владельческие интердикты.

2. Восстановление в первоначальном положении. В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (напри­мер, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода слу­чаях общих норм права. Постановление о таком восстанов­лении прежнего положения или о реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела (causa cognita). Так, например, лицо в возрасте до 25 лет, заклю­чившее невыгодную для себя сделку (хотя формально закон­ную) , могло получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (такую льготу претор давал, принимая во вни­мание неопытность лица). Равным образом лицо, которое тер­пит значительный ущерб от сделки, заключенной под вли­янием угроз или обмана и пр., также могло получить от претора реституцию и т.д.

Вопрос 5. Исковая давность

Исковая давность – это максимальный срок, в течение которого управомоченное лицо может требовать рассмотрения его иска. Причина - в период возможной подачи иска возникает состояние неопределенности и если оно затягивается на длительное время, то это вредно влияет на хозяйство.

Лицо, частное право которого нарушено, имеет в своем распоряжении исковую защиту. Воспользоваться ею или нет, т.е. предъявить иск или не предъявлять, всецело зависит от управомоченного лица. Однако государство не может предо­ставить управомоченному на предъявление иска решать воп­рос, предъявлять иск или нет, без всякого ограничения во вре­мени. Состояние неопределенности, которое создается ввиду непредъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, создает вредную, с хозяйственной точки зрения, неуверенность, не­устойчивость отношений.Для предупреждения таких небла­гоприятных последствий устанавливается известный макси­мальный срок (давностный срок), в течение которого управо-моченное лицо может требовать рассмотрения его иска. Такой срок называется теперь исковой давностью.

Классическое римское право знало только нечто подоб­ное тому, что теперь называют исковой давностью. Ему были известны законные сроки предъявления исков. Отличие закон­ного срока от исковой давности заключается в следующем. Законный срок сам по себе (независимо от активности или бездействия управомоченного) прекращает право на иск; иско­вая давность оказывает действие ввиду бездеятельности истца. Поэтому, если отпадает повод для немедленного предъявления иска, например вследствие того. что ответчик подтвердил свой долг, течение давностного срока прерывается и начинается течение исковой давности заново; течение же законного срока не прерывается, хотя бы управомоченное лицо получило от должника подтверждение долга, и т.п.

Только в V в. н.э. в римском праве появилась и исковая давность (в указанном выше смысле). Срок исковой давности был установлен в 30 лет. Начало течения этого срока опреде­ляется моментом возникновения искового притязания. Например, по иску собственника течение давностного срока начинается с того момента, когда вещь собственника неправо­мерно удерживается другим лицом или собственник вообще встретил препятствия к осуществлению своего права; по обя­зательству из займа — с того дня, когда лицо, давшее взаймы, получает право требовать возврата данной взаймы суммы, и т.д. Течение давности может приостанавливаться на то время, когда существуют препятствия для предъявления иска, признаваемые правом уважительными; например, отсутствие по государственному делу; после отпадения такого пре­пятствия течение давности продолжается.

Течение давности может быть (как указано выше) прерва­но (признанием требования со стороны обязанного лица;

предъявлением иска). В этом случае истекшее (до перерыва) время в расчет не принимается; может начаться только течение новой давности, например, если после признания долга плате­жа не последовало.

КОЛЛИЗИЯ ПРАВ. В некоторых случаях осуществление одних прав может происходить только при условии препятствования осуществлению других. Такие случаи называются коллизией прав.

1.В области залоговых: прав при коллизии прав залоговых кредито­ров на один предмет залога право продажи этого предмета (ius distrahendi) предоставляется лишь первому залоговому кредитору, остальные же удовлетворяются из остающейся (по удовлетворении первого) части вырученной от продажи суммы. Последовательность удовлетворения остальных кредиторов определяется по времени уста­новления их требований (prior tempore potior jure — первый по времени сильнее по праву, см. п. 412).

(2) При коллизии прав собственности с другими непосредственны­ми правами на ту же вещь (сервитута, право застройки, наследствен­ная аренда — см. пп. 217, 231, 232) последние беспрепятственно осу­ществляются, ограничивая права собственника, а иногда доводя его даже до степени nudum ius (п. 185).

(3) В области обязательственных требований принцип старшинства по времени при коллизии этих прав уступает место принципу одно­родности и одновременности взыскания по этим требованиям. Это значит, что при несостоятельности должника все его кредиторы по­лучают удовлетворение на одинаковых основаниях, независимо от времени возникновения их требований, пропорционально сумме каж­дого из предъявленных требований.

(4) Наконец, права могут быть равносильными и взаимно не связанными. В этих случаях коллизия разрешается по принципу превенции, т.е. преимуществом пользуется тот, кто раньше осу­ществляет право. Так, если один из нескольких кредиторов несо­стоятельного должника успел до открытия конкурса взыскать свой долг, то он лишает других полного удовлетворения — metior est causa possidentis quam petentis — лучше положение того, кто вла­деет, чем того, кто отыскивает. В процессуальных отношениях, при иске о собственности, владение предметом спора до процесса определяет положение владельца как ответчика, перелагает тяжесть доказательства на истца.

69. Конкуренция исков. В отличие от коллизии исков конкуренция исков имела место в тех случаях, когда одно или несколько лиц распо­лагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем все эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель (eadem res). Удовлетворением одного из этих конкурирующих требо­ваний уничтожалось другое требование, так как представлялось недо­пустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес.

Если были предъявлены оба иска, и по одному из них последовало удо­влетворение, то другой аннулировался, как преследующий тот же интерес. Однако если удовлетворение по одному иску было неполным, допускалось предъявление второго иска в пределах разницы (D. 17.2.43).

Возможно, однако, и другое разрешение конкуренции исков по ис­торическим традициям и и зависимости от характера происхождения этих исков.

Так, в области деликтных исков существовала так называемая куму­лятивная конкуренция исков, т.е. допускалось одновременное прове­дение двух исков, возникших на основании одного правонарушения. Например, со времени XII таблиц закон признавал за потерпевшим от воровства (если вор не пойман с поличным) право на возмещение ин­тереса и на взыскание штрафа. Можно было требовать не только воз­врата похищенного или уплаты его стоимости — посредством condictio furtiva, но допускалось одновременное предъявление actio furti пес manifest! в размере двойной стоимости похищенного, как штрафа. Взыскивалась, таким образом, в совокупности тройная стоимость ве­щи. Предъявление каждого иска не зависело от предъявления другого, и удовлетворение по одному требованию не погашало другого.

В других случаях применялась так называемая элективная конкурен­ция, при которой допускалось проведение или одного или другого из кон­курирующих исков. Она применялась, когда одно и то же материальное право охранялось несколькими исками, например, право наследника-собственника на отдельные части наследства могло осуществляться путем генерального (общего) иска по отысканию наследства в полном составе — hereditatis petitio, или сингулярными (отдельными) исками — виндикацией отдельных объектов, входивших в состав наследства. При ограблении по­терпевший мог отыскивать двойную стоимость отнятого предмета по actio furti пес manifesti и предъявить иск о четверной стоимости за грабеж по actio vi bonorum raptorum. Но во втором случае (если он ранее уже восполь­зовался первым иском), он получал по иску только двойную стоимость, и начало выбора (electio) комбинировалось здесь с началом зачета (compensatio). В других случаях, при одном договорном основании, могло возникнуть несколько притязаний различного содержания на выбор (electio). Так, при недостатках купленной вещи, покупатель мог требовать или расторжения сделки посредством actio redhibitoria, или ограничиться уменьшением покупной цены — actio quanti minoris (см. п. 494). В подоб­ных случаях доведение процесса до момента установления предмета спора (litis contestatio) no одному из этих требований влекло за собой потерю другого иска, так как оба иска имели своим предметом одну и ту же цель — eadem res.

Если в элективной конкуренции находились два разнородных иска, например, иск, направленный на лицо — condiciio furtiva, — конкури­ровал с иском, направленным на возвращение вещи, — виндикацией, то не допускалось двукратное осуществление одного и того же интере­са; только разница в суммах конкурирующих исков могла довзыскиваться вторым иском.

1Дигесты – 42 книга, 8 титул, 10 фрагмент, параграф 16, а так : Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С.32-33

2Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С.41.