12

Лекция № 3

по дисциплине «РИМСКОЕ ПРАВО»

По теме «иски» (2 часа)

ПЛАН

Введение

1. Формы защиты прав.

2. Общее понятие о легисакционном, формулярном и экстраординарном процессах.

3. Понятие и виды исков.

4. Особые средства преторской защиты.

5. Исковая давность.

Заключение

Литература:

Газиева И.Н. Латынь и римское право. Учебник. М., 2004.

Голубок С.А. Римское право. СПб., 2005 .

Гуляев С.А. Римское гражданское право. М., 2005.

Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов. СПб., 2000.

Киселева Н.А. Римское право. Учебник для ССУЗов. СПб., 2004.

Макеев В.В. Головко А.Г. Частное право древнего Рима: Учебное пособие. 2-е изд. Перераб. и доп. Ростов-на-Дону, 2002.

Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. М., 2003.

Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М., 2003.

Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М., 2002.

Смирнова Н.Н. Римское право: Конспект лекций. СПб., 2004.

Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов-на-Дону, 1999.

1. Формы защиты прав

1. Саморасправа.

2. Самозащита.

3. Судебная защита.

1.Одной из самых древних форм защиты прав являлась саморасправа. Это эпоха частной расправы с нарушителями права. Лицо, считавшее, что его право неправомерно нарушено, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи. С развитием общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой.

Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно. Этапы перехода от частной саморасправы к государственному суду: а) введение системы регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику; б) введение системы выкупов (добровольных, а затем обязательных); в) передача дела защиты прав органам государства.

Исторически про­цесс развился путем вытеснения и дисциплинирования перво­начального самоуправства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрение споров органами государства. По внешности, маги­страт и в классическом праве сохранял за собой ведение только пред­варительного процесса; где точно устанавливались правовые основа­ния спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Но этого было достаточно, чтобы обратить все фазы суда в орудие классового принуждения и проводить через суд выгодные для господ­ствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

2. Однако в развитом римском праве еще сохранились не­которые следы первоначальной эпохи саморасправы.

Самозащита – это самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права, которое является дозволенным. Самозащита в Риме являлась дозволенной формой защиты прав. Формы самозащиты: а) отражение насилия силой, б) предупреждение нарушения права. При самозащите допускается предупреждать нарушение права, но не допускается самоуправно восстанавливать нарушенное право. В некоторых случаях самопомощь допускалась, например, кредитору дозволялось догнать должника, если он пытался сбежать, и силой заставить уплатить долг (D.42.8.10.16)¹. За недозволенное самоуправство применялись неблаговидные последствия: по декрету Марка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти вещи вернуть и одновременно он утрачивал право требования (там же или D.4.2.13.).

Дру­гим законом (конца IV в.н.э.) установлено, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического вла­дельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если вы­яснится, что в действительности захватчик и не имел на дан­ную вещь права собственности, он должен был не только вер­нуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена (С.8.4.7).

3. Судебная защита прав. Защита прав от нарушений и самозащита передается специальным судебным органам государства. Суд становится олицетворением публичной власти. В связи с этим возникает две формы судопроизводства – а) суд по делам, непосредственно нарушающим интересы государства и б) гражданские суды по делам о частных правах граждан.

В соответствии с различием публичного и частного права различались : 1)суд по делам, непосредственно нарушающим интересы государства; 2) граж­данские суды по делам о частных правах граждан.

Понятие Юрисдикции. Право государственных судебных магистратов ор­ганизовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное раз­бирательство присяжных судей, решающих дело по существу, назы­вается юрисдикцией (iurisdictio). В тесном смысле она обозначает со­действие магистрата по организации суда (iudicium) по делу и принад­лежала только магистратам, располагавшим высшей властью (imperium). Магистраты, которые пользовались высшей властью (консулы, преторы), имели право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Когда юрисдикция сосредоточилась в руках пре­тора, установилось формальное понятие юрисдикции. Судебное раз­бирательство считалось законным (iudicium legitimum), если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Ри­ма (domi), между римскими гражданами, с участием одного судьи, то­же римского гражданина.

Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих требований, считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta); к этой юрисдикции общие процес­суальные правила не применялись

ПОДСУДНОСТЬ Принципиально все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражаданства и свое местожительство. Эти общие правила подсудности применялись соответствующим образом и во всех римских провинциях. Однако для римских граждан, проживавших в провинциях, была открыта возможность требовать перенесения их споров на рассмотрение городских магистратов Рима.

И обратно, ответчик, временно пребывавший в Риме по разным причинам (как свидетель, арбитр, или судьи), имел право просить о переносе процесса на место своего жительства (D. 5. 1. 2. 3). Применя­лись также правила специальной подсудности по роду дел. Таковы — подсудность по месту исполнения в исках из договоров; по месту со­вершения деяния при исках из недозволенных действий. В общем, однако, правила о подсудности не имели в Риме принудительного ха­рактера. Соглашение сторон могло сделать некомпетентного магистра­та уполномоченным 'на организацию суда, превышающего его компе­тенцию.

Судьи единоличные и коллегиальные. Судьей по всем спорам во­обще мог быть всякий взрослый римский гражданин. Обычно его вы­бирали из лиц, внесенных в особые списки, составлявшиеся по сооб­ражениям политики то из сенаторов, то из всадников. Функциониро­вал судья один (unus iudcx) или в коллегии и назначался претором ин­дивидуально для каждого дела. Судья, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitriumy, назывался arbiter и обычно наз­начался в тех спорах, где дело шло о производстве оценок, установке меж, разделе.

Римский гражданский про­цесс в республиканском периоде и периоде принципата делился на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая — indicium ( ).

РАССКАЗАТЬ О современных стадиях процесса.

Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современным различием судебных инстанций. Современный суд первой инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу. Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (такой вопрос прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал «да» или «нет»). По общему же правилу in iure (на первой стадии) спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению. Причины такого деления римского про­цесса на две стадии и его цели наукой не установлено. Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком.