Методы социально-психологических исследований / литература / якимова_социальное конструирование реальности

антипозитивистскую не-индивидуалистическую психологию, которая, "разумеется, включает и

сознание, и представления". В рамках новой парадигмы противостояние индивида и общества оказывается ложной проблемой.

Следуя Дюркгейму, Московичи признает относительную автономию социальной реальности и ее "власть" над Индивидом; но, следуя также Фрейду, Пиаже и Выготскому, он обращается к изучению тех процессов, посредством которых Психологические феномены продуцируют эту реальность, оставаясь в то жевремяее продуктами. Поэтомутеория социальныхпредставлений подразумевает совершенно новую трактовку понятия и процесса репрезентации: субъект не копирует противостоящийобъект,авступает снимвопределенноесоциально-психологическое отношение. "Представление, - пишет Йовчелович, - это деятельность некоего X, который создает Психологическую ситуацию из чего-то иного, т.е. отличного от него самого... S и О не совпадают, между ними сохраняется различие, и для того, чтобы связать их, возникает представление. Этот процесс не тождественен зеркальному отражению; здесь одновременно устанавливаются связи между Я и иным и сохраняется различие между ними... Представление - это то, что становится вместо иного, это - посредник, связывающий присутствующее и отсутствующее, и в то же время граница, которая их разъединяет" (38, с.132). Реализуя себя в пространстве опосредования с помощью "действия, слова и иного", представление служит выражением и субъекта, и объективного мира, являясь продуктом их отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКЦИОНИЗМ И

НОВЫЙ ИМИДЖ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Социально-психологические подходы к проблеме Конструирования реальности, представленные в настоящем обзоре, отражают мощную антисциентистскую тенденцию в развитии современного психологического знания на Западе. Главное содержание этой тенденции, известнойссередины70-х годов как поиск альтернативной позитивизмупарадигмы социально-психологической науки, состоит в утверждении гуманистического пафоса этой дисциплины и в обращении к сфере социальных смыслов как к первостепенному объекту психологического исследования. Адепты новой парадигмы, в обосновании которой ведущая роль принадлежит социальному конструкционизму, видят свою задачу в изменении сложившегося образа социальной психологии и трансформации традиционных средств социопсихологического анализа. На смену индуктивной логике лабораторного эксперимента и статистическим методам изучения Динамики зависимых и независимых переменных в социальном поведении индивидов и групп должна прийти риторика постижения обыденного мира его обыденными обитателями и экспликация этой риторики повседневности с помощью теоретических категории и понятий. Вместо естественнонаучных моделей, фундаментом которых служат объективные законы, социальная психология новой волны избирает в качестве образца интерпретирующие метафоры социально-гуманитарного знания.

Психологическая "укорененность" дисциплины должна смениться ее социологическим прочтением как науки о социальном генезисе психологических явлений. Последние рассматриваются теперь в качестве элементов и продуктов символического взаимодействия субъектов локального социального опыта и подлежат толкованию исключительно в терминах этого опыта. Тем самым собственно Психологическое перемещается из внутреннего ареала индивидуальной ментальности в публичное пространство своего возникновения, каковым признается сфера социальных отношений.

Герменевтическая переориентация социальной психологии предполагает изменение ее

эпистемологического статуса: вместо обобщенных данных о детерминантах человеческого поведения, поддающегося прогнозированию и контролю, она предоставляет Вероятностное знание относительно текущей локальной практики людей - преимущественно в ее дискурсивномизмерении.Еслиестественныенауки(втомчислеиобщаяпсихология)призваны давать знание "вещей", то социальная психология олицетворяет собой знание "представлений" этих вещей, но не в смысле их ментальных копий, а в качестве динамичных, преходящих социально-сконструированных образов мира и привнесенных - в процессе конструирования - общезначимых смыслов. Таким образом, социальная психология в ее новом, конструкционистском облачении - это исторически и культурно-специфическое "знание о социальном познании", где последнее выступает своего рода строительным блоком повседневности как реальности sui generis.

В отличие от когнитивистских концепций социального познания, основу которых составляют компьютерные модели индивидуальных когнитивных процессов, конструкционистские схемы опираются на "реляционное" толкование генезиса значений и знаний о мире. С этой точки зрения, значения (и, соответственно, интерпретации реальности) всегда контекстуальны: они возникают не "внутри" индивида как изолированного субъекта когнитивного опыта, а "между" субъектами социальной интеракции, ограниченной рамками наличной (исторической, культурной, моральной, профессиональной) ситуации. Инструментом продуцирования значений и создания образа мира служит язык повседневного общения, воплощенный в социально-дискурсивной практике. Под дискурсом же подразумевается любая социальная разновидность взаимообмена символами в соответствии с локальной грамматикой дискурсивного сообщества. Правила социальной грамматики имеют конвенциональную природу и служат цели структурной организации и упорядочивания дискурсивной деятельности людей. В новой социальной психологии правила и конвенции дискурсивного сообщества занимают нишу, которая прежде отводилась интрапсихическим механизмам мотивации и причинно-следственным связям ментальных явлений.

В рамках конструкционистской парадигмы дискурсивное происхождение имеют не только повседневные, "обывательские" способы объяснения мира и человека, но и профессиональные психологические категории, описывающие эти способы. Поэтомупсихосоциальные феномены, известные под именем аттитюдов, Я-концепций, эмоций, представлений, верований и т.п., подлежат переосмыслению с точки зрения их принадлежности тому или иному профессиональному дискурсу. Тем самым утверждается саморефлексивный характер обновленной социально - Психологической науки. С одной стороны, она нуждается в критической инвентаризаций Наработанных индивидуалистических схем и понятий, с другой - ей необходимо постоянно осознавать самое себя как часть локального научного дискурса И, в этом качестве, как весомый конституирующий фактор современной западной версии социальной реальности. Социальная психология нового образца должна быть "открыта для заселения" неожиданным культурно-историческим содержанием и готова к диалогу с любыми культурно-специфическими формами жизни. Только в этом случае эта дисциплина сможет стать "антропологией современной культуры" и будет адекватна требованиям ситуации постмодерна.

Список литературы

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.- М.: Academia-центр,1995.-

323 с. 2. Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма В современной психологии //

Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия.- М.: ИНИОН РАН,

4. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.- С.208-243. 5. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. - М.: МГУ, 1980.- С. 212-235. 6. Дуаз В. Явление анкеровки в исследованияхсоциальныхпредставлений // Психол. жури.- М., 1994.- Т. 15, № 1.- С. 19-26. 7. Московичи С. От коллективных представлений- к социальным // Вопр. социологии. - М.,

1992.- С. 83-96.

8. МосковичиС. Предпосылкиобъясненияв социальнойпсихологии// Социальнаяпсихология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия.- М.: ИНИОН РАН, 1995.- С. 213-252. 9. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психол. журн.- М " 1995.-

11. Харре Р. Грамматика и лексикавекторы социальных представлений // Вопр. социологии. -

психологического исследования // Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия.- М.: ИНИОН РАН, 1995.- С.74-93. 13. Шюц А. Соци альный мир и теория социального действия // Социология: Реф. журн.- М.: ИНИОН РАН, 1997.- № 2.- С. 57-76. 14. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования.- М., 1998.- № 2.- С. 129-137. 15. Bar-Tal D., Kruglanski A.W. The social psychology of knowledge: its scope and meaning // The social psychology of knowledge.- Cambridge, etc., 1988.-P. 1-14. 16. Berger P.L. Identity as a problem in the sociology of knowledge // Towards the sociology of knowledge.- L., 1973.- P. 273-284. 17. Davies В., Harre R. Positioning: the discursive production of selves // J. for the theory of social behaviour.- Oxford, 1990.- Vol. 20, № 1.- P. 43-64.

18.Denner В. Stalked by the postmodern beast // Atner. psychologist.- Wash.,1995.-Vol. 50, № 5. - P. 389-390.

19.Doise W. Constnictivism in social psychology // Europ. j. of social psychology.-Chichester, 1989.-

Vol. 19, № 5.- P. 389-400. 20. Farr R. Social representations: a french tradition of research // J. for the theory of social behaviour. Spec. iss.- Oxford, 1987.- Vol. 17, № 4.- P. 343-369. 21. Gergen K.J. Exploring the postmodern: perils or potentials? // Amer. psychologist.- Wash., 1994.- Vol. 49, № 5.- P.412-436. 22. Gergen K.J. Knowledge and social process // The sociapsychology of knowledge.- Cambridge, etc., 1988.- P. 30-47. 23. Gergen K.J. Language of psychological understanding // The analysis of psychological theory,- Wash., 1987,- P. 115-129. 24. Gergen K.J. Realities and relationships: soundings in social construction.- Cambridge (Mass.);L., 1994,- 356 р. 25. Gergen K.J. Social psychology and the wrong revolution // Europ. j. of social psychology.- Chichester, 1989.- Vol. 19, № 5.- P. 463-484. 26. Gergen K.J. Toward metapsychology // The analysis of psychological theory.- Wash., 1987.-P. 1- 21.

29. Gergen M.M. Induction and construction: teetering between worlds // Europ. j. of social psychology.- Chichester, 1989.- Vol. 19, № 5.- P. 431-437. 30. Greenwood G.D. Explanation and experiment In social psychological sciences: realism and the social constitution of action.- N.Y.; L., 1989.- 264 р.

31.Harre R. Enlarging the paradigm // New ideas in psychology.- Oxford, 1987.- Vol. 5, №1.- Р. 3-

32.Harre R. The ethogenic approach: theory and practice // Advances in experimental social

33.Harre R. Language games and texts of identity // Texts of Identity.- L. etc., 1989.-P.20-35.

34.HarreR. An outline of the social constructionist viewpoint // The social construction of emotions.

- Oxford, 1986- P. 2-14. 35. Harre R. The second cognitive revolution // Amer. behavioral scientist.- L., 1992.-Vol. 36, № 1.-

36. Harre R. Some reflections on the concept of "social representation" // Social research.- N.Y, 1984.-

40.Markova I. Towards an epistemology of social representations // Ibid.- Vol. 26, № 2.-P.177- 196.

41.McKinlay A., Potter J. Social representations: a conceptual critique // Ibid.- Vol. 17, № 4.-P. 513-

42.Meute D. Whose truth, whose goodness, whose beauty? // Amer. psychologist.- Wash., 1995.-Vol.

50, №5.- Р. 391.

43. Moghaddam P.M., Harre R. Rethinking the laboratory experiment // Amer. behavioral scientist-L., 1992.- Vol. 36, № 1.- P. 22-38. 44. Moscovici S. Answers and questions // J. for the theory of social behaviour. Spec. ilss.-Oxford, 1987.- Vol. 17, № 4.- P. 513-529. 45. Moscovici S. Comment on Potter and Litton // Brit. j. of social psychology.- Leicester, 1985.-Vol.

24, №2.- Р. 91-92.

46.Moscovici S. The myth of the lonely paradigm // Social research.- N.Y., 1984.-Vol. 51, №4.- Р.939-

47.Moscovici S. Notes towards a description of social representations // Europ. J. of social

psychology.- Chichester, 1988.- Vol. 18, № 3.- P. 211-250. 48. Parker I. "Social representations": social psychology's (mis) use of sociology // J. for the theory of social behaviour. Spec. iss.- Oxford, 1987.- Vol. 17, № 4.- P. 447-469. 49. Potter J., Edwards D., Wetherell M A model of discourse in action // Amer. behavioral scientist. - L., 1993.- Vol. 36, № 3.- P. 383-401. 50. Potter J., Litton I. Some problems underlying the theory of social representations // Brit.j. of social psychology.- Leicester, 1985.- Vol. 24, № 2.- P. 81-90. 51. Rijsman G., Stroebe W. The two social psychologies or whatever happened to the crisis //Europ. j. of social psychology.- Chichester, 1989.- Vol. 19, № 5.- P.339-344. 52. Russel R., Gaubatz M. Contested affinities: reaction to Gergen's and Smith's postrnodernisms // Amer. psychologist.- Wash., 1995.- Vol. 50, № 5 -P. 389-390. 53. Sampson E.E. The deconstruction of the self // Texts of identity.- L. etc.. 1989.-P.1-19. 54. Semin G. The "phenomenon of social representations" // Brit. j. of soc. psychology.- Leicester, 1985.- Vol. 24, № 2.- P. 93-94. 55. Shotter J. Bakhtin and Billig: monological versus dialogical practices // Amer. behavioral scientist.- L., 1992.- Vol. 36, № 1. - P. 8-21. 56. Shotter J. Social accountability and the social construction of "You" // Texts of identity.L.,ele., 1989,- P.133-151.

62. Verkuyten M. Symbols and social representations // J. for the theory of social behaviour.-Oxford,

64. Wagner W. The fallacy of misplaced intentionality in social representation research // Ibid.-1994.

67.Wells A. Social representations and the world of science // Ibid.- 1997.- Vol. 17, № 4.- P.433445.

68.White D., Wang A. Universalism, humanism and postmodernism // Amer. psychologist.- Wash.,

1995.- Vol.50, № 5.- P. 392-393. 69. Wren Т.Е. The psycho-heresy of Rom Harre // New ideas in ipsychology.- О xford, 1987.-Vol. 5, № 1.- P. 25-31.

Не удается отобразить связанный рисунок. Возможно, этот файл был перемещен, переименован ил