30.Экономические воззрения а.К. Шторха

Был одним из первых в России пропагандистов экономических идей А. Смита, хотя и не принял некоторые из них, в частности, теорию трудовой стоимости и положения о производительном и непроизводительном труде. Будучи сторонником теории полезности, он считал, что «ценность предметов состоит в их относительной пользе, признанной лицами, которые употребляют их для удовлетворения потребностей» Он упрекал А. Смита за то, что тот ограничил политэко­номию только изучением богатства (т. е. материальных вещей), не включив в нее цивилизацию (т. е. внутренние блага). Исход­ной точкой разработанной А. Шторхом теории цивилизации была теория полезности. Источником богатства является не сокращение потребностей («бережливость», о которой писал А. Смит), а, напротив, возможность их удовлетворения, поскольку сокращение потребностей ведет к одичанию и бедности, тогда как с умножением потребностей растет и производительность труда. А. Шторх полагает, что сбережение, являющееся единст­венным источником накопления капитала, должно играть такую же роль и в отношении нематериальных капиталов. был противником крепостного права, которое он отождествлял с рабством, противоречащим естественным за­конам. Раб или крепостной, считал он, не является объектом изучения политэкономии: «Политическая экономия признает в чело­веке свободное существо, движимое своей собственной волей» не удовлетворялся чисто экономической крити­кой крепостного права, привлекая к этой критике весь аппарат своей теории цивилизации. По его мнению, крепостное право от­рицательно влияет не только на рост материального богатства, но и на развитие внутренних благ, знаний и наук. Кроме того, рабст­во оказывает развращающее влияние на нравы как господ, так и рабов.

31. Экономические воззрения Сисмонди

1. предмет изучения сводится в основном к проблематике сферы производства, в отличие от классиков, он счита­ет необход гос-ву управлять «народным богатством» и полагаться при этом не на «абстракции» и «голые цифры», а на «чувства, потребности и страсти людей».

2. метод изучения:

а)каузальный метод анализа основных сфер эк дея­т людей, что обусловило противопоставле­ние друг другу сфер производства и обращения и признание первой определяющей (доминирующей) сферой общественного хозяйства;

б) классовый метод анализа, в соответствии с которым рассм соц –эк отношения между так назы­ваемыми главными классами общества;

в)затратный метод определения стоимости и доходов;непризнание (на основе описательного метода) самостоятель­ной и значимой роли денег в общ воспроизводстве.

3. теория производительного труда. на его взгляд, производительный труд создает богатство в виде «нового предмета обмена» или уве­лич стоимости «уже существовавшего предмета», а непроизводительный труд предст собой «труд и наслаждение»

4. теория разделения труда. он предупреждает, что разделение труда, яв­ляясь «наиболее мощной причиной увеличения его производитель­ности», все же делает очевидным «значение рабочего не более, чем значение машины», поскольку машина «в действительности мо­жет его заменить».

5. теория доходов и прибыль, и рента являются прямым вычетом из дохода рабочих.

6. теория воспроизводства «вследствие концентрации имуществ у неболь­шого числа собственников внутренний рынок все более и более сокращается и промышленности все более и более приходится искать сбыта на внешних рынках, где ей угрожают великие со­трясения».

7. теория реформ. суть этих идей можно свести к двум положениям:

1.возрождение приоритетной роли крестьянских хозяйств на основе патриархальной собственности;

2.возврат к условиям независимой деят ремесленни­ков, занятых во множестве отдельных самостоятельных мастерс­ких и цехов