Lektsii_Arkhipov_ot_501

Однако не следует считать, что фигура «гражданского человека» вовсе лишена человеческих качеств. Покровский говорит, что это понятие гораздо живее и конкретнее понятия «субъект права», так как в понятие «субъект права» следует включать еще и юридических лиц.

Указанный прием полезен тогда, когда используется исключительно как вспомогательный, и законодателю не следует об это забывать: чтобы за этим абстрактным, «гражданским» человеком не был забыт конкретный человек, живая человеческая личность.

И здесь нас поджидают две опасности:

1)Покровский говорит, что данный прием хорошо себя показал в древнем мире, когда общество было примитивным: тогдашние люди практически ничем не отличались друг от друга – ни потребностями, ни интересами. Однако с развитием общества развивается психическая жизнь человека, усложняются потребности и интересы, становятся разнообразнее. В этих условиях попытки выявить «среднюю величину» могут приводить к тому, что выявляются «одинаково законные противоположности» (видимо, имеется в виду противоположные интересы людей). И если взять один интерес и указать, что он является «средним свойством» человека, то законодатель может не учесть законный интерес другого человека.

2)выявляя свойства «абстрактного человека», законодатель констатирует факт: факт таких-то средних потребностей, таких-то средних интересов и т. д. Однако при отклонении мысли этот факт может перерасти в норму: то, что обыкновенно есть, приобретает характер того, что непременно должно быть. Таким образом, наш «гражданский человек» становится чем-то общеобязательным, и отклонения от этого типа становятся незаконными. Отсюда происходит проблема типизации: частное право начинает сдерживать развитие человека, так как приводит к типовым договорам, типовым ситуациям. Чем больше личность индивидуализирована, тем больше правовой прогресс. Частное право должно быть индивидуально, а не типично, иначе сдерживается правовой прогресс.

Вопрос № 23 Различные аспекты понимания правотворчества. Принципы правотворчества

Под правотворчеством в теории права понимается специфическая, требующая особых знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм.

Аспекты понимания:

1)Позитивистский подход (свойственен для современной системы и был доведен до абсурда в советском праве) – правотворчества это воля государства, выражение его суверенитета через нормы. Это форма государственного руководства обществом в результате которой создаются определенные НПА. Правотворчество осуществляется в рамках регламентированной особой процедуры.

2)Аристотель – это деятельность, соответствующая традициям и обычаям. Законы не должны быть сиюминутными, выражать человеческие эмоции, страсти.

3)Гегель, молодой Маркс – деятельность объективная, основанная на познании предмета (деятельность сапожника как пример), это профессия, то что соответствует логике и разуму предмета. Законы д.б. объективными.

4)Историческая школа права (Пухта, Савиньи) – творцом права является народ (нация), а не законодатель. Это объективный процесс, вызревание определенных

правовых качеств народа, это исторический, постоянный процесс, он не осуществляется отдельным человеком. Дух народа творит право, влияние законодателя минимально.

5)Ислам, раннее христианство – это божественная воля, создается Богом. Сам процесс никоим образом не зависит от людей.

6)Коммуникативная (неокантианство) – законодатель выступает социальным инженером, посредником, который налаживает связь, его задача – совмещение произволов.

В какой то части все подходы совмещаются, явных противоречий нет. Содержательные принципы правотворчества:

1)Принцип объективности (беспристрастности) – законодатель не должен навязывать свою волю, а открывать законы общественных отношений.

2)Принцип всеобщности – не диктовать точку зрения, а осуществление воли всех как каждого, совмещение произволов.

Организационные принципы:

1)Это профессиональный вид деятельности – важнейший и сложнейший;

2)Процесс правотворчества должен быть закономерен, гарантирует создание правовых законов.

3)Принцип конституционного контроля за правотворчеством – идя «законодательного суда» - проверка на соответствие правовым принципам принимаемых законодателем законов.

Вопрос № 24 Проблема деления права на частное и публичное

Деление права на публичное и частное возможно только в романо-германской правовой системе, в англо – саксонской такое деление отсутствует (но там есть деление на «общее право» и «право справедливости»), в религиозных системах права, в обычном праве его также нет.

Таким образом, оно не закономерно и не универсально, тогда зачем мы его применяем? По мнению Денбурга «это деление является для юристов необходимым поскольку формирует их тип сознания, науку, оно исторически обусловлено».

Петражицкий считает, что «это деление имеет совершенно случайный характер. Это следствие нашей догматики».

Аналогичные суждения также высказывали Шлоссман, Д. Гримм – нет никакого принципиального отличия между правом публичным и частным – само деление было создано римскими юристами для своих исторических нужд и сохраняет свое значение только по традиции.

За всю историю существования деления права на частное и публичное в научной литературе было предложено около 140 критериев такого деления и ни один из них не был общепризнан, что также говорит о том, что оно незакономерно и не универсально.

Критерии:

1)Ульпиан: «публичное право основано на положении Римского государства, а частное – на интересах частных лиц» (как мы видим, Ульпиан использует двойной критерий – «положение» и «интерес»). До него об этом также говорили Гай, Цицерон. Однако, последний ссылался в обоснование деления на греков (Аристотеля, стоиков), которые, как считается придумали идею такого деления, но на практике она была реализована впервые в Древнем Риме.

2)Еллинек: а) в частном праве есть принцип «дерзновения» - каждый участник основан на собственной идеи воли, осуществлении собственной цели, а в публичном праве – критерий ?? – все зависит от устройства государства, а не частных лиц.

б) в частном праве – принцип свободы воли(горизонтальный); в публичном праве – принцип подчинения (вертикальный).

3)Н. Гредескул (также Т.В. Кашанина): «частное право – те нормы, которые формируются на основе автономности (локальные нормативные акты, договоры), а сам ГК

– это акт публичной власти, элемент публичного права».

4)Орио: «в разных сферах есть сложившиеся социальные порядки. В частно – правовой сфере принцип свободы, автономии, законодатель следует за этим порядком. В публичном праве – за принципом подчинения».

Критика: все действующие социальные порядки, о которых говорит Орио есть результат деятельности предыдущего законодателя (правового регулирования).

5)Мейер (экономический критерий) – нормы, регулирующие финансовые, денежные, товарные отношения должны создавать отдельную сферу, а остальные нормы – часть публичного права.

Критика: договорные (частно – правовые) нормы отличаются по своей правовой природе от налоговых отношений (которые являются денежными, финансовыми, но публично – правовыми).

6)Тон, Дивернуа (процессуальный критерий) – право публичное то, которое охраняется по инициативе власти в порядке суда уголовного или административного, а право частное то, которое охраняется по инициативе частного лица и в порядке суда гражданского.

7)Савиньи (Целевой критерий): Когда целью правоотношения является целое, то это публичное право, а индивид – средство достижения цели. Когда цели правоотношения является интерес частного (отдельного) лица – то это частное право, а государство – средство достижения.

8)Кант: Основание деления – естественное гражданское состояние. Частное право возникает из естественного состояния, когда еще нет публичной власти, публичное право возникает из гражданского состояния, когда действуют публичные законы.

9)И.А. Покровский, С.С. Алексеев: в публичном праве действует принцип централизации

– государственная власть исключительно своей волей из единственного центра указывает каждому лицу его права и обязанности, нормы имеют безусловный и принудительный характер. В частном праве действует принцип децентрализации – государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений и предоставляет такое регулирование множеству маленьких центров, которые самостоятельно регулируют отношения между собой.

И множество других критериев.

Как мы видим, ни один критерий на сегодняшний день не общепризнан, поскольку в каждом из них возникают свои недостатки и парадоксы (например: казна – сугубо публично правовой институт, но регулируется частным правом – гражданским). Поэтому, деление права на частное и публичное не закономерно, но составляет огромную многовековую традицию от которой трудно будет избавиться.

Следует также отметить, что в Российской правовой системе частное право взято из Римского права, а публичное право – из англо – саксонской ПС, но деление сохранено.

Вопрос № 25 Правоотношения: различные аспекты понимания

В теории права к понятию правоотношения существует 2 подхода:

1)Правоотношение – это фактическое (житейское) отношение, урегулированное нормами права (право оформляет, закрепляет эту связь);

2)Правоотношение – это юридическая связь, содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности (возникает до фактических отношений); Достоинством первой модели является то, что согласно ей право не противоречит другим социальным нормам, идет вслед обычаям, выполняет закрепляющую функцию. Негативная сторона заключается в том, что юридические факты, известные как конкретные жизненные обстоятельства с наступлением которых норма права связывает

возникновение, изменение и прекращение правоотношений по сути и есть те жизненные обстоятельства, которые и урегулированы нормами права – получается парадокс (Петражицкий). Он также считает, что не все отношения складываются как житейские (абсолютные правоотношения – никому ничего не предшествует, семейные отношения, процессуальные правоотношения).

2 модель представляет собой чисто юридическую связь, здесь нет фактического поведения

– оно выведено за рамки.(С.С. Алексеев «Общая теория права). Достоинство: юридическое содержание выходит на первый план;

Негативная сторона: до сих пор нет единого понимания субъективного права и юридической обязанности.

1) Р. Йеринг – субъективное право – интерес личности «правовая скорлупа» - защита правоотношения – ответственность.

Но: С.С. Алексеев – интерес не находится в предмете права (аналогичная позиция у Канта

иего последователей).

-субъективное право – власть, данная субъекту со стороны общества,

государства, правопорядка. Но: властеотношения не характеризуют право (право собственности - над кем лицо властвует?);

- субъективное право – это власть конкретного лица, основанная на законе (критика аналогична предыдущей).

Гегель – право (субъективное право) – это форма и мера свободы. Но: сфера публичного права – право производно от власти.

2)Юридическая обязанность – также нет однозначной трактовки:

-как мера принуждения (но принуждение находится вне сферы права (духа);

-моральный долг, самовозложение воли (но обязанность находится вне нас (Гегель)). Также определенная проблема возникает со структурой правоотношения – она носит неестественный характер (субъект – объектная связь). Тогда как взаимодействие лица с объектом лежит вне права (таким образом связь субъект – субъектная) так как мы не имеем прав и обязанностей по отношению к объекту и он в отношении нас тоже. Проблема возникает и с видами правоотношений:

Традиционно в теории права выделяют:

а) абсолютные правоотношения (в них определена одна управомоченная сторона, а все остальные лица имеют только обязанности) н.: отношения собственности; б) относительные – в них обе стороны четко определены, н.: договорные отношения.

в) общие (общерегулятивные и общеохранительные) – стороны четко не определены (отношения конституционного типа «Каждый имеет право на…», «Каждый обязан …».

Вопрос № 26 Собственность как правоотношение

Читайте статью Архипова «Проблема триады права собственности», потому что тут фигня.

Собственность - одна из вечных проблем. Это вещное право – право, обеспечивающие осущест-вление интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь(Ю.К.Толстой), находящегося в сфере его хозяйственного господства.

Существует множество противоречий: Со времен Рима существует две позиции:

1.В вещном праве реализуется субъектно – объектные отношения – отношения лица к вещи.

2.Реализует субъетно-субъектные отношения.(Шершеневич, Муромцев, Чичерин и др.) Вещное и обязательственное право соотносятся как статика и динамика (Суханов).

Г.Ф.Шершеневич: отношения собственности – отрицательные отношения. Все остальные лица устранены от воздействия на вещь. Могут быть и положительными: триада собственника (владение, пользование, распоряжение). Особенность в том, что объект - имущество как материальная вещь. Собственность предполагает ограниченность законом. Закон устанавливает рамки правомочий соб-ственника. Это пожизненно наследуемые отношения.

С одной стороны неограниченность господства лица над вещью. Собственность неограниченный ограничитель, так как закон-основание, следовательно правовой характер.

Триада собственника (глоссаторы): может передать любое правомочие, оставаясь собственником, следовательно отношения к собственности не имеется. Это не содержание права собственности. Идея триады соответствует средневековому типу сознания.

Венедиктов предлагал четвертый элемент – использование(вполне самостоятельный элемент). Многие отвергли.

На практике абстрактные правоотношения индивидуализированы. Реальное содержание в законе, а мы не отказываемся. Эти отношения не цивилистические, а комплексные. Наиболее корректен Гегель, так как собственность – продолжение лица, поскольку он вкладывает свою волю. С точки зрения воли, вложенная в вещь воля – продолжение субъекта. Покушение на вещь – есть покушение на собственника.

Момент присвоения. Гегель рассматривает отношения лица к вещи как к своей. Кант говорил о субъект-субъектных отношениях. (Архипов считает, что оба правы, таким образом отношения дву-едины: объект-субъектные, субъект-субъектные).

Вопрос № 27 Теоретические проблемы правоприменения

Понятие: Под правоприменением понимается властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуальный решений по конкретному делу (Понятие из учебника ТГП – кафедрального, под ред. Перевалова)

Корнев В.Н. правоприменение вторично правотворчеству. Если даже правоприминитель по своим внутренним убеждениям не согласен со справедливостью и правильностью норм, все равно его применяет.

Градовский: любой взятый случай из практической жизни, столько индивидуальных черт, что правоприменитель (он называет судью) должен иметь теоретические и практические сведения для определения того, какую норму или закон применить.

Данной проблематикой более детально занимался Ершов В.В. :

процесс понимания права всегда заключалось в подведении конкретных общественных отношений под абстрактные нормы права по методу логического умозаключениясиллогизма, в котором роль большой посылки играло правило, а меньшей – конкретный казус. Вместе с тем, такая формальная конструкция показала свою нежизнеспособность, поскольку не отражает всей глубины и сложности правоприменительной деятельности. Ершов, отмечает, что подходить к правоприменению необходимо с творческой стороны, но несмотря на творческий характер правоприменения в процессе этой интеллектуальной деятельности невозможно изменить содержание подлежащих применению норм. Правоприменитель ограниченное право выбора средств аргументации и в выборе приемов интерпретации.

Вопрос № 29 Злоупотребление правом

Злоупотребление правом (шикана):

1) И. А. Покровский «Основные проблемы гражданского права»:

Так как необходимость признания субъективных прав не подлежит сомнению, то нельзя отрицать и того, что осуществление этих прав может в том или другом случае приводить к нежелательным последствиям с точки зрения правопорядка.

Согласно общему принципу (принцип, о котором говорили римские юристы), тот, кто обладает правом, может его осуществлять невзирая на то, что в результате может возникнуть вред для другого: я могу построить на своем участке огромный дом, который совершенно лишит света ваше соседнее строение.

Однако на этой почве возможны случаи, когда лицо, имеющее право воспользуется им не для удовлетворения своих интересов, а с исключительной целью причинить вред другому. Древнейший пример этому – постройка назло соседу: я строю на границе своего участка высокую стену с исключительной целью лишить света окна вашего дома. Подобное осуществление права с целью причинить вред другому носит название злоупотребление правом, или шиканы.

Уже римские юристы обратили на это внимание, и в их трудах встречается изречение «злоупотребление непростительно».

Запрещение пользоваться своим правом без всякого интереса для себя с исключительной целью причинить другому вред столь же естественно, как запрещение умышленного правонарушения вообще. Иначе можно было бы утверждать, что всякий убийца только пользуется своим правом на нож, всякий разрушитель чужого имущества – свои правом на употребление своих рук. Шикана в этом смысле есть не что иное, как самый обыкновенный деликт. То обстоятельство, что средством для причинения вреда является здесь осуществление права, никоим образом не может служить оправданием, так как права предоставляются для удовлетворения собственных законных интересов, а не для причинения зла другим.

Единственный и непременный критерий шиканы – намерение причинить зло.

Объективно противоправное деяние:

1) Шабуров А.С., д.ю.н., профессор (учебник «ТГП» под ред. В.Д. Перевалова):

Не всякое деяние, нарушающее нормы права, является правонарушением. В отдельных случаях субъект, нарушая нормы права, наносит ущерб (т.е. налицо объективная сторона правонарушения). Однако иные элементы состава правонарушения – субъект или субъективная сторона – отсутствуют. К таким деяниям можно отнести нарушение норм уголовного права недееспособным лицом, причинение вреда в состоянии необходимой обороны или при крайней необходимости и другие подобные деяния. В юридической литературе они определяются не как правонарушения, а как объективно противоправные деяния. В соответствии с положениями УК РФ эти деяния не влекут уголовной ответственности, а порождают иные меры государственного принуждения (например, принудительные меры медицинского или воспитательного характера).

2) М.Н. Марченко, учебник «Проблемы ТГП»:

Также не считает объективно противоправное деяние правонарушением, так как они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяния совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины. Например, действия пожарника, причинившего вред имуществу во время тушения пожара, аналогичные действия спасателя, врача.

Вопрос № 30 Юридическая практика. Понятие, виды.

Алексеев С.С. говорит о том, что к юридической практике относится только объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов

(судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел. При этом необходимо строго различать практику как конкретную организаторскую деятельность в области права и практику как итог, результат этой деятельности. Первая это сфера фактической жизни права, основа научного познания, придающая ему и смысл, и ценность; вторая один из специфических правовых феноменов, включающийся в правовое регулирование. Хотя объективированный опыт реализации права и выражает практику в первом из указанных значений, - это все же не сама по себе деятельность, а ее итог, результат организаторской деятельности в области права и понимается под словом «практика».

Сторонники другой точки зрения, которой придерживается и Кудрявцев В.Н., рассматривают юридическую практику как « совокупность действий и операций (поступков) направленных к единой цели».

Придерживаясь этой точки зрения, Карташов В.Н. уточняет что, под юридической практикой следует понимать лишь такую опосредованную правом государственновластную деятельность управомоченных на то органов, которая направлена на выполнение поставленных перед ними общественных задач. Данное определение не претендует на исчерпывающее перечисление всех или даже основных сущностных признаков юридической практики. Являясь рабочим гипотетическим, оно служит той отправной теоретической конструкцией, которая позволяет дать более развернутую характеристику юридической деятельности.

Орзих М.Ф. понимает под юридической практикой социальную активность, с помощью которой достигается опосредованный правом результат.

Третья точка зрения, как бы объединяющая две первых включает в это понятие и юридическую деятельность и накопленный в этой сфере опыт. Ее сторонник Леушин В.И., рассматривая понятие юридической практики, говорит, что практика, как объективированный опыт стала предметом исследования ряда ученых. Гораздо меньше в общей теории права уделяется практике, как юридической деятельности. Вместе с тем эта проблема с необходимостью встает перед представителями отраслевых наук, ибо они не могут и не должны ограничиваться сложившимся объективированным опытом применения тех или иных правовых норм. Им приходится изучать также сферу фактической жизни права, деятельность юрисдикционных органов. Не случайно судебная практика в литературе определяется как единство а) того вида судебной деятельности по применению правовых норм, а в необходимых случаях и их конкретизации и детализации, и б) итога этой деятельности (самих положений). Отсюда следует, что судебная практика - это одновременно и динамика (указанный вид судебной деятельности при осуществлении правосудия), и статика (результаты этой деятельности – правоположения).

Все виды юридической практики можно подразделить на определенные виды и подвиды. Например, в правоприменительной практике различают оперативно-исполнительную и юрисдикционную (виды) последняя подразделяется на превентивную, карательную и др.

В соответствии с субъектами юридическая практика разграничивается, как правило, на законодательную, судебную, следственную, нотариальную и др. По этому же критерию возможна и более детальная классификация так к судебной относится практика Верховного Суда РФ, областных городских, районных судов. А, приняв за основание классификации объекты практики и категории разрешаемых дел, можно говорить о судебной практике, например по гражданским и уголовным делам.

Независимо от того, кто выступает конкретным носителем юридической практики (отдельное должностное лицо или орган в целом), по своему содержанию, формам, средствам и способам преобразования в социальном организме она всегда является коллективной и общественной. Следует также отметить в этом плане тот момент, что направленная на удовлетворение общественных и личных интересов и потребностей юридическая практика служит важнейшим средством решения задач и выполнения

функций, стоящих перед обществом, государством, отдельными государственными и общественными организациями.

В отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабатываются гипотезы, идеи, понятия, юридическая практика направлена на объективно-реальное изменение окружающей действительности. Сознание, которое опосредует любые практические действия, служит внутренней детерминантой юридической практики. Здесь оно присутствует во внешне выраженном, опредмеченном виде.

Вопрос № 31 Юридический процесс

Процесс буквально переводится как «движение вперед». Близким ему по значению является термин «процедура» — официально установленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела. Большой вклад в создание учения о юридическом процессе как особой системе обеспечения режима законности внес В. М. Горшенев.

Важнейшие особенности юридического процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами, а направлен на реализацию норм материального права. Поэтому чтобы понять, что такое юридический процесс, каковы его место и назначение в правовой практике, необходимо помнить, что роль материальных и процессуальных норм в правовом регулировании различна.

Нормы материального права определяют субъективные права, юридические обязанности, юридическую ответственность граждан и организаций, т. е. составляют основное содержание права. Существенными признаками права, как уже отмечалось, являются его обеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с государством. Это означает, что органы государства активно включаются в деятельность, направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразная деятельность и обозначается термином «юридический процесс». Связь и единство права и процесса отмечены К. Марксом: Материальное право ... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни». Таким образом, процесс вторичен по отношению к материальному праву, производен от него, является формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительно процессуальных норм, регулирующих процессуальное производства. К. Маркс в своих выводах следовал континентальной традиции, заложенной школой естественного права. Принципиально иное место занимает юридический процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные процедуры явились основой развития правовой системы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все процессуальные правила при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, но не были связаны какими-либо нормами при вынесении решения по нему. Лишь постепенно стремление к единству и непротиворечивости судебной практики привело к становлению прецедентного права. Судебный прецедент стал основным источником права в Англии, т. е. материальное право сформировалось на базе юридического процесса.

В современной правовой науке юридический процесс получил более широкую трактовку

исвязывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности.

Юридический процесс — это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии

идокументальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

В правовом государстве или в государстве, которое стремится стать правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, т. е. по заранее установленным юридическим правилам.

Особенности юридического процесса заключаются в следующем. Во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Юридический процесс — это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным.

Результат правотворческого процесса — нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т.д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Результат правоприменительного процесса — принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

1)производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального кодекса

2)процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ); В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса —

праворазъяснитель-ный. Для этого есть некоторые основания: в ходе праворазъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения — интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от право-применительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.

Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.

Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку. В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судбпроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным