Методические рекомендации

Тема исключительно важна для понимания специфики римского античного общества. Предполагается, что студент заранее освоил соответствующие разделы одного из учебников (разделы «Царский период» и «Римская республика»). Важно помнить, что римская civitas была вариантом античной гражданской общины, уже известной студентам из истории Греции как «полис».

Важно помнить, что античные авторы, описывая социальные отношения и политическое устройство Римской республики, ориентировались на современную ситуацию и своих читателей. Так, грек Полибий обращался к своим соплеменникам. Политическое устройство должно было объяснить им военные успехи Рима. Спустя столетие римлянин Саллюстий противопоставлял «древнюю» гармонию интересов и духовное здоровье «предков» современной порче нравов и борьбе «партий». Используя различные источники, следует обращать внимание на время их создания, эпоху, взгляды авторов, степень их объективности и характер тенденциозности. Наиболее точно отражают реальную картину эпиграфические памятники (объясните почему). В то же время исторические и философские сочинения помогают глубже понять сущность складывавшихся представлений о «древней доблести» и «современном упадке нравов».

Раскрывая второй пункт плана, важно заметить, что важнейшие достижения плебеев закреплялись законами, – Римская республика формировалась как правовое государство. Главным итогом борьбы плебеев с патрициями было их объединение в единую гражданскую общину — civitas. Это подразумевало определенные права и обязанности. Замкнутое гражданство было привилегией, обеспечивая доступ к «общественной земле», защиту личности, гарантии ее имущественных и политических прав.

В ходе работы над рекомендуемыми источниками и литературой необходимо уяснить характерные черты экономического базиса и социальной природы, а также политического устройства римской civitas. Экономика италийских общин основывалась на сельском хозяйстве. При сравнительно низком уровне агрокультуры это обусловливало необходимость в расширении территории и вело к конфликтам. Одним из следствий была милитаризация общества и государства.

Рассматривая государственный строй Римской республики, следует уяснить роль сената, магистратов, народных собраний. Подумайте, в чём сходство и различие между Римской республикой и известными вам греческими полисами; попытайтесь объяснить причины различий, исходя из географических условий, экономического развития и исторической обстановки.

Следует обратить внимание на то, что государство (как правовой субъект) называлось «Сенат и народ Рима» (senatus populusque Romanus). Термин «Римская республика» — продукт историографии нового времени. Сами римляне понимали тогда под res publica сферу общих интересов римских граждан, в отличие от частных (res privata). Эти «общие интересы» охватывали как духовную (религия, обычаи, право, жизненные ценности), так и материальную сферу (Город, земля, завоеванные провинции). Они имели безусловный приоритет перед личными, корыстными интересами.

Войны были, прежде всего, борьбой за ресурсы, являясь постоянным фактором международной жизни Италии и Средиземноморья. В тех условиях римские правила ведения «справедливых» войн были в некотором смысле шагом вперед. Они упорядочивали международные отношения (хотя в основном в интересах сильнейшей стороны). Этим же целям служили так называемые «союзные договоры». «Союзники», за исключением местной знати, поначалу оставались вне римского гражданства. Заморские территории (провинции) считались владениями Римского народа. На них распространялся его «империй» (то есть власть, или компетенция, делегировавшаяся полководцам и наместникам).

На протяжении веков, в ходе почти непрерывных войн и не без влияния соседей, в первую очередь греков и этрусков, формировался народ, его менталитет, своеобразная римская культура. В период поздней Республики из смутных преданий и идеологических спекуляций выкристаллизовался «римский миф». Это был комплекс представлений о славном далёком прошлом, когда граждане, ещё не испорченные алчностью и нездоровым честолюбием, жили и действовали во имя славы и благополучия отчизны. Социальная утопия, основывавшаяся отчасти на исторических преданиях и традициях, относила свои построения к правлению первых царей и ко времени от окончания борьбы плебеев с патрициями (287 г. до н.э.) до разрушения Карфагена (146 г. до н.э.)³. Второй указанный здесь период и являлся, согласно современным научным представлениям, временем расцветаcivitas. Необходимо обратить внимание на то, что «римский миф» оформился в период кризиса Республики. Он должен был служить борьбе с «разложением древних нравов».

Не следует безоговорочно доверять картине, предстающей со страниц сочинений античных писателей. Они в основном достоверны в передаче фактов, однако на их оценочных суждениях явно сказываются классовые позиции и политические пристрастия. Рисуя идиллию гармонии и социального мира в «золотой век», Цицерон или Саллюстий затушёвывают безусловно имевшие место противоречия внутри общины, например, между нобилитетом и плебсом, «не замечают» быстро растущего класса рабов. Это не означает, что древние авторы сознательно стремились ввести в заблуждение читателей. Рабы не воспринимались тогда как полноценные люди. Неполноправны были также свободные неграждане и женщины. Собственно, понятия, тождественному современному «человек» (как таковой), независимо от этнической и гражданской принадлежности, социального положения, «классическая» древность не знала. Особенности менталитета, во многом обусловленные общинной организацией, являются ключом к пониманию специфики римского античного общества.

В заключение подумайте над вопросами: Была ли римская civitas государством? Чем она отличалась от современных государств? Что означала формула Цицерона: «res publica = res populi»? В чем сходство и различие греческих полисов и римской civitas? Попытайтесь сравнить античную гражданскую общину и русскую крестьянскую общину вт. пол. XIX в.