- •История древнего востока Материалы по историографии
- •Предисловие
- •Раздел I рабство в египте нового царства
- •Литература
- •В. В. Струве. Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего востока
- •И. М. Лурье. Стоимость раба в древнем египте
- •И. С. Кацнельсон. Характер войн и рабовладение в египте при фараонах-завоевателях
- •XVIII-XX династии
- •И. А. Стучевский. Рец. На кн.: абд эль-мохсен бакир. Рабство в фараоновском египте
- •И.А. Стучевский. Зависимое население древнего египта.
- •Глава IV. Проблема рабства
- •Е.С. Богословский. «рабы» в текстах из дер эль-медина
- •Ю. Я. Перепелкин. Египетское общество во времена
- •Нового царства. История древнего востока.
- •Зарождение древнейших классовых обществ
- •И первые очаги рабовладельческой цивилизации
- •Комментарии
- •Раздел II социальная структура старовавилонского общества
- •И.М. Волков. Законы вавилонского царя хаммураби
- •Акад. Н.М. Никольский. Рабство в древнем двуречье
- •И. М. Дьяконов. Старовавилонские законы. Комментарий
- •§ 114-119). По-видимому, все разорившиеся и потерявшие
- •§ 15, 16) И особыми привилегиями (зх, § 176) наряду с цар-
- •В. В. Струве. Борьба с рабством-должничеством в вавилонии и палестине
- •В.А. Якобсон. Правовое и имущественное положение воина-редума времени 1 вавилонской династии (Обзор новоизданных документов)
- •§ 30 И 31. Согласно этим параграфам, редум, сбежавший «из-
- •Д. Г. Редер. К вопросу о юридическом положении рабов по законам хаммурапи
- •§ 282 Еще в 205), и оба раза применительно к рабам. Это
- •§ 280, Согласно которому раб и рабыня вавилонского проис-
- •В.А. Якобсон. Регулирование международной торговли по законам хаммурапи
- •Раздел III рабство в хеттском обществе
- •В. В. Струве. Хеттское общество как тип военного рабовладельческого общества
- •В. В. Струве. Древний восток
- •Н. М. Никольский. История древнего мира. Под ред. В. Н. Дьякова и н. М. Никольского
- •И. М. Дьяконов, я. М. Магазинер. Хеттские законы. Комментарий
- •О. Р. Герни. Хетты
- •Э. А. Менабде. О рабстве в хеттском государстве
- •I. Источники рабства
- •II. Положение рабов
- •§ 173 Хз гласит: «Если решение царя кто-либо нарушит, дом
- •§ 95 И 99 Хеттских Законов прямо говорят о том. Что ущерб,
- •В. П. Попов. О статусе рабов в хеттском царстве. (По данным 93-99 Хеттских Законов)
- •Г.Г. Гиоргадзе. Очерки по социально-экономической истории хеттского государства (о непосредственных производителях в хеттском обществе)
- •§ 31-33, А также § 35 хз.
- •Г.Г. Гиоргадзе. Хеттское царство. История древнего мира
- •Раздел IV рабство в древней индии
- •Б. Брелер. Исследования по артхашастре. Т. II. Древнеиндийское частное право по мегасфену и каутилье
- •И. Я. Мейер. Замечания на второй том «исследований по артхашастре» б. Брелера
- •I. J. Meyer. Bemerkungen zu bernerd breloer’s. Kautilia-studen. Bd II.
- •Б. Брелер. Ответ и. Я. Мейеру (там же. С. 210)
- •Г. Ф. Ильин. О некоторых особенностях рабства в индии в эпоху маурьев. Автореф. Канд. Дис.
- •Г. Ф. Ильин. Особенности рабства в древней индии
- •Д. Р. Чанана. Рабство в древней индии
- •Р. Ш. Шарма. Шудры в древней индии
- •А. Л. Бэшем. Чудо, которым была индия
- •Е.М. Медведев. К вопросу о социально-экономическом строе древней индии
- •Г. Ф. Ильин. Основные проблемы рабства в древней индии
- •М. Шетелих. О характере рабства по артхашастре
- •А. А. Вигасин. Рабство
- •Список сокращений
- •Содержание
- •103009, Москва, ул. Герцена, 5/7.
- •119899, Москва, Ленинские горы
§ 280, Согласно которому раб и рабыня вавилонского проис-
хождения, попавшие на чужбину и выкупленные частным ли-
цом. должны быть безвозмездно оптущены на свободу - «сво-
бода их должна быть определена (судом)».
Вероятно, загадочное на первый взгляд исключение связа-
но с общей тенденцией вавилонского законодательства попол-
нять состав рабов за счет чужеземцев и препятствовать мас-
совому порабощению соплеменников. Это отнюдь не означало
ослабления или сужения масштабов эксплуатации рабов. На-
оборот, подобно тому как в Афинах в VI в. до н. э. массовое
освобождение соплеменников, проданных в рабство за долги,
собствовало широкому развитию рабовладения за счет чу-
жеземцев (военнопленных или купленных), так и в Вавилонии
наблюдается тот же процесс, но гораздо раньше (XX-
VIII вв. до н. э.). Ни в коем случае нельзя представлять
себе класс рабовладельцев в древнем Двуречье (а также и
других странах) чем-то монолитным. Интересы различных
групп господствующего класса во многом расходились. От
эксплуатации ростовщиков страдали не только бедняки, но и
собственники, которые должны были отдавать в уплату долга
свои дома, поля и сады (§ 39) и даже своих рабов.
Рядовые свободные не были противниками рабства как
такового, ибо сами при благоприятном случае могли приобрес-
ти рабов, но в то же время они опасались при неудачном сте-
чении обстоятельств запутаться в долгах и утратить свободу.
Их не смущало порабощение чужеземцев, но массовое превра-
щение своих соотечественников в рабов вызывало у них есте-
ственное недовольство.
Вавилонские цари, их вельможи и чиновники должны были
учитывать и примирять эти противоречия. Уменьшение числен-
ности свободных жителей страны за счет долгового рабства
грозило, как отметил акад. В. В. Струве, лишить армию зна-
чительного количества воинов 18, не говоря о других повиннос-
тях, к которым нельзя было привлечь частных рабов. Делают-
ся попытки ограничить долговое рабство, придать ему времен-
ный характер, чтобы, не лишая ростовщика прав частной соб-
ственности (об этом не могло быть и речи), сохранить личную
свободу и целостность хозяйства должника. Образцом такой
компромиссной политики могли служить для Хаммурапи зако-
на царя Исина Липитиштара (XX в. до н. э.), который огра-
ничил долговую кабалу шестью годами. Хаммурапи пошел го-
раздо дальше. Он снизил срок отработки долга до трех лет.
Кроме того, в доме ростовщика должны были работать жена
и дети должника, а не он сам.
В. В. Струве установил, что труд закабаленного на время
должника (по законам Липитиштара) или семьи должника
(по законам Хаммурапи) приближался к эталонам наемного
труда. На основании библейских аналогий В. В. Струве уда-
лось выяснить, что наемный работник и в древнем Двуречье и
в древней Палестине нанимался на три года, а человек, зака-
баленный на шесть лет (по законам Липитиштара и весьма
сходным с ними в этом отношении древнееврейским законам),
уподоблялся «вдвойне нанятому батраку»19. К этому следует
добавить, что вавилонская юридическая терминология оказы-
вается более четкой по сравнению с шумерской (в законах
Липитиштара) и библейской. Закабаленный сын должника.
у Хаммурапи никогда не называется рабом. Таким образом,
не только фактически, но и юридически была установлена рез-
кая грань между отработкой долга свободным человеком и
рабством. Семья должника, находясь фактически во временном
рабстве в доме ростовщика, находилась под охраной закона,
в отличие от рабов должника, отрабатывающих долг господи-
на (§ 116). Более древние шумерийские законы, так же как
более поздние хронологически (хотя по содержанию более ар-
хаические) еврейские законы 20. именуют закабаленного долж-
ника рабом, хотя подчеркивают временный характер этого
рабства. Впрочем, библейский законодатель предусматривает
(см. выше) превращение временного раба-должника в постоян-
ного (в случае его собственного желания). Хаммурапи такой
возможности не предусматривает. Его законы ликвидируют
долговое рабство, конечно, если предположить, что они точно
соблюдались. Все это, конечно, не значит, что старовавилон-
ское право полностью отрицает возможность превращения сво-
бодного вавилонянина в раба. В двух случаях такой переход
происходит вполне легально. В первом казусе это делается
в интересах патриархальной семьи. Распутная и расточитель-
ная жена может по изобличении ее в суде остаться «в доме
мужа как рабыня» (§ 141).
В другом казусе порабощение разрешается в интересах об-
щины. Небрежный земледелец, по вине которого произошло на-
воднение, должен возместить убытки соседям («людям возде-
ланной земли»). Если он не в состоянии этого сделать, то его
самого и его имущество продают и полученную сумму делят
между сообщинниками (§ 54).
Показательно, что в обоих случаях лишение свободы про-
изводится не в интересах государства, но в соответствии с тра-
дициями семейной или сельской общины, защищавших свои
устои от злоупотреблений отдельных лиц, входящих в их сос-
тав.
Надо полагать, однако, что такие случаи порабощения сво-
бодных за преступления не были особенно частыми. Основной
путь превращения вавилонянина в раба, а именно долговая
кабала, был прегражден. Поэтому «житель страны», попавший
в рабство и уведенный на чужбину, считался незаконно пора-
бощенным и имеющим право на освобождение.
Статья 280 законов Хаммурапи. к которой мы сейчас воз-
вращаемся, является очень краткой и сообщает только, что
на родине выкупленный тамкаром (торговым агентом, связан-
ным с дворцом) раб мог встретить бывшего господина, заяв-
ляющего на него претензии.
Можно предположить, что такой раб-вавилонян мог быть
порабощен до издания законов Хаммурапи или происходил из
областей, присоединенных к Вавилону в конце царствования
Хаммурапи (например, из Ларсы, где долговое право было
более суровым) 21. При новых условиях, возникших во время
его пребывания на чужбине, такой раб получал право на осво-
деление.
Во всяком случае, все исключения по отношению к отдель-
ным рабам или целым категориям рабов (рабыням - матерям
свободных, рабам-вавилонянам, вернувшимся с чужбины) толь-
ко подтверждают общее правило. Настоящий раб, лишенный
свободы в соответствии с установленными правовыми нормами
в первую очередь, конечно, раб-чужеземец), не состоял под
охраной закона и зависел целиком от произвола господина.
Юридическое бесправие раба открывало возможность неогра-
нченной эксплуатации его рабочей силы.
С узкоэкономической точки зрения можно, конечно, сравни-
вать труд раба и наемного рабочего и находить между ними
общие черты, как это делает немецкий буржуазный историк
акс Вебер: «Производство при помощи купленных рабов
(т. е. производство в условиях, в которых рабы являются нор-
мальным предметом оборота, безотносительно к тому, были ли
они действительно приобретены путем купли) на собственной или
арендованной земле есть с экономической точки зрения (кур-
сив мой. - Д. Р.) «капиталистическое производство». Земля и
абы составляют предмет свободного оборота и, конечно, пред-
гавляют собой капитал; рабочая сила в отличие от того, как
го делается в производстве с помощью «свободного труда»,
экупается, а не нанимается» 22.
Далее Вебер рассуждает о том, что рабовладелец сразу
оплачивает рабочую силу, а при найме свободного человека
оплата производится по частям и предпринимателю требуется
12 первых порах меньше капитала.
Все эти рассуждения являются односторонними, ибо не учи-
тывают исключительной важности юридического статута работ-
ника, оказывающего огромное влияние на весь ход производ-
ства. Право рабовладельца эксплуатировать раба вплоть до
полного истощения, рискуя в случае его смерти только поте-
рять его покупную цену (как мы видели в § 116 законов Хам-
мурапи), давало возможность максимально выкачивать рабо-
40 силу непосредственного производителя. Раб не мог поки-
нуть своего господина. Закон запрещал укрывать беглого раба
и предписывал всевозможные меры для его поимки и возвра-
щения господину (§ 17-20). Таким образом, рабочая сила
закреплялась за владельцем прочно и надежно. Поэтому в Ва-
вилонни (как и в других древних странах) наемный труд не
мог вытеснить рабского. В отдельных случаях выгоднее было
нанять свободного земледельца или оплатить свободного мас-
тера, однако это не могло привести к исчезновению рабства,
пока повышение уровня производительных сил не сделало
рабский труд экономически невыгодным. Называть вавилон-
ское общество капиталистическим «с самого начала», как это
делает М. Вебер, - значит не учитывать особенностей рабско-
го труда, определяемых юридическим бесправием раба.
Безусловно, рабство сочеталось в Вавилонии с наемным
трудом, но наличие рабов мешало расширению эксплуатации
свободных людей, не давало ей возможности стать ведущей.
В этом качественное отличие рабовладельческой системы от
капиталистической. Внешне сходные черты не должны затем-
нять для нас глубокие различия. Попытки найти в Вавилонии
капиталистические отношения свидетельствуют о непонимании
рабского труда, определяемого юридическим положением раба.
Древние законодатели, образцом которых является Хаммура-
пи, учитывали отличие раба от наемного работника (к послед-
нему приравнивался и отрабатывающий долг) с максимальной
четкостью.
ПРИМЕЧАНИЯ
1Тураев Б. А. История древнего Востока. М.; Л., 1935. Т. 1. С. 113.
2Подсчет, конечно, является приблизительным. Надо учитывать наличие
лакун. Кроме того, слово «раб» в одном случае употребляется в переносном
значении - раб царя, т. е. подданный (§ 129).
3Не совсем ясно отличие профессии земледельца от профессии погонщи-
ка быков (в 257-258) и не ясно, что делал последний во время жатвы, ког-
да быки не использовались. Для древнего вавилонянина все это, конечно, бы-
ло понятно и не требовало объяснения.
4Тураев Б. А. История древнего Востока. С. 107 (...«рабы имели соб-
ственность и стояли под покровительством закона... за их увечья вознаграж-
дался господин). Под термином «собственность» здесь подразумевается иму-
щество, находящееся в их пользовании. Отмеченная здесь уплата штрафа гос-
подину за увечье, причиненное рабу, ясно показывает, что права раба на то
или иное имущество были призрачными и зависели от воли господина.
5ВДИ. 1952. № 3. С. 270 (комментарий к переводу законов Вавилонии).
6История древнего мира. М., 1936. Т. 1. Древний Восток. С. 392.
(В.В. Струве ссылается здесь на Мейснера и проводит социально-экономиче-
ский анализ собранного немецким ассириологом материала).
7 Cruveilhier P. Introduction au Code d’Hammourabi. Paris, 1937.P. 79.
8Котляровский С. Л. Социально-экономические и правовые отно-
шения в Вавилонии по законам Хаммурапи//Новый Восток. 1923. № 3. С. 336. Указанная статья, хотя она написана не ассириологом, содержит ряд интересных мыслей.
9Волков И. М. Законы вавилонского царя Хаммураби. М., 1914. С. 61.
10ВДИ. 1952. № 3. С. 272 (комментарий Я. М. Магазинера).
11 Струве В. В. О «гуманности» хеттских законов//ВДИ. 1947. № 4,
12Речь идет о царе Трон Лаомедоне, который грозился расправиться с
Аполлоном к Поссияоном: «Лютый, тебе он грозил оковать и руки, и ноги и
продать, как раба, на остров чужой и далекий. Нам обоим похвалялся от-
сечь в поругание уши» (Илиада'. 21, 453-455. пер. Н. И. Гнедича). Эпизод
конечно, язлястся мифическим, но характеризует реальную обстановку.
13Не исключена возможность, что кроме законов, включенных в Пяти-
книжие. с их религиозно-моральной тенденцией в Израильском и Иудейском
царстве существовали царские законы, не дошедшие до нас (Котляровский. С.Л. Указ. соч. С. 336).
14CruveilhierP. Ор. сit. Р. 12.
15Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете/Пер. Д. Волыгена. М.; Л., 1934.
16В хеттских законах (II. 166) смертной казни подвергаются не только
провинившийся земледелец, но и его быки. В законах Хаммурапи нет и следа
такой примитивности.
17См. - 205 и 282.
18 Струве В. В. Борьба с рабством-должничеством в Вавилонии и Па-
лестине // Палестинский сборник. 1958. № 3(66). С. 16.
19Там же. С. 27.
20Исход, 21 и Второзаконие, 15. (Эти законы относятся к VIII и VII вв.
до н. э.)
21Струве В. В. Борьба с рабством-должничеством в Вавилонии и Па-
лестине. С. 17.
22Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 1925. С. 17 (ср. с. 86,
где говорится о капитализме в Вавилоне).